ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 06 декабря 2011 года

Судья Кировского районного суда г. Томска Юков Д.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Косюг А.Ю.,

подсудимого Белоусова В.С и его защитника – адвоката Юмобаева Х.А.;

потерпевшей: ФИО10

при секретаре судебного заседания Усмановой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Белоусова В.С., /________/ судимого:

/________/

содержащегося под стражей с 27.10.2011 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Белоусов В.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Томске, при следующих обстоятельствах.

Белоусов В.С. в период времени с 15.30 часов 28.05.2007 года до 18.25 часов 29.05.2007 года незаконно, путем взлома замка входной двери, проник в подвальное помещение квартиры №/________/ дома №/________/ по ул. /________/ с. /________/ г.Томска, откуда тайно, умышлено, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее ФИО12 а именно: велосипед «Stels» стоимостью 2600 рублей, электрическую ударную дрель «Uragan» стоимостью 870 рублей, электрический рубанок «Uragan» стоимостью 1900 рублей, электрический лобзик «Uragan» стоимостью 1300 рублей, удочку стоимостью 2500 рублей, всего на общую сумму 9170 рублей, причинив ФИО11 значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами дела после завершения предварительного расследования Белоусовым В.С. было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый, согласившись с предъявленным обвинением, свое ходатайство поддержал, заявив, что данное решение принято им добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 317 УПК РФ, а именно, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник считает возможным рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку его подзащитный вину признает в полном объеме, последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены.

Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО13 (в заявлении л.д. 79) против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражают.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия Белоусова В.С. суд квалифицирует по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимым совершено умышленное преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание.

По месту жительства Белоусов В.С. характеризуется удовлетворительно (л.д. 65, 66), работает, на учете в медицинских учреждениях не состоит (л.д. 70, 71).

Признание Белоусовым В.С. вины, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, явку с повинной (л.д. 43) и наличие на иждивении малолетнего ребенка, суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

В связи с наличием по делу смягчающих и отсутствием отягчающих обстоятельств, наказание Белоусову В.С. суд назначает с учетом ч.1 ст. 62 УК РФ.

В силу требований закона, суд при назначении размера наказания подсудимому применяет правила ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в соответствии со ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд полагает, что для обеспечения достижения целей наказания единственно верным и справедливым назначить Белоусову В.С. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без реального отбывания наказания.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным к подсудимому не применять, поскольку цели уголовного наказания будут достигнуты при условном лишении свободы.

Приговором Кировского районного суда г. Томска от 22.07.2011 года Белоусов В.С. осуждён условно, а поэтому правила назначения наказания, предусмотренные ч.5 ст.69 УК РФ, не могут быть применены, и отмеченный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Разрешая гражданский иск потерпевшей ФИО14 о взыскании с Белоусова В.С. 9170 рублей в счет возмещения имущественного вреда и 2000 рублей в счет возмещения расходов по оплате правовых услуг, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред.

В судебном заседании подсудимый Белоусов В.С. исковые требования ФИО15 признал в полном объеме. Суд принимает признание ответчиком иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Поэтому исковые требования ФИО16 о взыскании с подсудимого 11170 рублей подлежат удовлетворению в полном объёме.

Процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию не подлежат.

Вещественных доказательств нет.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Белоусова В.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1год 6 месяцев.

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на Белоусова В.С. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц.

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 27.10.2011 по 06.12.2011 года.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Белоусову В.С. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Освободить Белоусова В.С. из-под стражи в зале суда.

Приговор Кировского районного суда г. Томска от 22.07.2011 года в отношении Белоусова В.С. исполнять самостоятельно.

Взыскать с Белоусова Вячеслава Семеновича в пользу ФИО18 11170 (одиннадцать тысяч сто семьдесят рублей) рублей.

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Д.В. Юков