П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск                                                                                                      24 октября 2011 года

Судья Кировского районного суда г. Томска Бадалов Я.Д.,        

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора Кировского района г. Томска Обуховой Е.В.,

подсудимого                   Плясунова Д.С.,

его защитника - адвоката                                       Солодовникова Е.М.,           

представившего удостоверение № 594 и ордер № 905,

при секретаре            Шкарубо К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ПЛЯСУНОВА Д.С., родившегося /________/, судимого:

1). 20 сентября 2005 года мировым судьей судебного участка № 4 Советского судебного района г. Томска по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в два года шесть месяцев,

2). 03 апреля 2007 года Советским районным судом г. Томска по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к трем годам лишения свободы

освобожденного 13 октября 2008 года условно-досрочно на 11 месяцев 29 дней,

3). 01 февраля 2010 года Ленинским районным судом г. Томска по ч. 3 ст. 30, п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы,

освобожденного 06 мая 2011 года по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158; ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158; ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Плясунов Д.С. совершил три преступления, а именно:

два покушения на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества,

незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступления совершены в г. Томске при следующих обстоятельствах.

Так, он 19 августа 2011 года около 13 часов 20 минут, находясь в торговом центре «/________/» по /________/, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что его действия никто не видит, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно взял с лавочки в служебном помещении указанного торгового центра принадлежащее ФИО6 имущество, а именно сумку стоимостью 2 800 рублей, в которой находились деньги в сумме 200 рублей, банковская карта «/________/», банковская карта «/________/», паспорт гражданина Российской Федерации, пенсионное страховое свидетельство, удостоверение на право обслуживания объекта /________/ на имя потерпевшей, пытаясь спрятать под кофту, находящуюся на нем, после чего намеревался скрыться с места преступления и распорядиться похищенным по своему усмотрению, однако преступление не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником торгового центра, и в случае доведения своего преступного умысла до конца, мог причинить потерпевшей ФИО6 имущественный вред на общую сумму 3 000 рублей.

Он же, 23 августа 2011 года около 12 часов 50 минут, находясь в помещении клиники «/________/» по /________/, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что его действия никто не видит, прошел в кабинет /________/, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно взял со стола принадлежащий ООО «/________/» ноутбук марки «/________/» стоимостью 31 579 рублей 47 копеек, который пытался спрятать под куртку, находящуюся на нем, после чего намеревался скрыться с места преступления и распорядиться похищенным по своему усмотрению, однако преступление не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником клиники, и в случае доведения своего преступного умысла до конца, мог причинить ООО «/________/» имущественный вред на сумму 31 579 рублей 47 копеек.

Он же, 23 августа 2011 года около 10 часов, находясь в районе /________/ рынка около /________/ по /________/, действуя умышленно, незаконно, с целью личного не медицинского употребления приобрел у неустановленного лица наркотическое средство в крупном размере - смесь, содержащую диацетилморфин (героин) весом 0,69 грамма, которое незаконно хранил при себе без цели сбыта до момента изъятия сотрудником полиции 23 августа 2011 года около 13 часов в кабинете /________/ клиники «/________/» по /________/.

На дознании после ознакомления с материалами уголовного дела Плясунов Д.С. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела по его обвинению в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого - адвокат Солодовников Е.М. считает возможным рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевшие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, при этом, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует:

по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества (покушение на кражу имущества ФИО6),

по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества (покушение на кражу имущества ООО «/________/»),

по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Так, подсудимый признал вину по всем преступлениям, раскаялся в содеянном, по факту покушения на кражу имущества ФИО6 и по факту незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере сделал явку с повинной, активно способствовал расследованию всех преступлений, что суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание, имеет постоянное место жительства, характеризуется с удовлетворительной стороны.

Вместе с тем, подсудимый совершил преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, два преступления против собственности, имея судимости за умышленные преступления корыстной направленности, в силу ч. 1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание, с 2011 года состоит на диспансерном учете в ОГБУЗ «Томский областной наркологический диспансер» по поводу опийной наркомании, после освобождения из мест лишения свободы дважды привлекался к административной ответственности, в том числе за потребление наркотических средств без назначения врача.

Принимая во внимание повышенную общественную опасность совершенных преступлений против собственности и преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, а также учитывая, что подсудимый не сделал положительных выводов для себя, имея не снятые и не погашенные судимости за умышленные преступления против собственности, склонность подсудимого к совершению преступлений и его нежелание встать на путь исправления, о чем свидетельствует совершение преступлений через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы и в короткий промежуток времени, суд приходит к выводу, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в связи с чем, для достижения целей наказания считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 20 октября 2011 года Плясунов Д.С. осужден мировым судьей судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Томска по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 69 УК РФ не имеется, и данный вопрос может быть разрешен при исполнении приговоров.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ПЛЯСУНОВА Д.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (покушение на кражу имущества ФИО6) в виде десяти месяцев лишения свободы,

по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (покушение на кражу имущества ООО «/________/») в виде десяти месяцев лишения свободы,

по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде одного года четырех месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 24 октября 2011 года.

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 24 августа 2011 года по 23 октября 2011 года включительно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Плясунова Д.С. в виде заключения под стражу оставить без изменения с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство - героин общей массой 0,69 грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1 УМВД России по г. Томску, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован или на него может быть принесено представление в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы либо кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья     Я.Д. Бадалов