№ 1-318/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 01 июля 2011 года

Судья Кировского районного суда г. Томска Бадалов Я.Д.,

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора Кировского района г. Томска Живоденко А.А.,

подсудимого Балкоева Р.А.,

его защитника - адвоката Арутюнян Я.В.,

представившей удостоверение № 759 и ордер № 61,

подсудимого Надирова М.С.,

его защитника - адвоката Глазырина Е.А.,

представившего удостоверение № 733 и ордер № 09/2073,

при секретаре Шкарубо К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

БАЛКОЕВА Р.А., родившегося /________/,

содержащегося под стражей с 15 мая 2010 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 188, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

НАДИРОВА М.С., родившегося /________/,

содержащегося под стражей с 15 мая 2010 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 188, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимые Балкоев Р.А. и Надиров М.С. совершили контрабанду, то есть перемещение через таможенную границу Российской Федерации наркотических средств, с сокрытием от таможенного контроля, а также приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Так, Балкоев Р.А. и Надиров М.С., действуя совместно и по предварительному сговору, 13 мая 2010 года в целях последующего незаконного сбыта приобрели у неустановленного следствием лица в /________/ (точное место и время следствием не установлено) наркотическое средство в особо крупном размере - смесь, содержащую героин (диацетилморфин) весом 204,31 грамма, после чего 14 мая 2010 года, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, на поезде /________/ сообщением «/________/», сокрыв от таможенного контроля, переместили указанное наркотическое средство в полостях тела ФИО7 и ФИО8 через таможенную границу Российской Федерации в зоне действия таможенного поста «/________/» таможни Российской Федерации. При этом, вступив в преступный сговор и, реализуя совместный преступный умысел, подсудимый Надиров М.С. вместе с ФИО7 и ФИО8, не осведомленными о том, что будут перевозить наркотическое средство, выехал в /________/, где после приобретения вышеназванного наркотического средства, расфасовав и упаковав его, в тот же день передал ФИО7 и ФИО8 для сокрытия в полостях тела, что последние и сделали, а по прибытии 15 мая 2010 года на вышеуказанном поезде в /________/, их встретил подсудимый Балкоев Р.А. на автомобиле марки «/________/» с государственным регистрационным знаком /________/, на котором перевезли наркотическое средство в г. Томск.

Они же (подсудимые Балкоев Р.А. и Надиров М.С.), действуя совместно и по предварительному сговору, совершили действия, направленные на приготовление к сбыту наркотических средств в особо крупном размере, а именно, 13 мая 2010 года в целях последующего незаконного сбыта приобрели у неустановленного следствием лица в /________/ (точное место и время следствием не установлено) наркотическое средство в особо крупном размере - смесь, содержащую героин (диацетилморфин) весом 204,31 грамма, после чего умышленно, из корыстных побуждений, с помощью ФИО7 и ФИО8 (не осведомленных о перевозке наркотического средства), незаконно перевезли указанное наркотическое средство из /________/ в г. Томск. При этом, по прибытии Надирова М.С. вместе с ФИО7 и ФИО8 в /________/, их встретил подсудимый Балкоев Р.А., после чего на автомобиле марки «/________/» с государственным регистрационным знаком /________/ незаконно перевезли наркотическое средство в г. Томск. Однако, подсудимые не довели свой умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств до конца по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку 15 мая 2010 года на посту дорожно-патрульной службы на /________/ /________/ в г. Томске были задержаны сотрудниками полиции, причем часть наркотического средства весом 101,96 грамма была изъята в ходе досмотра указанного автомобиля в сумке ФИО7, а часть наркотического средства весом 102,35 грамма - в ходе личного досмотра ФИО8 в принадлежащей ей сумке.

Подсудимый Балкоев Р.А. в судебном заседании вину ни по одному из преступлений не признал и показал, что с 2008 года до марта 2010 года проживал в г. Томске. Года два назад, когда он ездил в /________/, познакомился с подсудимым Надировым М.С. Поскольку Надиров М.С. нуждался в работе, он предложил последнему приехать в г. Томск. В г. Томске он устроил Надирова М.С. на работу, а сам в марте 2010 года уехал к себе домой в /________/. В конце апреля 2010 года он вернулся в г. Томск, чтобы снять свой автомобиль марки «/________/» с регистрационного учета. Находясь в г. Томске, Надиров М.С. поинтересовался у него, можно ли в г. Томске изготовить изделия из порошка золота, на что он ответил положительно, но помощи в этом Надирову М.С. он не обещал. После этого, Надиров М.С. вместе с ФИО7 и ФИО8 поехал в /________/ за порошком золота. Учитывая знакомые отношения с Надировым М.С., он с ФИО38 отвез их в /________/ на железнодорожный вокзал. При отъезде он попросил Надирова М.С. позвонить ему на обратном пути, когда пересекут границу, чтобы встретить их в /________/, что Надиров М.С. и сделал, коротко упомянув, что золото везет. После звонка, он с ФИО37 на автомобиле поехал в /________/ и встретил Надирова М.С., ФИО7 и ФИО8, однако по приезду в г. Томск, они все были задержаны.

Подсудимый Надиров М.С. в судебном заседании вину ни по одному из преступлений также не признал и показал, что действительно, вместе с ФИО7 и ФИО8 на поезде ездил в /________/ за золотом. Однако, поездку организовал подсудимый Балкоев Р.А., который обещал вознаграждение в размере 20 000 - 30 000 рублей. Находясь в /________/, в квартиру, где они остановились, пришел друг Балкоева Р.А. по имени ФИО18 с одним или двумя пакетами порошка золота. ФИО19 попросил у него газету, после чего в ванной комнате, где он в это время брился, порошок золота упаковал в два свертка, обмотал скотчем, надел на них презервативы и передал ему, сказав, чтобы ФИО7 и ФИО8 вставили их себе во влагалище, что последние и сделали по его предложению. На обратном пути он не поехал в одном вагоне с ФИО7 и ФИО8, поскольку боялся, что их могут задержать сотрудники милиции. Золото они должны были привезти в г. Томск и в городе передать Балкоеву Р.А.

Несмотря на отрицание подсудимыми своей вины, суд находит их вину установленной совокупностью следующих представленных сторонами и исследованных в судебном заседании доказательств.

Свидетель ФИО8 в суде показала, что в начале мая 2010 года через свою подругу ФИО7 познакомилась с подсудимыми. Находясь у подсудимых в гостях в квартире на /________/, последние предложили ей и ФИО7 съездить в /________/, и за вознаграждение в размере 10 000 рублей каждой, перевезти через границу золото, при этом разговор об этом первым начал Балкоев Р.А., который и убедил в безопасности поездки, сказав также, что с ними поедет Надиров М.С. Еще до знакомства с подсудимыми, ФИО7 уговаривала ее съездить с ней в /________/ за золотом. На предложение подсудимых она согласилась, поскольку нуждалась в деньгах. После этого подсудимые купили ей, ФИО7 и ее малолетней дочери железнодорожные билеты со станции /________/, куда доставили их на автомобиле Балкоев Р.А. и ФИО20 под управлением последнего. Малолетнюю дочь она вязала с собой, поскольку ребенка не с кем было оставить, к тому же Балкоев Р.А. сказал, что так еще лучше будет. На поезде она, ее дочь, ФИО7 и Надиров М.С. приехали в /________/, где остановились в съемной квартире и ждали ФИО21, который и должен был принести золото, о чем им было известно со слов подсудимых еще в г. Томске. Во время пребывания в /________/ подсудимые созванивались, при этом Балкоев Р.А. интересовался, приходил или нет ФИО22. 13 мая 2010 года утром к ним в квартиру пришел ФИО24, после чего последний и Надиров М.С. примерно на час закрылись в ванной комнате. В связи с этим у нее с ФИО7 возникли сомнения относительно безопасности поездки. Затем ФИО25 и Надиров М.С. позвали ее и ФИО7 в ванную комнату, где Надиров М.С. передал им по одному туго замотанному скотчем свертку длиной около 10 см, на которые были надеты презервативы и сказал, что в них золото и что свертки эти необходимо перевезти во влагалище. Свертки были в упаковке желтовато-коричневого цвета. Она и ФИО7 сильно были удивлены этому, предполагая, что золото будут перевозить в сумках. Они не стали спорить с Надировым М.С. и сделали так, как он сказал, вставив в ванной же комнате свертки во влагалище. В тот же день Надиров М.С. купил им железнодорожный билет на обратный путь, но сам с ними не поехал, сославшись на отсутствие билетов, при этом попросил ее и ФИО7, чтобы в поезде между собой они не общались, меньше друг другу показывались и не привлекали внимания. Кроме того, перед отъездом Надиров М.С. купил ей сим-карту и сказал, чтобы отзванивалась ФИО26, докладывала, как сели и как доехали до границы, что она и сделала. После того, как они пересекли границу с Россией, ФИО27 сказал, что больше звонить не надо. По пути, на одной из станций она встретила Надирова М.С., который конкретно не смог объяснить, на какой станции сел. По прибытии в /________/, на железнодорожном вокзале их встретили Балкоев Р.А. и ФИО28, при этом до автомобиля дошли как будто, не знают друг друга, так попросили вести себя подсудимые. По пути в г. Томск, в туалете в /________/ она и ФИО7 с разрешения Надирова М.С. переложили свертки с влагалища в свои сумки, так как подсудимые сказали, чтобы они держали свертки при себе и заберут в г. Томске после проезда всех постов милиции. Однако, на посту при въезде в г. Томск, автомобиль, на котором они все ехали, был остановлен сотрудниками милиции, которые в ходе досмотра обнаружили и изъяли вышеуказанные свертки, в которых оказались наркотики. Полагает, что действия подсудимых носили согласованный характер, поскольку поездку они организовали совместно.

Свидетель ФИО7 в суде по существу дела дала аналогичные показания, уточнив, что в начале мая 2010 года познакомилась с Балкоевым Р.А., который после нескольких встреч в присутствии Надирова М.С. предложил ей съездить в /________/, чтобы перевезти через границу золото, сказав, что раньше уже перевозил золото таким образом с какой-то женщиной, но та в этот раз не может ему помочь. Она посоветовалась со своей подругой ФИО8, которая согласилась также поехать, после чего она познакомила ФИО8 с подсудимыми. Когда в /________/ Надиров М.С. и ФИО29 закрывались в ванной комнате, то последние с собой взяли газету, скотч желтого цвета, аптечку. По прибытии из /________/, еще в /________/ она и ФИО8 хотели вытащить свертки, о чем она сказала Балкоеву Р.А., но он не разрешил, сказав, что надо проехать все посты, а уже в /________/, подсудимые разрешили переложить свертки в свои сумки, что они и сделали. Еще перед поездкой в /________/ Балкоев Р.А. говорил ей, что золото она может спрятать под ремень туники, однако в /________/ Надиров М.С. сказал перевезти во влагалище. О том, что в свертках на самом деле наркотическое средство - героин, ей стало известно после задержания на посту милиции при въезде в г. Томск.

Свидетель ФИО9 в суде показал, что состоит в должности оперуполномоченного УФСКН России по Томской области, куда в середине марта 2010 года поступила информация о том, что подсудимые занимаются незаконным сбытом наркотических средств. При этом, по имеющейся оперативной информации, в мае 2010 года подсудимые должны были приобрести в /________/ наркотическое средство - героин в целях последующего сбыта в г. Томске. В связи с этим за подсудимыми велось наблюдение и контроль за телефонными переговорами. Для отправки в /________/ подсудимые нашли ФИО7 и ФИО8, после чего 09 мая 2010 года купили железнодорожные билеты на поезд сообщением «/________/». После этого, подсудимый Балкоев Р.А. вместе со своим родственником по имени ФИО30 на автомобиле отвезли Надирова М.С., ФИО7 и ФИО8 с дочерью в /________/ и, посадив на поезд, Балкоев Р.А. вернулся в г. Томск ожидать их возвращения. 15 мая 2010 года Балкоев Р.А. с ФИО31 на автомобиле поехал на железнодорожный вокзал в /________/, где встретил прибывших на поезде /________/ из /________/ Надирова М.С., ФИО7 и ФИО8 с дочерью. По пути в г. Томск, ФИО7 и ФИО8 в /________/ заходили в туалет. После этого, по приезду в г. Томск, на посту дорожно-патрульной службы автомобиль был остановлен и все вышеперечисленные лица задержаны, при этом в ходе досмотра у ФИО7 и ФИО8 в сумках были обнаружены и изъяты свертки с наркотическим веществом. На вопрос о содержимом и принадлежности свертков, ФИО7 и ФИО8 ответили, что в свертках находится золото и что свертки передал Надиров М.С. в /________/.

Свидетель ФИО10 в суде показал, что состоит в должности инспектора дорожно-патрульной службы. В мае 2010 года при несении службы, на посту на /________/ /________/ в г. Томске, по просьбе сотрудников УФСКН России по Томской области в связи наличием у них оперативной информации, им был остановлен автомобиль, в салоне которого находились, в том числе подсудимый Балкоев Р.А. и две женщины. При этом, у женщин были обнаружены и изъяты свертки, в которых как стало ему известно позднее, находилось наркотическое средство.

Свидетель ФИО11 в суде показал, что в 2010 году по приглашению сотрудников УФСКН России по Томской области принимал участие в качестве понятого при личном досмотре подсудимых, при досмотре автомобиля марки «/________/», в салоне которого была обнаружена женская сумка, а в ней - сверток в упаковке бледно-желтого цвета длиной около 20 см, диаметром около 5 см, с рассыпчатым веществом, которое как пояснила хозяйка сумки, является наркотическим средством.

Свидетель ФИО12 в суде показала, что по приглашению сотрудников УФСКН России по Томской области принимала участие в качестве понятой при личном досмотре женщины, у которой в сумке был обнаружен и изъят желтый сверток длиной около 17 см, диаметром около 1 см, с порошкообразным веществом светлого цвета, которое, как сказала женщина, является золотом. Кроме того, женщина пояснила, что обнаруженный у нее сверток передали ей задержанные парни для перевозки из /________/ в г. Томск, которых также досматривали.

Свидетель ФИО13 в суде показала, что по приглашению сотрудников УФСКН России по Томской области принимала участие в качестве понятой при осмотре прозрачных полиэтиленовых пакетов с порошком белого цвета, целостность которых нарушена не была, о чем она расписалась в соответствующем протоколе.

Вина подсудимых также подтверждается:

рапортом следователя об обнаружении признаков преступления по факту незаконного перемещения через таможенную границу Российской Федерации наркотического средства в особо крупном размере - героина весом 204,31 грамма, имевшего место 14 мая 2010 года в зоне деятельности таможенного поста «/________/» Российской Федерации (т. 1, л. д. 4),

справкой исполняющего обязанности начальника 2 отдела ОС УФСКН России по Томской области - свидетеля ФИО9, согласно которой выезд подсудимого Балкоева Р.А. с ФИО32 15 мая 2010 года на автомобиле марки «/________/» с государственным регистрационным знаком /________/ в /________/ на железнодорожный вокзал для встречи подсудимого Надирова М.С., свидетелей ФИО7 и ФИО8, прибывших из /________/ на поезде сообщением «/________/», а также возвращение названных лиц на вышеуказанном автомобиле в г. Томск до момента их задержания на посту дорожно-патрульной службы на /________/ /________/ осуществлялось под оперативным наблюдением (т. 1, л. д. 20-21),

актом досмотра автомобиля марки «/________/» с государственным регистрационным знаком /________/ 15 мая 2010 года возле поста дорожно-патрульной службы на /________/ /________/ в г. Томске, согласно которому на задней панели данного автомобиля обнаружена женская сумка со свертком полиэтилена желтого цвета внутри, при этом как пояснила ФИО7, изъятая сумка и содержимое в ней принадлежат ей, в свертке находится наркотическое средство - героин, везла из /________/, кроме того, в сумке обнаружены и изъяты проездные документы на железнодорожный транспорт (т. 1, л. д. 30-31),

актом досмотра ФИО8 15 мая 2010 года возле поста дорожно-патрульной службы на /________/ /________/ в г. Томске, согласно которому у нее в сумке был обнаружен и изъят сверток желтого цвета продолговатой формы, кроме того, в сумке обнаружены и изъяты проездные документы (т. 1, л. д. 43-44),

заключением эксперта /________/ от 26 мая 2010 года, согласно которому на поверхности свертка, обнаруженного и изъятого из сумки ФИО7 в ходе досмотра автомобиля марки «/________/» с государственным регистрационным знаком /________/, обнаружены следы героина (диацетилморфина) - наркотического средства (т. 1, л. д. 158-160),

заключением эксперта /________/ от 03 июня 2010 года, согласно которому вещество, изъятое из сумки ФИО7 в ходе досмотра автомобиля марки «/________/» с государственным регистрационным знаком /________/ и представленное на исследование массой 101,96 грамма (до исследования) является смесью, содержащей героин (диацетилморфин) - наркотическое средство (т. 1, л.д. 181-184),

заключением эксперта /________/ от 02 июня 2010 года, согласно которому на поверхности свертка, изъятого в ходе личного досмотра у ФИО8, обнаружен героин (диацетилморфин) - наркотическое средство в следовых количествах (т. 1, л. д. 166-167),

заключением эксперта /________/ от 01 июня 2010 года, согласно которому вещество, изъятое в ходе личного досмотра у ФИО8 и представленное на исследование массой 102,35 грамма (до исследования) является смесью, содержащей героин (диацетилморфин) - наркотическое средство (т. 1, л. д. 173-175),

заключением фоноскопической экспертизы /________/ от 24 июня 2010 года, подтверждающее факт общения по телефону подсудимого Балкоева Р.А. и свидетеля ФИО7 перед поездкой в /________/, а также факт общения подсудимых между собой, в ходе чего Балкоев Р.А. давал указания Надирову М.С. сообщить ему как проедут таможню Российской Федерации на обратном пути (т. 1, л. д. 137-152),

сведениями /________/ УВД на транспорте о приобретении на имя подсудимого Надирова М.С., свидетелей ФИО7 и ФИО8 проездных документов на поезд сообщением «/________/» на 09 мая 2010 года, а также на поезд сообщением «/________/» на 13 мая 2010 года (т. 2, л. д. 162-166).

Приведенные доказательства относимы, допустимы, достоверны, подтверждают друг друга, согласуются между собой и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие Балкоева Р.А. и Надирова М.С. в совершенных ими деяниях, а потому свои выводы об обстоятельствах дела суд основывает на этих доказательствах.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, а также данные о личности и состоянии здоровья Балкоева Р.А. и Надирова М.С., суд пришел к выводу, что нет оснований сомневаться в их вменяемости и что вина подсудимых установлена.

В прениях государственный обвинитель изменил обвинение и предложил переквалифицировать действия подсудимых с ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Изменение обвинения в сторону смягчения в этой части государственный обвинитель мотивировал тем, что подсудимые, группой лиц по предварительному сговору создали условия для сбыта наркотического средства в особо крупном размере, однако были задержаны сотрудниками полиции, при этом подсудимые не совершили никаких конкретных действий, непосредственно направленных на сбыт.

Суд в соответствии с положениями ст. 246 УПК РФ принимает мотивированную позицию государственного обвинителя и находит предложенную квалификацию действий подсудимых в этой части верной.

Действия подсудимых суд квалифицирует:

по ч. 2 ст. 188 УК РФ - контрабанда, то есть перемещение через таможенную границу Российской Федерации наркотических средств, совершенное с сокрытием от таможенного контроля,

по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

При этом, по факту контрабанды суд считает, что подсудимые действовали как соисполнители, поскольку действия по непосредственному перемещению наркотического средства через таможенную границу Российской Федерации осуществляли посредством использования свидетелей ФИО8 и ФИО7, не осведомленных о преступном характере действий подсудимых.

Что касается показаний подсудимых в ходе судебного разбирательства, в том числе в той части, что они не были осведомлены о содержимом сверток, то суд признал их неправдивыми, вызванными желанием избежать ответственности, поскольку они опровергаются вышеприведенными доказательствами.

Данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей при даче ими в судебном заседании изобличающих Балкоева Р.А. и Надирова М.С. показаний, судом не установлено, таких оснований не привела и сторона защиты.

Оперативно-розыскные мероприятия в отношении подсудимых проведены при наличии к тому оснований, в соответствии с положениями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности».

Показания свидетеля ФИО9, результаты оперативно-розыскных мероприятий в совокупности с исследованными в судебном заседании доказательствами, свидетельствуют о наличии у подсудимых умысла на незаконный сбыт наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности оперативных сотрудников УФСКН России по Томской области, для чего используя ухищренный способ провоза, подсудимые незаконно переместили через таможенную границу Российской Федерации наркотическое средство, что свидетельствует о том, что подсудимые достоверно знали, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен.

О наличии между Балкоевым Р.А. и Надировым М.С. предварительного сговора свидетельствуют не только показания свидетелей ФИО8, ФИО7, ФИО9, результаты оперативно-розыскной деятельности, но и фактическое поведение подсудимых как соучастников, действия которых были последовательны, согласованы, взаимодополняли друг друга, осуществлялись с целью достижения общего преступного результата. Договоренность о совместном совершении преступлений была достигнута до начала их непосредственного осуществления, то есть до начала выполнения действий, входящих в объективную сторону преступлений. Подсудимые сознавали противоправность своих действий и умышленно совершили преступления, организовав поездку в /________/ именно за наркотическим средством. При этом каждый из подсудимых действовал в рамках ранее достигнутой между ними договоренности и выполнял объективную сторону состава преступлений.

Отсутствие на тампонах со смывами с рук и срезами ногтевых пластин подсудимых следов наркотических средств никоим образом не свидетельствует о непричастности подсудимых к совершению преступлений, поскольку свертки планировали забрать у ФИО8 и ФИО7 лишь по приезду в г. Томск после проезда всех постов милиции.

Оснований сомневаться в том, что именно изъятое у ФИО8 и ФИО7 вещество было направлено для производства химической экспертизы, у суда нет, а потому доводы стороны защиты в этой части суд признал несостоятельными.

Вместе с тем, обвинение в части совершения подсудимыми преступлений по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, не нашло своего подтверждения в ходе судебного следствия, поскольку объективных и достоверных доказательств в этой части стороной обвинения не представлено.

При назначении подсудимым наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, характер и степень фактического участия подсудимых в совершении преступлений, значение этого участия для достижения цели преступлений, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Так, подсудимые впервые привлекаются к уголовной ответственности, характеризуются исключительно с положительной стороны.

Подсудимый Балкоев Р.А. имеет малолетних детей, что суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание.

Обстоятельств, смягчающих наказание в отношении подсудимого Надирова М.С., в соответствии со ст. 61 УК РФ судом не установлено.

Вместе с тем, подсудимые совершили тяжкое и особо тяжкое преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание в отношении подсудимых по п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Принимая во внимание повышенную общественную опасность совершенных преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и направленных против здоровья населения и общественной нравственности, суд, для достижения целей наказания считает необходимым назначить подсудимым наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении подсудимым наказания суд не усматривает, но находит возможным не назначать дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкциями ч. 2 ст. 188 и ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать БАЛКОЕВА Р.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 188, ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 2 ст. 188 УК РФ в виде четырех лет лишения свободы,

по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виде девяти лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде одиннадцати лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 01 июля 2011 года.

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 15 мая 2010 года по 30 июня 2011 года включительно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Балкоева Р.А. в виде заключения под стражу оставить без изменения с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Признать НАДИРОВА М.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 188, ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 2 ст. 188 УК РФ в виде четырех лет лишения свободы,

по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виде девяти лет лишения свободы.

Срок наказания исчислять с 01 июля 2011 года.

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 15 мая 2010 года по 30 июня 2011 года включительно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Надирова М.С. в виде заключения под стражу оставить без изменения с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство - героин весом 204,31 грамма, спиртовые смывы и срезы с ногтевых пластин с правой и левой рук Надирова М.С., Балкоева Р.А., ФИО7 и ФИО8, хранящиеся в камере хранения УФСКН России по Томской области, по вступлении приговора в законную силу уничтожить; образцы голоса, файлы ПТП хранить в течение всего срока хранения уголовного дела; сотовые телефоны возвратить законным владельцам.

Приговор может быть обжалован или на него может быть принесено представление в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы либо кассационного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Я.Д. Бадалов