ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 12 декабря 2011 года

Судья Кировского районного суда г. Томска Юков Д.В.,

с участием государственного обвинителя Главацких Т.С.,

подсудимого Батц С.Ю. и его защитника – адвоката Карабец Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Усмановой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Батца С.Ю., родившегося /________/ судимого:

- 06.05.2008 года мировым судьей судебного участка № 5 Кировского судебного района г. Томска по ч. 1 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года. Постановлением Кировского районного суда г.Томска от 30.09.2009 года условное осуждение отменено; освобожден 10.12.2010 года по отбытию наказания;

- 05.08.2008 года Кировским районным судом г. Томска по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы; освобожден 24.06.2009 года по отбытию наказания;

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Батц С.Ю. совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Томске, при следующих обстоятельствах.

Батц С.Ю. в период времени с 20.00 часов 14.10.2011 года до 11.00 часов 15.10.2011года, имея корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в душевой комнате, расположенной в хозяйственном корпусе специальной коррекционной общеобразовательной школы - интерната /________/ по /________/ в г.Томске, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО10, а именно: шуруповёрт марки «Интерскол» в комплекте с зарядным устройством и аккумулятором общей стоимостью 2500 рублей, спортивную сумку синего цвета, стоимостью 300 рублей, чем причинил ФИО10 значительный ущерб на общую сумму 2800 рублей.

При ознакомлении с материалами дела после завершения предварительного расследования Батц С.Ю. было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый, согласившись с предъявленным обвинением, свое ходатайство поддержал, заявив, что данное решение принято им добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 317 УПК РФ, а именно, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник считает возможным рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку его подзащитный вину признает в полном объеме, последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО10 (в заявлении л.д. 109) против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражают.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия Батца С.Ю. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимым совершено умышленное преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести.

По месту жительства и отбывания наказания Батц С.Ю. характеризуется отрицательно (л.д. 102, 106).

Вместе с тем, в настоящее время Батц С.Ю. работает и характеризуется как ответственный и трудолюбивый работник.

На учете в медицинских учреждениях не состоит (л.д. 79, 80).

Признание Батцом С.Ю. вины, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний и явку с повинной (л.д. 50), суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание.

Батц С.Ю. ранее судим за совершение преступлений против собственности к реальному лишению свободы и вновь совершил умышленные преступления в период неснятой и непогашенной судимости по приговорам от 06.05.2008 и 05.08.2008 года. Поэтому, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого суд признает рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также наличие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

В силу требований закона, суд при назначении размера наказания подсудимому применяет правила ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

В связи с наличием по делу смягчающих обстоятельств, суд считает, что наказание Батцу С.Ю. возможно назначить по правилам установленным ч.3 ст. 68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в соответствии со ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд полагает, что для обеспечения достижения целей наказания единственно верным и справедливым назначить Батцу С.Ю. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без реального отбывания наказания.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным к подсудимому не применять, поскольку цели уголовного наказания будут достигнуты при условном лишении свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию не подлежат.

Вещественных доказательств нет.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Батца С.Ю., виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Батца С.Ю. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Батцу С.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Д.В. Юков