ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 15 декабря 2011 года

Судья Кировского районного суда г. Томска Юков Д.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г.Томска Главацких Т.С.,

подсудимой Ярославцевой Н.С. и её защитника – адвоката Агаршева С.А.,

при секретаре судебного заседания Усмановой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Ярославцевой Н.С., родившейся /________/ юридически не судимой,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ярославцева Н.С. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Томске при следующих обстоятельствах.

Ярославцева Н.С. в период времени с 10.00 до 19.00 часов 07.09.2011 года, находясь у дома №/________/ по ул. /________/, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, введя потерпевшую ФИО7 в заблуждение относительно своих истинных намерений и злоупотребляя её доверием, под предлогом осуществления звонка, попросила у потерпевшей сотовый телефон «Samsung GT-C3530» стоимостью 3490 рублей, с установленной в нём картой памяти «X –FLASH MicroSD» ёмкостью 2 Gb стоимостью 479 рублей, всего на общую сумму 3969 рублей, в действительности не имея намерений его возвращать. Получив указанный телефон, Ярославцева Н.С., отошла с ним за соседний дом и скрылась с места совершения преступления, похитив, таким образом, принадлежащее ФИО8 имущество, чем причинила потерпевшей значительный имущественный ущерб. Впоследствии распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами дела после завершения предварительного расследования Ярославцевой Н.С. было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая, согласившись с предъявленным обвинением, свое ходатайство поддержала, заявив, что данное решение принято ей добровольно, после консультации с защитником. Она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 317 УПК РФ, а именно, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник считает возможным рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку его подзащитная вину признает в полном объеме, последствия постановления приговора в особом порядке ей разъяснены.

Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО7 (в заявлении л.д. 58) против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражают.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия Ярославцевой Н.С. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимой совершено умышленное преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ), суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

По месту жительства Ярославцева Н.С. характеризуется отрицательно (л.д. 56), состоит на учете в ОГУЗ «Томский областной наркологический диспансер» с диагнозом хронический алкоголизм 2 стадии (л.д. 47).

Признание Ярославцевой Н.С. вины, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний и явку с повинной (л.д. 26), суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание.

В судебном заседании Ярославцева Н.С. пояснила, что у нее трое малолетних детей, которые с ней не проживают, потому что она лишена родительских прав. В связи этим, суд не усматривает оснований для признания наличие у подсудимой детей смягчающим обстоятельством.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В связи с наличием по делу смягчающих и отсутствием отягчающих обстоятельств, наказание Ярославцевой Н.С. суд назначает с учетом ч.1 ст. 62 УК РФ.

В силу требований закона, суд при назначении размера наказания подсудимой применяет правила ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведения во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в соответствии со ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, суд полагает, что для обеспечения достижения целей наказания единственно верным и справедливым назначить Ярославцевой Н.С. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, поскольку ее исправление возможно без реального отбывания наказания.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным к подсудимой не применять, поскольку цели уголовного наказания будут достигнуты при условном лишении свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию не подлежат.

Вещественных доказательств нет.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ярославцеву Н.С., виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденную Ярославцеву Н.С. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Ярославцевой Н.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Д.В. Юков