П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Томск 19 декабря 2011 года Судья Кировского районного суда г. Томска Бадалов Я.Д., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Кировского района г. Томска Балдина В.В., подсудимого Елисеева С.С., его защитника - адвоката Агаршева С.А., представившего удостоверение № 562 и ордер № 11/8802, при секретаре Шкарубо К.О., а также потерпевшего ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ЕЛИСЕЕВА С.С., родившегося /________/, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Подсудимый Елисеев С.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, в г. Томске при следующих обстоятельствах. Так, он в период с 20 сентября 2011 года до 07 часов 40 минут 06 октября 2011 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, взломав запоры входной двери, незаконно проник в склад по /________/, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащее ФИО7 имущество, а именно шуруповерт «/________/» стоимостью 3 000 рублей, сварочный инвертор (аппарат) стоимостью 8 000 рублей, электрическую пилу «/________/» стоимостью 6 000 рублей, электрическую дрель «/________/» стоимостью 1 000 рублей, двухместную палатку «/________/» стоимостью 1 500 рублей, трехместную палатку «/________/» стоимостью 3 000 рублей, телевизор «/________/» стоимостью 3 000 рублей, велосипед «/________/» стоимостью 8 000 рублей, три спальных мешка стоимостью 500 рублей за каждый, всего на общую сумму 1 500 рублей, рюкзак стоимостью 3 000 рублей, две удочки, не представляющие материальной ценности, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 38 000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. На предварительном слушании Елисеев С.С. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела по его обвинению в особом порядке. В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого - адвокат Агаршев С.А. считает возможным рассмотрение дела в особом порядке. Государственный обвинитель и потерпевший о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали. Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, при этом, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого суд квалифицирует по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Так, подсудимый совершил преступление средней тяжести, не судим, признал вину, раскаялся в содеянном, сделал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества, имеет малолетнего ребенка, что суд в соответствии с п. п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание, имеет постоянное место жительства, трудоустроен, характеризуется с положительной стороны. Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. Исходя из изложенного, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд, для достижения целей наказания считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, и исправление подсудимого, по мнению суда возможно с помощью общественно полезного труда. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать ЕЛИСЕЕВА С.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Меру пресечения в отношении осужденного в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Приговор может быть обжалован или на него может быть принесено представление в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы либо кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Судья Я.Д. Бадалов