П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск                                                                                                      15 декабря 2011 года

Судья Кировского районного суда г. Томска Бадалов Я.Д.,        

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора Кировского района г. Томска Репях О.В.,

подсудимого                   Леонова М.Г.,

его защитника - адвоката                 Тельного Д.А.,

представившего удостоверение № 883 и ордер № 267,

при секретаре                                                                  Шкарубо К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ЛЕОНОВА М.Г., родившегося /________/, судимого:

1). 04 июля 2006 года Тарским городским судом Омской области по п. п. «в, г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к трем годам лишения свободы,

освобожденного 29 января 2009 года по отбытию срока наказания,

2). 16 апреля 2009 года Кировским районным судом г. Омска по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к шести месяцам лишения свободы,

освобожденного 26 августа 2009 года по отбытию срока наказания,

3). 18 ноября 2009 года Советским районным судом г. Омска по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы,

освобожденного 24 марта 2011 года по отбытию срока наказания,

4). 03 ноября 2011 года Советским районным судом г. Томска по ч. 3 ст. 30, п. п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к одному году четырем месяцам лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Леонов М.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем, в г. Томске при следующих обстоятельствах.

Так, он в период с 14 часов до 14 часов 30 минут 20 июня 2011 года, находясь в маршрутном автобусе /________/, припаркованном на остановке общественного транспорта «/________/» по /________/, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью получения материальной выгоды, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, а ФИО6 не осуществляет надлежащего контроля за сохранностью своего имущества, при посадке в маршрутный автобус /________/ на указанной остановке общественного транспорта, подошел к потерпевшему, открыл карман сумки, находящейся при ФИО6, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащее ФИО6 имущество, а именно сотовый телефон модели «/________/» в комплекте с картой памяти на 4 Gb стоимостью 7 500 рублей, сим-карту оператора /________/, не представляющую материальной ценности, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 7 500 рублей, с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

На предварительном следствии после ознакомления с материалами уголовного дела Леонов М.Г. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела по его обвинению в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого - адвокат Тельной Д.А. считает возможным рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевший о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, при этом, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Так, подсудимый признал вину, раскаялся в содеянном, сделал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание, кроме того, суд принимает во внимание состояние здоровья подсудимого, инвалидность второй группы.

Вместе с тем, подсудимый совершил преступление против собственности, имея судимости за аналогичные умышленные преступления корыстной направленности, в силу ч. 1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание, после освобождения из мест лишения свободы дважды привлекался к административной ответственности, участковым уполномоченным полиции характеризуется с отрицательной стороны.

Принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления против собственности, а также учитывая, что подсудимый не сделал положительных выводов для себя, имея не снятые и не погашенные судимости за умышленные преступления против собственности, склонность подсудимого к совершению именно таких преступлений и его нежелание встать на путь исправления, о чем свидетельствует совершение преступления через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, суд приходит к выводу, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в связи с чем, для достижения целей наказания считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, а срок окончательного наказания - по правилам п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает, но считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ЛЕОНОВА М.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года девяти месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Советского районного суда г. Томска от 03 ноября 2011 года окончательно назначить наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 15 декабря 2011 года.

Зачесть в срок наказания время, отбытое по приговору Советского районного суда г. Томска от 03 ноября 2011 года с 19 сентября 2011 года по 14 декабря 2011 года включительно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Леонова М.Г. в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, взяв под стражу в зале судебного заседания.

Приговор может быть обжалован или на него может быть принесено представление в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы либо кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья     Я.Д. Бадалов