№ 1-659/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29.11.2011 г. Томск

Судья Кировского районного суда г. Томска Галяутдинова Е.В.,

с участием государственного обвинителя Репях О.В.,

потерпевшего ФИО11,

подсудимого Усатова Е.А.,

защитника Рудниченко А.В.,

при секретаре Афониной Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

УСАТОВА Е. А., /________/ судимого:

1) 30.09.2009 года Советским районным судом г.Томска по ч.1 ст.161, ст. 73 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

2) 17.12.2009 года тем же судом по ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

3) 07.02.2011 года Кировским районным судом г.Томска по ч.1 ст.159, ч.1 ст.159, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

4) 10.10.2011 тем же судом по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ (по совокупности с приговорами от 30.09.2009, 17.12.2009, 07.02.2011) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Усатов Е.А. совершил четыре кражи с причинением значительного ущерба гражданину, в том числе одну с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершил в г. Томске при следующих обстоятельствах.

11.07.2009, в период с 17 часов до 18 часов, Усатов Е.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, через незапертую дверь, незаконно проник в помещение бани, расположенной во дворе /________/, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил у ФИО9 электронасос «MetaboP300S» стоимостью 3 600 рублей, с территории этого двора похитил у ФИО9 велосипед «Аист» стоимостью 1 500 рублей, после чего через незапертую дверь незаконно проник в пристройку дома, расположенного по вышеуказанному адресу, откуда похитил у ФИО9 дисковую электропилу «Rebir» стоимостью 3 000 рублей, перфоратор «Интерскол» стоимостью 4 000 рублей, с похищенным с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО9 значительный ущерб на общую сумму 12 100 рублей.

Он же в период с 21 часа 20.05.2010 до 07 часов 15 минут 21.05.2010, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил у ФИО10 с автомобиля «/________/» регистрационный знак /________/, припаркованного во дворе /________/ по /________/, четыре литых диска модели «Aura» стоимостью каждый 2 000 рублей на общую сумму 8 000 рублей и четыре автомобильные шины марки «Amtel» каждая стоимостью 700 рублей на общую сумму 2 800 рублей, с похищенным с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО10 значительный ущерб в размере 10 800 рублей.

Он же в период с 20 часов 17.07.2011 до 10 часов 18.07.2011, имея умысел на хищение чужого имущества, выставив стекло автомобиля /________/ регистрационный знак /________/, припаркованного во дворе /________/ по /________/, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил ФИО11 из указанного автомобиля автомагнитолу «PioneerDEH-3200UB» стоимостью 4 999 рублей, с похищенным с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО11 значительный ущерб в размере 4 999 рублей.

Он же в период с 22 часов 21.07.2011 до 09 часов 22.07.2011, находясь на территории автосервиса по /________/ В, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с автомобиля «/________/» регистрационный знак /________/ принадлежащие ФИО13 четыре автомобильные шины «NordmasterAmtel» каждая стоимостью 3 750 рублей на общую сумму 15 000 рублей, четыре литых диска каждый стоимостью 5 000 рублей на общую сумму 20 000 рублей, а также похитил с автомобиля «/________/ принадлежащие ФИО12 четыре автомобильных шины «Yokohama» каждая стоимостью 2 500 рублей на общую сумму 10 000 рублей и четыре литых диска каждый стоимостью 3 750 рублей на общую сумму 15 000 рублей. С похищенным с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО13 значительный ущерб в размере 35 000 рублей, ФИО12 значительный ущерб в размере 25 000 рублей.

Усатов Е.А. согласился с обвинением, вину в совершении преступления признал полностью, подтвердил, что обвинение ему понятно, и просил постановить приговор без исследования доказательств обвинения. Указал, что данное решение им принято добровольно без какого-либо принуждения, после консультации с защитником, и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13не возражали против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства.

Выслушав мнение подсудимого, учитывая мнение защитника, государственного обвинителя, потерпевших суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без судебного разбирательства в особом порядке, поскольку условия рассмотрения дела, установленные ст.317 УПК РФ, подсудимому известны и понятны.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому квалифицирует действия Усатова Е.А. с учетом положения ч.1 ст. 10 УК РФ:

по эпизоду хищения имущества ФИО9 по п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

по эпизоду хищения имущества ФИО10 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

по эпизоду хищения имущества ФИО11 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

по эпизоду хищения имущества ФИО13, ФИО12 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность Усатова Е.А., обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Усатов Е.А. совершил умышленные преступления средней тяжести против собственности.

По месту жительства Усатов Е.А. характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает на основании п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ его явки с повинной, в которых он добровольно сообщил о совершенных им преступлениях, активное способствование раскрытию преступления, о чем свидетельствует его признательная позиция на предварительном следствии и в судебном заседании, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание стойкость противоправного поведения Усатова Е.А,, о чем свидетельствует совершение им преступлений, в том числе в период условных осуждений за совершение преступлений против собственности, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания Усатова Е.А. возможно только в условиях изоляции его от общества, поэтому считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Основания для применения ст. 64 и 73 УК РФ по делу отсутствуют.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы Усатову Е.А. должно быть назначено в колонии-поселении.

При разрешении вопроса о взыскании с подсудимого процессуальных издержек, связанных с оплатой участия в судебном заседании адвоката, суд исходит из требования п.10 ст.316 УПК РФ и считает, что процессуальные издержки должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

Взыскание процессуальных издержек произведено отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ПРИЗНАТЬ УСАТОВА Е. А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО9) в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО10) в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО11) в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО13, ФИО12) в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Усатову Е.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Кировского районного суда г. Томска от 10.10.2011, окончательно Усатову Е.А. назначить 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания исчислять с 29.11.2011.

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 08.08.2011 по 09.10.2011 включительно и время, отбытое по приговору Кировского районного суда г. Томска от 10.10.2011, с 10.10.2011 по 28.11.2011 включительно.

Меру пресечения в подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять Усатова Е.А. под стражу в зале суда и содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области. К месту отбывания наказания Усатову Е.А. следовать под конвоем.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи кассационной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: