П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24.10.2011 г. Томск Судья Кировского районного суда г. Томска Галяутдинова Е.В., с участием государственного обвинителя Косюг А.Ю., потерпевшего ФИО7, подсудимого Рулинского С.Г., защитника Тельного Д.А., при секретаре Афониной Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении РУЛИНСКОГО С. Г., /________/ судимого: находящегося под подпиской о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Рулинский С.Г. совершил кражу с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах. Рулинский С.Г. в период с 20 часов 19.02.2011 до 10 часов 20.02.2011, находясь на огороженной территории частного дома /________/ г. Томска, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений незаконно проник в помещение бани, взломав с помощью неустановленного предмета запорное устройство входной двери, и похитил принадлежащие ФИО7 алюминиевую флягу стоимостью 462 рубля 50 копеек, алюминиевую флягу стоимостью 277 рублей 50 копеек, алюминиевую флягу стоимостью 555 рублей, чем причинил ФИО7 ущерб на общую сумму 1 295 рублей. Рулинский С.Г. согласился с обвинением, вину в совершении преступления признал полностью, подтвердил, что обвинение ему понятно, и просил постановить приговор без исследования доказательств обвинения. Указал, что данное решение им принято добровольно без какого-либо принуждения, после консультации с защитником, и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, защитник, потерпевший ФИО7не возражали против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства. Выслушав мнение подсудимого, учитывая мнение защитника, государственного обвинителя, суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без судебного разбирательства в особом порядке, поскольку условия рассмотрения дела, установленные ст.317 УПК РФ, подсудимому известны и понятны. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому квалифицирует действия Рулинского С.Г. с учетом положений ст. 9 и 10 УК РФ по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность Рулинского С.Г., обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Рулинский С.Г. совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности. Рулинский С.Г. работает, характеризуется положительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает на основании ч.1 ст. 61 УК РФ его явку с повинной, в которой он добровольно сообщил о совершенном им преступлении, активное способствование раскрытию преступления, о чем свидетельствует его признательная позиция на предварительном следствии и в судебном заседании. Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений. С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание стойкость противоправного поведения Рулинского С.Г., о чем свидетельствует совершение им преступления через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, суд приходит к выводу, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, исправление Рулинского С.Г. возможно только в условиях изоляции от общества, поэтому считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы. Основания для применения ст. 64 и 73 УК РФ по делу отсутствуют. Нет оснований и к применению к подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы. При разрешении вопроса о взыскании с подсудимого процессуальных издержек, связанных с оплатой труда его защитника, суд исходит из требования п.10 ст.316 УПК РФ и считает, что процессуальные издержки должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета. Взыскание процессуальных издержек произведено отдельным постановлением. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.316-317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать РУЛИНСКОГО С. Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с 24.10.2011 Меру пресечения в подписки о невыезде изменить на заключение под стражу, взять Рулинского С.Г. под стражу в зале суда, содержать Рулинского С.Г. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Разъяснить осужденному, что в случае подачи кассационной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: