П Р И Г О В О Р

г. Томск                                     08 декабря 2011 года

Судья Кировского районного суда г. Томска Бадалов Я.Д.,     

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора Кировского района г. Томска Обуховой Е.В.,

подсудимого                   Баранова Д.С.,

его защитника - адвоката                            Агаршева С.А.,          

представившего удостоверение № 562 и ордер № 11/6174,

при секретаре                                                                 Шкарубо К.О.,

а также потерпевшего         ФИО9,

его представителя - адвоката          Филипповой Е.В.,

представившей удостоверение № 764 и ордер № 11/6271,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

БАРАНОВА Д.С., родившегося /________/, судимого 03 декабря 2007 года Кировским районным судом г. Томска по ч. 2 ст. 264 УК РФ к трем годам лишения свободы с лишением права управления транспортным средством сроком на один год условно с испытательным сроком в пять лет один месяц (с учетом постановления Кировского районного суда г. Томска от 24 сентября 2010 года), (дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным сроком на один год отбыто 14 декабря 2008 года),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Баранов Д.С. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, в г. Томске при следующих обстоятельствах.

Так, он 25 июня 2010 года около 17 часов, находясь за зданием /________/ по /________/, на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, нанес не менее двух ударов ножом по телу ФИО9, причинив потерпевшему непроникающую колото-резаную рану на грудной клетке справа, относящуюся к категории легкого вреда здоровью, как требующую для своего лечения (заживления) срок не более 21 дня, а также колото-резаную рану в подключичной области справа с повреждением подключичной вены справа и последующим развитием наружного кровотечения, относящуюся к категории тяжкого вреда здоровью, как опасную для жизни человека.

В судебном заседании подсудимый Баранов Д.С. вину признал частично и показал, что до произошедшего с потерпевшим лично не был знаком, но ранее видел неоднократно в районе - на /________/ своих знакомых ему известно, что потерпевший носит с собой нож, «режет» людей, последний случай произошел с его знакомым ФИО22. 25 июня 2010 года в дневное время возле здания /________/ по /________/ он случайно встретил потерпевшего вместе с ранее незнакомым ему мужчиной, как оказалось позднее, им был ФИО8 Чтобы дать понять потерпевшему, что так поступать с людьми нельзя, и, удостоверившись в том, что это именно ФИО9, он попросил потерпевшего пройти за здание и поговорить там, после чего они вдвоем прошли за здание, а ФИО8 остался на месте, при этом он шел за потерпевшим. Пройдя за здание, он схватил потерпевшего за грудки и стал трясти, желая ударить потерпевшего о стену. В этот момент он услышал щелчок, как будто открылся складной нож, и тут же в правой руке потерпевшего увидел лезвие от ножа. Он выхватил из руки потерпевшего нож, каким именно образом, не помнит, но нож оказался у него в левой руке, после чего «машинально» нанес ножом два удара - в грудь и в шею потерпевшего, в результате чего последний отступил от него на два шага. Убедившись, что опасность миновала и, полагая, что мог убить потерпевшего, испугавшись, он покинул место происшествия, а по дороге домой, боясь ответственности, возле магазина «/________/», нож, которым нанес потерпевшему удары, бросил в лужу. Он ударил потерпевшего ножом, поскольку испугался, что тот его «порежет», потерпевший сильнее его, хотя он выше и крупнее последнего. Придя домой, он рассказал своей матери - ФИО18, что «порезал» человека, при этом мама перевязала рану на его руке, которая видимо, образовалась, когда он отбирал нож у потерпевшего. Через несколько минут после его прихода домой, приехали сотрудники милиции, которым он указал место, куда выбросил нож, и те обнаружили и изъяли нож, после чего его доставили в отдел милиции. На следующий день после случившегося он встретил своего знакомого ФИО10, с которым ездил в больницу к потерпевшему, однако встретиться с последним врачи не разрешили, но передачу приняли. Он не обращался в связи с вышеописанными действиями потерпевшего в правоохранительные органы, как и в больницу в связи с ранением руки, поскольку считал себя частично виноватым в произошедшем, и рана была незначительной.

Допросив подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав представленные сторонами доказательства, суд находит вину подсудимого в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего установленной совокупностью следующих доказательств.

Потерпевший ФИО9 в суде показал, что 25 июня 2010 года около 16 часов, решив поехать на работу - в мастерскую на /________/, шел по /________/ в сторону /________/. По пути он встретил своего знакомого ФИО23, с которым вместе пошли в сторону /________/. В это время навстречу им шел подсудимый, которого ранее он не знал. Остановившись, подсудимый спросил у него «Ты ФИО24?», на что он ответил положительно, после чего подсудимый сказал: «Пошли, поговорим!» Он согласился, и вдвоем прошли за угол здания по /________/, а ФИО25 остался на месте. За зданием со словами: «Сейчас я буду тебя убивать!» подсудимый одной рукой схватил его за куртку, а другой, в которой уже был нож, сразу же нанес ему три удара в область груди и шеи. Он отстранился от подсудимого, и в целях защиты стал искать палку или камень, но ничего не нашел. В это время ранее незнакомый ему мужчина что-то крикнул подсудимому, после чего тот испугался и покинул место происшествия. Затем из рядом находившегося здания вынесли ему стул, а вскоре приехала бригада скорой помощи, которая доставила его в больницу. Еще до того, как его увезла бригада скорой помощи, к нему подходили его приятели ФИО11 и ФИО12, которым он рассказал, что его ударил «Баран», поскольку мужчина, крикнувший подсудимому, сказал ему, что подсудимый его сосед, фамилия подсудимого - Баранов. О произошедшем он также рассказал своей матери ФИО16 Он не знает, почему подсудимый нанес ему удары ножом. Когда он еще находился в больнице, через общего знакомого, он и подсудимый созвонились, и в ходе разговора он поинтересовался у подсудимого, за что тот хотел его убить, на что подсудимый ответил, что узнает после выписки из больницы, однако впоследствии подсудимый «не дал о себе знать». После произошедшего состояние его здоровья ухудшилось, у него появились новые заболевания.

Свидетель ФИО8 в суде показал, что с подсудимым лично не знаком, но живут в одном районе, а потерпевшего знает уже около 15 лет. Действительно, 25 июня 2010 года около 17 часов, когда он вместе с потерпевшим шел по /________/ в сторону /________/, встретили подсудимого, который предложил потерпевшему пойти и поговорить. Потерпевший согласился поговорить с подсудимым, после чего те вдвоем зашли за угол здания /________/ по /________/, при этом потерпевший шел впереди, а подсудимый - следом. В это время он обратил внимание, что левая рука подсудимого загнута за спину, и в левой руке увидел лезвие складного ножа, лезвие выступало из руки на 3-4 см. Он остался ждать потерпевшего возле магазина в указанном здании. Из-за здания потерпевший вышел через минуту, держась за правое плечо, откуда шла кровь. Он зашел в магазин и попросил вызвать скорую помощь, после чего ранее незнакомый ему мужчина вынес из магазина стул для потерпевшего, и до приезда бригады скорой помощи оказал потерпевшему первую медицинскую помощь.

Свидетель ФИО13 в суде показал, что с подсудимым состоит в дружеских отношениях, которого может охарактеризовать с положительной стороны, являются соседями, потерпевшего до произошедшего не знал. Он работает в ООО «/________/» по /________/. 25 июня 2010 года он находился на работе и, когда вышел на крыльцо, чтобы покурить, к нему подошел ФИО14, который выгуливал собаку. В это время они увидели, как по тротуару идут подсудимый, потерпевший и ранее незнакомый ему ФИО8, которые прошли за здание. Минут через пять к ним подошел ФИО8 и попросил сигарету. Взяв сигарету, ФИО8 прошел за здание, откуда минуты через три-четыре вышел потерпевший, у которого в районе груди шла кровь, и просил о помощи, в связи с чем, они вызвали скорую помощь и милицию. Усадив потерпевшего на стул, ФИО14 до приезда скорой помощи стал оказывать потерпевшему первую медицинскую помощь, при этом у потерпевшего имелись три колотых ранения - на груди и в районе плеча. На вопрос приехавших на место происшествия сотрудников милиции «кто с ним сделал такое?», потерпевший ответил, что «Баран». Спустя некоторое время сотрудники милиции на место происшествия доставили подсудимого, у которого на руках телесных повреждений он не видел. Ему известно, что между потерпевшим и ФИО26 года три назад до произошедшего был конфликт, в ходе чего потерпевший, разбив стеклянную бутылку, нанес ею удары ФИО27, который наверняка знаком с подсудимым.

Свидетель ФИО14 в суде по существу дела дал аналогичные показания, подтвердив, что действительно, до приезда скорой помощи, оказал потерпевшему первую медицинскую помощь, при этом ранения у потерпевшего были ножевыми. До произошедшего ни потерпевшего, ни подсудимого он не знал.

Свидетель ФИО11 в суде показал, что с подсудимым знаком, отношения неприязненные, с потерпевшим также знаком, отношения приятельские. Он проживает недалеко от места, где произошло преступление по настоящему делу. Летом 2010 года, точную дату не помнит, супруга его сообщила, что потерпевший находится в автомобиле скорой помощи весь в крови, в чем он убедился, придя на место. На его вопрос: «Кто это сделал?», потерпевший ответил, что «Баран». Впоследствии со слов ФИО8 ему стало известно, что когда потерпевший и подсудимый пошли за здание, ФИО8 у подсудимого видел нож. Подсудимого он может охарактеризовать как конфликтного, агрессивного человека.

Свидетель ФИО12 в суде показал, что знаком как с подсудимым, так и с потерпевшим. 25 июня 2010 года, идя по /________/ встретил своего знакомого ФИО11, который сказал, что подсудимый причинил потерпевшему ножевые ранения, при этом потерпевший в это время уже находился в автомобиле скорой помощи.

Свидетель ФИО15 в суде показал, что состоит в должности полицейского. 25 июня 2010 года по сообщению из дежурной части о ножевом ранении потерпевшего, он выезжал на место происшествия. По факту случившегося потерпевший пояснил, что произошел конфликт с подсудимым, в ходе чего последний причинил ножевые ранения. После этого было установлено место жительства подсудимого, который находился дома, и подтвердил слова потерпевшего, а также указал место, куда выкинул нож, который был изъят. Каких-либо телесных повреждений у подсудимого он не видел, сам подсудимый об этом ничего не говорил. Причины конфликта, как и обстоятельства произошедшего, ни потерпевший, ни подсудимый не пояснили.

Свидетель ФИО16 в суде показала, что потерпевший приходится ей сыном, который 25 июня 2010 года в дневное время пошел на работу, а вечером того же дня ей позвонили из больницы и сообщили, что потерпевший находится в больнице с ножевыми ранениями. После случившегося состояние здоровья потерпевшего сильно ухудшилось.

Вина подсудимого также подтверждается:

заявлением потерпевшего о привлечении подсудимого к уголовной ответственности в связи с нанесением ему ударов ножом 25 июня 2010 года (л. д. 42),

протоколом осмотра места происшествия, согласно которому преступление совершено за зданием /________/ по /________/ в г. Томске (л. д. 44-48),

протоколом выемки у свидетеля ФИО15 раскладного ножа, изъятого им 25 июня 2010 года у подсудимого на участке местности по /________/ в г. Томске (л. д. 109, 111),

протоколом осмотра изъятого ножа, согласно которому общая длина ножа составляет 210 мм, длина лезвия - 100 мм, максимальная ширина лезвия - 30 мм (л. д. 112),

заключением медицинской судебной экспертизы /________/ от 15 ноября 2010 года, согласно которому колото-резаная рана в подключичной области справа с повреждением подключичной вены справа и последующим развитием наружного кровотечения у потерпевшего относится к категории ТЯЖКОГО ВРЕДА ЗДОРОВЬЮ, как опасная для жизни.

Непроникающая колото-резаная рана на грудной клетке справа относится к категории ЛЕГКОГО ВРЕДА ЗДОРОВЬЮ, как требующая для своего лечения (заживления) срок не более 21 дня.

Вышеперечисленные телесные повреждения причинены действием твердого предмета (предметов) с ограниченной поверхностью, обладающего колюще-режущими свойствами.

Давность причинения в срок 25 июня 2010 года не исключается и подтверждается данными представленной медицинской документации (л. д. 64-68).

Приведенные доказательства относимы, допустимы, достоверны, подтверждают друг друга, согласуются между собой и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие Баранова Д.С. в совершенном им деянии, а потому свои выводы об обстоятельствах дела суд основывает именно на этих доказательствах.

Таким образом, оценив представленные стороной обвинения доказательства в их совокупности, а также данные о личности и состоянии здоровья Баранова Д.С., суд пришел к выводу, что нет оснований сомневаться в его вменяемости, и что вина подсудимого установлена.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 10 УК РФ имеет обратную силу) - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, поскольку, как установлено вышеприведенными доказательствами, подсудимый на почве личных неприязненных отношений умышленно нанес потерпевшему удары ножом, при этом, подсудимый, нанося удары ножом по телу потерпевшего, не мог не понимать, что причинит ему тяжкий вред здоровью, причем, как установлено в ходе судебного разбирательства, непосредственно до и в момент нанесения подсудимым ударов, от потерпевшего никакой опасности не исходило, которая бы была направлена на причинение вреда личности (здоровью, жизни) подсудимого.

Показания же подсудимого в судебном заседании о том, что нож он выхватил у потерпевшего, при этом ранил руку, удары ножом потерпевшему нанес, опасаясь за свою жизнь, суд признал неправдивыми, вызванными желанием избежать ответственности, поскольку они опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств, на которых суд основывает свои выводы о виновности подсудимого в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Данных, свидетельствующих о заинтересованности, как потерпевшего, так и свидетелей стороны обвинения при даче ими в судебном заседании изобличающих подсудимого показаний, судом не установлено.

При таких обстоятельствах доводы подсудимого о том, что потерпевший оговорил его с целью наживы, давая показания в суде, поскольку после поступления уголовного дела в суд требовал с него миллион рублей, суд нашел несостоятельными и явно надуманными, при этом потерпевший, как на предварительном следствии, так и в ходе судебного следствия, гражданский иск о возмещении имущественного вреда и компенсации морального вреда не предъявлял.

В ходе судебного следствия были допрошены свидетели защиты ФИО17, ФИО18 и ФИО10

Свидетель ФИО17 показала, что состоит в брачных отношениях с подсудимым. О произошедшем между подсудимым и потерпевшим ей стало известно со слов жильцов района, а именно то, что потерпевший конфликтовал со знакомым подсудимого, и последний впоследствии пытался защитить своего знакомого, у потерпевшего находился нож, отобрал и два раза ударил им, сам же подсудимый ей ничего не рассказывал. Лишь в день произошедшего, когда она находилась на работе, подсудимый позвонил ей и сказал, что убил человека. На следующий день на указательном пальце руки подсудимого, какой именно руки, не помнит, она видела порез, о чем она не сказала следователю при допросе, поскольку подумала, что следователь, задавая такой вопрос, имеет в виду повреждения на теле.

Свидетель ФИО18 показала, что подсудимый приходится ей сыном. Точное число, месяц она не помнит, но летом 2010 года подсудимый вернулся домой в возбужденном состоянии, при этом у подсудимого на указательном пальце левой руки имелся «свежий» порез, который она обработала перекисью водорода и обмотала лейкопластырем. Спустя некоторое время приехали сотрудники милиции и забрали подсудимого, который впоследствии ей рассказал, что «порезал» потерпевшего ножом, который вырвал у потерпевшего, после чего выбросил нож. В результате чего образовалась рана на пальце руки подсудимого, он ей не говорил.

Свидетель ФИО10 показал, что с подсудимым состоит в дружеских отношениях, с потерпевшим знаком, отношения нормальные. Летом 2010 года, узнав, что потерпевший находится в больнице с ножевыми ранениями, он собрался навестить последнего. На остановке он случайно встретил подсудимого, которому сказал об услышанном, на что подсудимый пояснил, что «это он «порезал» потерпевшего», когда забирал у того нож, после чего вместе поехали к потерпевшему в больницу.

К показаниям названных свидетелей суд отнесся критически и отверг, расценив их как попытку помочь подсудимому уйти от ответственности за содеянное, желая сопоставить с его показаниями, учитывая близкие родственные отношения подсудимого со свидетелем ФИО18, близкие отношения со свидетелем ФИО19 на момент допроса последней, и дружеские отношения со свидетелем ФИО10

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Так, подсудимый имеет постоянное место жительства, работает, характеризуется с положительной стороны, состоит в браке с ФИО19, которая беременна.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание в соответствии со ст. 61 и 63 УК РФ судом не установлено.

Вместе с тем, подсудимый совершил тяжкое преступление против личности, будучи судимым за преступление средней тяжести, при этом в течение испытательного срока.

Принимая во внимание повышенную общественную опасность совершенного преступления против личности, а также учитывая, что подсудимый не сделал положительных выводов для себя, имея не снятую и не погашенную судимость, нежелание подсудимого встать на путь исправления, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, поскольку именно это наказание соответствует тем действиям, которые были совершены, и оно будет способствовать целям наказания, а именно, исправлению подсудимого, а срок окончательного наказания по правилам п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.

Судьба вещественного доказательства подлежит разрешению в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать БАРАНОВА Д.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по названному приговору окончательно назначить наказание в виде четырех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 08 декабря 2011 года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Баранова Д.С. в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, взяв под стражу в зале судебного заседания.

Вещественное доказательство по делу - раскладной нож как орудие преступления по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован или на него может быть принесено представление в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы либо кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

     Судья                                       Я. Д. Бадалов