П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Томск            7 ноября 2011 г.

Судья Кировского районного суда г. Томска Еремеев А.В., с участием

государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Кировского района г. Томска Репях О.В.,

подсудимого Гринь В.В., его защитника - адвоката Рудниченко А.В.,

при секретаре судебного заседания Дирчин А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного производства уголовное дело в отношении

           ГРИНЬ В.В., /________/, судимого:

-23.07.2003 г. Томским районным судом Томской области (с учетом постановления Асиновского городского суда Томской области от 22.12.2005 г.) по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 г. лишения свободы.

- 30.07.2004 г. Ленинским районным судом г. Томска по ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 23.07.2003 г.) к 4 г. лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Отбыл наказание 06.04.2007 г.;

- 02.11.2007 г. Советским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 г. 6 мес. лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Отбыл наказание 09.02.2009 г.,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гринь В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период с 07.04.2009 г. до 01.05.2009 г. Гринь В.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в квартире № /________/ дома № /________/ по ул. Енисейской в г. Томске, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащее ФИО7 имущество, а именно: телевизор «Thomson 14 MK 145» стоимостью 2000 рублей и микроволновую печь «SamsungPG 83 R» стоимостью 2000 рублей, всего на общую сумму 4000 рублей, причинив потерпевшему ФИО7 значительный имущественный ущерб. С похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами дела после завершения предварительного расследования подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый, согласившись с предъявленным обвинением, свое ходатайство поддержал, заявив, что данное решение принято им добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 317 УПК РФ, а именно, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник Рудниченко А.В. также считает возможным рассмотрение дела в особом порядке производства, поскольку его подзащитный вину признал в полном объеме, последствия постановления приговора в особом порядке тому разъяснены.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО7, согласно его заявлению на л.д. 105, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия Гринь В.В. подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд применяет ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона 07.03.2011 № 26-ФЗ, так как данным законом смягчено наказание, то есть данный уголовный закон имеет обратную силу.

При назначении наказания суд учитывает тяжесть содеянного, его общественную опасность, личность подсудимого.

Гринь В.В. имеет судимости за совершение преступлений против собственности, через непродолжительный период после отбытия наказания в виде лишения свободы вновь совершил преступление против собственности средней тяжести при рецидиве преступлений, что суд учитывает, как обстоятельство, отягчающее ему наказание.

Данное поведение подсудимого свидетельствует о том, что для его исправления, предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости, ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, 08.08.2011 г. Гринь В.В. явился с повинной и сообщил в полицию о совершенном преступлении. (л.д. 61) В тот же день он возместил потерпевшему, причиненный преступлением имущественный ущерб, о чем свидетельствует расписка потерпевшего. (л.д. 25) Данные обстоятельства учитываются судом, как смягчающие подсудимому наказание.

Кроме того, 30.10.2009 г. подсудимый вступил в брак (л.д. 82-83), создал семью, в которой у него 25.06.2010 г. родился сын Гринь Д.В. Кроме своего родного сына подсудимый воспитывает дочь жены ФИО9 01.07.2004 года рождения. (л.д. 202, 103) Данное обстоятельство также учитывается судом, как смягчающее подсудимому наказание.

С декабря 2010 года подсудимый трудоустроен у ИП ФИО6 грузчиком в магазине, которой он характеризуется с положительной стороны, как ответственный, дисциплинированный и добросовестный работник (л.д. 100). По месту жительства подсудимый соседями также характеризуется с положительной стороны, как добропорядочный семьянин, воспитывающих двоих малолетних детей. (л.д. 101)

/________/

Учитывая, что с момента совершения преступления прошло более двух лет, за указанный период подсудимый вновь к уголовной ответственности не привлекался, зарекомендовал себя с положительной стороны, создал семью, работает, занимается воспитанием малолетних детей, суд считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, в связи с ем, наказание ему следует назначить условно с установлением испытательного срока и установлением обязанностей, способствующих его исправлению.

В силу требований закона, суд при назначении размера наказания подсудимому применяет правила ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию не подлежат.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд не применяет, так как оно усиливает наказание и введено в санкцию ч. 2 ст. 158 УК РФ Федеральным законом от 27.12.2009 г. № 377-ФЗ, то есть после совершения преступления. Гражданский иск не заявлен. Вещественных доказательств при деле нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ГРИНЬ В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ, и назначить наказание в виде ОДНОГО года СЕМИ месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Гринь В.В., считать условным с испытательным сроком ЧЕТЫРЕ года.

Возложить на осужденного Гринь В.В. в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ следующие обязанности: работать в течение всего испытательного срока; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц.

Меру пресечения Гринь В.В. в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: