П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2011 года город Томск

Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Совалковой Л.Н.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района Обуховой Е.В,

подсудимой Павловой Г.С.,

защитника- адвоката Зубкова В.А,

при секретаре Карповой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Павловой Г.С. родившейся /________/ ранее не судимой,

находящейся под подпиской о невыезде,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Павлова Г.С. совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину в г.Томске при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21 час. /________/ до 09 час. /________/, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в /________/ в г.Томске, Павлова Г.С тайно, умышленно, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитила принадлежащее ФИО7 имущество. А именно: сотовый телефон «Samsung E 1081» стоимостью 800 рублей, нетбук «Samsung» стоимостью 15000 рублей и деньги в сумме 9500 рублей. Всего похитила имущество, деньги на сумму 25300 рублей, чем причинила потерпевшему ФИО7 значительный материальный ущерб.

С похищенным имуществом с места преступления скрылась и распорядилась по своему усмотрению.

В ходе предварительного следствия Павлова Г.С. заявила ходатайство о рассмотрения уголовного дела в отношении неё в особом порядке судопроизводства.

В судебном заседании подсудимая вину в предъявленном обвинении признала в полном объёме. Просила постановить приговор без исследования доказательств обвинения. Показала, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Его заявила добровольно, после проведения консультаций с защитником.

В суде государственный обвинитель, защитник ФИО6 против постановления приговора без исследования доказательств обвинения не возражают. Как это установлено судом, на момент судебного разбирательства по делу потерпевший ФИО7 умер, что позволяет суду рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, в особом порядке судопроизводства.

При этом суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Павлова Г.С. осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Оно заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником. Санкция вмененной подсудимой статьи не превышает 10 лет лишения свободы, как того требует ст. 314 УПК РФ.

Суд считает верной предложенную следствием квалификацию действий Павловой Г.С. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ( в редакции Уголовного кодекса РФ с изменениями от /________/) как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом суд считает невозможным применить в отношении подсудимой ФЗ /________/ от /________/ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации», поскольку это противоречит требованиям ст. 10 УК РФ.

Решая вопрос о виде и размере наказания для Павловой Г.С, суд учитывает, что она совершила преступление, отнесенное к категории средней тяжести.

С учетом обстоятельств вмененного ей преступления, образа жизни, при котором подсудимая неоднократно привлекалась к административной ответственности, не работает, суд не применяет к Павловой Г.С требования ч.6 ст. 15 УК РФ в редакции ФЗ /________/ от /________/.

Обстоятельств, отягчающих её наказание, как это предусмотрено ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание для подсудимой, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает ее «явку с повинной».

Указанное, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание для Павловой Г.С. позволяет суду применить к ней требования ч.1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, влекущих назначение ей наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Избирая для подсудимой наказание, суд учитывает, что ранее Павлова Г.С. не судима, в содеянном раскаялась, о чем свидетельствует ее поведение на предварительном следствии и в суде. А также, рассмотрение уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

В этой связи суд считает возможным назначить ей наказание, не связанное с лишением свободы.

Назначение наказания в виде исправительных работ, по мнению суда, в полной мере окажет должное влияние на исправление подсудимой и будет соответствовать характеру совершенного ею преступления.

Одновременно с этим, отсутствие у подсудимой постоянного места работы, заработка, данные о ее личности, не позволяют суду избрать Павловой Г.С наказание в виде штрафа, обязательных работ.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316- 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Павлову Г.С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Уголовного кодекса РФ с изменениями от /________/) и назначить ей наказание в виде одного года 3 месяцев исправительных работ с ежемесячным удержанием из ее заработной платы в доход государства по 10 % заработка.

Срок наказания исчислять со дня фактического исполнения приговора суда.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде.

Вещественное доказательство – сотовый телефон «Samsung E 1081» IMEI 356149048887108, вернуть представителю потерпевшего ФИО7

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд в течение 10 суток.

Разъяснить Павловой Г.С., что в случае подачи кассационной жалобы, она вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Кассационная жалоба подается через суд, постановивший приговор.

Судья: