П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Томск 10 января 2012 года Судья Кировского районного суда г. Томска Бадалов Я.Д., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г. Томска Обуховой Е.В., подсудимой Половковой Т.И., защитника - адвоката Ведерникова В.М., представившего удостоверение № 893 и ордер № 0700, при секретаре Шкарубо К.О., а также потерпевшей ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ПОЛОВКОВОЙ Т.И., родившейся /________/, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Подсудимая Половкова Т.И. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в г. Томске при следующих обстоятельствах. Так, она 24 октября 2011 года в период с 12 часов 30 минут до 16 часов, находясь в женской раздевалке для персонала в магазине «/________/» по /________/, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны ФИО6 за сохранностью своего имущества, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитила принадлежащий ФИО6 сотовый телефон модели «/________/» с флеш-картой объемом 1 Gb стоимостью 5 000 рублей, после чего скрылась с места преступления и похищенным распорядилась по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей значительный ущерб на указанную сумму. На предварительном слушании Половкова Т.И. заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела по ее обвинению в особом порядке. В судебном заседании подсудимая пояснила, что обвинение ей понятно, с обвинением согласна и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство ею заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимой - адвокат Ведерников В.М. считает возможным рассмотрение дела в особом порядке. Государственный обвинитель и потерпевшая о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали. Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, при этом, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимой суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Так, подсудимая совершила преступление средней тяжести, не судима, признала вину, раскаялась в содеянном, сделала явку с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества, которое обнаружено, изъято и возвращено потерпевшей, имеет малолетнего ребенка, что суд в соответствии с п. п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание, имеет постоянное место жительства, где характеризуется с удовлетворительной стороны. Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. Принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления против собственности, для достижения целей наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой наказания в виде лишения свободы, однако, с учетом ее личности и обстоятельств дела, суд находит возможным исправление подсудимой без изоляции от общества, а потому считает необходимым назначить ей наказание с применением ч. 1 ст. 73 УК РФ, то есть без реального отбывания наказания, возложив на нее ряд обязанностей, которые будут способствовать ее исправлению, дав тем самым шанс оправдать доверие суда, встав на путь исправления. С учетом обстоятельств дела и личности подсудимой, суд находит возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать ПОЛОВКОВУ Т.И. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ и назначить ей наказание в виде одного года лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и не приводить его в исполнение, если Половкова Т.И. в течение одного года испытательного срока своим поведением докажет свое исправление. Обязать Половкову Т.И. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора. До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденной в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. Приговор может быть обжалован или на него может быть принесено представление в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы либо кассационного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Судья Я. Д. Бадалов