П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11 января 2012 года город Томск Кировский районный суд г.Томска в составе: председательствующего судьи Совалковой Л.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района Обуховой Е.В, подсудимого Назина А.А., защитника- адвоката Малыгина Д.И., при секретаре Карповой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Назина А.А. родившегося /________/ не судимого, находящегося под подпиской о невыезде, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, установил: Назин А.А. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину в г.Томске при следующих обстоятельствах. В ночь с 04 на /________/, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в /________/ в г.Томске, в которой проживает его знакомая ФИО6, воспользовавшись тем, что последняя спит, Назин А.А умышленно, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащее потерпевшей имущество. А именно: две колонки «Genius» общей стоимостью 150 рублей, компьютерную мышь-манипулятор стоимостью 600 рублей, клавиатуру «Logitech» стоимостью 400 рублей, жидкокристаллический монитор «LG Flatron» стоимостью 5000 рублей, системный блок в корпусе черно-серого цвета стоимостью 24000 рублей, чем причинил ФИО6значительный имущественный ущерб на общую сумму 30150 рублей. С похищенным имуществом скрылся, распорядился им по своему усмотрению. В ходе предварительного слушания Назин А.А. заявил ходатайство о рассмотрения уголовного дела в отношении него в особом порядке судопроизводства. В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном обвинении признал в полном объёме. Просил постановить приговор без исследования доказательств обвинения. Показал, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Его заявил добровольно, после проведения консультаций с защитником. В суде государственный обвинитель, защитник ФИО7 против постановления приговора без исследования доказательств обвинения не возражают. Свое согласие на оговоренный порядок судебного разбирательства в предварительном слушании выразила потерпевшая ФИО6, Указанное позволяет суду принять решение в особом порядке судопроизводства. При этом суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Назин А.А. осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Оно заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Санкция вмененной подсудимому статьи не превышает 10 лет лишения свободы, как того требует ст. 314 УПК РФ. Суд считает верной предложенную следствием квалификацию действий Назина А.А. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ ( в редакции Уголовного кодекса РФ от /________/) как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Решая вопрос о виде и размере наказания для подсудимого, суд учитывает, что Назиным А.А. совершено преступление, отнесенное к категории средней тяжести. Данные его личности, то обстоятельство, что прежде он уже привлекался к уголовной ответственности за аналогичные действия, характер вмененного преступления не позволяют суду применить в отношении подсудимого требования ч.6 ст. 15 УК РФ в редакции ФЗ /________/ от /________/ и изменить категорию вмененного ему преступления на менее тяжкую. Обстоятельств, отягчающих наказание Назина А.А, как это предусмотрено ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. В качестве обстоятельств, смягчающих для него наказание, в соответствии с п. «г,и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие у подсудимого малолетнего ребенка, «явку с повинной», возмещение причиненного ущерба. Указанное, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание для Назина А.А. позволяет суду применить к нему требования ч.1 ст. 62 УК РФ. Исключительных обстоятельств, влекущих назначение ему наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Избирая для подсудимого наказание, суд учитывает, что Назин А.А. юридически не судим, имеет постоянное место работы, жительства, где характеризуется положительно. Учитывая изложенное, его раскаяние в содеянном, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ. Назначение оговоренного наказания, по мнению суда, в полной мере окажет должное влияние на исправление Назина А.А и будет соответствовать характеру совершенного им преступления. Назначение наказание в виде штрафа, исправительных работ суд находит нецелесообразным в силу материального положения подсудимого, отсутствия у него стабильного заработка. Определяя ему размер наказания, суд руководствуется требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ. Вещественных доказательств при уголовном деле нет. Гражданский иск не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст.316- 317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Назина А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренном п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ. Срок наказания исчислять со дня фактического исполнения приговора суда. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда в течение 10 суток. Разъяснить Назину А.А., что в случае подачи кассационной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Кассационная жалоба подается через суд, постановивший приговор. Судья: