П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Томск            10 ноября 2011 г.

Судья Кировского районного суда г. Томска Еремеев А.В., с участием

государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г. Томска Обуховой Е.В., подсудимого Чахлова С.В., его защитника - адвоката Тюменцева Н.А.,

при секретаре судебного заседания Дирчин А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного производства уголовное дело в отношении

           ЧАХЛОВА С.В., /________/ судимого:

- 31.05.2005 г. Томским районным судом Томской области по ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 4 г. лишения свободы с испытательным сроком 4 года;

- 27.10.2006 г. Кировским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 г. лишения свободы в колонии-поселении;

- 16.11.2006 г. Томским районным судом Томской области (с учетом постановления Президиума Томского областного суда от 13.06.2007 г., постановления Томского районного суда Томской области от 03.08.2007 г., Постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 04.08.2008 г.) по п.п. «а, б, в» ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по приговорам Кировского районного суда г. Томска от 27.10.2006 г. и Томского районного суда Томской области от 16.11.2006 г., наказания по приговору Томского районного суда Томской области от 31.05.2005 г., окончательно назначено 4 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Отбыл наказание 24.11.2010 г.

           содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу с 21октября 2011 г.

           обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чахлов С.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

В период с 24 часов 20 июня 2011 г. до 02 часов 21 июня 2011 г., находясь у дома № /________/ по ул. Пушкина в п. Лоскутово г. Томска, Чахлов С.В. умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил у ФИО6 сотовый телефон марки «LGKF300», в корпусе серебристого цвета, раскладной, imei /________/, стоимостью 3000 рублей, принадлежащий последней. Так он, в период с 24 часов 20 июня 2011 г. до 02 часов 21 июня 2011 г., находясь по вышеуказанному адресу, имея умысел на открытое хищение чужого имущества и осознавая, что для потерпевшей ФИО6 очевидна неправомерность его действий, вырвал у последней из руки сотовый телефон марки «LGKF300», в корпусе серебристого цвета, раскладной, imei /________/, после чего, с места происшествия скрылся и хранил при себе похищенный сотовый телефон в носке левой ноги до момента изъятия сотрудниками милиции в служебном автомобиле в дневное время 21 июня 2011 г. у дома № /________/ по ул. Гагарина в п. Лоскутово г. Томска. Тем самым своими умышленными действиями причинил потерпевшей ФИО6 имущественный ущерб на сумму 3000 рублей.

При ознакомлении с материалами дела после завершения предварительного расследования подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый, согласившись с предъявленным обвинением, свое ходатайство поддержал, заявив, что данное решение принято им добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 317 УПК РФ, а именно, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник также считает возможным рассмотрение дела в особом порядке производства, поскольку его подзащитный вину признал в полном объеме, последствия постановления приговора в особом порядке тому разъяснены.

Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО6 согласно ее заявлению на л.д. 89 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия Чахлова С.В. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает тяжесть содеянного, его общественную опасность, личность подсудимого.

Подсудимый Чахлов С.В. совершил умышленное преступление средней тяжести.

Вину в совершенном преступлении Чахлов С.В. признал полностью, раскаялся. Его раскаяние, а также явку с повинной (л.д. 33) активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. По месте жительства участковым уполномоченным полиции он характеризуется удовлетворительно (л.д. 62).

Вместе с тем, Чахлов С.В. неоднократно судим за совершение преступлений против собственности, отбывал наказание в виде лишения свободы. Освободившись из исправительной колонии 24.11.2010 г., он не трудоустроился, общественно-полезной деятельностью не занялся и через непродолжительное время при рецидиве преступлений, что суд учитывает, как обстоятельство, отягчающее наказание, совершил вновь преступление против собственности.

Данное поведение подсудимого свидетельствует о стойкой противоправной направленности его личности. В связи с чем, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления Чахлова С.В.и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Оснований для назначения наказания условно в соответствии со ст. 73 УК РФ суд не усматривает. Данные о личности подсудимого не дают суду оснований полагать, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

В силу требований закона, суд при назначении размера наказания подсудимому применяет правила ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

При определении вида исправительного учреждения, в котором Чахлов С.В. должен отбывать наказание суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию не подлежат.

Гражданский иск не заявлен. Вещественных доказательств при деле нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ЧАХЛОВА С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 10.11.2011 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Чахлова С.В. под стражей с 21.10.2011 г. по день вынесения настоящего приговора.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения Чахлову С.В. в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска с учетом требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения его копии. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: