П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Томск 11 января 2012 года Судья Кировского районного суда г. Томска Гончаров А.И., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Кировского района г. Томска Балдина В.В., подсудимого Широкова А.П., его защитника - адвоката Рудниченко А.В., представившего удостоверение № 882 и ордер № 1532 от 24.11.2011 года, при секретаре Толстогузовой Л.Г., рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Широкова А.П., /________/ ранее судимого: -10 июля 2008 года приговором Томского районного суда Томской области по ч.3 ст.30 – ч.1 ст. 228.1, ч.3 ст.30 - ч.1 ст.228.1, ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение сроком на 2 года 2 месяца 1 день, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Подсудимый Широков А.П. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в г. Томске, при следующих обстоятельствах. Широков А.П., в период времени с 19 часов 23.10.2011 г. до 13.40 часов 24.10.2011 г., находясь во дворе дома № /________/ по ул. Советской в г. Томске, с целью хищения чужого имущества, заранее приготовленной отверткой, повредил стекло левой передней двери автомобиля «/________/» /________/ rus, после чего умышленно, из корыстных побуждений, тайно, похитил из салона указанного автомобиля принадлежащий ФИО7 автомобильный телевизор «/________/», стоимостью 5 000 рублей, причинив потерпевшей ФИО7 значительный имущественный ущерб. С похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. При ознакомлении с материалами дела после завершения предварительного расследования Широковым А.П. было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением, свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал, заявив, что данное решение принято им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник считает возможным рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку его подзащитный вину признает в полном объеме, последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО7 (заявление на л.д.98), против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, не возражают. В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, а потому считает возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства. Действия Широкова А.П. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, личность Широкова А.П., влияние назначенного наказания на возможность его исправления. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, а также признание вины. Обстоятельством, отягчающими наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений. Широков А.П. имеет постоянное место жительства, вину признал полностью и в содеянном раскаялся, однако по месту жительства характеризуется отрицательно, состоит на учете /________/ совершил преступление средней тяжести в период условно- досрочного освобождения, по приговору Томского районного суда Томской области от 10.07.2008 года, не трудоустроен и не имеет легального источника дохода, после освобождения из мест лишения свободы на путь исправления не встал и совершил новое преступление, что свидетельствует о стойкой криминальной направленности его личности, а потому суд не находит оснований для сохранения ему условно-досрочного освобождения в соответствии с п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ, в связи с чем, условно-досрочное освобождение по приговору Томского районного суда Томской области от 10.07.2008 года в отношении Широкова А.П. подлежит отмене, поскольку суд полагает, что достижение цели исправления подсудимого возможно только при условии реального отбывания наказания в местах лишения свободы. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать. Оснований для применения положений ч.1 ст. 62, ст. 64 и ст. 73 УК РФ, судом не установлено. Однако, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд назначает наказание с применением ч.5 ст. 62 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ). С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) в отношении Широкова А.П., суд не усматривает, так как в действиях Широкова А.П. наличествует рецидив преступлений. Отменяя условно-досрочное освобождение по приговору Томского районного суда Томской области от 10.07.2008 года, суд назначает Широкову А.П. наказание с применение положений ст. 70 УК РФ. Согласно положениям п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, наказание подлежит отбытию в колонии строгого режима. Гражданский иск не заявлен. Вещественных доказательств, хранящихся при уголовном деле, нет. Процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Широкова А.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию, наказания, не отбытого по приговору Томского районного суда Томской области от 10.07.2008 года, окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислять с 11.01.2012 года. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Широкову А.П. изменить на содержание под стражей и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, по вступлении приговора в законную силу, меру пресечения отменить. Действие сохранной расписки потерпевшей ФИО7 (л.д. 26) о получении своего имущества, по вступление приговора в законную силу, отменить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора,с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Гончаров А.И.