П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Томск            30 ноября 2011 г.

Судья Кировского районного суда г. Томска Еремеев А.В., с участием

государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Кировского района г. Томска Репях О.В.,

подсудимого Арапова Е.Н., его защитника - адвоката Тюменцева Н.А.,

потерпевшей ФИО6,

при секретаре судебного заседания Дирчин А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного производства уголовное дело в отношении

Арапова Е.Н., /________/, судимого:

-12.10.2009 г. Кировским районным судом г. Томска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, содержавшимся под стражей по настоящему уголовному делу, включая время задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, с 20.09.2011 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Арапов Е.Н. совершил две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества. Обе кражи он совершил с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период с 20 часов 16.09.2011 г. до 10 часов 30 минут 18.09.2011 г. Арапов Е.Н., правомерно находясь в квартире № /________/ дома № /________/ по ул. Ф. Лыткина в г. Томске, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил денежные средства в сумме 7500 рублей, принадлежащие ФИО7, которые были спрятаны под коробкой, находившейся в письменном столе в спальне, чем причинил потерпевшей ФИО7 значительный имущественный ущерб науказанную сумму. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

Он же в период с 20 часов 17.09.2011 г. до 10 часов 30 минут 18.09.2011 г., после совершения хищения денег, принадлежащих гражданке ФИО7, правомерно находясь в квартире № /________/ дома № /________/ по ул. Ф. Лыткина в г. Томске, воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля со стороны гражданки ФИО6 за сохранностью находившегося в квартире имущества, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил из кармана куртки, висевшей на вешалке в коридоре денежные средства в сумме 6500 рублей, принадлежащие ФИО6, чем причинил ей значительный имущественный ущерб науказанную сумму. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами дела после завершения предварительного расследования подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый, согласившись с предъявленным обвинением, свое ходатайство поддержал, заявив, что данное решение принято им добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 317 УПК РФ, а именно, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник также считает возможным рассмотрение дела в особом порядке производства, поскольку его подзащитный вину признал в полном объеме, последствия постановления приговора в особом порядке тому разъяснены.

Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО6 в судебном заседании, а также потерпевшая ФИО7 согласно ее письменному заявлению на л.д. 94 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия Арапова Е.Н. по двум преступлениям подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает тяжесть преступления, его общественную опасность, личность подсудимого.

По месту жительства подсудимый соседями и по месту содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области характеризуется с положительной стороны (л.д. 87, 88). Вину в совершенном преступлении он признал, заявил о раскаянии в преступлениях. Данные обстоятельства, а также явку с повинной по обоим преступлениям (л.д. 49), возмещение причиненного ущерба потерпевшим (л.д.18, 22), суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Вместе с тем, Арапов Е.Н. совершил преступления средней тяжести в период испытательного срока при условном осуждении.

Решая вопрос об отмене условного осуждения Арапову Е.Н. в соответствии с ч. 7 ст. 73 УК РФ на него была возложена дополнительная обязанность.

В подтверждение трудовой деятельности Арапова Е.Н. суду была представлена его трудовая книжка, из которой следует, что он работал в период с 04.05.2010 г. по 28.05.2010 г. и с 21.04.2011 г. по 05.07.2011 г. Из ответа отдела кадров ОАО «Сибэлектромотор» следует, что Арапов Е.Н. действительно работал на предприятии с 21.04.2011 г. по 05.07.2011 г. учеником сборщика электрических машин и аппаратов в цехе /________/. Уволился он по собственной инициативе. Однако, его увольнение было вынужденным, так как проводилась служебная проверка по факту предоставления подложного листка нетрудоспособности за период не посещения работы с 06.06.2011 г. по 01.07.2011 г.

В судебном заседании подсудимый Арапов Е.Н. подтвердил, что вынужден был уволится с работы по собственному желанию в виду того, что предоставил работодателю купленный им подложный листок нетрудоспособности.

После указанного времени Арапов Е.Н. не работал, иной общественно-полезной деятельностью не занимался, и вновь совершил умышленные преступления против собственности средней тяжести. Данное поведение подсудимого свидетельствует о его не желании встать на путь исправления, и о стойкой противоправной направленности его личности.

В связи с чем, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с отменой условного осуждения и назначения наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

В силу требований закона, суд при назначении размера наказания подсудимому применяет правила ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию не подлежат.

При определении вида исправительного учреждения, в котором Арапов Е.Н. должен отбывать наказание, суд руководствуется п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать подсудимому, так как считает достаточным для его исправления исполнения основного наказания. Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать АРАПОВА Е.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража имущества ФИО7) в виде ОДНОГО года ШЕСТИ месяцев лишения свободы;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража имущества ФИО6) в виде ОДНОГО года ШЕСТИ месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое из преступлений, назначить Арапову Е.Н. наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года.

В соответствии ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное Арапову Е.Н. по приговору Кировского районного суда г. Томска от 12.10.2009 г., отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию по настоящему приговору не отбытой части наказания по приговору Кировского районного суда г. Томска от 12.10.2009 г., окончательно назначить Арапову Е.Н. наказание в виде ДВУХ лет ЧЕТЫРЕХ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания исчислять с 30 ноября 2011 г.

Зачесть в срок отбытия наказания период содержания Арапова Е.Н. под стражей по настоящему уголовному делу с 20.09.2011 г. по день вынесения настоящего приговора.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, содержать Арапова Е.Н. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

В соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ определить порядок следования Арапова Е.Н. для отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон «SamsungGT- E2121B», пустая коробка из-под телефона, мужской спортивный костюм по вступлению приговора в законную силу вернуть Арапову Е.Н.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: