ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 27 января 2011 года

Судья Кировского районного суда г. Томска Юков Д.В.,

с участием государственного обвинителя Обуховой Е.В.,

подсудимого Якуба С.М. и его защитника – адвоката Арутюнян Я.В.,

при секретаре судебного заседания Усмановой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Якуба С.М., родившегося /________/, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Якуб С.М. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств.

Преступления совершены в г. Томске, при следующих обстоятельствах:

Якуб С.М. в неустановленном месте, в неустановленное время, из неустановленного в ходе следствия источника, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, приобрел в целях последующего сбыта, наркотическое средство – смесь (препарат), содержащую диацетилморфин (героин), оборот которого в Российской Федерации запрещен на основании Постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждения перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30.06.1998 года № 681, общей массой не менее 0,08 грамм, которое незаконно, умышленно, хранил в целях последующего сбыта неопределенному кругу лиц, в неустановленном месте до момента сбыта. После чего, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства и с целью личной наживы, умышленно, из корыстных побуждений, Якуб С.М. незаконно сбыл ранее приобретенное наркотическое средство, при следующих обстоятельствах.

Так, он (Якуб С.М.), умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, 27.05.2011 года, в период времени, с 11.10 часов по 13.00 часов, находясь в парке, расположенном у дома № /________/ «/________/» по ул. /________/, сбыл часть ранее приобретенного наркотического средства – смесь (препарат), содержащую диацетилморфин (героин), общая масса которого, согласно заключению судебно-химической экспертизы № 264 от 14.10.2011г., составила 0, 04 гр. путем продажи за /________/ рублей через посредника ФИО7, лицу, именуемому в материалах уголовного дела «Закупщик», который принимал участие в качестве покупателя при проведении ОРМ «проверочная закупка», проводимом сотрудниками ОРЧ КМ по БОПСНОН УВД по Томской области. Однако, он (Якуб С.М.) реализовать свой преступный умысел, направленный на сбыт наркотического средства, до конца не смог по независящим от его воли обстоятельствам, так как «Закупщик» добровольно выдал данное наркотическое средство 27.05.2011года в 13.00 часов сотрудникам милиции в служебном кабинете ОРЧ КМ по БОПСНОН УВД по Томской области по ул. /________/ в г. Томске, тем самым изъяв данное наркотическое средство из незаконного оборота. При совершении указанного преступления посредник ФИО7 передал данное наркотическое средство «Закупщику» в парке, расположенном у дома № /________/ «а» по ул. /________/ в г.Томске.

Он же (Якуб С.М.) умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, 29.09.2011 года в период времени с 15.15 по 17.00 часов, находясь у дома № /________/ по ул. /________/, сбыл часть ранее приобретенного наркотического средства – смесь (препарат), содержащую диацетилморфин (героин), общая масса которого, согласно заключению судебно-химической экспертизы №249 от 07.10.2011г., составила 0, 04 гр., путем продажи за /________/ рублей, через посредника ФИО7, лицу, именуемому в материалах дела как «Закупщик 1», который принимал участие в качестве покупателя при проведении ОРМ «проверочная закупка», проводимом сотрудниками ОПНОН ОРЧ № 1УМВД России по Томской области. Однако, он (Якуб С.М.) реализовать свой преступный умысел, направленный на сбыт наркотического средства, до конца не смог по независящим от его воли обстоятельствам, так как «Закупщик 1» добровольно выдал данное наркотическое средство 29.09.2011 года в 17.00 часов сотрудникам полиции в служебном кабинете ОПНОН ОРЧ №1 УМВД России по Томской области по ул. /________/ в г. Томске, тем самым изъяв данное наркотическое средство из незаконного оборота. При совершении указанного преступления посредник ФИО7 передал данное наркотическое средство «Закупщику 1» у магазина «/________/», расположенного по ул. /________/ «/________/» в г.Томске.

При ознакомлении с материалами дела после завершения предварительного расследования Якубом С.М. было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый, согласившись с предъявленным обвинением, свое ходатайство поддержал, заявив, что данное решение принято им добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 317 УПК РФ, а именно, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник считает возможным рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку его подзащитный вину признает в полном объеме, последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены.

Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия Якуба С.М. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 19.05.2010 N 87-ФЗ), как покушение на незаконный сбыт наркотических средств.

Подсудимым совершено умышленное преступление против здоровья населения, относящееся к категории тяжких преступлений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание.

Якуб С.М. ранее не судим (л.д.179), по месту жительства характеризуется положительно. На учете в медицинских учреждениях г. Томска не состоит (л.д. 180 - 182).

Допрошенный в судебном заседании по характеристики личности подсудимого оперуполномоченный ФИО8 пояснил, что в ходе предварительного следствия Якуб С.М. активно способствовал раскрытию преступления и изобличению других лиц, причастных к совершению преступлений.

Признание Якуб С.М. вины, его активное способствование расследованию преступления и изобличению других лиц, причастных к совершению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание.

Кроме этого, суд учитывает состояние здоровья Якуб С.М.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В связи с наличием по делу смягчающих и отсутствием отягчающих обстоятельств, наказание Якуба С.М. суд назначает с учетом ч.1 ст. 62 УК РФ.

В силу требований закона, суд, при назначении размера наказания подсудимому, применяет правила ч.5 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания по ч.3 ст. 30 – ч.1 ст. 228.1 УК РФ суд применяет правила, предусмотренные ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание изложенное, личность подсудимого, его отношение к содеянному, а также влияние назначенного наказания на его исправление, суд полагает, что для обеспечения достижения целей наказания Якубу С.М. достаточно назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без реального отбывания наказания.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным к подсудимому не применять, поскольку цели уголовного наказания будут достигнуты при условном лишении свободы.

Оснований для применения положений ст. 82.1 УК РФ нет, так как совершенное Якуба С.М. преступление не входит в перечень статей, указанных в диспозиции ч.1 ст. 82.1 УК РФ, поэтому основания для отсрочки отбывания наказания в виде лишения свободы отсутствуют.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Якуба С.М., виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и назначить наказание в виде 4 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Якуба С.М. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц; пройти лечение от наркомании.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Якуба С.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, по уголовному делу:

- фольгированный сверток с наркотическим средством – смесью (препаратом) содержащей диацетилморфин (героин), массой 0,04г; два бумажных конверта с образцами смывов с ладоней рук Якуба С.М., один бумажный конверт с контрольными образцами смывов с рук Якуба С.М.; два бумажных конверта с образцами смывов с ладоней рук ФИО7, один бумажный конверт с образцами жидкости на ватном тампоне, с помощью которой были сделаны смывы с рук ФИО7; один бумажный конверт с образцами специального порошка, которые были обработаны денежные купюры, выданные «Закупщику» для проведения «Проверочной закупки»; два бумажных конверта со срезами ногтевых пластин ФИО7; фольгированный сверток с наркотическим средством – смесью (препаратом) содержащей диацетилморфин (героин), массой 0,04 г, добровольно выданный «Закупщиком», хранящиеся в камере хранения УМВД России по г.Томску - уничтожить;

- полиэтиленовый мешок с денежными купюрами в сумме /________/ рублей, достоинством 500 рублей серийными номерами Вз 3099728, Ви 1086520, достоинством 100 рублей серийными номерами: Мо 2479874 и СЗ 1134880 хранящиеся в кабинете следователя №424 СЧ СУ УМВД России по г.Томску, вернуть органу, предоставившему их для проведения проверочной закупки.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Д.В. Юков