П О С Т А Н О В Л Е Н И Е о прекращении уголовного дела г. Томск 13 февраля 2012 года Судья Кировского районного суда г. Томска Бадалов Я.Д., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г. Томска Путинцевой А.В., обвиняемого Русакович К.В., его защитника - адвоката Марченко В.Т., представившего удостоверение № 495 и ордер № 1353, при секретаре Шкарубо К.О., а также потерпевшего ФИО6 рассмотрев на предварительном слушании в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении РУСАКОВИЧА К.В., родившегося /________/, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Русакович К.В. предварительным следствием обвиняется в том, что 26 августа 2011 года в период с 21 часа 10 минут по 22 часа 10 минут, после распития спиртных напитков, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требования ч. 1 п. 2.7 правил дорожного движения, будучи ранее лишенный права управления транспортным средством, - не имея водительского удостоверения, в нарушение требований п. 2.1.1 ч. 1 правил дорожного движения, управляя личным технически исправным автомобилем «/________/» с государственным регистрационным знаком /________/, следовал в г. Томске по /________/ со стороны /________/ в направлении г.Томска. Двигаясь со скоростью более 60 км/ч, в нарушение требований п.п. 1.3, 1.5, 10.1 ч.1 правил дорожного движения, - проигнорировал свои обязанности водителя и, действуя небезопасно по отношению к другим участникам дорожного движения, - не учел дорожные и метеорологические условия, не выбрал безопасной скорости движения, то есть скорости, которая, обеспечила бы ему возможность осуществления постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил и в нарушение требования п. 10.2 правил дорожного движения, - превысил допустимую в черте города скорость движения. В пути следования, с целью совершения обгона попутного транспортного средства, допустив небрежность, выехал на полосу встречного движения, при этом, в нарушение п.11.1 правил дорожного движения РФ, - прежде чем начать обгон, не убедился в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам. Увидев, что не успевает завершить обгон до двигающегося впереди встречного транспортного средства, пытаясь вернуться на полосу своего движения, в нарушение требований п.10.1ч.2 правил дорожного движения, - при возникновении опасности для движения, которую был в состоянии обнаружить, - не принял возможных мер к снижению скорости, утратил контроль над управлением автомобиля, ив1,8 м от правого по ходу движения края проезжей части и в 125,5 м от угла дома № /________/ в г. Томске совершил столкновение с попутным автомобилем «/________/» с государственным регистрационным знаком /________/ под управлением ФИО6, в результате чего автомобиль последнего выбросило на полосу встречного движения, где в 6,8 м от правого края проезжей части и в 128,0 м от угла дома № /________/ в г. Томске произошло столкновение со встречным автомобилем «/________/» с государственным регистрационным знаком /________/ под управлением ФИО7 После чего, в нарушение требований п. 2.5 правил дорожного движения, не включил аварийную световую сигнализацию, не выставил знак аварийной остановки, не принял возможных мер для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, не вызвал «скорую медицинскую помощь», не сообщил о случившемся в милицию, а начал движение вперед по /________/ и скрылся с места происшествия. В результате чего водителю автомобиля «/________/» ФИО6 по неосторожности были причинены телесные повреждения: перелом 5-10 ребер слева, гидроторакс слева, закрытый перелом дистального метаэпифиза лучевой кости правого предплечья со смещением отломков, закрытый вывих левого бедра, закрытый перелом крыши вертлужной впадины слева со смещением отломков, открытый оскольчатый перелом левого надколенника со смещением отломков, закрытый перелом внутренней лодыжки левой голени со смещением отломков, перелом наружной лодыжки левой голени со смещением отломков; ссадина в области грудины, ссадина в подбородочной области; шок 1 степени, относящиеся к категории ТЯЖКОГО ВРЕДА ЗДОРОВЬЮ, как опасные для жизни. Пассажиру переднего сиденья автомобиля «/________/» ФИО8 по неосторожности были причинены телесные повреждения: сотрясение головного мозга, относящийся к категории ЛЕГКОГО ВРЕДА здоровью, как требующие для своего лечения срок не более 21 дня, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. На предварительном следствии после ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Русакович К.В. заявил ходатайство о проведении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении дела за примирением сторон, в связи с чем, по поступлении дела в суд было назначено предварительное слушание. Потерпевший обратился к суду с заявлением о прекращении в отношении Русакович К.В. уголовного дела, указав, что они примирились и причиненный вред заглажен. Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит возможным прекратить уголовное дело в отношении Русакович К.В. в соответствии со ст. 25 УПК РФ, предусматривающей, что суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Как установлено в судебном заседании, Русакович К.В. впервые совершил преступление небольшой тяжести, с потерпевшим примирился, причиненный вред загладил, вину признал, отрицательно оценивая содеянное, по месту военной службы, работы и жительства характеризуется исключительно с положительной стороны, на иждивении имеет двоих малолетних детей, с прекращением в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон не возражает. Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, однако, препятствий для прекращения уголовного дела по данному основанию, суд не усмотрел. На основании изложенного, руководствуясь ст. 239 и 256 УПК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л : Уголовное дело по обвинению РУСАКОВИЧА К.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФпроизводством прекратить. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья Я.Д. Бадалов