П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 08 февраля 2012 года

Кировский районный суд г. Томска в составе

председательствующего судьи Пелёвина С.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Томска Путинцевой А.В.,

потерпевшего ФИО4,

подсудимого Самцова О.Г. и его защитника – адвоката Карабец Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Зайферт Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Самцова О.Г., /________/ юридически не судимого, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Самцов О.Г. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

31.10.2011 года в период времени с 02 часов до 07 часов 20 минут Самцов О.Г., находясь в /________/ г. Томска, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий ФИО4 ноутбук «/________/» стоимостью 24999 рублей. С похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО4 значительный имущественный ущерб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела после окончания предварительного расследования Самцовым О.Г. заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый, согласившись с предъявленным обвинением, свое ходатайство поддержал, заявив, что данное решение принято им добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый Самцов О.Г. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник подсудимого считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку его подзащитный вину признал в полном объеме, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и потерпевший против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражают.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Максимальное наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия Самцова О.Г. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенное Самцовым О.Г. преступление относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

Самцов О.Г. юридически не судим, вину в совершенном преступлении признал, не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 73).

Явку с повинной и активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, наличие малолетнего ребенка в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами смягчающим наказание Самцова О.Г.

Отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, отсутствуют.

В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренного ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке при назначении наказания подсудимому суд применяет ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления, характера и степени его общественной опасности, суд считает невозможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Основания для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, удовлетворительной характеристики личности Самцова О.Г., а также смягчающих наказание обстоятельств с целью исправления Самцова О.Г. и предупреждения совершения им новых преступлений, ему может быть назначено наказание, не связанное с лишением свободы в виде исправительных работ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств судом разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ. Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Самцова О.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание 2 (два) года исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы ежемесячно в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Самцову О.Г. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство - ноутбук «/________/», выданный под расписку потерпевшему ФИО4, оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе.

Судья: