П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Томск            8 февраля 2012 г.

Судья Кировского районного суда г. Томска Еремеев А.В.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г. Томска Живоденко А.А.,

подсудимого Мазикова В.А., его защитника - адвоката Сидорова О.Н.,

при секретаре судебного заседания Дирчин А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного производства уголовное дело в отношении

Мазикова В.А., /________/, судимого:

- 19.09.2005 г. Асиновским городским судом Томской области по ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 05.05.2006 г.мировым судьей судебного участка № 1 Асиновского судебного района Томской области по ст. 70 УК РФ (приговор от 19.09.2005 г.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии поселении;

- 16.05.2006 г. Асиновским городским судом Томской области по ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 161, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 05.05.2006 г.) к 4 г. лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении. Освобожден от отбывания наказания условно-досрочно 22.04.2008 г. на 2 года 8 месяцев 28 дней,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мазиков В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период с 22 час. 12.06.2011 г. до 10 час. 13.06.2011 г. Мазиков В.А., находясь в палате /________/ отоларингологического отделения МКЛПМУ «Городская больница /________/», расположенного по ул. Нахимова, 3 в г. Томске, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля со стороны ФИО6 за сохранностью своего имущества, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из кошелька, находящегося на кровати, расположенной вдоль стены слева от входа в указанную палату, принадлежащие ФИО6 деньги в сумме 5000 рублей, чем причинил потерпевшему ФИО6 значительный имущественный ущерб. Скрывшись с места совершения преступления с похищенными деньгами, Мазиков В.А. распорядился ими по своему усмотрению и потратил на личные нужды.

При ознакомлении с материалами дела после завершения предварительного расследования подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый, согласившись с предъявленным обвинением, свое ходатайство поддержал, заявив, что данное решение принято им добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 317 УПК РФ, а именно, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник также считает возможным рассмотрение дела в особом порядке производства, поскольку его подзащитный вину признал в полном объеме, последствия постановления приговора в особом порядке тому разъяснены.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО6 согласно его письменному заявлению на л.д. 98 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия Мазикова В.А. подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает тяжесть преступления, его общественную опасность, личность подсудимого.

Мазиков В.А. судим, совершил преступление средней тяжести при рецидиве преступлений, что является обстоятельством, отягчающим ему наказание.

В связи с чем, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления Мазикова В.А. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Однако, учитывая его раскаяние, явку с повинной (л.д. 57), положительную характеристику с места отбывания наказания (л.д. 93-94) суд полагает, что исправление Мазикова В.А. возможно без реального отбывания им наказания. В связи с чем, при назначении наказания подсудимому суд применяет положения ст. 73 УК РФ об условном назначении наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

В силу требований закона, суд при назначении размера наказания подсудимому применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы суд полагает возможным не назначать подсудимому, считая достаточным для его исправления возложить обязанности в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств при деле нет.

Процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать МАЗИКОВА В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года ШЕСТЬ месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Мазикову В.А. считать условным с испытательным сроком ТРИ года.

Возложить на осужденного Мазикова В.А. в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

        Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: