П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Томск            3 февраля 2012 г.

Судья Кировского районного суда г. Томска Еремеев А.В., с участием

государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г. Томска Живоденко А.А., подсудимого Сидорчука Д.А., его защитника - адвоката Кулешова А.В., при секретаре судебного заседания Дирчин А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного производства уголовное дело в отношении

           СИДОРЧУКА Д.А., /________/ судимого:

- 03.02.2009 г. Асиновским городским судом Томской области по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, которое отбыл 21.01.2011 г.,

           содержащегося под стражей, включая время задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, по настоящему уголовному делу с 27 декабря 2011 г.

           обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сидорчук Д.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

12.09.2011 г. около 01 часа 30 мин. Сидорчук Д.А., находясь возле дома № /________/ по ул. Вершинина в г. Томске, умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил у ФИО6 принадлежащий последнему сотовый телефон «SamsungSGH-F480 ICE» imei /________/ в корпусе черного цвета, стоимостью 2000 рублей, в котором находилась карта памяти, объемом 2 Гб., стоимостью 500 рублей, на общую сумму 2500 рублей. Так он, 12 сентября 2011 г. около 01 часа 30 мин., находясь по вышеуказанному адресу, имея умысле на открытое хищение чужого имущества и, осознавая, что его действия являются очевидными для потерпевшего ФИО6, взял из руки последнего указанный сотовый телефон, после чего вместе с данным сотовым телефоном с места происшествия скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению. Тем самым своими умышленными действиями причинил ФИО6 имущественный ущерб в размере 2500 рублей.

При ознакомлении с материалами дела после завершения предварительного расследования подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый, согласившись с предъявленным обвинением, свое ходатайство поддержал, заявив, что данное решение принято им добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 317 УПК РФ, а именно, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник также считает возможным рассмотрение дела в особом порядке производства, поскольку его подзащитный вину признал в полном объеме, последствия постановления приговора в особом порядке тому разъяснены.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО6 в судебном заседании 23.01.2012 г. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия Сидорчука Д.А.подлежат квалификации по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает тяжесть содеянного, его общественную опасность, личность подсудимого.

Подсудимый Сидорчук Д.А. совершил умышленное преступление средней тяжести.

Вину в совершенном преступлении он признал полностью. Его явку с повинной (л.д. 8), суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. По месту жительства участковым уполномоченным полиции он характеризуется удовлетворительно (л.д. 87).

Вместе с тем, Сидорчук Д.А. будучи судимым за совершение тяжкого преступления против собственности, отбывал наказание в виде лишения свободы. Освободился он из исправительной колонии 21.01.2011 г. В период с момента его освобождением из исправительной колонии в январе 2011 г. и до его задержания в декабре 2011 г. он неоднократно привлекался к ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и собственность. Он не трудоустроился, иной общественно-полезной деятельностью не занялся, и через непродолжительное время при рецидиве преступлений, что суд учитывает, как обстоятельство, отягчающее наказание, вновь совершил аналогичное преступление против собственности.

Данное поведение подсудимого свидетельствует о стойкой противоправной направленности его личности. В связи с чем, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления Сидорчука Д.А.и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Оснований для назначения наказания условно в соответствии со ст. 73 УК РФ суд не усматривает. Данные о личности подсудимого не дают суду оснований полагать, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. В силу требований закона, суд при назначении размера наказания подсудимому применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения, в котором Сидорчук Д.А. должен отбывать наказание суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию не подлежат.

Гражданский иск не заявлен. Вещественных доказательств при деле нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать СИДОРЧУКА Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 3 февраля 2012 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Сидорчука Д.А. под стражей с 27.12.2011 г. по день вынесения настоящего приговора.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения Сидорчуку Д.А. в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска с учетом требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения его копии. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: