П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Томск            6 февраля 2012 г.

Судья Кировского районного суда г. Томска Еремеев А.В., с участием:

государственного обвинителя Обуховой Е.В.,

подсудимой Зоркальцевой И.А., ее защитника - адвоката Кулешова А.В.,

при секретаре Дирчин А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного производства уголовное дело в отношении

ЗОРКАЛЬЦЕВОЙ И.А., /________/ не судимой, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Зоркальцева И.А. совершила незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

29 октября 2011 г. около 21 часов 30 минут Зоркальцева И.А., находясь возле дома № /________/ по ул. Кулева в г. Томске, умышленно, незаконно, с целью личного не медицинского употребления приобрела у неустановленного дознанием лица наркотическое средство, которое согласно заключения эксперта /________/ от 22.11.2011 г. является наркотическим средством смесью (препаратом), содержащей диацетилморфин (героин), общей массой 0,9 грамма, что является крупным размером, которое умышленно, незаконно хранила при себе до момента изъятия сотрудником полиции 29 октября 2011 г. около 22 часов 00 минут в служебном кабинете /________/ здания Отдела полиции /________/ УМВД России по г. Томску по ул. Нахимова, 9 «а» в г. Томске.

При ознакомлении с материалами дела после завершения предварительного расследования подсудимой было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая Зоркальцева И.А., согласившись с предъявленным обвинением, свое ходатайство поддержала, заявив, что данное решение принято ею добровольно, после консультации с защитником. Она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 317 УПК РФ, а именно, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник подсудимой считает возможным рассмотрение дела в особом порядке производства, поскольку его подзащитная вину признает в полном объеме, последствия постановления приговора в особом порядке ей разъяснены.

Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия Зоркальцевой И.А. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает тяжесть совершенного преступления, его общественную опасность, личность подсудимой.

Зоркальцева И.А. совершила преступление небольшой тяжести.

Вину в совершенном преступлении она признала полностью, заявила о раскаянии в содеянном преступлении, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 63).

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Учитывая указанные обстоятельства, а также то, что Зоркальцева И.А. является трудоспособной, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления Зоркальцевой И.А. и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде обязательных работ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Оснований для применения положений ст. 82.1 УК РФ судом не усматривается.

Процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию не подлежат.

Вещественное доказательство - наркотическое средство, содержащее диацетилморфин (героин), весом 0,9 грамма в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 82 УПК РФ после вступления приговора в законную силу подлежит уничтожению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ЗОРКАЛЬЦЕВУ И.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения Зоркальцевой И.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство: наркотическое средство, содержащее диацетилморфин (героин), весом 0,9 грамма, хранящиеся в камере хранения ОП /________/ УМВД России по г. Томску, по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

        Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: