П Р И Г О В О Р

г. Томск                                                  30 мая 2011 года

Судья Кировского районного суда г. Томска     Бадалов Я.Д.,

с участием государственных обвинителей -

помощников прокурора Кировского района г. Томска Ананенко В.В., Сизовой Е.В.,

подсудимого                Устюжанина Я.В.,

его защитника - адвоката                                                Ермишиной Н.Н.,           

представившей удостоверение № 460 и ордер № 34,

подсудимого                Алюкова Д.В.,

его защитника - адвоката                                                Суржанского Р.Е.,           

представившего удостоверение № 664 и ордер № 993,

подсудимого                                                           Андрюка А.М.,

его защитника - адвоката              Нестеровой С.А.,

представившей удостоверение № 253 и ордер № 658,

подсудимой                                                                      Андрюк О.М.,

ее защитника - адвоката              Рогожиной Н.Д.,

представившей удостоверение № 765 и ордер № 11/1940,

при секретаре                                                                    Шкарубо К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

УСТЮЖАНИНА Я.В., родившегося /________/, судимого:

1). 29 декабря 2008 года Новосибирским областным судом по п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 162, п. «в» ч. 4 ст. 162, п. «в» ч. 4 ст. 162, ч. 3 ст. 69 УК РФ к двенадцати годам лишения свободы,

2). 25 июня 2009 года Ленинским районным судом г. Новосибирска по п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161, п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161, п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161, п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к пятнадцати годам лишения свободы (неотбытая часть наказания по этому приговору на день избрания меры пресечения в виде заключения под стражу по настоящему делу составляет 12 лет 6 месяцев 1 день, на день постановления приговора - 11 лет 4 месяца 24 дня),

содержащегося под стражей по настоящему делу с 23 апреля 2010 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159; ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159; ч. 2 ст. 159; ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159; ч. 2 ст. 159; ч. 2 ст. 159; ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159; ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159; ч. 2 ст. 159; ч. 4 ст. 159; ч. 4 ст. 159; ч. 4 ст. 159; ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159; ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159; ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159; ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159; ч. 4 ст. 159; ч. 4 ст. 159; ч. 4 ст. 159; ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159; ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ,

АЛЮКОВА Д.В., родившегося /________/, судимого:

1). 26 октября 1999 года Заельцовским районным судом Новосибирской области по п. п. «а, в, г, д» ч. 2 ст. 161 УК РФ к пяти годам лишения свободы (с учетом постановления Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 03 августа 2004 года),

освобожденного 13 сентября 2002 года условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 21 день,

2). 25 сентября 2003 года Калининским районным судом г. Новосибирска по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ к четырем годам лишения свободы (с учетом постановления Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 03 июня 2004 года),

3). 10 февраля 2004 года Октябрьским районным судом г. Новосибирска по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к четырем годам одному месяцу лишения свободы,

освобожденного 29 августа 2007 года по отбытию срока наказания,

4). 10 июля 2009 года Ордынским районным судом Новосибирской области по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 69 УК РФ к трем годам лишения свободы,

5). 19 августа 2009 года Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 69 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы (с учетом кассационного определения Камчатского краевого суда от 13 октября 2009 года),

6). 12 ноября 2009 года Дзержинским районным судом г. Новосибирска по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к шести годам лишения свободы (неотбытая часть наказания по этому приговору на день избрания меры пресечения в виде заключения под стражу по настоящему делу составляет 3 года 9 месяцев 19 дней, на день постановления приговора - 3 года 8 дней),

содержащегося под стражей по настоящему делу с 19 августа 2010 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159; ч. 4 ст. 159; ч. 4 ст. 159; ч. 4 ст. 159; ч. 4 ст. 159; ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159; ч. 4 ст. 159; ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159; ч. 4 ст. 159; ч. 4 ст. 159 УК РФ,

АНДРЮКА А.М., родившегося /________/,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159; ч. 4 ст. 159; ч. 4 ст. 159; ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159; ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159; ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159; ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159; ч. 4 ст. 159; ч. 4 ст. 159; ч. 4 ст. 159; ч. 4 ст. 159; ч. 4 ст. 159; ч. 4 ст. 159; ч. 4 ст. 159; ч. 4 ст. 159; ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159; ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159; ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159; ч. 4 ст. 159; ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159; ч. 4 ст. 159; ч. 4 ст. 159 УК РФ,

АНДРЮК О.М., родившейся /________/,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159; ч. 2 ст. 159; ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Устюжанин Я.В. совершил пять мошенничеств, то есть хищений чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину; четыре покушения на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимые Устюжанин Я.В. и Андрюк А.М. совершили шесть мошенничеств, то есть хищений чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; пять покушений на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; одно покушение на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимые Алюков Д.В. и Андрюк А.М. совершилипять мошенничеств, то есть хищений чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; два покушения на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимые Алюков Д.В., Андрюк А.М. и Андрюк О.М. совершили три мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Так, подсудимый Устюжанин Я.В. 02 августа 2009 года в период с 04 часов 11 минут до 06 часов, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, путем обмана, воспользовавшись услугами ранее незнакомого ему водителя такси - Андрюка А.М., проживающего в г. Томске, не ставя последнего в известность относительно своего преступного умысла, похитил деньги в сумме 20 000 рублей у ФИО40 по адресу: /________/, чем причинил последней значительный материальный ущерб, и похищенным распорядился по своему усмотрению.

При этом, Устюжанин Я.В., будучи осужденным 25 июня 2009 года Ленинским районным судом г. Новосибирска к пятнадцати годам лишения свободы, содержась под стражей в ФБУ ИЗ-54/3, расположенном по адресу: /________/, /________/, во исполнение преступного умысла, направленного на хищение путем обмана денежных средств у граждан, проживающих в г. Томске, с целью незаконного обогащения за счет совершения преступлений, используя приобретенный в нарушение режима содержания арестованных мобильный телефон с сим-картой оператора сотовой связи «/________/» с абонентским номером /________/, зарегистрированной на подставное лицо - ФИО111, располагая сведениями о телефонном коде г. Томска - /________/, путем последовательного набора комбинаций из шести цифр, осуществил ряд телефонных звонков на номера телефонов абонентов Томского филиала ОАО «/________/», стационарно установленных в квартирах жителей г. Томска, подбирая тем самым лиц, у которых можно совершить хищение.

Таким образом, 02 августа 2009 года около 04 часов 11 минут дозвонился на стационарный номер телефона /________/, установленный в /________/ в г. Томске и осуществил разговор с ответившей ему на звонок ФИО40, в ходе которого, осознавая общественную опасность своих действий, с корыстной целью, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, намеренно искажая свой голос и сознательно выступая в роли сына ФИО40, объяснив несоответствие своего голоса голосу лица, от имени которого говорил, последствием полученной травмы носа, сообщил последней заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что попал в дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пострадал человек, ввел таким образом ФИО40 в заблуждение и убедил ее в том, что если действовать быстро, пока сотрудники милиции не возбудили уголовное дело, возможно за отдельную плату уладить неприятности, вызванные дорожно-транспортным происшествием, и избежать наступления уголовной ответственности. Причем, Устюжанин Я.В. неоднократно, через короткие промежутки времени, в период с 04 часов 11 минут до 05 часов 51 минуты, повторял набор номера абонента /________/, лишая ФИО40 возможности отойти от телефонного аппарата, обдумать сложившуюся ситуацию, связаться с родственниками и проверить полученные ею сведения о местонахождении и физическом состоянии сына. Находясь в состоянии сильного душевного волнения, ФИО40, не сознавая обмана и полагая, что звонит ее сын ФИО41, сообщила Устюжанину Я.В. о наличии у нее 20 000 рублей и дала согласие передать для своего попавшего в беду сына имеющуюся у нее денежную сумму, назвав адрес своего проживания.

Продолжая преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, Устюжанин Я.В., не имея возможности свободного передвижения, используя имеющийся у него аппарат мобильной связи с сим-картой оператора сотовой связи «/________/» с абонентским номером /________/, позвонил в диспетчерскую фирмы «/________/», оказывающей транспортные услуги населению в г. Томске, а затем в 05 часов 42 минуты связался по предоставленному диспетчером такси абонентскому номеру /________/ с ранее незнакомым ему водителем - Андрюком А.М., которого ввел в заблуждение об истинной сущности заказа, представившись «ФИО156» и не ставя последнего в известность относительно своих преступных намерений, осуществил заказ на получение Андрюком А.М. посылки в виде двух конвертов с денежными средствами в сумме 17 000 рублей и 3 000 рублей, на общую сумму 20 000 рублей по адресу: /________/, поручив Андрюку А.М. доставку конверта с денежными средствами в сумме 17 000 рублей в /________/ за вознаграждение в размере 3 000 рублей, упакованных в отдельный конверт.

После этого, 02 августа 2009 года около 06 часов, Андрюк А.М., не состоящий в преступном сговоре с Устюжаниным Я.В., осуществляя заказ, в соответствии с указаниями последнего, на автомобиле марки «/________/» с государственным регистрационным знаком /________/ подъехал к дому /________/ по /________/ в г.Томске, где в /________/ вышеуказанного дома встретился с ФИО40 и получил у нее денежные средства в сумме 20 000 рублей.

Получив в качестве оплаты за оказанные услуги 3 000 рублей из вышеуказанной суммы, Андрюк А.М. по распоряжению Устюжанина Я.В., находившегося с ним на постоянной телефонной связи, на том же автомобиле доставил денежные средства в сумме 17 000 рублей в /________/, где возле Ледового дворца «/________/» по /________/ передал их ранее незнакомой ему ФИО10, которую Устюжанин Я.В. также ввел в заблуждение относительно действительного происхождения денежных средств.

После чего, ФИО42, находясь в /________/, действуя в соответствии с распоряжением подсудимого Устюжанина Я.В., передала денежные средства в сумме 17 000 рублей неустановленным лицам, не состоящим с ним в преступном сговоре, для последующей их передачи Устюжанину Я.В. в ФБУ ИЗ-54/3, приобретения для него продуктов питания и предметов быта.

Он же (Устюжанин Я.В.) 05 августа 2009 года в период с 05 часов 06 минут до 09 часов 51 минуты, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, путем обмана пытался похитить деньги в сумме 30 000 рублей у ФИО43, проживающей по адресу: /________/ с причинением последней значительного материального ущерба, однако преступление не довел до конца по независящим от него обстоятельствам.

При этом, Устюжанин Я.В., содержась под стражей в ФБУ ИЗ-54/3, расположенном по адресу: /________/, /________/, во исполнение преступного умысла, направленного на хищение путем обмана денежных средств у граждан, проживающих в г. Томске, с целью незаконного обогащения за счет совершения преступлений, используя приобретенный в нарушение режима содержания арестованных мобильный телефон с сим-картой оператора сотовой связи «/________/» с абонентским номером /________/, зарегистрированной на подставное лицо - ФИО111, располагая сведениями о телефонном коде г. Томска - /________/, путем последовательного набора комбинаций из шести цифр, осуществил ряд телефонных звонков на номера телефонов абонентов Томского филиала ОАО «/________/», стационарно установленных в /________/.

Таким образом, 05 августа 2009 года около 05 часов 06 минут дозвонился на стационарный номер телефона /________/, установленный в /________/ в г. Томске и осуществил разговор с ответившей ему на звонок ФИО43, в ходе которого, осознавая общественную опасность своих действий, с корыстной целью, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, намеренно искажая свой голос и сознательно выступая в роли сына ФИО43, объяснив несоответствие своего голоса голосу лица, от имени которого говорил, последствием полученной травмы носа, а затем, для поддержания у потерпевшей иллюзии об имевшем место происшествии и его тяжких последствиях, в роли сотрудника госавтоинспекции по имени «ФИО157», сообщил последней заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что по вине ее сына произошло дорожно-транспортное происшествие, ввел таким образом ФИО43 в заблуждение и убедил ее в том, что если действовать оперативно, пока не возбуждено уголовное дело возможно за отдельную плату в размере 100 000 рублей уладить неприятности, вызванные дорожно-транспортным происшествием. Находясь в состоянии сильного душевного волнения от неожиданно полученного сообщения, ФИО43, не сознавая обмана и полагая, что ее сын ФИО44 попал в беду, сообщила Устюжанину Я.В. о наличии у нее 30 000 рублей на личном счете в «/________/. Пообещав ФИО43 перезвонить, Устюжанин Я.В. прервал разговор, имея намерение связаться с последней спустя непродолжительный промежуток времени и довести свой преступный умысел, направленный на хищение у ФИО43 денежных средств в сумме 30 000 рублей до конца. Однако, ФИО43, в период с 05 часов 11 минут до 08 часов 51 минуты, обдумав сложившуюся ситуацию, с целью проверки правдивости полученных ею сведений о местонахождении и физическом состоянии своего сына ФИО44, позвонила по месту жительства последнего по номеру телефона /________/, и узнала, что тот в дорожно-транспортное происшествие не попадал и находится дома, поняв таким образом, что стала жертвой обмана и денежные средства в сумме 30 000 рублей у нее пытаются похитить.

Продолжая преступные действия, Устюжанин Я.В. 05 августа 2009 года около 08 часов 51 минуты вновь позвонил ФИО43 на номер телефона /________/, пытаясь назначить последней место встречи, но, ФИО43, уличившая Устюжанина Я.В. в обмане, приняла решение деньги не отдавать.        

Таким образом, довести свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств в сумме 30 000 рублей у ФИО43, в результате чего причинить последней значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму, Устюжанин Я.В. до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку потерпевшая ФИО43 проверила умышленно сообщенные ей Устюжаниным Я.В. ложные сведения и убедилась в преступных намерениях последнего.

Он же (Устюжанин Я.В.) 05 августа 2009 года в период с 10 часов 06 минут до 10 часов 45 минут, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, путем обмана, прибегнув к услугам малознакомого Андрюка А.М., проживающего в г. Томске, не состоящего с ним в преступном сговоре, похитил деньги в сумме 40 000 рублей у ФИО45, проживающей по адресу: /________/ /________/, чем причинил последней значительный материальный ущерб, и похищенным распорядился по своему усмотрению.

При этом, Устюжанин Я.В., содержась под стражей в ФБУ ИЗ-54/3, расположенном по адресу: /________/, /________/, во исполнение преступного умысла, направленного на хищение путем обмана денежных средств у граждан, проживающих в г. Томске, с целью незаконного обогащения за счет совершения преступлений, используя приобретенный в нарушение режима содержания арестованных мобильный телефон с сим-картой оператора сотовой связи «/________/» с абонентским номером /________/, зарегистрированной на подставное лицо - ФИО111, располагая сведениями о телефонном коде г. Томска - /________/, путем последовательного набора комбинаций из шести цифр, осуществил ряд телефонных звонков на номера телефонов абонентов Томского филиала ОАО «/________/», стационарно установленных в /________/.

Таким образом, 05 августа 2009 года около 10 часов 06 минут дозвонился на стационарный номер /________/, установленный в /________/ /________/ в г. Томске и осуществил разговор с ответившей ему на звонок ФИО45, в ходе которого, осознавая общественную опасность своих действий, с корыстной целью, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, намеренно искажая свой голос и сознательно выступая в роли сына ФИО45, объяснив несоответствие своего голоса голосу лица, от имени которого говорил, последствием полученной травмы носа, сообщил последней заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что попал в дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пострадала женщина, ввел таким образом ФИО45 в заблуждение и убедил ее в том, что если действовать быстро, пока сотрудники милиции не возбудили уголовное дело, за отдельную плату в размере 100 000 рублей возможно уладить неприятности, вызванные дорожно-транспортным происшествием и избежать наступления уголовной ответственности. Затем, намеренно искажая свой голос, Устюжанин Я.В. для поддержания у потерпевшей иллюзии об имевшем место происшествии и его тяжких последствиях, выступая в роли сотрудника госавтоинспекции по имени «ФИО476», подтвердил изложенные им выше не соответствующие действительности сведения о том, что по вине ее сына произошло дорожно-транспортное происшествие. ФИО45, находясь в состоянии сильного душевного волнения, не сознавая обмана и полагая, что звонят ее сын ФИО46 и сотрудник госавтоинспекции, сообщила Устюжанину Я.В. о наличии у нее 40 000 рублей и дала согласие передать для своего попавшего в беду сына имеющуюся у нее денежную сумму, назвав адрес своего проживания.

Продолжая преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, Устюжанин Я.В., не имея возможности свободного передвижения, используя имеющийся у него аппарат мобильной связи с сим-картой оператора сотовой связи «/________/» с абонентским номером /________/, позвонил по мобильному номеру /________/ малознакомому ему Андрюку А.М., ранее, 02 августа 2009 года оказавшего ему транспортные услуги в г. Томске, после чего, не ставя Андрюка А.М. в известность относительно своих преступных намерений, осуществил заказ на получение Андрюком А.М. денежных средств в сумме 40 000 рублей у пожилой женщины возле /________/ /________/ в г. Томске за вознаграждение. Причем во время разговора с Андрюком А.М, Устюжанин Я.В. умышленно продолжал удерживать потерпевшую на связи, лишая тем самым ФИО45 возможности отойти от телефонного аппарата, обдумать сложившуюся ситуацию, связаться с родственниками и проверить правдивость полученных ею сведений относительно местонахождения и физического состояния ее сына.

В период с 10 часов 14 минут до 10 часов 42 минут 05 августа 2009 года, Андрюк А.М., не состоящий в преступном сговоре с Устюжаниным Я.В., осуществляя заказ последнего и в соответствии с его указаниями, находясь с Устюжаниным Я.В. на постоянной телефонной связи по используемым им (Андрюком А.М.) абонентским номерам /________/, на автомобиле марки «/________/» с государственным регистрационным знаком /________/ подъехал к дому /________/ по /________/ /________/ в г.Томске, где возле вышеуказанного дома встретился с ФИО45 и получил от нее денежные средства в сумме 40 000 рублей.              

После этого Андрюк А.М., выполняя распоряжения Устюжанина Я.В, направил «/________/» из операционного отдела Томского отделения «/________/», расположенного по адресу: /________/, на сумму 36 500 рублей в /________/ на имя ФИО10, не состоящей в переступном сговоре с Устюжаниным Я.В., за вычетом денежного вознаграждения за оказанные им транспортные услуги в сумме 3 000 рублей и банковского процента за осуществление операции по переводу денежных средств.

После чего, ФИО42, находясь в /________/, действуя в соответствии с распоряжением Устюжанина Я.В., передала денежные средства в сумме 36 000 рублей неустановленным лицам, не состоящим с ним в преступном сговоре, для последующей их передачи Устюжанину Я.В. в ФБУ ИЗ-54/3, приобретения для него продуктов питания и предметов быта.

Он же (Устюжанин Я.В.) 07 августа 2009 года около 21 часа 36 минут, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, путем обмана пытался похитить деньги в сумме 100 000 рублей у ФИО47, проживающей по адресу: /________/ с причинением последней значительного материального ущерба, однако преступление не довел до конца по независящим от него обстоятельствам.

При этом, ФИО32, содержась под стражей в ФБУ ИЗ-54/3, расположенном по адресу: /________/, /________/, во исполнение преступного умысла, направленного на хищение путем обмана денежных средств у граждан, проживающих в /________/, с целью незаконного обогащения за счет совершения преступлений, используя приобретенный в нарушение режима содержания арестованных мобильный телефон с сим-картой оператора сотовой связи «/________/» с абонентским номером /________/, зарегистрированной на подставное лицо - ФИО111, располагая сведениями о телефонном коде г. Томска - /________/, путем последовательного набора комбинаций из шести цифр, осуществил ряд телефонных звонков на номера телефонов абонентов Томского филиала ОАО «/________/», стационарно установленных в /________/.

Таким образом, 07 августа 2009 года около 21 часа 36 минут дозвонился на стационарный номер /________/, установленный в /________/ в г. Томске и осуществил разговор с ответившей ему на звонок ФИО47, в ходе которого, осознавая общественную опасность своих действий, с корыстной целью, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, намеренно искажая свой голос и сознательно выступая в роли внука последней, объяснив несоответствие своего голоса голосу лица, от имени которого говорил, последствием полученной травмы носа, а затем, для поддержания у потерпевшей иллюзии об имевшем место происшествии и его тяжких последствиях, в роли сотрудника госавтоинспекции по фамилии «ФИО158», сообщил ей заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что по вине ее внука произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего пострадал человек, ввел таким образом ФИО47 в заблуждение и убедил ее в том, что если действовать оперативно, пока не возбуждено уголовное дело, возможно за отдельную плату в размере 100 000 рублей уладить неприятности, вызванные дорожно-транспортным происшествием и избежать наступления уголовной ответственности. Продолжая преступные действия, Устюжанин Я.В. в ходе беседы с ФИО47, действуя по ранее разработанной им при совершении аналогичных преступлений схеме, пытался под вымышленным предлогом склонить потерпевшую к передаче денежных средств в названной им сумме ранее незнакомому ей лицу, однако ФИО47, находясь в состоянии душевного волнения от неожиданно полученного сообщения, вопреки преступному умыслу Устюжанина Я.В., дала согласие передать сумму в размере 100 000 рублей при условии, что сама подъедет к месту происшествия и передаст денежные средства лично внуку - ФИО48, и прервала разговор. После этого ФИО47, обдумав сложившуюся ситуацию, с целью проверки правдивости полученных ею сведений о местонахождении и физическом состоянии внука, связалась по телефону /________/ с ФИО48, в ходе беседы с которым узнала, что тот в дорожно-транспортное происшествие не попадал, поняв таким образом, что стала жертвой обмана и денежные средства в сумме 100 000 рублей у нее пытаются похитить.

Таким образом, довести свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств в сумме 100 000 рублей у ФИО47, в результате чего причинить последней значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму, Устюжанин Я.В. до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, вызванным реакцией ФИО47 на его преступные действия, которая отказалась передать названную Устюжаниным Я.В. сумму предложенным им способом.

Он же (Устюжанин Я.В.) 08 августа 2009 года в период с 08 часов 44 минут до 08 часов 58 минут, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, путем обмана, прибегнув к услугам ранее знакомого Андрюка А.М., проживающего в г. Томске, не состоящего с ним в преступном сговоре, похитил деньги в сумме 10 000 рублей у ФИО49, проживающей по адресу: /________/ чем причинил последней значительный материальный ущерб, и похищенным распорядился по своему усмотрению.

При этом, Устюжанин Я.В., содержась под стражей в ФБУ ИЗ-54/3, расположенном по адресу: /________/, /________/, во исполнение преступного умысла, направленного на хищение путем обмана денежных средств у пожилых граждан, проживающих в г. Томске, с целью незаконного обогащения за счет совершения преступлений, используя приобретенный в нарушение режима содержания арестованных мобильный телефон с сим-картой оператора сотовой связи «/________/» с абонентским номером /________/, зарегистрированной на подставное лицо - ФИО111, располагая сведениями о телефонном коде г. Томска - /________/, путем последовательного набора комбинаций из шести цифр, осуществил ряд телефонных звонков на номера телефонов абонентов Томского филиала ОАО «/________/», стационарно установленных в /________/.

Таким образом, 08 августа 2009 года около 08 часов 44 минут дозвонился на стационарный номер /________/, установленный в /________/ в г. Томске и осуществил разговор с ответившей ему на звонок ФИО49, в ходе которого, осознавая общественную опасность своих действий, с корыстной целью, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, намеренно искажая свой голос, в котором ФИО49 узнала голос своей дочери ФИО50, и сознательно выступая в роли последней, объяснив несоответствие своего голоса голосу лица, от имени которого говорил, последствием полученной травмы, сообщил ей заведомо ложные, не соответствущие действительности сведения о том, что попал в дорожно-транспортное происшествие, в результате чего пострадал человек, ввел таким образом ФИО49 в заблуждение и убедил ее в том, что если действовать быстро, пока сотрудники милиции не возбудили уголовное дело, за отдельную плату в размере 100 000 рублей возможно уладить неприятности, вызванные дорожно-транспортным происшествием, и избежать уголовной ответственности. Затем, намеренно искажая свой голос, Устюжанин Я.В. для поддержания у потерпевшей иллюзии об имевшем место происшествии и его тяжких последствиях, выступая в роли сотрудника милиции по имени «ФИО477», подтвердил изложенные им выше не соответствующие действительности сведения о том, что по вине ее дочери произошло дорожно-транспортное происшествие. ФИО49, находясь в состоянии сильного душевного волнения, не сознавая обмана и полагая, что звонят ее дочь ФИО50 и сотрудник милиции, сообщила Устюжанину Я.В. о наличии у нее 10 000 рублей и дала согласие передать для своей попавшей в беду дочери имеющуюся у нее денежную сумму, назвав адрес своего проживания.

Продолжая преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, Устюжанин Я.В., умышленно удерживая потерпевшую на связи, лишая тем самым ФИО49 возможности отойти от телефонного аппарата, обдумать сложившуюся ситуацию, связаться с родственниками и проверить правдивость полученных ею сведений относительно местонахождения и физического состояния дочери, не имея возможности свободного передвижения, используя имеющийся у него аппарат мобильной связи с сим-картой оператора сотовой связи «/________/» с абонентским номером /________/ позвонил по абонентскому номеру /________/ Андрюку А.М., ранее оказывавшему ему транспортные услуги в г. Томске, после чего, не ставя Андрюка А.М. в известность относительно своих преступных намерений, осуществил заказ на получение ФИО7 денежных средств в сумме 10 000 рублей у пожилой женщины по адресу: /________/ за вознаграждение.

После этого, в период с 08 часов 44 минут до 08 часов 58 минут 08 августа 2009 года Андрюк А.М., не состоящий в преступном сговоре с Устюжаниным Я.В., и не осознавая, что способствует совершению преступления, используя сим-карту с мобильными номером /________/, находясь с Устюжаниным Я.В. на постоянной телефонной связи, на автомобиле марки «/________/» с государственным регистрационным знаком /________/ подъехал к дому /________/ по /________/ в г. Томске, где в /________/ вышеуказанного дома встретился с ФИО49 и получил от нее денежные средства в сумме 10 000 рублей.

Далее Устюжанин Я.В. связался по номеру /________/ с ранее знакомой ему ФИО10, не состоящей с ним в преступном сговоре, проживающей в /________/, которую попросил получить для него денежные средства у таксиста из г. Томска, не ставя ее в известность относительно совершенного им преступления.

Получив согласие ФИО10, Устюжанин Я.В. вновь перезвонил Андрюку А.М., который в ночь на 09 августа 2009 года, выполняя распоряжения Устюжанина Я.В., за вознограждение из вышеуказанной суммы, на том же автомобиле доставил похищенные деньги в /________/, где возле Ледового дворца «/________/» по /________/ передал их ранее незнакомой ему ФИО10, которую Устюжанин Я.В. заранее ввел в заблуждение об источнике получения им денежных средств.

После чего, ФИО42, находясь в /________/, действуя в соответствии с распоряжением Устюжанина Я.В., передала денежные средства неустановленным лицам, не состоящим с ним в преступном сговоре, для последующей их передачи Устюжанину Я.В. в ФБУ ИЗ-54/3, приобретения для него продуктов питания и предметов быта.

Он же (Устюжанин Я.В.) 08 августа 2009 года в период с 22 часов 00 минут до 22 часов 46 минут, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, путем обмана, прибегнув к услугам ранее знакомого Андрюка А.М., проживающего в г. Томске, не состоящего с ним в преступном сговоре, и не ставя последнего в известность относительно своего преступного умысла, похитил деньги в сумме 65 000 рублей у ФИО51, проживающей по адресу: /________/, чем причинил последней значительный материальный ущерб, и похищенным распорядился по своему усмотрению.

При этом, Устюжанин Я.В., содержась под стражей в ФБУ ИЗ-54/3, расположенном по адресу: /________/, /________/, во исполнение преступного умысла, направленного на хищение путем обмана денежных средств у пожилых граждан, проживающих в г. Томске, с целью незаконного обогащения за счет совершения преступлений, используя приобретенный в нарушение режима содержания арестованных мобильный телефон с сим-картой оператора сотовой связи «/________/» с абонентским номером /________/, зарегистрированной на подставное лицо - ФИО111, располагая сведениями о телефонном коде г. Томска - /________/, путем последовательного набора комбинаций из шести цифр, осуществил ряд телефонных звонков на номера телефонов абонентов Томского филиала ОАО «/________/», стационарно установленных в /________/.

Таким образом, 08 августа 2009 года около 22 часов 00 минут дозвонился на стационарный номер /________/, установленный в /________/ в г. Томске и осуществил разговор с ответившей ему на звонок ФИО51, в ходе которого, осознавая общественную опасность своих действий, с корыстной целью, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, намеренно искажая свой голос, в котором ФИО51 узнала голос своего внука ФИО52, и сознательно выступая в роли последнего, сообщил ей заведомо ложные, не соответствущие действительности сведения о том, что попал в дорожно-транспортное происшествие, в результате чего пострадала женщина, ввел таким образом ФИО51 в заблуждение и убедил ее в том, что если действовать быстро, пока сотрудники милиции не возбудили уголовное дело, за отдельную плату в размере 100 000 рублей возможно уладить неприятности, вызванные дорожно-транспортным происшествием и избежать наступления уголовной ответственности. Затем, намеренно искажая свой голос, Устюжанин Я.В. для поддержания у потерпевшей иллюзии об имевшем место происшествии и его тяжких последствиях, выступая в роли сотрудника милиции по имени «ФИО159», подтвердил изложенные им выше не соответствующие действительности сведения о том, что по вине ее внука произошло дорожно-транспортное происшествие. ФИО51, находясь в состоянии сильного душевного волнения, не сознавая обмана и полагая, что звонят ее внук ФИО52 и сотрудник милиции, сообщила Устюжанину Я.В. о наличии у нее 65 000 рублей и дала согласие передать для своего попавшего в беду внука имеющуюся у нее денежную сумму, назвав адрес своего проживания.

Продолжая преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, Устюжанин Я.В. умышленно удерживал потерпевшую на связи, лишая ее возможности отойти от телефонного аппарата, обдумать сложившуюся ситуацию, связаться с родственниками и проверить правдивость полученных ею сведений относительно местонахождения и физическоо состояния внука. Не имея возможности свободного передвижения, Устюжанин Я.В., используя имеющийся у него аппарат мобильной связи с сим-картой оператора сотовой связи «/________/» с абонентским номером /________/, позвонил по мобильному номеру /________/ Андрюку А.М., ранее оказывавшему ему транспортные услуги в г. Томске, после чего, не ставя Андрюка А.М. в известность относительно своих преступных намерений, осуществил заказ на получение Андрюком А.М. денежных средств в сумме 65 000 рублей у пожилой женщины по адресу: /________/ за вознаграждение.

Осуществляя заказ Устюжанина Я.В., Андрюк А.М., не состоящий с ним в преступном сговоре, используя сим-карты с мобильными номерами /________/, находясь с Устюжаниным Я.В. на телефонной связи, в период с 22 часов 19 минут до 22 часов 45 минут 08 августа 2009 года, на автомобиле марки «/________/» с государственным регистрационным знаком /________/ подъехал к дому /________/ по /________/, где в /________/ вышеуказанного дома встретился с ФИО51 и получил от нее денежные средства в сумме 65 000 рублей.

Продолжая преступные действия, Устюжанин Я.В. связался по абонентскому номеру /________/ с ранее знакомой ему ФИО10, не состоящей с ним в преступном сговоре, проживающей в /________/, которую попросил получить для него денежные средства у таксиста из г. Томска, не ставя ее в известность относительно совершенного им преступления.

Получив согласие ФИО10, Устюжанин Я.В. вновь перезвонил Андрюку А.М., который в ночь на 09 августа 2009 года, выполняя распоряжения Устюжанина Я.В, за вознограждение из вышеуказанной суммы, на том же автомобиле доставил похищенные деньги в /________/, где возле Ледового дворца «/________/» по /________/ передал их ранее ему незнакомой ФИО10, которую Устюжанин Я.В. заранее ввел в заблуждение об источнике получения денежных средств.

После чего, ФИО42, находясь в /________/, действуя в соответствии с распоряжением Устюжанина Я.В., передала денежные средства неустановленным лицам, не состоящим с ним в преступном сговоре, для последующей их передачи Устюжанину Я.В. в ФБУ ИЗ-54/3, приобретения для него продуктов питания и предметов быта.

Он же (Устюжанин Я.В.) 25 августа 2009 года в период с 18 часов 59 минут до 19 часов 09 минут, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, путем обмана пытался похитить деньги в сумме 30 000 рублей у ФИО55, проживающей по адресу: /________/, с причинением последней значительного материального ущерба, однако преступление не довел до конца по независящим от него обстоятельствам.

При этом, Устюжанин Я.В., содержась под стражей в ФБУ ИЗ-54/1, расположенном по адресу: /________/, куда был этапирован 10 августа 2009 года из ФБУ ИЗ-54/3 для рассмотрения кассационной жалобы, во исполнение преступного умысла, направленного на хищение путем обмана денежных средств у граждан, проживающих в г. Томске, с целью незаконного обогащения за счет совершения преступлений, используя приобретенный в нарушение режима содержания арестованных мобильный телефон с сим-картой оператора сотовой связи «/________/» с абонентским номером /________/, зарегистрированной на подставное лицо - ФИО111, располагая сведениями о телефонном коде г. Томска - /________/, путем последовательного набора комбинаций из шести цифр, осуществил ряд телефонных звонков на номера телефонов абонентов Томского филиала ОАО «/________/», стационарно установленных в /________/.

Таким образом, 25 августа 2009 года около 18 часов 59 минут дозвонился на стационарный номер /________/, установленный в /________/ в г. Томске и осуществил разговор с ответившей ему на звонок ФИО55, в ходе которого, осознавая общественную опасность своих действий, с корыстной целью, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, выступая в роли пострадавшего, умышленно сообщил ей заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что по вине ее сына произошло дорожно-транспортное происшествие, при этом, для поддержания у потерпевшей иллюзии об имевшем место происшествии и его тяжких последствиях, сообщил ФИО55 о том, что в результате дорожно-транспортного происшествия сильно поврежден и не подлежит восстановлению принадлежащий ему автомобиль, а у ее сына травмирован позвоночник и сломан нос. Введя ФИО53 в заблуждение, продолжая преступные действия, Устюжанин Я.В. потребовал у ФИО55 в счет возмещения причиненного ему ущерба денежные средства в сумме 50 000 рублей, предлагая таким образом уладить неприятности, вызванные дорожно-транспортным происшествием, причем в ходе беседы с ФИО55, склонял последнюю под вымышленным предлогом к передаче ею денежных средств в названной им сумме ранее незнакомому ей лицу. Находясь в состоянии душевного волнения от неожиданно полученного сообщения, не сознавая обмана и полагая, что ее сын ФИО54 действительно совершил правонарушение, ФИО55 сообщила Устюжанину Я.В. о наличии у нее 30 000 рублей, однако, вопреки преступному умыслу Устюжанина Я.В., дала согласие передать денежную сумму в размере 30 000 рублей не ранее чем через 10-15 минут, когда домой придет ее дочь, в связи с чем Устюжанин Я.В. был вынужден прервать разговор.

С целью проверки правдивости полученных ФИО55 сведений относительно местонахождения и физического состояния своего сына, она связалась по телефону с ФИО54, в ходе беседы с которым узнала, что тот в дорожно-транспортное происшествие не попадал, и поняла тем самым, что стала жертвой обмана, а денежные средства в сумме 30 000 рублей у нее пытались похитить.

Таким образом, довести свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств в сумме 30 000 рублей у ФИО55, в результате чего причинить последней значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму, Устюжанин Я.В. до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, вызванным реакцией ФИО55 на его преступные действия, которая отказалась передать деньги предложенным Устюжаниным Я.В. способом.

Он же (Устюжанин Я.В.) 26 августа 2009 года в период с 09 часов 41 минуты до 12 часов 00 минут, действуя умышленно, незаконно, из корытсных побуждений, путем обмана, прибегнув к услугам ранее знакомого Андрюка А.М., проживающего в г. Томске, не состоящего с ним в преступном сговоре, не ставя последнего в известность относительно своих преступных намерений, пытался похитить деньги в сумме 100 000 рублей у ФИО13, проживающей по адресу: г. Томск, /________/, с причинением последней значительного материального ущерба, однако преступление не довел до конца по независящим от него обстоятельствам.

При этом, Устюжанин Я.В., содержась под стражей в ФБУ ИЗ-54/1, расположенном по адресу: /________/, во исполнение преступного умысла, направленного на хищение путем обмана денежных средств у граждан, проживающих в г. Томске, с целью незаконного обогащения за счет совершения преступлений, используя приобретенный в нарушение режима содержания арестованных мобильный телефон с сим-картой оператора сотовой связи «/________/» с абонентским номером /________/, зарегистрированной на подставное лицо - ФИО111, располагая сведениями о телефонном коде г. Томска - /________/, путем последовательного набора комбинаций из шести цифр, осуществил ряд телефонных звонков на номера телефонов абонентов Томского филиала ОАО «/________/», стационарно установленных в /________/.

Таким образом, 26 августа 2009 года около 09 часов 41 минуты дозвонился на стационарный номер /________/, установленный в квартире /________/ в г. Томске и осуществил разговор с ответившей ему на звонок ФИО13, в ходе которого, осознавая общественную опасность своих действий, с корыстной целью, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, умышленно сообщил ей заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что по вине ее сына произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего пострадал человек, ввел таким образом ФИО13 в заблуждение и убедил ее в том, что если действовать быстро, пока сотрудники милиции не возбудили уголовное дело, за отдельную плату в размере 100 000 рублей возможно уладить неприятности, вызванные дорожно-транспортным происшествием и избежать наступления уголовной ответственности. Находясь в состоянии сильного душевного волнения, ФИО13, не сознавая обмана и полагая, что звонит ее старший сын ФИО56, сообщила Устюжанину Я.В. о наличии у нее 100 000 рублей и дала согласие передать для своего попавшего в беду сына имеющуюся у нее денежную сумму, назвав адрес своего проживания.

Продолжая преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, Устюжанин Я.В., не имея возможности свободного передвижения, используя имеющийся у него аппарат мобильной связи с сим-картой оператора сотовой связи «/________/» с абонентским номером /________/, около 10 часов 34 минут позвонил по мобильному номеру /________/ Андрюку А.М. и, не ставя последнего в известность относительно своих преступных намерений, осуществил заказ на получение Андрюком А.М. денежных средств в сумме 100 000 рублей у пожилой женщины по адресу: г. Томск, /________/ за вознаграждение. Во время разговора с Андрюком А.М, Устюжанин Я.В. умышленно продолжал удерживать потерпевшую на связи, полагая, что лишает тем самым ее возможности отойти от телефонного аппарата, обдумать сложившуюся ситуацию, связаться с родственниками и проверить правдивость полученных ею сведений относительно местонахождения и физического состояния своего сына, однако ФИО13, находясь в состоянии сильного душевного волнения от полученных сведений, удерживая трубку стационарного телефона в руке, воспользовавшись аппаратом мобильной связи, созвонилась со своим младшим сыном ФИО57 и попросила последнего подъехать к ней по месту жительства.

В период с 10 часов 34 минут до 11 часов 26 августа 2009 года Андрюк А.М., не состоящий в преступном сговоре с Устюжанины Я.В., осуществляя заказ последнего и в соответствии с его указаниями, находясь с Устюжаниным Я.В. на постоянной телефонной связи по используемым абонентским номером /________/, на автомобиле марки «/________/» с государственным регистрационным знаком /________/ подъехал к дому /________/, где в /________/ вышеуказанного дома встретился с ФИО13 и ФИО57

Получив в присутствии Андрюка А.М., от ФИО13 сведения о совершении его братом ФИО56 дорожно-транспортного происшествия, в результате чего пострадал человек, и необходимости передачи для устранения последствий дорожно-транспортного происшествия денежных средств в сумме 100 000 рублей, ФИО57, имея намерение уточнить обстоятельства случившегося, взял трубку стационарно установленного в квартире ФИО13 телефонного аппарата, при этом Устюжанин Я.В., продолжая преступные действия, действуя от имени его близкого родственника, повторил ФИО57 ранее изложенные ФИО13 не соответствующие действительности сведения о том, что попал в дорожно-транспортное происшествие, объяснив несоответствие своего голоса голосу лица, от имени которого говорил, последствием полученной травмы носа.

Прервав разговор с Устюжаниным Я.В., ФИО57 с целью проверки правдивости полученных им сведений относительно местонахождения и физического состояния брата, посредством мобильной связи связался с близкими родственниками ФИО56, в ходе беседы с которыми узнал, что тот в дорожно-транспортное происшествие не попадал. Поняв, что его мать ФИО13 стала жертвой обмана и денежные средства в сумме 100 000 рублей у нее пытаются похитить, ФИО57 попросил Андрюка А.М., ставшего очевидцем изобличения Устюжанина Я.В. в обмане, покинуть квартиру.

Таким образом, довести свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств в сумме 100 000 рублей у ФИО13, в результате чего причинить последней значительный материальный ущерб, Устюжанин Я.В. до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, вызванным изобличением его преступных намерений ФИО57

Он же (Устюжанин Я.В.) 26 августа 2009 года в период с 10 часов 53 минут до 11 часов 41 минуты, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, путем обмана, прибегнув к услугам не установленного лица, не состоящего с ним в преступном сговоре, не ставя последнего в известность относительно своего преступного умысла, похитил деньги в сумме 10 000 рублей у ФИО59, проживающей по адресу: /________/, чем причинил последней значительный материальный ущерб.

При этом, Устюжанин Я.В., содержась под стражей в ФБУ ИЗ-54/1, расположенном по адресу: /________/, во исполнение преступного умысла, направленного на хищение путем обмана денежных средств у граждан, предпочтительно пожилого возраста, проживающих в г. Томске, с целью незаконного обогащения за счет совершения преступлений, используя приобретенный в нарушение режима содержания арестованных мобильный телефон с сим-картой оператора сотовой связи «/________/» с абонентским номером /________/, зарегистрированной на подставное лицо - ФИО58, располагая сведениями о телефонном коде г. Томска - /________/, путем последовательного набора комбинаций из шести цифр, осуществил ряд телефонных звонков на номера телефонов абонентов Томского филиала ОАО «/________/», стационарно установленных в /________/.

Таким образом, 26 августа 2009 года около 10 часов 53 минут дозвонился на стационарный номер /________/, установленный в /________/ в г. Томске и осуществил разговор с ответившей ему на звонок ФИО59, в ходе которого, осознавая общественную опасность своих действий, с корыстной целью, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, намеренно искажая свой голос и сознательно выступая в роли внука потерпевшей, объяснив несоответствие своего голоса голосу лица, от имени которого говорил, последствием полученной травмы, сообщил ей заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что попал в дорожно-транспортное происшествие, в результате чего пострадала женщина, ввел таким образом ФИО59 в заблуждение и убедил ее в том, что если действовать быстро, пока сотрудники милиции не возбудили уголовное дело, возможно за отдельную плату уладить неприятности, вызванные дорожно-транспортным происшествием и избежать уголовной ответственности. Причем, Устюжанин Я.В. неоднократно, через короткие промежутки времени, в период с 10 часов 53 минут до 11 часов 43 минут повторял набор номера абонента /________/, лишая ФИО59 возможности отойти от телефонного аппарата, обдумать сложившуюся ситуацию, связаться с родственниками и проверить правдивость полученных ею сведений относительно местонахождения и физического состояния своего внука ФИО60 Затем, намеренно изменив тон разговора, Устюжанин Я.В. для поддержания у потерпевшей иллюзии об имевшем место происшествии и его тяжких последствиях, выступая в роли сотрудника правоохранительных органов, подтвердил изложенные им выше не соответствующие действительности сведения о том, что по вине ее внука произошло дорожно-транспортное происшествие. Находясь в состоянии сильного душевного волнения, ФИО59, не сознавая обмана и полагая, что звонят ее внук ФИО60 и сотрудник милиции, сообщила Устюжанину Я.В. о наличии у нее 10 000 рублей и дала согласие передать для своего попавшего в беду внука имеющуюся у нее денежную сумму, назвав адрес своего проживания.

Продолжая преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, Устюжанин Я.В., не имея возможности свободного передвижения, используя имеющийся у него аппарат мобильной связи с сим-картой оператора сотовой связи «/________/» с абонентским номером /________/, в период с 11 часов 24 минут до 11 часов 38 минут позвонил в фирму «/________/», после чего, в 11 часов 40 минут по мобильному номеру /________/ связался с не установленным водителем такси и, не ставя последнего в известность относительно своих преступных намерений, осуществил заказ на получение посылки в виде конверта с денежными средствами в сумме 10 000 рублей по адресу: /________/.

После этого, в период с 11 часов 38 минут до 11 часов 42 минут не установленное лицо подъехало к дому /________/ по /________/, где в /________/ вышеуказанного дома встретилось с ФИО59 и получило от нее денежные средства в сумме 10 000 рублей, после чего по распоряжению Устюжанина Я.В, не установленным способом передало последнему похищенные денежные средства, получив денежное вознаграждение за оказанные транспортные услуги из вышеуказанной суммы.

Он же (Устюжанин Я.В.) и Андрюк А.М. 31 августа 2009 года в период с 11 часов 09 минут до 11 часов 47 минут, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, путем обмана, совместно и согласованно по заранее разработанной схеме, группой лиц по предварительному сговору, в соответствии с заранее распределенными ролями, похитили деньги в сумме 10 000 рублей у ФИО61 по адресу: /________/, чем причинили последней значительный материальный ущерб, и похищенным распорядились по своему усмотрению.

При этом, Устюжанин Я.В., содержась под стражей в ФБУ ИЗ-54/1, расположенном по адресу: /________/, во исполнение общего с Андрюком А.М. преступного умысла, направленного на хищение путем обмана денежных средств у граждан в г. Томске, выполняя заранее взятую на себя роль при совершении преступления, используя приобретенный в нарушение режима содержания арестованных мобильный телефон с сим-картой оператора сотовой связи «/________/» с абонентским номером /________/, зарегистрированной на подставное лицо - ФИО111, располагая сведениями о телефонном коде г. Томска - /________/, в период с 09 часов 34 минут до 11 часов 06 минут, путем последовательного набора комбинаций из шести цифр, осуществил ряд телефонных звонков на номера телефонов абонентов Томского филиала ОАО «/________/», стационарно установленных в /________/ в поисках потенциальных жертв обмана.

Таким образом, 31 августа 2009 года около 11 часов 09 минут Устюжанин Я.В. дозвонился на стационарный номер /________/, установленный в /________/ в г. Томске и осуществил разговор с ответившей ему на звонок ФИО61, в ходе которого, осознавая общественную опасность своих действий, с корыстной целью, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, согласно ранее отработанной схеме, намеренно искажая свой голос, в котором ФИО61 узнала голос своего родственника ФИО62 и, сознательно выступая в роли последнего, объяснив несоответствие своего голоса голосу лица, от имени которого говорил, последствием полученной травмы, сообщил ей заведомо ложные, не соответствущие действительности сведения о том, что попал в дорожно-транспортное происшествие, в результате чего пострадала женщина, и если действовать быстро, пока сотрудники милиции не возбудили уголовное дело, за отдельную плату в размере 50 000 рублей возможно уладить неприятности, вызванные дорожно-транспортным происшествием, и избежать уголовной ответственности. Затем, намеренно изменив тон разговора, Устюжанин Я.В. для поддержания у потерпевшей иллюзии об имевшем место происшествии и его тяжких последствиях, выступая в роли сотрудника дорожно-патрульной службы по имени «ФИО160», подтвердил изложенные им выше не соответствующие действительности сведения о том, что по вине ее родственника произошло дорожно-транспортное происшествие. Находясь в состоянии сильного душевного волнения, будучи введена в заблуждение, не сознавая обмана и полагая, что звонят ее родственник ФИО62 и сотрудник милиции, ФИО61 сообщила Устюжанину Я.В. о наличии у нее 10 000 рублей и дала согласие передать своему попавшему в беду родственнику имеющуюся у нее денежную сумму, назвав адрес своего проживания.

Сказав ФИО61 о том, что за деньгами к ней по месту жительства приедет водитель по имени ФИО161, Устюжанин Я.В. согласно заранее оговоренному плану, используя имеющийся у него аппарат мобильной связи с сим-картой оператора сотовой связи «/________/» с абонентским номером /________/ позвонил по мобильному номеру /________/ Андрюку А.М., находившемуся с ним на постоянной телефонной связи с целью совместного совершения преступления, сообщил последнему сведения о потерпевшей, ее месте проживания и сумме денежных средств, которую необходимо похитить, после чего, осуществляя совместные преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, продолжил беседу с ФИО63, неоднократно, через короткие промежутки времени, повторяя набор номера абонента /________/, лишая ФИО61 возможности отойти от телефонного аппарата, обдумать сложившуюся ситуацию, связаться с родственниками и проверить достоверность полученных ею сведений о местонахождении и физическом состоянии ФИО62

В то же время, Андрюк А.М. во исполнение преступной договоренности, согласно взятой на себя роли при совершении преступления, используя сим-карту с мобильным номером /________/, находясь с Устюжаниным Я.В., координирующим их совместные преступные действия, на телефонной связи, на автомобиле марки «/________/» с государственным регистраицонным знаком /________/ подъехал к дому /________/ по /________/, где в /________/ вышеуказанного дома получил у не подозревающей об обмане ФИО61, уверенной в том, что она действует исключительно в интересах своего попавшего в беду родственника, денежные средства в сумме 10 000 рублей. После этого, сообщив Устюжанину Я.В. о получении денежных средств в названной им сумме от потерпевшей, Андрюк А.М. с места преступления скрылся, а затем, выполняя распоряжения Устюжанина Я.В., направил «/________/» из операционного отдела Томского отделения «/________/», расположенного по адресу: /________/ на сумму 7 000 рублей в /________/ на имя ФИО18, не состоящей с ними в переступном сговоре, распорядившись оставшейся частью похищенных денежных средств, за вычетом банковского процента за осуществление операции по переводу, по своему усмотрению.

После чего ФИО18, находясь в /________/, действуя в соответствии с распоряжением Устюжанина Я.В., передала денежные средства в названной сумме не установленным лицам, не состоящим с ним в преступном сговоре, для последующей их передачи Устюжанину Я.В. в ФБУ ИЗ-54/1, приобретения для него продуктов питания и предметов быта.

Они же (Устюжанин Я.В. и Андрюк А.М.) 19 сентября 2009 года в период с 21 часа 02 минут до 21 часа 46 минут, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, путем обмана, совместно и согласованно по заранее разработанной схеме, группой лиц по предварительному сговору, в соответствии с заранее распределенными ролями, похитили деньги в сумме 18 000 рублей у ФИО64 по адресу: /________/, чем причинили последней значительный материальный ущерб, и похищенным распорядились по своему усмотрению.

При этом, Устюжанин Я.В., содержась под стражей в ФБУ ИЗ-54/1, расположенном по адресу: /________/, во исполнение общего с Андрюком А.М. преступного умысла, направленного на хищение путем обмана денежных средств у граждан в г. Томске, предварительно, на подготовительном этапе к совершению совместного преступления и достижения общего преступного результата, 19 сентября 2009 года в 19 часов 12 минут созвонился с последним, в ходе чего договорились о совершении преступления в /________/.

В период с 19 часов 21 минуты до 21 часа 02 минут Устюжанин Я.В., выполняя взятую на себя роль при совершении преступления, используя приобретенный в нарушение режима содержания арестованных мобильный телефон с сим-картой оператора сотовой связи «/________/» с абонентским номером /________/, зарегистрированной на подставное лицо - ФИО111, располагая сведениями о телефонном коде г. Томска - /________/, путем последовательного набора комбинаций из шести цифр, осуществил ряд телефонных звонков на номера телефонов абонентов Томского филиала ОАО «/________/», стационарно установленных в /________/ в поисках потенциальных жертв обмана.

Таким образом, 19 сентября 2009 года около 21 часа 02 минут Устюжанин Я.В. дозвонился на стационарный номер /________/, установленный в /________/ в г. Томске и осуществил разговор с ответившей ему на звонок ФИО64, в ходе которого, осознавая общественную опасность своих действий, с корыстной целью, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, согласно ранее отработанной схеме, намеренно искажая свой голос, в котором ФИО64 узнала голос своего внука ФИО65 и, сознательно выступая в роли последнего, объяснив несоответствие своего голоса голосу лица, от имени которого говорил, последствем полученной травмы, сообщил ей заведомо ложные, не соответствущие действительности сведения о том, что попал в дорожно-транспортное происшествие, в результате чего пострадал человек, и если действовать быстро, пока сотрудники милиции не возбудили уголовное дело, за отдельную плату в размере 40 000 рублей возможно уладить неприятности, вызванные дорожно-транспортным происшествием и избежать уголовной ответственности. Находясь в состоянии сильного душевного волнения, будучи введена в заблуждение, не сознавая обмана и полагая, что звонит ее родственник ФИО65, ФИО64 сообщила Устюжанину Я.В. о наличии у нее 18 000 рублей и дала согласие передать своему попавшему в беду родственнику имеющуюся у нее денежную сумму, назвав адрес своего проживания.

Сказав ФИО64 о том, что за деньгами к ней по месту жительства приедет сотрудник милиции, Устюжанин Я.В., согласно заранее оговоренному плану, используя имеющийся у него аппарат мобильной связи с сим-картой оператора сотовой связи «/________/» с абонентским номером /________/, позвонил по мобильному номеру /________/ Андрюку А.М., находившемуся с ним на постоянной телефонной связи, сообщил последнему сведения о потерпевшей, ее месте проживания и сумме денежных средств, которую необходимо похитить, после чего, осуществляя совместные преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, продолжил беседу с ФИО64, неоднократно, через короткие промежутки времени повторяя набор номера абонента /________/, лишая ФИО66 возможности отойти от телефонного аппарата, обдумать сложившуюся ситуацию, связаться с родственниками и проверить достоверность полученных ею сведений о местонахождении и физическом состояния внука.

В то же время, Андрюк А.М. во исполнение преступной договоренности, согласно взятой на себя роли при совершении преступления, используя сим-карты с мобильными номерами /________/, находясь с Устюжаниным Я.В., координирующим их совместные преступные действия, на телефонной связи, на автомобиле марки /________/» с государственным регистрационным знаком /________/ подъехал к дому /________/ по /________/, где в /________/ вышеуказанного дома получил у не подозревающей об обмане ФИО64, уверенной в том, что она действует исключительно в интересах своего попавшего в беду внука, денежные средства в сумме 18 000 рублей. После этого, сообщив Устюжанину Я.В. о получении денежных средств в названной им сумме от потерпевшей, Андрюк А.М. с места преступления скрылся, а впоследствии похищенным распорядислиь по своему усмотрению.

Они же (Устюжанин Я.В. и Андрюк А.М.) 22 сентября 2009 года в период с 19 часов 36 минут до 20 часов 29 минут, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, путем обмана, совместно и согласованно по заранее разработанной схеме, группой лиц по предварительному сговору, в соответствии с заранее распределенными ролями, похитили деньги в сумме 17 000 рублей у ФИО67 по адресу: /________/ чем причинили последнему значительный материальный ущерб, и похищенным распорядились по своему усмотрению.

При этом, Устюжанин Я.В., содержась под стражей в ФБУ ИЗ-54/1, расположенном по адресу: /________/, во исполнение общего с Андрюком А.М. преступного умысла, направленного на хищение путем обмана денежных средств у граждан в г. Томске, предварительно, на подготовительном этапе к совершению совместного преступления и достижения общего преступного результата, 22 сентября 2009 года в 16 часов 20 минут созвонился с последним, в ходе чего договорились о совершении преступления в /________/.

В период с 16 час 22 минут до 19 часов 35 минут Устюжанин Я.В., выполняя заранее взятую на себя роль при совершении преступления, используя приобретенный в нарушение режима содержания арестованных мобильный телефон с сим-картой оператора сотовой связи «/________/» с абонентским номером /________/, зарегистрированной на подставное лицо - ФИО111, располагая сведениями о телефонном коде г. Томска - /________/, путем последовательного набора комбинаций из шести цифр, осуществил ряд телефонных звонков на номера телефонов абонентов Томского филиала ОАО «/________/», стационарно установленных в /________/ в поисках потенциальных жертв обмана.

Таким образом, 22 сентября 2009 года около 19 часов 36 минут Устюжанин Я.В. дозвонился на стационарный номер /________/, установленный в /________/ в г. Томске и осуществил разговор с ответившим ему на звонок ФИО67, в ходе которого, осознавая общественную опасность своих действий, с корыстной целью, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, согласно ранее отработанной схеме, сознательно выступая в роли друга сына потерпевшего - ФИО127, сообщил ФИО67 заведомо ложные, не соответствущие действительности сведения о том, что его сын попал в дорожно-транспортное происшествие, в результате чего пострадала женщина, и если действовать быстро, пока сотрудники милиции не возбудили уголовное дело, за отдельную плату возможно уладить неприятности, вызванные дорожно-транспортным происшествием и избежать уголовной ответственности. Находясь в состоянии сильного душевного волнения, будучи введен в заблуждение, не сознавая обмана и полагая, что звонит доверенное лицо сына, ФИО67 сообщил Устюжанину Я.В. о наличии у него 17 000 рублей и дал согласие передать своему попавшему в беду родственнику имеющуюся у него денежную сумму, назвав адрес своего проживания.

Сказав ФИО67 о том, что за деньгами к нему по месту жительства приедет знакомый сына, Устюжанин Я.В., согласно заранее оговоренному плану, используя имеющийся у него аппарат мобильной связи с сим-картой оператора сотовой связи «/________/» с абонентским номером /________/, позвонил по мобильному номеру /________/ Андрюку А.М., находившемуся с ним на постоянной телефонной связи, сообщил последнему сведения о потерпевшем, его месте проживания и сумме денежных средств, которую необходимо похитить, после чего, осуществляя совместные преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, продолжил беседу со ФИО67, неоднократно, через короткие промежутки времени, повторяя набор номера абонента /________/, лишая ФИО67 возможности отойти от телефонного аппарата, обдумать сложившуюся ситуацию, а также связаться с родственниками и проверить достоверность полученных им сведений о местонахождении и физическом состоянии сына.

В то же время, Андрюк А.М. во исполнение преступной договоренности, согласно взятой на себя роли, используя сим-карту с мобильным номером /________/, находясь с Устюжаниным Я.В., координирующим их совместные преступные действия, на телефонной связи, на автомобиле марки «/________/» с государственным регистрационным знаком /________/ подъехал к дому /________/ по /________/, где в /________/ вышеуказанного дома получил у не подозревающего об обмане ФИО67, уверенного в том, что он действует исключительно в интересах своего попавшего в беду сына, денежные средства в сумме 17 000 рублей. После этого, сообщив Устюжанину Я.В. о получении от потерпевшего денежных средств в названной им сумме, Андрюк А.М. с места преступления скрылся, а затем, 24 сентября 2009 года Андрюк А.М., подчиняясь распоряжению Устюжанина Я.В., направил «/________/» из отделения /________/ Томского филиала «/________/», расположенного по адресу: /________/ на сумму 12 775 рублей в /________/ на имя ФИО16, не состоящей с ними в переступном сговоре, распорядившись оставшейся частью похищенных денежных средств, за вычетом банковского процента за осуществление операции по переводу, по своему усмотрению.

После чего ФИО162, находясь в /________/, действуя в соответствии с распоряжением Устюжанина Я.В., передала денежные средства в названной сумме не установленным лицам, не состоящим с ним в преступном сговоре, для последующей их передачи Устюжанину Я.В. в ФБУ ИЗ-54/1, и приобретения для него продуктов питания и предметов быта.

Они же (Устюжанин Я.В. и Андрюк А.М.) 26 сентября 2009 года около 10 часов 28 минут, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, путем обмана, совместно и согласованно по заранее разработанной схеме, группой лиц по предварительному сговору, в соответствии с заранее распределенными ролями, пытались похитить деньги в сумме 40 000 рублей у ФИО69 по адресу: /________/, с причинением последней значительного материального ущерба, однако преступление не довели до конца по независящим от них обстоятельствам.

При этом, Устюжанин Я.В., содержась под стражей в ФБУ ИЗ-54/1, расположенном по адресу: /________/, во исполнение общего с Андрюком А.М. преступного умысла, направленного на хищение путем обмана денежных средств у граждан в г. Томске, на подготовительном этапе к достижению общего преступного результата, 26 сентября 2009 года в 02 часа 30 минут созвонился с Андрюком А.М. по используемому последним абонентскому номеру /________/, в ходе чего договорились о совершении преступления в /________/ и /________/ районах, причем Андрюк А.М. в течении дня будет находиться недалеко от предполагаемого места совершения преступления с таким расчетом, чтобы ему хватило времени на дорогу, пока Устюжанин Я.В. будет удерживать потерпевшего на связи.

Продолжая преступные действия, Устюжанин Я.В. в соответствии со взятой на себя ролью при совершении преступления, используя приобретенный в нарушение режима содержания арестованных мобильный телефон с сим-картой оператора сотовой связи «/________/» с абонентским номером /________/, зарегистрированной на подставное лицо - ФИО111, располагая сведениями о телефонном коде г. Томска - /________/, путем последовательного набора комбинаций из шести цифр, начиная с 10 часов 04 минут осуществил ряд телефонных звонков на номера телефонов абонентов Томского филиала ОАО «/________/», стационарно установленных в /________/ и /________/ районах в поисках потенциальных жертв обмана.

Таким образом, 26 сентября 2009 года около 10 часов 28 минут Устюжанин Я.В. дозвонился на стационарный номер /________/, установленный в /________/ в г. Томске, а Андрюк А.М. во исполнение преступной договоренности, с целью хищения денежных средств путем обмана, согласно взятой на себя роли при совершении преступления, используя сим-карту с мобильным номером /________/, находился с Устюжаниным Я.В., координирующим их совместные преступные действия на телефонной связи, ожидая звонка последнего, чтобы прибыть на указанный Устюжаниным Я.В. адрес, получить у потенциальной жертвы обмана денежные средства, тем самым довести преступный умысел до конца.

Устюжанин Я.В. в ходе телефонного разговора с ответившей ему на звонок ФИО69, осознавая общественную опасность своих действий, с корыстной целью, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, согласно ранее отработанной схеме, намеренно искажая свой голос, сознательно выступая в роли внука последней, сообщил ФИО69 заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что, находясь в магазине и пресекая попытку совершения у него карманной кражи, избил человека, в результате чего был задержан сотрудниками милиции, и если действовать быстро, пока сотрудники милиции не возбудили уголовное дело, за отдельную плату в размере 40 000 рублей возможно уладить возникшие неприятности и избежать уголовной ответственности. Находясь в состоянии сильного душевного волнения, будучи введена в заблуждение, не сознавая обмана и полагая, что звонит ее внук ФИО68, ФИО69 сообщила Устюжанину Я.В. о наличии у нее 10 000 рублей и дала согласие передать их своему попавшему в беду внуку. Однако ФИО69, обдумав сложившуюся ситуацию, с целью проверки правдивости полученных ею сведений о местонахождении и физическом состоянии внука, связалась с ФИО68, в ходе беседы с которым узнала, что тот правонарушений не совершал и в милицию не доставлялся, в результате чего поняла, что стала жертвой обмана и денежные средства в сумме 10 000 рублей у нее пытаются похитить.

Таким образом, Устюжанин Я.В. и Андрюк А.М. довести преступный умысел, направленный на хищение путем обмана у ФИО69 денежных средств в сумме 10 000 рублей, чем причинить потерпевшей значительный материальный ущерб, до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку ФИО69 проверила сообщенные ей Устюжаниным Я.В. ложные сведения и убедилась в преступных намерениях последнего, о чем Устюжанин Я.В. 26 сентбря 2009 года в 13 часов 54 минуты сообщил Андрюку А.М., связавшись по используемому последним абонентскому номеру /________/.

Они же (Устюжанин Я.В. и Андрюк А.М.) 27 сентября 2009 года в период с 17 часов 45 минут до 17 часов 54 минут, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, путем обмана, совместно и согласованно по заранее разработанной схеме, группой лиц по предварительному сговору, в соответствии с заранее распределенными ролями, пытались похитить деньги в сумме 40 000 рублей у ФИО70 по адресу: /________/, с причинением последней значительного материального ущерба, однако преступление не довели до конца по независящим от них обстоятельствам.

При этом, Устюжанин Я.В., содержась под стражей в ФБУ ИЗ-54/1, расположенном по адресу: /________/, во исполнение общего с Андрюком А.М. преступного умысла, направленного на хищение путем обмана денежных средств у граждан в г. Томске, на подготовительном этапе к достижению общего преступного результата, 27 сентября 2009 года в 15 часов 42 минуты созвонился с Андрюком А.М. по используемому последним абонентскому номеру /________/, в ходе чего договорились о совершении преступления в /________/ и /________/ районах, причем Андрюк А.М. в течении второй половины дня будет находиться недалеко от предполагаемого места совершения преступления с таким расчетом, чтобы ему хватило времени на дорогу, пока Устюжанин Я.В. будет удерживать потерпевшего на связи.

Продолжая преступные действия, Устюжанин Я.В. в соответствии со взятой на себя ролью при совершении преступления, используя приобретенный в нарушение режима содержания арестованных мобильный телефон с сим-картой оператора сотовой связи «/________/» с абонентским номером /________/, зарегистрированной на подставное лицо - ФИО111, располагая сведениями о телефонном коде г. Томска - /________/, путем последовательного набора комбинаций из шести цифр, начиная с 16 часов 35 минут осуществил ряд телефонных звонков на номера телефонов абонентов Томского филиала ОАО «/________/», стационарно установленных в /________/ и /________/ районах в поисках потенциальных жертв обмана.

Таким образом, 27 сентября 2009 года около 17 часов 45 минут Устюжанин Я.В. дозвонился на стационарный номер /________/, установленный в /________/ в г. Томске, а Андрюк А.М. во исполнение преступной договоренности, с целью хищения денежных средств путем обмана, согласно взятой на себя роли при совершении преступления, используя сим-карту с мобильным номером /________/, находился с Устюжаниным Я.В., координирующим их совместные преступные действия на телефонной связи, ожидая звонка последнего, чтобы прибыть на указанный Устюжаниным Я.В. адрес, получить у потенциальной жертвы обмана денежные средства, тем самым довести преступный умысел до конца.

Устюжанин Я.В. в ходе телефонного разговора с ответившей ему на звонок ФИО70, осознавая общественную опасность своих действий, с корыстной целью, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, пытался ввести ФИО71 в заблуждение, при этом, согласно ранее отработанной схеме намеренно искажая свой голос, сознательно выступая в роли внука последней, сообщил ФИО70 заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что, находясь в магазине и пресекая попытку совершения у него карманной кражи, избил человека, в результате чего был задержан сотрудниками милиции, и если действовать быстро, пока сотрудники милиции не возбудили уголовное дело, за отдельную плату в размере 40 000 рублей возможно уладить возникшие неприятности и избежать уголовной ответственности, объяснив несоответствие своего голоса голосу лица, от имени которого говорил, последствием полученной травмы носа.

Однако ФИО71, обдумав сложившуюся ситуацию, с целью проверки достоверности полученных ею сведений о местонахождении и физическом состоянии внука, посредством мобильной связи связалась со своим внуком ФИО128, в ходе беседы с которым узнала, что тот правонарушений не совершал и в милицию не доставлялся, в результате чего поняла, что стала жертвой обмана и денежные средства в сумме 40 000 рублей у нее пытаются похитить.

Таким образом, Устюжанин Я.В. и Андрюк А.М. довести преступный умысел, направленный на хищение путем обмана у ФИО70 денежных средств в сумме 40 000 рублей, чем причинить потерпевшей значительный материальный ущерб, до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку ФИО71 проверила умышленно сообщенные ей Устюжаниным Я.В. ложные сведения и убедилась в преступных намерениях последнего.

Они же (Устюжанин Я.В. и Андрюк А.М.) 27 сентября 2009 года около 18 часов 15 минут, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, путем обмана, совместно и согласованно по заранее разработанной схеме, группой лиц по предварительному сговору, в соответствии с заранее распределенными ролями, пытались похитить деньги в сумме 40 000 рублей у ФИО72 по адресу: /________/, с причинением последней значительного материального ущерба, однако преступление не довели до конца по независящим от них обстоятельствам.

При этом, Устюжанин Я.В., содержась под стражей в ФБУ ИЗ-54/1, расположенном по адресу: /________/, во исполнение общего с Андрюком А.М. преступного умысла, направленного на хищение путем обмана денежных средств у граждан в г. Томске, на подготовительном этапе к достижению общего преступного результата, 27 сентября 2009 года в 15 часов 42 минуты созвонился с Андрюком А.М. по используемому последним абонентскому номеру /________/, в ходе чего договорились о совершении преступления в /________/ и /________/ районах, причем Андрюк А.М. в течении второй половины дня будет находиться недалеко от предполагаемого места совершения преступления с таким расчетом, чтобы ему хватило времени на дорогу, пока Устюжанин Я.В. будет удерживать потерпевшего на связи.

Продолжая преступные действия, Устюжанин Я.В. в соответствии со взятой на себя ролью при совершении преступления, используя приобретенный в нарушение режима содержания арестованных мобильный телефон с сим-картой оператора сотовой связи «/________/» с абонентским номером /________/, зарегистрированной на подставное лицо - ФИО111, располагая сведениями о телефонном коде г. Томска - /________/, путем последовательного набора комбинаций из шести цифр, начиная с 16 часов 35 минут осуществил ряд телефонных звонков на номера телефонов абонентов Томского филиала ОАО «/________/», стационарно установленных в /________/ и /________/ районах в поисках потенциальных жертв обмана.

Таким образом, 27 сентября 2009 года около 18 часов 15 минут дозвонился на стационарный номер /________/, установленный в /________/ в г. Томске, а Андрюк А.М. во исполнение преступной договоренности, с целью хищения денежных средств путем обмана, согласно взятой на себя роли при совершении преступления, используя сим-карту с мобильным номером /________/, находился с Устюжаниным Я.В., координирующим их совместные преступные действия на телефонной связи, ожидая звонка последнего, чтобы прибыть на указанный Устюжаниным Я.В. адрес, получить у потенциальной жертвы обмана денежные средства, тем самым довести преступный умысел до конца.

Устюжанин Я.В. в ходе телефонного разговора с ответившей ему на звонок ФИО72, осознавая общественную опасность своих действий, с корыстной целью, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, пытаясь ввести ФИО72 в заблуждение, согласно ранее отработанной схеме, намеренно искажая свой голос, сознательно выступая в роли сына последней, сообщил ФИО72 заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что, находясь в магазине, пресекая попытку совершения у него карманной кражи, избил человека, в результате чего был задержан сотрудниками милиции, и если действовать быстро, пока сотрудники милиции не возбудили уголовное дело, за отдельную плату в размере 40 000 рублей возможно уладить возникшие неприятности и избежать уголовной ответственности. Затем, намеренно изменив тон разговора, Устюжанин Я.В. для поддержания у потерпевшей иллюзии об имевшем место происшествии и его тяжких последствиях, выступая в роли следователя, подтвердил изложенные им выше не соответствующие действительности сведения о том, что ее сын совершил правонарушение, в связи с чем может быть задержан и помещен в изолятор временного содержания.

Находясь в состоянии душевного волнения от неожиданно полученного сообщения, не сознавая обмана и полагая, что ее сын ФИО73 действительно совершил правонарушение, ФИО72 сообщила Устюжанину Я.В. о наличии у нее 40 000 рублей, однако вопреки преступному умыслу и плану Устюжанина Я.В., отказалась называть адрес своего проживания и дала согласие передать денежную сумму в размере 40 000 рублей лично сыну, причем в отделении милиции. После этого, прервав разговор с Устюжаниным Я.В., ФИО72 с целью уточнения полученных сведений о местонахождении и физическом состоянии сына, связалась с последним, в ходе беседы с которым узнала, что тот правонарушений не совершал и в милицию не доставлялся, поняв таким образом, что стала жертвой обмана и денежные средства в сумме 40 000 рублей у нее пытаются похитить.

Таким образом, Устюжанин Я.В. и Андрюк А.М. довести преступный умысел, направленный на хищение путем обмана у ФИО72 денежных средств в сумме 40 000 рублей, чем причинить потерпевшей значительный материальный ущерб, до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку ФИО72 проверила сообщенные ей Устюжаниным Я.В. ложные сведения и убедилась в преступных намерениях последнего.

Они же (Устюжанин Я.В. и Андрюк А.М.) 27 сентября 2009 года в период с 19 часов 35 минут до 20 часов 45 минут, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, путем обмана, совместно и согласованно по заранее разработанной схеме, группой лиц по предварительному сговору, в соответствии с заранее распределенными ролями, пытались похитить деньги в сумме 40 000 рублей у ФИО74 по адресу: /________/, с причинением последней значительного материального ущерба, однако преступление не довели до конца по независящим от них обстоятельствам.

При этом, Устюжанин Я.В., содержась под стражей в ФБУ ИЗ-54/1, расположенном по адресу: /________/, во исполнение общего с Андрюком А.М. преступного умысла, направленного на хищение путем обмана денежных средств у граждан в г. Томске, на подготовительном этапе к достижению общего преступного результата, 27 сентября 2009 года в 15 часов 42 минуты созвонился с Андрюком А.М. по используемому последним абонентскому номеру /________/, в ходе чего договорились о совершении преступления в /________/ и /________/ районах, причем Андрюк А.М. в течении второй половины дня будет находиться недалеко от предполагаемого места совершения преступления с таким расчетом, чтобы ему хватило времени на дорогу, пока Устюжанин Я.В. будет удерживать потерпевшего на связи, лишая возможности сориентироваться в создавшейся ситуации и принять правильное решение.

Продолжая преступные действия, Устюжанин Я.В. в соответствии со взятой на себя ролью при совершении преступления, используя приобретенный в нарушение режима содержания арестованных мобильный телефон с сим-картой оператора сотовой связи «/________/» с абонентским номером /________/, зарегистрированной на подставное лицо - ФИО111, располагая сведениями о телефонном коде г.Томска - /________/, путем последовательного набора комбинаций из шести цифр, начиная с 16 часов 35 минут осуществил ряд телефонных звонков на номера телефонов абонентов Томского филиала ОАО «/________/», стационарно установленных в /________/ и /________/ /________/х в поисках потенциальных жертв обмана.

Таким образом, 27 сентября 2009 года около 18 часов 15 минут Устюжанин Я.В. дозвонился на стационарный номер /________/, установленный в /________/ в г.Томске и осуществил разговор с ответившей ему на звонок ФИО74, в ходе которого, осознавая общественную опасность своих действий, с корыстной целью, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, согласно ранее отработанной схеме, намеренно искажая свой голос, в котором ФИО74 узнала голос своего сына и, сознательно выступая в роли последнего, сообщил потерпевшей заведомо ложные, не соответствущие действительности сведения о том, что попал в дорожно-транспортное происшествие, в результате чего пострадала женщина, и если действовать быстро, пока сотрудники милиции не возбудили уголовное дело, за отдельную плату в размере 50 000 рублей возможно уладить неприятности, вызванные дорожно-транспортным происшествием и избежать уголовной ответственности. Затем, намеренно изменив тон разговора, Устюжанин Я.В. для поддержания у потерпевшей иллюзии об имевшем место происшествии и его тяжких последствиях, выступая в роли сотрудника правоохранительных органов по имени «ФИО163», подтвердил изложенные им выше не соответствующие действительности сведения о том, что по вине ее сына произошло дорожно-транспортное происшествие. Находясь в состоянии сильного душевного волнения, будучи введена в заблуждение, не сознавая обмана и полагая, что звонят ее сын ФИО75 и сотрудник милиции, ФИО74 сообщила Устюжанину Я.В. о наличии у нее 40 000 рублей и дала согласие передать сотрудникам милиции для своего попавшего в беду сына имеющуюся у нее денежную сумму, назначив место встречи на остановке общественного транспорта «/________/» возле «/________/», расположенного по адресу: /________/.

Согласно заранее оговоренному плану, Устюжанин Я.В., используя имеющийся у него аппарат мобильной связи с сим-картой оператора сотовой связи «/________/» с абонентским номером /________/, позвонил по мобильному номеру /________/ Андрюку А.М., находившемуся с ним на постоянной телефонной связи с целью совместного совершения преступления, и сообщил последнему сведения о потерпевшей, месте встречи и сумме денежных средств, которую необходимо похитить, после чего, осуществляя совместные с Андрюком А.М. преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, продолжил беседу с ФИО74, неоднократно, через короткие промежутки времени повторяя набор номера абонента /________/, пытаясь лишить ФИО74 возможности отойти от телефонного аппарата, обдумать сложившуюся ситуацию, а также связаться с родственниками и проверить достоверность полученных ею сведений о местонахождении и физическом состоянии сына.

Во исполнение преступной договоренности, Андрюк А.М. с целью хищения денежных средств путем обмана, согласно взятой на себя роли при совершении преступления, используя сим-карту с мобильными номерами /________/ и /________/, находясь с Устюжаниным Я.В., координирующим их совместные преступные действия на телефонной связи, в период с 20 часов 35 минут до 20 часов 46 минут на автомобиле марки «/________/» с государственным регистрационным знаком /________/ подъехал к пл. /________/.

Вместем с тем, ФИО74 в промежутке между звонками Устюжанина Я.В., с целью уточнения полученных сведений связалась со своим сыном, в ходе беседы с которым узнала, что тот правонарушений не совершал и в милицию не доставлялся, в результате чего поняла, что стала жертвой обмана, и денежные средства в сумме 40 000 рублей у нее пытаются похитить, после чего сообщила Устюжанину Я.В. о его разоблачении в ходе очередного звонка около 20 часов 45 минут.

Таким образом, Устюжанин Я.В. и Андрюк А.М., довести преступный умысел, направленный на хищение путем обмана у ФИО74 денежных средств в сумме 40 000 рублей, чем причинить потерпевшей значительный материальный ущерб, до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку ФИО74 проверила сообщенные ей Устюжаниным Я.В. ложные сведения и убедилась в преступных намерениях последнего, о чем Устюжанин Я.В. сообщил Андрюку А.М., связавшись с последним по используемому абонентскому номеру /________/.

Они же (Устюжанин Я.В. и Андрюк А.М.) 30 сентября 2009 года в период с 17 часов 03 минут до 18 часов 40 минут, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, путем обмана, совместно и согласованно по заранее разработанной схеме, группой лиц по предварительному сговору, в соответствии с заранее распределенными ролями, похитили деньги в сумме 20 000 рублей у ФИО77 по адресу: /________/, чем причинили последней значительный материальный ущерб, и похищенным распорядились по своему усмотрению.

При этом, Устюжанин Я.В., содержась под стражей в ФБУ ИЗ-54/1, расположенном по адресу: /________/, во исполнение общего с Андрюком А.М. преступного умысла, направленного на хищение путем обмана денежных средств у граждан в г. Томске, предварительно, на подготовительном этапе к совершению совместного преступления и достижения общего преступного результата, 30 сентября 2009 года в 14 часов 29 минут созвонился с последним, в ходе чего договорились о совершении преступления в /________/ районе.

В период с 14 часов 38 минут до 17 часов 03 минут Устюжанин Я.В., выполняя взятую на себя роль при совершении преступления, используя приобретенный в нарушение режима содержания арестованных мобильный телефон с сим-картой оператора сотовой связи «/________/» с абонентским номером /________/, зарегистрированной на подставное лицо - ФИО111, располагая сведениями о телефонном коде г. Томска - /________/, путем последовательного набора комбинаций из шести цифр, осуществил ряд телефонных звонков на номера телефонов абонентов Томского филиала ОАО «/________/», стационарно установленных в /________/ районе, в поисках потенциальных жертв обмана.

Таким образом, 30 сентября 2009 года около 17 часов 03 минут Устюжанин Я.В. дозвонился на стационарный номер /________/, установленный в /________/ в г. Томске и осуществил разговор с ответившей ему на звонок ФИО76, в ходе которого, осознавая общественную опасность своих действий, с корыстной целью, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, согласно ранее отработанной схеме, намеренно искажая свой голос, в котором ФИО77 узнала голос своего внука и, сознательно выступая в роли последнего, сообщил ей заведомо ложные, не соответствущие действительности сведения о том, что попал в дорожно-транспортное происшествие, в результате чего пострадала женщина, и если действовать быстро, пока сотрудники милиции не возбудили уголовное дело, за отдельную плату в размере 80 000 рублей возможно уладить неприятности, вызванные дорожно-транспортным происшествием и избежать уголовной ответственности. Затем, намеренно изменив тон разговора, Устюжанин Я.В. для поддержания у потерпевшей иллюзии об имевшем место происшествии и его тяжких последствиях, выступая в роли сотрудника правоохранительных органов, подтвердил изложенные им выше не соответствующие действительности сведения о том, что по вине ее внука произошло дорожно-транспортное происшествие. Находясь в состоянии сильного душевного волнения, будучи введена в заблуждение, не сознавая обмана и полагая, что звонят ее внук ФИО78 и сотрудник милиции, ФИО77 сообщила Устюжанину Я.В. о наличии у нее 20 000 рублей и дала согласие передать своему попавшему в беду внуку имеющуюся у нее денежную сумму, назвав адрес своего проживания.

Сказав ФИО77 о том, что за деньгами к ней по месту жительства приедет друг ее внука по имени ФИО475, Устюжанин Я.В., согласно заранее оговоренному плану, используя имеющийся у него аппарат мобильной связи с сим-картой оператора сотовой связи «/________/» с абонентским номером /________/, позвонил по мобильному номеру /________/ Андрюку А.М., находившемуся с ним на постоянной телефонной связи с целью совместного совершения преступления, сообщил последнему сведения о потерпевшей, ее месте проживания, вымышленном имени лица, роль которого тот должен сыграть перед потерпевшей, и сумме денежных средств, которую необходимо похитить, после чего, осуществляя совместные с Андрюком А.М. преступные действия направленные на хищение чужого имущества, продолжил беседу с ФИО164, неоднократно, через короткие промежутки времени повторяя набор номера абонента /________/, лишая ФИО77 возможности отойти от телефонного аппарата, обдумать сложившуюся ситуацию, а также связаться с родственниками и проверить достоверность полученных ею сведений о местонахождении и физическом состоянии внука.

В то же время, Андрюк А.М. во исполнение преступной договоренности, согласно взятой на себя роли при совершении преступления, используя сим-карту с мобильным номером /________/, находясь с Устюжаниным Я.В., координирующим их совместные преступные действия на телефонной связи, на автомобиле марки «/________/» с государственным регистрационным знаком /________/ подъехал к дому /________/ по /________/, где в /________/ вышеуказанного дома, представившись ФИО77 названным ему Устюжаниным Я.В. вымышленным именем, получил у не подозревающей об обмане ФИО77, уверенной в том, что она действует исключительно в интересах своего попавшего в беду внука, денежные средства в сумме 20 000 рублей. После этого, сообщив Устюжанину Я.В. о получении от потерпевшей денежных средств в названной им сумме, Андрюк А.М. с места преступления скрылся, а затем, 01 октября 2009 года, выполняя распоряжения Устюжанина Я.В., направил «/________/» из отделения /________/ Томского филиала «/________/», расположенного по адресу: /________/, на сумму 12 000 рублей в /________/ на имя ФИО21, не состоящей с ними в переступном сговоре, а также пополнил лицевые счета симкарт, используемых Устюжаниным Я.В., распорядившись оставшейся частью похищенных денежных средств, за вычетом банковского процента за осуществление операции по переводу, по своему усмотрению.

После чего, ФИО21, находясь в /________/, действуя в соответствии с распоряжением Устюжанина Я.В., передала денежные средства в названной сумме, не установленным лицам, не состоящим с ним в преступном сговоре, для последующей передачи их Устюжанину Я.В., приобретения для него продуктов питания и предметов быта.

Они же (Устюжанин Я.В. и Андрюк А.М.) 15 октября 2009 года в период с 11 часов 38 минут до 12 часов 20 минут, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, путем обмана, совместно и согласованно по заранее разработанной схеме, группой лиц по предварительному сговору, в соответствии с заранее распределенными ролями, похитили деньги в сумме 10 000 рублей у ФИО79 по адресу: /________/, чем причинили последней значительный материальный ущерб, и похищенным распорядились по своему усмотрению.

При этом, Устюжанин Я.В., отбывая наказание в ФБУ ИК-8, расположенном по адресу: /________/, куда был этапирован 01 октября 2009 года, во исполнение общего с Андрюком А.М. преступного умысла, направленного на хищение путем обмана денежных средств у граждан в г. Томске, предварительно, на подготовительном этапе к совершению совместного преступления и достижения общего преступного результата, 15 октября 2009 года в 11 часов 10 минут созвонился с последним, в ходе чего договорились о совершении преступления в /________/ районе.

В период с 11 часов 12 минут до 11 часов 35 минут Устюжанин Я.В., выполняя взятую на себя роль при совершении преступления, используя приобретенный в нарушение режима содержания арестованных мобильный телефон с сим-картой оператора сотовой связи «/________/» с абонентским номером /________/, зарегистрированной на подставное лицо - ФИО111, располагая сведениями о телефонном коде г. Томска - /________/, путем последовательного набора комбинаций из шести цифр, осуществил ряд телефонных звонков на номера телефонов абонентов Томского филиала ОАО «/________/», стационарно установленных в /________/ районе, в поисках потенциальных жертв обмана.

Таким образом, 15 октября 2009 года около 11 часов 38 минут Устюжанин Я.В. дозвонился на стационарный номер /________/, установленный в /________/ в г. Томске и осуществил разговор с ответившей ему на звонок ФИО79, в ходе которого, осознавая общественную опасность своих действий, с корыстной целью, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, согласно ранее отработанной схеме и взятой на себя роли при совершении преступления, намеренно искажая свой голос, в котором ФИО79 узнала голос своего внука и, сознательно выступая в роли последнего, сообщил ей заведомо ложные, не соответствущие действительности сведения о том, что попал в дорожно-транспортное происшествие, в результате чего пострадала женщина, и если действовать быстро, пока сотрудники милиции не возбудили уголовное дело, за отдельную плату возможно уладить неприятности, вызванные дорожно-транспортным происшествием, и избежать уголовной ответственности. Затем, намеренно изменив тон разговора, Устюжанин Я.В. для поддержания у потерпевшей иллюзии об имевшем место происшествии и его тяжких последствиях, выступая в роли сотрудника правоохранительных органов, представившись старшим лейтенантом отдела /________/ ГИБДД ФИО22, подтвердил изложенные им выше, не соответствующие действительности сведения о том, что по вине ее внука произошло дорожно-транспортное происшествие. Находясь в состоянии сильного душевного волнения, будучи введена в заблуждение, не сознавая обмана и полагая, что звонят ее внук ФИО80 и сотрудник милиции, ФИО79 сообщила Устюжанину Я.В. о наличии у нее 10 000 рублей и дала согласие передать своему попавшему в беду внуку имеющуюся у нее денежную сумму, назвав адрес своего проживания.

Сказав ФИО79 о том, что за деньгами к ней по месту жительства приедет его доверенное лицо, Устюжанин Я.В., согласно заранее оговоренному плану, используя имеющийся у него аппарат мобильной связи с сим-картой оператора сотовой связи «/________/» с абонентским номером /________/, позвонил по мобильному номеру /________/ Андрюку А.М., находившемуся с ним на постоянной телефонной связи с целью совместного совершения преступления, сообщил последнему сведения о потерпевшей, ее месте проживания и сумме денежных средств, которую необходимо похитить, после чего, осуществляя совместные с Андрюком А.М. преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, продолжил беседу с ФИО79, неоднократно, через короткие промежутки времени, повторяя набор номера абонента /________/, лишая ФИО79 возможности отойти от телефонного аппарата, обдумать сложившуюся ситуацию, а также связаться с родственниками и проверить достоверность полученных ею сведений о местонахождении и физическом состоянии внука.

В то же время, Андрюк А.М. во исполнение преступной договоренности, согласно взятой на себя роли при совершении преступления, используя сим-карту с мобильным номером /________/, находясь с Устюжаниным Я.В., координирующим их совместные преступные действия на телефонной связи, на автомобиле марки «/________/» с государственным регистрационным знаком /________/ подъехал к дому /________/ по /________/, где в /________/ вышеуказанного дома встретился с ФИО79 Пояснив последней, что подъехал за деньгами от ФИО165, Андрюк А.М. получил у не подозревающей об обмане ФИО79, уверенной в том, что она действует исключительно в интересах своего попавшего в беду внука, денежные средства в сумме 10 000 рублей. После этого, сообщив Устюжанину Я.В. о получении от потерпевшей денежных средств в названной им сумме, Андрюк А.М. с места преступления скрылся, а затем, выполняя распоряжения Устюжанина Я.В., направил «/________/» из отделения /________/ Томского филиала «/________/», расположенного по адресу: /________/, на сумму 7 000 рублей в /________/ на имя ФИО23, не состоящей с ними в преступном сговоре, распорядившись оставшейся частью похищенных денежных средств, за вычетом банковского процента за осуществление операции по переводу, по своему усмотрению.

После чего, ФИО23, находясь в /________/, действуя в соответствии с распоряжением Устюжанина Я.В., передала денежные средства в названной сумме не установленным лицам, не состоящим с ним в преступном сговоре, для последующей их передачи Устюжанину Я.В. в ФБУ ИК-8, и приобретения для него продуктов питания и предметов быта.

Они же (Устюжанин Я.В. и Андрюк А.М.) 07 ноября 2009 года в период с 18 часов 33 минут до 19 часов 34 минут, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, путем обмана, совместно и согласованно по заранее разработанной схеме, группой лиц по предварительному сговору, в соответствии с заранее распределенными ролями, похитили деньги в сумме 6 000 рублей у ФИО82 по адресу: /________/, чем причинили последней значительный материальный ущерб, и похищенным распорядились по своему усмотрению.

При этом, Устюжанин Я.В., отбывая наказание в ФБУ ИК-8, расположенном по адресу: /________/, во исполнение общего с Андрюком А.М. преступного умысла, направленного на хищение путем обмана денежных средств у граждан в г. Томске, предварительно, на подготовительном этапе к совершению совместного преступления и достижения общего преступного результата, 07 ноября 2009 года в 17 часов 49 минут созвонился с последним, в ходе чего договорились о совершении преступления в /________/ районе.

В период с 18 часов 33 минут до 19 часов 34 минут Устюжанин Я.В., выполняя заранее взятую на себя роль при совершении преступления, используя приобретенный в нарушение режима содержания арестованных мобильный телефон с сим-картой оператора сотовой связи «/________/» с абонентским номером /________/, зарегистрированной на ФИО81, располагая сведениями о телефонном коде г. Томска - /________/, путем последовательного набора комбинаций из шести цифр, осуществил ряд телефонных звонков на номера телефонов абонентов Томского филиала ОАО «/________/», стационарно установленных в /________/ районе, в поисках потенциальных жертв обмана.

Таким образом, 07 ноября 2009 года около 18 часов 33 минут Устюжанин Я.В. дозвонился на стационарный номер /________/, установленный в /________/ в г. Томске и осуществил разговор с ответившей ему на звонок ФИО82, в ходе которого, осознавая общественную опасность своих действий, с корыстной целью, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, согласно ранее отработанной схеме, намеренно искажая свой голос, в котором ФИО82 узнала голос своего внука, и сознательно выступая в роли последнего, сообщил ей заведомо ложные, не соответствущие действительности сведения о том, что находясь в магазине, пресекая попытку совершения у него карманной кражи, избил человека, в результате чего задержан сотрудниками милиции, и если действовать быстро, пока сотрудники милиции не возбудили уголовное дело, за отдельную плату в размере 20 000 рублей возможно уладить возникшие неприятности и избежать уголовной ответственности. Затем, намеренно изменив тон разговора, Устюжанин Я.В. для поддержания у потерпевшей иллюзии об имевшем место происшествии, выступая в роли сотрудника правоохранительных органов, представившись дежурным Кировского РОВД «ФИО166», подтвердил изложенные им выше, не соответствующие действительности сведения. Находясь в состоянии сильного душевного волнения, будучи введена в заблуждение, не сознавая обмана и полагая, что звонят ее внук ФИО83 и сотрудник милиции, ФИО82 сообщила Устюжанину Я.В. о наличии у нее 6 000 рублей и дала согласие передать своему попавшему в беду внуку имеющуюся у нее денежную сумму, назвав адрес своего проживания.

Сказав ФИО82 о том, что за деньгами к ней по месту жительства приедет родственник пострадавшего, Устюжанин Я.В. согласно заранее оговоренному плану, используя имеющийся у него аппарат мобильной связи с сим-картой оператора сотовой связи «/________/» с абонентским номером /________/, позвонил по мобильному номеру /________/ Андрюку А.М., находившемуся с ним на постоянной телефонной связи с целью совместного совершения преступления, сообщил последнему сведения о потерпевшей, ее месте проживания и сумме денежных средств, которую необходимо похитить, после чего, осуществляя совместные с Андрюком А.М. преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, продолжил беседу с ФИО82, неоднократно, через короткие промежутки времени, повторяя набор номера абонента /________/, лишая ФИО82 возможности отойти от телефонного аппарата, обдумать сложившуюся ситуацию, а также связаться с родственниками и проверить достоверность полученных ею сведений о местонахождении и физическом состояния внука.

В то же время, Андрюк А.М. во исполнение преступной договоренности, согласно взятой на себя роли при совершении преступления, используя сим-карту с мобильным номером /________/, находясь с Устюжаниным Я.В., координирующим их совместные преступные действия на телефонной связи, в период с 18 часов 33 минут до 19 часов 34 минут на автомобиле марки «/________/» с государственным регистрационным знаком /________/ подъехал к дому /________/ по /________/, где в /________/ вышеуказанного дома встретился с ФИО82 и, пояснив последней, что является родственником потепевшего, получил у не подозревающей об обмане ФИО82, уверенной в том, что она действует исключительно в интересах своего попавшего в беду внука, денежные средства в сумме 6 000 рублей. После чего, сообщив Устюжанину Я.В. о получении от потерпевшей денежных средств в названной им сумме, Андрюк А.М. с места преступления скрылся, а затем, выполняя распоряжения Устюжанина Я.В., не установленным способом передал часть похищенных денежных средств /________/ не установленным лицам, не состоящим с ними в преступном сговоре, для последующей передачи их Устюжанину Я.В. в ФБУ ИК-8, приобретения для него продуктов питания и предметов быта, распорядившись оставшейся частью похищенных денежных средств по своему усмотрению.

Они же (Устюжанин Я.В. и Андрюк А.М.) 09 ноября 2009 года в период с 18 часов 49 минут до 20 часов 20 минут, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, путем обмана, совместно и согласованно по заранее разработанной схеме, группой лиц по предварительному сговору, в соответствии с заранее распределенными ролями, пытались похитить деньги в сумме 10 000 рублей у ФИО85 по адресу: /________/, однако преступление не довели до конца не по независящим от них обстоятельствам.

При этом, Устюжанин Я.В., отбывая наказание в ФБУ ИК-8, расположенном по адресу: /________/, во исполнение общего с Андрюком А.М. преступного умысла, направленного на хищение путем обмана денежных средств у граждан в г. Томске, предварительно, на подготовительном этапе к совершению совместного преступления и достижению общего преступного результата, выполняя взятую на себя роль при совершении преступления, используя приобретенный в нарушение режима содержания арестованных мобильный телефон с сим-картой оператора сотовой связи «/________/» с абонентским номером /________/, зарегистрированной на ФИО81, располагая сведениями о телефонном коде г. Томска - /________/, путем последовательного набора комбинаций из шести цифр, осуществил ряд телефонных звонков на номера телефонов абонентов Томского филиала ОАО «/________/», стационарно установленных в /________/ районе, в поисках потенциальных жертв обмана.

Таким образом, 09 ноября 2009 года около 18 часов 49 минут Устюжанин Я.В. дозвонился на стационарный номер /________/, установленный в кабинете /________/ по /________/ в г. Томске и осуществил разговор с ответившим ему на звонок ФИО85, в ходе которого, осознавая общественную опасность своих действий, с корыстной целью, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, согласно ранее отработанной схеме, намеренно искажая свой голос, сознательно выступая в роли сына последнего, объяснив несоответствие своего голоса голосу лица, от имени которого говорил, последствием полученной травмы, а затем, для поддержания у потерпевшего иллюзии об имевшем место происшествии и его тяжких последствиях, выступая в роли сотрудника госавтоинспекции, сообщил ФИО85 заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что по вине сына последнего, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего пострадала женщина, и если действовать оперативно, пока не возбуждено уголовное дело, возможно за отдельную плату в размере 30 000 рублей, необходимую на лечение пострадавшей, уладить неприятности, вызванные дорожно-транспортным происшествием. Находясь в состоянии душевного волнения от неожиданно полученного сообщения, будучи введен в заблуждение, не сознавая обмана и полагая, что звонят его сын ФИО84 и сотрудник правоохранительных органов, ФИО85 сообщил Устюжанину Я.В. о наличии у него 10 000 рублей, дал согласие передать своему попавшему в беду сыну имеющуюся у него в наличии денежную сумму, и определил с Устюжаниным Я.В. место встречи - на автобусной остановке возле /________/ в г.Томске и предоставил ему сведения об абонентском номере /________/ своего сотового телефона, для поддержания контакта.

Пообещав ФИО85 перезвонить, Устюжанин Я.В. 09 ноября 2009 года в 18 часов 59 минут прервал разговор, имея намерение связаться с ним спустя непродолжительный промежуток времени и довести до конца свой преступный умысел, направленный на хищение у ФИО85 денежных средств в сумме 10 000 рублей, после чего, согласно заранее оговоренному плану, используя имеющийся у него аппарат мобильной связи с сим-картой оператора сотовой связи «/________/» с абонентским номером /________/, позвонил по мобильному номеру /________/ Андрюку А.М., находившемуся с ним на постоянной телефонной связи, сообщил последнему сведения о потерпевшем, месте встречи, сумме денежных средств, которую необходимо похитить.

Андрюк А.М. во исполнение преступной договоренности, согласно взятой на себя роли при совершении преступления, используя сим-карту с мобильным номером /________/, находясь с Устюжаниным Я.В., координирующим их совместные преступные действия, на телефонной связи, в период с 18 часов 59 минут до 19 часов 33 минут 09 ноября 2009 года на автомобиле марки «/________/» с государственным регистрационным знаком /________/ подъехал к дому /________/ по /________/, сообщив Устюжанину Я.В. о прибытии к месту встречи.

Вместе с тем, ФИО85, обдумав сложившуюся ситуацию, с целью проверки достоверности полученных им сведений, связался по телефону /________/ со своим сыном ФИО84, в ходе беседы с которым узнал, что тот в дорожно-транспортное происшествие не попадал и находится на занятиях в учебном учреждении, поняв таким образом, что стал жертвой обмана и денежные средства в сумме 10 000 рублей у него пытаются похитить, о чем сообщил сотрудникам милиции.

Не подозревая об изобличении в совершении преступных действий, Устюжанин Я.В. в продолжение совместного с Андрюком А.М. преступного умысла, направленного на хищение путем обмана денежных средств, в 19 часов 28 минут позвонил потерпевшему на предоставленный им номер сотового телефона /________/ и, продолжая сознательно вводить собеседника в заблуждение, уточнил сведения о его местонахождении, которые сообщил Андрюку А.М., после чего, осуществив повторный звонок потерпевшему, сообщил ФИО85, что денежные средства тот должен передать водителю автомобиля марки «/________/» серебристого цвета по имени ФИО167, который уже ожидает его на остановке.

Около 20 часов 10 минут 09 ноября 2009 года Андрюк А.М. во исполнение совместного с Устюжаниным Я.В. преступного умысла, направленного на хищение путем обмана чужого имущества - денежных средств, действуя согласно взятой на себя роли при совершении преступления, встретился с ФИО85 на остановке общественного транспорта возле /________/, где не подозревая об изобличении его и Устюжанина Я.В. в совершении преступных действий, заверив потерпевшего в том, что денежные средства передаст по назначению, получил от ФИО86 заранее оговоренную с Устюжаниным Я.В. сумму в размере 10 000 рублей.

После этого, Андрюк А.М. при попытке скрыться с места преступления с похищенными денежными средствами, 09 ноября 2009 года около 20 часов 20 минут был задержан сотрудниками милиции, в связи с чем подсудимые не смогли довести преступление до конца.

Они же (Устюжанин Я.В. и Андрюк А.М.) 12 ноября 2009 года в период с 09 часов 14 минут до 11 часов 35 минут, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, путем обмана, совместно и согласованно по заранее разработанной схеме, группой лиц по предварительному сговору, в соответствии с заранее распределенными ролями, пытались похитить деньги в сумме 30 000 рублей у ФИО87, с причинением последней значительного материального ущерба, причем, похитив у ФИО87 часть денежных средств в сумме 5 000 рублей возле /________/ в г.Томске, довести преступный умысел на хищение денежных средств в сумме 30 000 рублей до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам.

При этом, Устюжанин Я.В., отбывая наказание в ФБУ ИК-8, расположенном по адресу: /________/, во исполнение общего с Андрюком А.М. преступного умысла, направленного на хищение путем обмана денежных средств у граждан в г. Томске, предварительно, на подготовительном этапе к совершению совместного преступления и достижению общего преступного результата, 12 ноября 2009 года в период с 09 часов 03 минут до 09 часов 14 минут, выполняя взятую на себя роль при совершении преступления, используя приобретенный в нарушение режима содержания арестованных мобильный телефон с сим-картой оператора сотовой связи «/________/» с абонентским номером /________/, зарегистрированной на ФИО81, располагая сведениями о телефонном коде г. Томска - /________/, путем последовательного набора комбинаций из шести цифр, осуществил ряд телефонных звонков на номера телефонов абонентов Томского филиала ОАО «/________/», стационарно установленных в /________/ районе, в поисках потенциальных жертв обмана.

Таким образом, 12 ноября 2009 года около 09 часов 14 минут Устюжанин Я.В. дозвонился на стационарный номер /________/, установленный в /________/ в г. Томске и осуществил разговор с ответившей ему на звонок ФИО87, в ходе которого, осознавая общественную опасность своих действий, с корыстной целью, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, согласно ранее отработанной схеме, намеренно искажая свой голос, сознательно выступая в роли сына последней, объяснив несоответствие своего голоса голосу лица, от имени которого говорил, последствием полученной травмы, а затем, для поддержания у потерпевшей иллюзии об имевшем место происшествии и его тяжких последствиях, выступая в роли сотрудника правоохранительных органов, сообщил ФИО87 заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что по вине ее сына произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего пострадал человек, и если действовать оперативно, пока не возбуждено уголовное дело, возможно за отдельную плату уладить неприятности, вызванные дорожно-транспортным происшествием, и избежать уголовной ответственности. Находясь в состоянии душевного волнения от неожиданно полученного сообщения, будучи введена в заблуждение, не сознавая обмана и полагая, что звонят ее сын ФИО88 и сотрудник милиции, ФИО87 сообщила Устюжанину Я.В. о наличии у нее 30 000 рублей на личном счете в Томском филиале «/________/», после чего дала согласие обналичить вышеуказанную сумму и передать своему попавшему в беду сыну. При этом ФИО87, не обнаружив по месту проживания свой паспорт, пояснила Устюжанину Я.В., выступающему в роли сотрудника милиции, что денежные средства сможет снять с личного счета лишь после того, как заберет документ у родственников в /________/ в г. Томске, по месту его временного хранения.

Сказав потерпевшей о том, что вышлет за ней машину, Устюжанин Я.В. попросил не подозревающую об обмане ФИО87 назвать адрес своего проживания и выйти на улицу, где ожидать водителя. После этого, согласно заранее оговоренному плану, используя имеющийся у него аппарат мобильной связи с сим-картой оператора сотовой связи «/________/» с абонентским номером /________/, Устюжанин Я.В. в 10 часов 03 минуты позвонил по мобильному номеру /________/ Андрюку А.М., находившемуся с ним на постоянной телефонной связи, и сообщил последнему о необходимости выехать на /________/, где взяв женщину на борт своего автомобиля, доставить ее на /________/.                        

Во исполнение преступной договоренности, Андрюк А.М., выполняя распоряжение Устюжанина Я.В., с целью хищения путем обмана денежных средств в сумме 30 000 рублей у ФИО87, согласно отведенной ему роли при совершении преступления, используя сим-карту с мобильным номером /________/, находясь с Устюжаниным Я.В., координирующим их совместные преступные действия на телефонной связи, в период с 10 часов 03 минут до 10 часов 45 минут на автомобиле марки «/________/» с государственным регистрационным знаком /________/ подъехал к дому /________/ по /________/, где взял на борт своего автомобиля ФИО87 и, выполняя распоряжение Устюжанина Я.В., поехал в сторону /________/ дороге, ФИО87 связалась с родственниками, проживающими в /________/, от которых узнала, что ее паспорта там нет, о чем сообщила Устюжанину Я.В., сказав также о наличии у нее при себе денежных средств в сумме 5 000 рублей. Учитывая, что отсутствие документа, удостоверяющего личность, лишало потерпевшую возможности снять названную ею первоначально сумму с личного счета в банке, Усюжанин Я.В., попросив потерпевшую передать трубку Андрюку А.М., дал последнему распоряжение о получении у потерпевшей имеющейся у нее в наличии денежной суммы в размере 5 000 рублей.

Выполняя указания Устюжанина Я.В., Андрюк А.М. доставил ФИО87 к дому /________/ по /________/, где получив у потерпевшей денежные средства в сумме 5 000 рублей, высадил ее, о чем сообщил Устюжанину Я.В., не доведя таким образом преступный умысел, направленный на хищение у ФИО87 денежных средств в сумме 30 000 рублей до конца по независящим от них обстоятельствам.

После совершения преступления Андрюк А.М., подчиняясь распоряжению Устюжанина Я.В., часть похищенной суммы потратил на пополнение лицевых счетов используемых Устюжаниным Я.В. сим-карт, а оставшейся частью похищенных денежных средств распорядился по своему усмотрению.

Алюков Д.В. и Андрюк А.М. 13 октября 2009 года в период с 01 часа 26 минут до 01 часа 46 минут, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, путем обмана, совместно и согласованно по заранее разработанной схеме, группой лиц по предварительному сговору, в соответствии с распределенными ролями, похитили деньги в сумме 5 000 рублей у ФИО90 по адресу: /________/, чем причинили последней значительный материальный ущерб, и похищенным распорядились по своему усмотрению.

При этом, Алюков Д.В., содержась под стражей в ФБУ ИЗ-54/1, расположенном по адресу: /________/, 13 октября 2009 года, в период с 00 час 18 минут до 01 часа 25 минут, во исполнение общего с Андрюком А.М. преступного умысла, направленного на хищение путем обмана денежных средств у граждан в г. Томске, выполняя взятую на себя роль при совершении преступления, используя приобретенный в нарушение режима содержания арестованных мобильный телефон с сим-картой оператора сотовой связи «/________/» с абонентским номером /________/, зарегистрированной на подставное лицо - ФИО26, располагая сведениями о телефонном коде г. Томска - /________/, предварительно, на подготовительном этапе к совершению совместного преступления и достижения общего преступного результата, в 00 часов 08 минут, созвонившись с Андрюком А.М. по используемому последним мобильному номеру /________/ и, определив для совершения преступления /________/ район г. Томска, путем последовательного набора комбинаций из шести цифр, осуществил ряд телефонных звонков на номера телефонов абонентов Томского филиала ОАО «/________/», стационарно установленных в /________/ районе, в поисках потенциальных жертв обмана.

Таким образом, 13 октября 2009 года около 01 часа 26 минут Алюков Д.В. дозвонился на стационарный номер /________/, установленный в /________/ в г. Томске и осуществил разговор с ответившей ему на звонок ФИО90, в ходе которого, осознавая общественную опасность своих действий, с корыстной целью, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, согласно ранее отработанной схеме и взятой на себя роли при совершении преступления, намеренно искажая свой голос, в котором ФИО90 узнала голос своего сына и, сознательно выступая в роли последнего, сообщил ей заведомо ложные, не соответствущие действительности сведения о том, что попал в дорожно-транспортное происшествие, в результате чего пострадала женщина, и если действовать быстро, пока сотрудники милиции не возбудили уголовное дело, за отдельную плату в размере 40 000 рублей возможно уладить неприятности, вызванные дорожно-транспортным происшествием и избежать уголовной ответственности. Затем, намеренно изменив тон разговора, Алюков Д.В. для поддержания у потерпевшей иллюзии об имевшем место происшествии и его тяжких последствиях, выступая в роли сотрудника ГИБДД, подтвердил изложенные им выше не соответствующие действительности сведения о том, что по вине ее сына произошло дорожно-транспортное происшествие. Находясь в состоянии сильного душевного волнения, будучи введена в заблуждение, не сознавая обмана и полагая, что ей звонят ее сын ФИО91 и сотрудник милиции, ФИО90 сообщила Алюкову Д.В. о наличии у нее 5 000 рублей и дала согласие передать своему попавшему в беду сыну имеющуюся у нее денежную сумму, назвав адрес своего проживания.

Сказав ФИО90 о том, что за деньгами к ней по месту жительства приедет его представитель, Алюков Д.В. согласно заранее оговоренному плану, используя имеющийся у него аппарат мобильной связи с сим-картой оператора сотовой связи «/________/» с абонентским номером /________/, позвонил по мобильному номеру /________/ Андрюку А.М., находившемуся с ним на постоянной телефонной связи с целью совместного совершения преступления, сообщил последнему сведения о потерпевшей, ее месте проживания и сумме денежных средств, которую необходимо похитить, после чего, осуществляя совместные с Андрюком А.М. преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, удерживал ФИО90 на связи, лишая ее возможности отойти от телефонного аппарата, обдумать сложившуюся ситуацию, связаться с родственниками и проверить достоверность полученных ею сведений о местонахождении сына и его физическом сотоянии.

В то же время, Андрюк А.М. во исполнение преступной договоренности, согласно отведенной ему роли при совершении преступления, используя сим-карту с мобильным номером /________/, находясь с Алюковым Д.В., координирующим их совместные преступные действия, на телефонной связи, в период с 01 часа 36 минут до 01 часа 54 минут 13 октября 2009 года на автомобиле марки «/________/» с государственным регистрационным номером /________/ подъехал к дому /________/ по /________/, где в /________/ вышеуказанного дома, получил у не подозревающей об обмане ФИО90, уверенной в том, что действует исключительно в интересах своего попавшего в беду сына, денежные средства в сумме 5 000 рублей, убедив ФИО90 в том, что с ее сыном будет все в порядке, после чего, сообщив Алюкову Д.В. о хищении денежных средств и размере полученной суммы, с места преступления скрылся.

После совершения преступления, Андрюк А.М., подчиняясь распоряжению Алюкова Д.В., 4 000 рублей из похищенной суммы потратил на пополнение лицевых счетов, используемых Алюковым Д.В. сим-карт, а оставшейся частью похищенных денежных средств распорядился по своему усмотрению.

Они же (Алюков Д.В. и Андрюк А.М.) 18 октября 2009 года в период с 15 часов 33 минут до 16 часов 10 минут, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, путем обмана, совместно и согласованно по заранее разработанной схеме, группой лиц по предварительному сговору, в соответствии с распределенными ролями, похитили деньги в сумме 40 000 рублей у ФИО92 по адресу: /________/, чем причинили последней значительный материальный ущерб, и похищенным распорядились по своему усмотрению.

При этом, Алюков Д.В., содержась под стражей в ФБУ ИЗ-54/1, расположенном по адресу: /________/, 18 октября 2009 года в период с 14 часов 47 минут до 15 часов 32 минут, во исполнение общего с Андрюком А.М. преступного умысла, направленного на хищение путем обмана денежных средств у граждан в г. Томске, выполняя взятую на себя роль при совершении преступления, используя приобретенный в нарушение режима содержания арестованных мобильный телефон с сим-картой оператора сотовой связи «/________/» с абонентским номером /________/, зарегистрированной на подставное лицо - ФИО26, располагая сведениями о телефонном коде г. Томска - /________/, предварительно, на подготовительном этапе к совершению совместного преступления и достижения общего преступного результата, в 14 часов 45 минут, созвонившись с Андрюком А.М. по используемому последним мобильному номеру /________/ и, определив для совершения преступления /________/ район, путем последовательного набора комбинаций из шести цифр, осуществил ряд телефонных звонков на номера телефонов абонентов Томского филиала ОАО «/________/», стационарно установленных в /________/ районе, в поисках потенциальных жертв обмана.

Таким образом, 18 октября 2009 года около 14 часов 47 минут Алюков Д.В. дозвонился на стационарный номер /________/, установленный в /________/ в г. Томске и осуществил разговор с ответившей ему на звонок ФИО92, в ходе которого, осознавая общественную опасность своих действий, с корыстной целью, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, согласно ранее отработанной схеме и взятой на себя роли при совершении преступления, намеренно искажая свой голос, в котором ФИО92 узнала голос своего племянника и, сознательно выступая в роли последнего, сообщил ей заведомо ложные, не соответствущие действительности сведения о том, что попал в дорожно-транспортное происшествие, в результате чего пострадала женщина, и если действовать быстро, пока сотрудники милиции не возбудили уголовное дело, за отдельную плату возможно уладить неприятности, вызванные дорожно-транспортным происшествием, и избежать уголовной ответственности. Затем, намеренно изменив тон разговора, Алюков Д.В. для поддержания у потерпевшей иллюзии об имевшем место происшествии и его тяжких последствиях, выступая в роли сотрудника правоохранительных органов, подтвердил изложенные им выше не соответствующие действительности сведения о том, что по вине племянника потерпевшей произошло дорожно-транспортное происшествие. Находясь в состоянии сильного душевного волнения, будучи введена в заблуждение, не сознавая обмана и полагая, что звонят племянник ФИО28 и сотрудник милиции, ФИО92 сообщила Алюкову Д.В. о наличии у нее 40 000 рублей и дала согласие передать своему попавшему в беду родственнику имеющуюся у нее денежную сумму, назвав адрес своего проживания.

Сказав ФИО92 о том, что за деньгами к ней по месту жительства приедет муж пострадавшей в аварии женщины, Алюков Д.В. согласно заранее оговоренному плану, используя имеющийся у него аппарат мобильной связи с сим-картой оператора сотовой связи «/________/» с абонентским номером /________/, позвонил по мобильному номеру /________/ Андрюку А.М., находившемуся с ним на постоянной телефонной связи с целью совместного совершения преступления, сообщил последнему сведения о потерпевшей, ее месте проживания и сумме денежных средств, которую необходимо похитить, после чего, осуществляя совместные с Андрюком А.М. преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, удерживал ФИО92 на связи, лишая ее возможности отойти от телефонного аппарата, обдумать сложившуюся ситуацию, связаться с родственниками и проверить достоверность полученных ею сведений о местонахождении племянника и его физическом сотоянии.

В то же время, Андрюк А.М. во исполнение преступной договоренности, согласно отведенной ему роли при совершении преступления, используя сим-карты с мобильными номерами /________/ и /________/, находясь с Алюковым Д.В., координирующим их совместные преступные действия на телефонной связи, на автомобиле марки «/________/» с государственным регистрационным знаком /________/ подъехал к дому /________/ по /________/, где в /________/ вышеуказанного дома, представившись ФИО92 мужем пострадавшей, получил у не подозревающей об обмане потерпевшей, уверенной в том, что действует исключительно в интересах своего попавшего в беду племянника, денежные средства в сумме 40 000 рублей, после чего, сообщив Алюкову Д.В. о хищении денежных средств и размере полученной суммы, с места преступления скрылся.

После совершения преступления, Андрюк А.М., подчиняясь распоряжению Алюкова Д.В., находясь с ним на постоянной телефонной связи, на том же автомобиле доставил денежные средства в сумме 35 000 рублей в /________/, где передал их в не установленном месте не установленным лицам, не состоящим с ними в преступном сговоре, для последующей передачи их Алюкову Д.В. в ФБУ ИЗ-54/1, и приобретения для него продуктов питания и предметов быта, а оставшейся частью похищенных денежных средств распорядился по своему усмотрению.

Они же (Алюков Д.В. и Андрюк А.М.) 20 октября 2009 года около 19 часов 35 минут, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, путем обмана, совместно и согласованно по заранее разработанной схеме, группой лиц по предварительному сговору, в соответствии с заранее распределенными ролями, похитили у несовершеннолетней ФИО93 принадлежащее ФИО94 имущество на общую сумму 69 177 рублей, а именно: три цепочки из золота стоимостью 2 000 рублей каждая, на сумму 6 000 рублей, серьги из золота со вставкой из бриллианта стоимостью 19 469 рублей, кольцо из золота со вставкой из бриллианта стоимостью 10 894 рубля, кольцо из золота со вставкой из жемчуга стоимостью 1 814 рублей, кольцо из золота стоимостью 1 500 рублей, серьги из золота со вставками из фионитов стоимостью 2 000 рублей, серьги из золота стоимостью 3 000 рублей, подвеску из золота стоимостью 1 500 рублей, подвеску из золота со вставками из бриллиантов и сапфиров стоимостью 15 000 рублей, подвеску из золота со вставками из жемчуга и фионитов стоимостью 6 000 рублей, подвеску золотую в виде знака зодиака стоимостью 2 000 рублей, а также юбилейную медаль из металла желтого цвета, не представляющую материальной ценности, по адресу: /________/ чем причинили ФИО94 значительный материальный ущерб, и похищенным распорядились по своему усмотрению.

При этом, Алюков Д.В., содержась под стражей в ФБУ ИЗ-54/1, расположенном по адресу: /________/, во исполнение общего с Андрюком А.М. преступного умысла, направленного на хищение путем обмана денежных средств у граждан в г. Томске, выполняя взятую на себя роль при совершении преступления, предварительно, на подготовительном этапе к совершению совместного преступления и достижения общего преступного результата, используя имеющийся у него аппарат мобильной связи с сим-картой оператора сотовой связи «/________/» с абонентским номером /________/, зарегистрированной на подставное лицо - ФИО26, 20 октября 2009 года в 17 часов 18 минут, позвонив по мобильному номеру /________/ Андрюку А.М. и в ходе беседы с последним, определив для совершения преступления /________/ район, используя приобретенный в нарушение режима содержания арестованных мобильный телефон с сим-картой оператора сотовой связи «/________/» с абонентским номером /________/, зарегистрированной на подставное лицо - ФИО95, располагая сведениями о телефонном коде г. Томска - /________/, в период с 18 часов 49 минут до 19 часов 34 минут, путем последовательного набора комбинаций из шести цифр, осуществил ряд телефонных звонков на номера телефонов абонентов Томского филиала ОАО «/________/», стационарно установленных в /________/ районе, в поисках потенциальных жертв обмана.

Таким образом, 20 октября 2009 года около 19 часов 35 минут Алюков Д.В. дозвонился на стационарный номер /________/, установленный в /________/ в г. Томске и осуществил разговор с ответившей ему на звонок несовершеннолетней ФИО93, в ходе которого, осознавая общественную опасность своих действий, с корыстной целью, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, согласно ранее отработанной схеме и взятой на себя роли при совершении преступления, сознательно выступая в роли знакомого матери несовершеннолетней ФИО93, сообщил ей заведомо ложные, не соответствущие действительности сведения о том, что вместе с ее матерью ФИО94 попал в дорожно-транспортное происшествие, в результате чего пострадал человек, что ее мать находится в больнице и чтобы сотрудники милиции не возбудили в отношении нее уголовное дело, последняя обратилась к нему с просьбой позвонить дочери, то есть ей - ФИО93, и попросить передать для нее имеющиеся дома денежные средства в сумме 50 000 рублей, либо золотые украшения. Находясь в состоянии сильного душевного волнения, будучи введена в заблуждение, не сознавая обмана и полагая, что мать действительно попала в беду, а мужчина звонит по ее поручению, ФИО93 осуществила попытку отыскать по месту жительства денежные средства, однако ввиду их отсутствия в квартире, сообщила Алюкову Д.В. о наличии дома золотых украшений, и дала согласие передать их для своей попавшей в беду матери, назвав адрес своего проживания.

Сказав ФИО93 о том, что за золотыми украшениями к ней по месту жительства приедет его доверенное лицо, Алюков Д.В. согласно заранее оговоренному плану, используя имеющийся у него аппарат мобильной связи с сим-картой оператора сотовой связи «/________/» с абонентским номером /________/, позвонил по мобильному номеру /________/ Андрюку А.М., находившемуся с ним на постоянной телефонной связи, сообщил последнему сведения о потерпевшей, ее месте проживания и перечне имущества, которое необходимо похитить, при этом, осуществляя совместные с Андрюком А.М. преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, используя сим-карту оператора сотовой связи «/________/» с абонентским номером /________/, продолжил удерживать несовершеннолетнюю ФИО93 на связи, лишая ее возможности отойти от телефонного аппарата, связаться с родственниками и проверить достоверность полученных ею сведений о местонахождении матери и ее физическом состоянии.

В то же время, Андрюк А.М. во исполнение преступной договоренности, согласно отведенной ему роли при совершении преступления, используя сим-карту с мобильным номером /________/, находясь с Алюковым Д.В., координирующим их совместные преступные действия, на телефонной связи, на автомобиле марки «/________/» с государственным регистрационным знаком /________/ подъехал к дому /________/ по /________/, где на лестничной площадке возле /________/ первом подъезде вышеуказанного дома получил у несовершеннолетней ФИО93 принадлежащее ФИО94 названное выше имущество в пакете, после чего, сообщив Алюкову Д.В. о хищении золотых украшений и перечне похищенного имущества, с места преступления скрылся.

После совершения преступления, Андрюк А.М., подчиняясь распоряжению Алюкова Д.В., используя сим-карту с мобильным номером /________/, находясь на постоянной телефонной связи с Алюковым Д.В. по используемому последним абонентскому номеру /________/, на том же автомобиле доставил похищенное имущество в /________/, где передал в не установленном месте не установленным лицам, не состоящим с ними в преступном сговоре, для последующей передачи Алюкову Д.В. в ФБУ ИЗ-54/1, и приобретения для него продуктов питания и предметов быта на средства, вырученные от реализации золотых изделий.

Они же (Алюков Д.В. и Андрюк А.М.) 20 октября 2009 года около 20 часов 09 минут, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, путем обмана, совместно и согласованно по заранее разработанной схеме, группой лиц по предварительному сговору, в соответствии с заранее распределенными ролями, похитили деньги в сумме 40 000 рублей у ФИО96 по адресу: /________/, чем причинили последней значительный материальный ущерб, и похищенным распорядились по своему усмотрению.

При этом, Алюков Д.В., содержась под стражей в ФБУ ИЗ-54/1, расположенном по адресу: /________/, во исполнение общего с Андрюком преступного умысла, направленного на хищение путем обмана денежных средств у граждан в г. Томске, выполняя взятую на себя роль при совершении преступления, предварительно, на подготовительном этапе к совершению совместного преступления и достижения общего преступного результата, используя имеющийся у него аппарат мобильной связи с сим-картой оператора сотовой связи «/________/» с абонентским номером /________/, зарегистрированной на подставное лицо - ФИО26, позвонив по мобильному номеру /________/ Андрюку А.М., и в ходе беседы с последним, определив для совершения преступления /________/ район, используя приобретенный в нарушение режима содержания арестованных мобильный телефон с сим-картой оператора сотовой связи «/________/» с абонентским номером /________/, зарегистрированной на подставное лицо - ФИО95, располагая сведениями о телефонном коде г. Томска - /________/, в период с 18 часов 49 минут до 20 часов 08 минут, путем последовательного набора комбинаций из шести цифр, осуществил ряд телефонных звонков на номера телефонов абонентов Томского филиала ОАО «/________/», стационарно установленных в /________/ районе, в поисках потенциальных жертв обмана.

Таким образом, 20 октября 2009 года около 20 часов 09 минут Алюков Д.В. дозвонился на стационарный номер /________/, установленный в /________/ в г. Томске и осуществил разговор с ответившей ему на звонок ФИО96, в ходе кторого, осознавая общественную опасность своих действий, с корыстной целью, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, согласно ранее отработанной схеме и взятой на себя роли при совершении преступления, намеренно искажая свой голос, в котором ФИО96 узнала голос сына и, сознательно выступая в роли последнего, объяснив несоответствие своего голоса голосу лица, от имени которого говорил, последствием полученной травмы, сообщил ей заведомо ложные, не соответствущие действительности сведения о том, что попал в дорожно-транспортное происшествие, в результате чего пострадала женщина, и если действовать быстро, пока сотрудники милиции не возбудили уголовное дело, за отдельную плату в размере 40 000 рублей возможно уладить неприятности, вызванные дорожно-транспортным происшествием, и избежать уголовной ответственности. Затем, намеренно изменив тон разговора, Алюков Д.В. для поддержания у потерпевшей иллюзии об имевшем место происшествии и его тяжких последствиях, выступая в роли сотрудника ГИБДД по имени «ФИО168», подтвердил изложенные им выше не соответствующие действительности сведения о том, что по вине ее сына произошло дорожно-транспортное происшествие. Находясь в состоянии сильного душевного волнения, будучи введена в заблуждение, не сознавая обмана и полагая, что звонят ее сын ФИО97 и сотрудник милиции, ФИО96 сообщила Алюкову Д.В. о наличии у нее 40 000 рублей и дала согласие передать своему попавшему в беду сыну имеющуюся у нее денежную сумму, назвав адрес своего проживания.

Сказав ФИО96 о том, что за деньгами приедет его доверенное лицо, Алюков Д.В. согласно заранее оговоренному плану, используя имеющийся у него аппарат мобильной связи с сим-картой оператора сотовой связи «/________/» с абонентским номером /________/, позвонил по мобильному номеру /________/ Андрюку А.М., находившемуся с ним на постоянной телефонной связи с целью совместного совершения преступления, сообщил последнему сведения о потерпевшей, ее месте проживания и сумме денежных средств, которую необходимо похитить, после чего, осуществляя совместные с Андрюком А.М. преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, при этом, используя сим-карту оператора сотовой связи «/________/» с абонентским номером /________/, продолжил удерживать ФИО96 на связи, лишая ее возможности отойти от телефонного аппарата, обдумать сложившуюся ситуацию, связаться с родственниками и проверить достоверность полученных ею сведений о местонахождении сына и его физическом сотоянии.

В то же время, Андрюк А.М. во исполнение преступной договоренности, согласно отведенной ему роли при совершении преступления, используя сим-карту с мобильным номером /________/, находясь с Алюковым Д.В., координирующим их совместные преступные действия на телефонной связи, на автомобиле марки «/________/» с государственным регистрационным знаком /________/ подъехал к дому /________/ по /________/, где в /________/ вышеуказанного дома получил у ФИО96, не подозревающей об обмане и уверенной в том, что действует исключительно в интересах своего попавшего в беду сына, денежные средства в сумме 40 000 рублей, после чего, сообщив Алюкову Д.В. о хищении денежных средств и размере полученной суммы, с места преступления скрылся.

После совершения преступления Андрюк А.М., подчиняясь распоряжению Алюкова Д.В., используя сим-карту с мобильным номером /________/, находясь с Алюковым Д.В. на постоянной телефонной связи, на том же автомобиле доставил денежные средства в сумме 34 000 рублей в /________/, где передал их в не установленном месте не установленным лицам, не состоящим с ними в преступном сговоре, для последующей передачи их Алюкову Д.В. в ФБУ ИЗ-54/1, и приобретения для него продуктов питания и предметов быта, а оставшейся частью похищенных денежных средств распорядился по своему усмотрению.

Они же (Алюков Д.В. и Андрюк А.М.) 20 октября 2009 года в период с 21 часа 53 минут до 22 часов 21 минуты, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, путем обмана, совместно и согласованно по заранее разработанной схеме, группой лиц по предварительному сговору, в соответствии с распределенными ролями, похитили деньги в сумме 15 000 рублей у ФИО98 по адресу: /________/, чем причинили последней значительный материальный ущерб, и похищенным распорядились по своему усмотрению.

При этом, Алюков Д.В., содержась под стражей в ФБУ ИЗ-54/1, расположенном по адресу: /________/, 20 октября 2009 года, в период с 18 часов 20 минут до 21 часа 51 минуты, во исполнение общего с Андрюком А.М. преступного умысла, направленного на хищение путем обмана денежных средств у граждан в г. Томске, выполняя взятую на себя роль при совершении преступления, используя приобретенный в нарушение режима содержания арестованных мобильный телефон с сим-картой оператора сотовой связи «/________/» с абонентским номером /________/, зарегистрированной на подставное лицо - ФИО26, располагая сведениями о телефонном коде г. Томска - /________/, предварительно, на подготовительном этапе к совершению совместного преступления и достижения общего преступного результата, созвонившись с Андрюком А.М. по используемому последним мобильному номеру /________/, и в ходе беседы определив для совершения преступления /________/ район, путем последовательного набора комбинаций из шести цифр осуществил ряд телефонных звонков на номера телефонов абонентов Томского филиала ОАО «/________/», стационарно установленных в /________/ районе, в поисках потенциальных жертв обмана.

Таким образом, 20 октября 2009 года около 21 часа 53 минут Алюков Д.В. дозвонился на стационарный номер /________/, установленный в /________/ в г. Томске, и осуществил разговор с ответившей ему на звонок ФИО98, в ходе которого, осознавая общественную опасность своих действий, с корыстной целью, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, согласно ранее отработанной схеме и взятой на себя роли при совершении преступления, намеренно искажая свой голос, в котором ФИО98 узнала голос дочери и, сознательно выступая в роли последней, объяснив несоответствие своего голоса голосу лица, от имени которого говорил, последствием полученной травмы, сообщил ей заведомо ложные, не соответствущие действительности сведения о том, что попала в дорожно-транспортное происшествие, в результате чего пострадала женщина, и если действовать быстро, пока сотрудники милиции не возбудили уголовное дело, за отдельную плату в размере 120 000 рублей возможно уладить неприятности, вызванные дорожно-транспортным происшествием, и избежать уголовной ответственности. Затем, намеренно изменив тон разговора, Алюков Д.В. для поддержания у потерпевшей иллюзии об имевшем место происшествии и его тяжких последствиях, выступая в роли сотрудника ГИБДД, подтвердил изложенные им выше не соответствующие действительности сведения о том, что по вине ее дочери произошло дорожно-транспортное происшествие. Находясь в состоянии сильного душевного волнения, будучи введена в заблуждение, не сознавая обмана и полагая, что звонят ее дочь ФИО99 и сотрудник милиции, ФИО98 сообщила Алюкову Д.В. о наличии у нее 15 000 рублей и дала согласие передать своей попавшей в беду дочери имеющуюся у нее денежную сумму, назвав адрес своего проживания.

Сказав ФИО98 о том, что за деньгами к ней по месту жительства приедет муж пострадавшей в аварии женщины, Алюков Д.В., согласно заранее оговоренному плану, используя имеющийся у него аппарат мобильной связи с сим-картой оператора сотовой связи «/________/» с абонентским номером /________/, позвонил по мобильному номеру /________/ Андрюку А.М., находившемуся с ним на постоянной телефонной связи, сообщил последнему сведения о потерпевшей, ее месте проживания и сумме денежных средств, которую необходимо похитить, после чего, осуществляя совместные с Андрюком А.М. преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, удерживал ФИО98 на связи, лишая ее возможности отойти от телефонного аппарата, обдумать сложившуюся ситуацию, связаться с родственниками и проверить достоверность полученных ею сведений о местонахождении дочери и ее физическом сотоянии.

В то же время, Андрюк А.М. во исполнение преступной договоренности, согласно отведенной ему роли при совершении преступления, используя сим-карту с мобильным номером /________/, находясь с Алюковым Д.В., координирующим их совместные преступные действия на телефонной связи, на автомобиле марки «/________/» с государственным регистрационным знаком /________/ подъехал к дому /________/ по /________/, где в /________/ вышеуказанного дома, представившись мужем пострадавшей, похитил у ФИО98, не подозревающей об обмане и уверенной в том, что действует исключительно в интересах своей попавшей в беду дочери, денежные средства в сумме 15 000 рублей, после чего, сообщив Алюкову Д.В. о хищении денежных средств и размере полученной суммы, с места преступления скрылся.

После совершения преступления, Андрюк А.М., подчиняясь распоряжению Алюкова Д.В., используя сим-карту с мобильным номером /________/, находясь с Алюковым Д.В. на постоянной телефонной связи, на том же автомобиле доставил часть похищенных денежных средств в /________/, где передал их в не установленном месте не установленным лицам, не состоящим с ними в преступном сговоре, для последующей передачи их Алюкову Д.В. в ФБУ ИЗ-54/1, и приобретения для него продуктов питания и предметов быта, распорядившись оставшейся частью похищенных денежных средств по своему усмотрению.

Они же (Алюков Д.В. и Андрюк А.М.) 18 ноября 2009 года около 17 часов 26 минут, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, путем обмана, совместно и согласованно по заранее разработанной схеме, группой лиц по предварительному сговору, в соответствии с распределенными ролями, пытались похитить деньги в сумме 46 000 рублей у ФИО100 по адресу: /________/, с причинением последней значительного материального ущерба, однако преступление не довели до конца по независящим от них обстоятельствам.

При этом, Алюков Д.В., содержась под стражей в ФБУ ИЗ-54/1, расположенном по адресу: /________/, во исполнение общего с Андрюком А.М. преступного умысла, направленного на хищение путем обмана денежных средств у граждан в г. Томске, выполняя взятую на себя роль при совершении преступления, используя приобретенный в нарушение режима содержания арестованных мобильный телефон с сим-картой оператора сотовой связи «/________/» с абонентским номером /________/, зарегистрированной на имя ФИО169 и переданной владельцем АлюковуД.В. в октябре 2009 года в камере /________/ ФБУ ИЗ-54/1, где совместно содержались, располагая сведениями о телефонном коде г. Томска - /________/, предварительно, на подготовительном этапе к совершению совместного преступления и достижения общего преступного результата, созвонившись с Андрюком А.М. по используемым им сим-картам с абонентскими номерами /________/ и /________/, и в ходе беседы с последним, определив для совершения преступления /________/ район, 18 ноября 2009 года в период с 14 часов 33 минут до 16 часов 44 минут, путем последовательного набора комбинаций из шести цифр осуществил ряд телефонных звонков на номера телефонов абонентов Томского филиала ОАО «/________/», стационарно установленных в /________/ районе, в поисках потенциальных жертв обмана.

Таким образом, 18 ноября 2009 года около 17 часов 26 минут Алюков Д.В. дозвонился на стационарный номер /________/, установленный в /________/ в г. Томске, и осуществил разговор с ответившей ему на звонок ФИО100, в ходе которого, осознавая общественную опасность своих действий, с корыстной целью, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, согласно ранее отработанной схеме и взятой на себя роли при совершении преступления, намеренно искажая свой голос и сознательно выступая в роли сына ФИО100, объяснив несоответствие своего голоса голосу лица, от имени которого говорил, последствием полученной травмы, сообщил ей заведомо ложные, не соответствущие действительности сведения о том, что попал в дорожно-транспортное происшествие, в результате чего пострадала женщина, и если действовать быстро, пока сотрудники милиции не возбудили уголовное дело, за отдельную плату в размере 100 000 рублей возможно уладить неприятности, вызванные дорожно-транспортным происшествием, и избежать уголовной ответственности. Затем, намеренно изменив тон разговора, Алюков Д.В. для поддержания у потерпевшей иллюзии об имевшем место происшествии и его тяжких последствиях, выступая в роли сотрудника ГИБДД, подтвердил изложенные им выше не соответствующие действительности сведения о том, что по вине ее сына произошло дорожно-транспортное происшествие. Находясь в состоянии сильного душевного волнения, будучи введена в заблуждение, не сознавая обмана и полагая, что звонят ее сын ФИО101 и сотрудник милиции, ФИО100 сообщила Алюкову Д.В. о наличии у нее 46 000 рублей и дала согласие передать своему попавшему в беду сыну имеющуюся у нее денежную сумму, назвав адрес своего проживания.

Сказав ФИО100 о том, что за деньгами к ней по месту жительства приедет его представитель, Алюков Д.В. согласно заранее оговоренному плану, используя имеющийся у него аппарат мобильной связи с сим-картой оператора сотовой связи «/________/» с абонентским номером /________/, позвонил по мобильному номеру /________/ Андрюку А.М., находившемуся с ним на постоянной телефонной связи, сообщил последнему сведения о потерпевшей, ее месте проживания и сумме денежных средств, которую необходимо похитить, после чего, осуществляя совместные с Андрюком А.М. преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, удерживал ФИО100 на связи, лишая ее возможности отойти от телефонного аппарата, обдумать сложившуюся ситуацию, связаться с родственниками и проверить достоверность полученных ею сведений о местонахождении сына и его физическом сотоянии.

Во исполнение преступной договоренности, Андрюк А.М., согласно отведенной ему роли при совершении преступления, используя сим-карту с мобильным номером /________/, находясь с Алюковым Д.В., координирующим их совместные преступные действия на телефонной связи, на автомобиле марки «/________/» с государственным регистрационным знаком /________/ подъехал к дому /________/ по /________/, однако довести до конца преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств в сумме 46 000 рублей у ФИО100, чем причинить потерпевшей значительный материальный ущерб, не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку, находясь на телефонной связи с ФИО100, Алюков Д.В. услышал, как по месту жительства потерпевшей пришел ее сын ФИО101 и пояснил ей, что правонарушений на транспорте не совершал, после чего Алюков Д.В. прервал разговор и предупредил Андрюка А.М. о том, чтобы тот в квартиру ФИО100 не заходил в связи с изобличением в обмане.     

Они же (Алюков Д.В. и Андрюк А.М.) в период с 23 часов 53 минут 18 ноября 2009 года до 00 часов 11 минут 19 ноября 2009 года, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, путем обмана, совместно и согласованно по заранее разработанной схеме, группой лиц по предварительному сговору, в соответствии с распределенными ролями, с участием Андрюк О.М. (ранее, до заключения брака 09 сентября 2010 года - ФИО17), пытались похитить деньги в сумме 20 000 рублей у ФИО103 по адресу: /________/, с причинением последней значительного материального ущерба, однако преступление не довели до конца по независящим от них обстоятельствам.

При этом, Алюков Д.В., содержась под стражей в ФБУ ИЗ-54/1, расположенном по адресу: /________/, во исполнение общего с Андрюком А.М. преступного умысла, направленного на хищение путем обмана денежных средств у граждан в г. Томске, выполняя взятую на себя роль при совершении преступления, используя приобретенный в нарушение режима содержания арестованных мобильный телефон с сим-картой оператора сотовой связи «/________/» с абонентским номером /________/, зарегистрированной на имя ФИО170 и переданной владельцем Алюкову Д.В. в октябре 2009 года в камере /________/ ФБУ ИЗ-54/1, где совместно содержались, располагая сведениями о телефонном коде г.Томска - /________/, предварительно, на подготовительном этапе к совершению совместного преступления и достижения общего преступного результата, созвонившись с Андрюком А.М. по используемым им сим-картам с абонентскими номерами /________/ и определив для совершения преступления /________/ район, 18 ноября 2009 года в период с 14 часов 33 минут до 23 часов 52 минут путем последовательного набора комбинаций из шести цифр осуществил ряд телефонных звонков на номера телефонов абонентов Томского филиала ОАО «/________/», стационарно установленных в /________/ районе г. Томска, в поисках потенциальных жертв обмана.

Таким образом, 18 ноября 2009 года около 23 часов 53 минут Алюков Д.В. дозвонился на стационарный номер /________/, установленный в /________/ в г. Томске, и осуществил разговор с ответившей ему на звонок ФИО103, в ходе которого, осознавая общественную опасность своих действий, с корыстной целью, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, согласно ранее отработанной схеме и взятой на себя роли при совершении преступления, намеренно искажая свой голос, сознательно выступая в роли сына последней, объяснив несоответствие своего голоса голосу лица, от имени которого говорил, последствием полученной травмы, сообщил ФИО103 заведомо ложные, не соответствущие действительности сведения о том, что попал в дорожно-транспортное происшествие, в результате чего пострадала женщина, и если действовать быстро, пока сотрудники милиции не возбудили уголовное дело, за отдельную плату в размере 80 000 рублей возможно уладить неприятности, вызванные дорожно-транспортным происшествием, и избежать уголовной ответственности. Затем, намеренно изменив тон разговора, Алюков Д.В. для поддержания у потерпевшей иллюзии об имевшем место происшествии и его тяжких последствиях, выступая в роли сотрудника ГИБДД, подтвердил изложенные им выше, не соответствующие действительности сведения о том, что по вине ее сына произошло дорожно-транспортное происшествие. Находясь в состоянии сильного душевного волнения, будучи введена в заблуждение, не сознавая обмана и полагая, что звонят ее сын ФИО102 и сотрудник милиции, ФИО103 сообщила Алюкову Д.В. о наличии у нее 20 000 рублей и дала согласие передать для своего попавшего в беду сына имеющуюся у нее денежную сумму, назвав адрес своего проживания.

Продолжая преступные действия, Алюков Д.В., согласно заранее оговоренному плану, используя имеющийся у него аппарат мобильной связи с сим-картой оператора сотовой связи «/________/» с абонентским номером /________/, позвонил по мобильному номеру /________/ Андрюку А.М., находившемуся с ним на постоянной телефонной связи, сообщил последнему сведения о потерпевшей, ее месте проживания и сумме денежных средств, которую необходимо похитить, при этом от Андрюка А.М. узнал о том, что тот, опасаясь получать деньги у потерпевших, после задержания сотрудниками милиции 09 ноября 2009 года при совершении совместного с Устюжаниным Я.В. преступления, но не желая отказываться от преступной деятельности, обратился к Андрюк О.М. с просьбой о получении на указанном им адресе денежных средств. Учитывая указанные обстоятельства, Алюков Д.В., сориентировавшись в ситуации, вновь позвонил ФИО103 на номер /________/, и, продолжая вводить потерпевшую в заблуждение, сообщил ей о том, что за деньгами подъедет девушка по имени ФИО478.

После этого Алюков Д.В., неоднократно, через короткие промежутки времени, повторял набор номера /________/, полагая, что удерживает потерпевшую на связи и лишает ее возможности связаться с родственниками и проверить достоверность полученных ею сведений о местонахождении сына, в то время как Адрюк А.М., осуществляя параллельно с Алюковым Д.В. совместные с ним преступные действия, во исполнение преступной договоренности, согласно отведенной ему роли при совершении преступления, используя сим-карту с мобильным номером /________/, находясь с Алюковым Д.В., координирующим их совместные преступные действия, на телефонной связи, совместно с Андрюк О.М. на автомобиле марки «/________/» с государственным регистрационным знаком /________/ приехал к дому /________/ по /________/.

Припарковав автомобиль возле вышеуказанного дома, Андрюк А.М., выполняя распоряжения Алюкова Д.В., пояснил Андрюк О.М., чтобы та при получении денег на указанном ей адресе представилась ФИО103 вымышленным именем «ФИО479», после чего передал ей принадлежащий ему сотовый телефон с сим-картой /________/, чтобы та могла находиться с Алюковым Д.В. на связи. После этого Андрюк О.М. подошла к подъезду /________/, где проживала ФИО103, набрала на домофоне номер квартиры последней, однако от совершения дальнейших действий, непосредственно направленных на совершение преступления - хищение денежных средств путем обмана, добровольно отказалась, сообщив Андрюку А.М. об отсутствии потерпевшей по месту жительства.

В то же время, ФИО103, находясь на связи с Алюковым Д.В., удерживая трубку стационарного телефона в руке, воспользовавшись аппаратом мобильной связи, с целью уточнения обстоятельств случившегося связалась с ФИО102, от которого узнала, что тот в дорожно-транспортное происшествие не попадал, поняв таким образом, что стала жертвой обмана и денежные средства в сумме 20 000 рублей у нее пытаются похитить, и сообщила Алюкову Д.В. о том, что уличила его в обмане, в связи с чем Алюков Д.В. вынужденно прервал разговор, и не догадываясь о добровольном отказе Андрюк О.М. от выполнения действий, непосредственно направленных на совершение преступления, сказал Андрюку А.М. о том, чтобы последний в квартиру ФИО103 не заходил в связи с изобличением в обмане.

Таким образом, Алюков Д.В. и Андрюк А.М. довести до конца совместный преступный умысел, направленный на хищение путем обмана у ФИО103 денег в сумме 20 000 рублей, чем причинить потерпевшей значительный материальный ущерб, не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку потерпевшая проверила сообщенные ей Алюковым Д.В. ложные сведения и убедилась в преступных намерениях последнего, а Андрюк О.М. добровольно отказалась от совершения преступления.

Они же (Алюков Д.В., Андрюк А.М.) и Андрюк О.М. (ранее, до заключения брака 09 сентября 2010 года - ФИО480), вовлеченная в совершение преступления Андрюком А.М., 18 ноября 2009 года в период с 21 часа 30 минут до 22 часов 00 минут, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, путем обмана, совместно и согласованно по заранее разработанной схеме, группой лиц по предварительному сговору, в соответствии с распределенными ролями, похитили деньги в сумме 10 000 рублей у ФИО105 по адресу: г. Томск, /________/, чем причинили последней значительный материальный ущерб, и похищенным распорядились по своему усмотрению.

При этом, Алюков Д.В., содержась под стражей в ФБУ ИЗ-54/1, расположенном по адресу: /________/, во исполнение общего преступного умысла, направленного на хищение путем обмана денежных средств у граждан в г. Томске, выполняя взятую на себя роль при совершении преступления, используя приобретенный в нарушение режима содержания арестованных мобильный телефон с сим-картой оператора сотовой связи «/________/» с абонентским номером /________/, зарегистрированной на имя ФИО171 и переданной владельцем Алюкову Д.В. в октябре 2009 года в камере /________/ ФБУ ИЗ-54/1, где совместно содержались, располагая сведениями о телефонном коде г. Томска - /________/, предварительно, на подготовительном этапе к совершению совместного преступления и достижения общего преступного результата, созвонившись с Андрюком А.М. по используемым им сим-картам с абонентскими номерами, /________/ и /________/ и в ходе беседы с последним, определив для совершения преступления /________/ район, 18 ноября 2009 года в период с 14 часов 33 минут до 21 часа 30 минут, путем последовательного набора комбинаций из шести цифр осуществил ряд телефонных звонков на номера телефонов абонентов Томского филиала ОАО «/________/», стационарно установленных в /________/ районе, в поисках потенциальных жертв обмана.

Таким образом, 18 ноября 2009 года около 21 часа 30 минут Алюков Д.В. дозвонился на стационарный номер /________/, установленный в /________/ по /________/, и осуществил разговор с ответившей ему на звонок ФИО105, в ходе которого, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно, с корыстной целью, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, согласно ранее отработанной схеме и взятой на себя роли при совершении преступления, намеренно искажая свой голос, в котором ФИО105 узнала голос внука и, сознательно выступая в роли последнего, сообщил ей заведомо ложные, не соответствущие действительности сведения о том, что попал в дорожно-транспортное происшествие, в результате чего пострадал человек, и если действовать быстро, пока сотрудники милиции не возбудили уголовное дело, за отдельную плату возможно уладить неприятности, вызванные дорожно-транспортным происшествием, и избежать уголовной ответственности. Находясь в состоянии сильного душевного волнения, будучи введена в заблуждение, не сознавая обмана и полагая, что звонит ее внук ФИО106, ФИО105 сообщила Алюкову Д.В. о наличии у нее 10 000 рублей и дала согласие передать для своего попавшего в беду внука имеющуюся у нее денежную сумму, назвав адрес своего проживания.

Сказав ФИО105 о том, что за деньгами к ней по месту жительства приедет его знакомый по имени ФИО172, Алюков Д.В. согласно заранее оговоренному плану, используя имеющийся у него аппарат мобильной связи с сим-картой оператора сотовой связи «/________/» с абонентским номером /________/, позвонил по мобильному номеру /________/ Андрюку А.М., находившемуся с ним на постоянной телефонной связи, сообщил последнему сведения о потерпевшей, ее месте проживания и сумме денежных средств, которую необходимо похитить. При этом, узнав от Андрюка А.М. о том, что тот, опасаясь получать деньги у потерпевших после задержания сотрудниками милиции 09 ноября 2009 года при совершении совместного с Устюжаниным Я.В. преступления, но не желая отказываться от преступной деятельности, вовлек в совершение совместного с ними преступления Андрюк О.М., Алюков Д.В. с учетом изменившихся обстоятельств, сориентировавшись в ситуации, вновь позвонил ФИО105 на номер /________/ и, продолжая вводить потерпевшую в заблуждение, сообщил ей о том, что за деньгами подъедет девушка по имени «ФИО173», после чего, осуществляя совместные с Андрюком А.М. и Андрюк О.М. преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, удерживал ФИО105 на связи, лишая ее возможности отойти от телефонного аппарата, обдумать сложившуюся ситуацию, связаться с родственниками и проверить достоверность полученных ею сведений о местонахождении внука.

В то же время, Андрюк А.М. во исполнение преступной договоренности, согласно отведенной ему роли при совершении преступления, используя сим-карту с мобильным номером /________/, находясь с Алюковым Д.В., координирующим их совместные преступные действия на телефонной связи, совместно с Андрюк О.М. на автомобиле марки «/________/» с государственным регистрационным знаком /________/ приехал на /________/, где припарковал автомобиль недалеко от /________/. После этого Андрюк А.М., выполняя распоряжения Алюкова Д.В., передал принадлежащий ему сотовый телефон с сим-картой /________/ Андрюк О.М, которая, оставаясь на связи с Алюковым Д.В., координирующим посредством мобильной связи ее действия, подошла к дому /________/, где возле вышеуказанного дома, представившись названным ей Алюковым Д.В. именем «ФИО174», похитила у ФИО105, не подозревающей об обмане и уверенной в том, что действует исключительно в интересах своего попавшего в беду внука, денежные средства в сумме 10 000 рублей. Сообщив Алюкову Д.В. о хищении денежных средств и размере полученной суммы, Андрюк О.М. и Андрюк А.М. с места преступления скрылись, а впоследствии подсудимые похищенным распорядились по своему усмотрению.

              Они же (Алюков Д.В., Андрюк А.М. и Андрюк О.М. (ранее, до заключения брака 09 сентября 2010 года - ФИО17) 19 ноября 2009 года в период с 22 часов 31 минуты до 22 часов 56 минут, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, путем обмана, совместно и согласованно по заранее разработанной схеме, группой лиц по предварительному сговору, в соответствии с распределенными ролями, похитили деньги в сумме 3 500 рублей у ФИО107 по адресу: /________/, чем причинили последней значительный материальный ущерб, и похищенным распорядились по своему усмотрению.

При этом, Алюков Д.В., содержась под стражей в ФБУ ИЗ-54/1, расположенном по адресу: /________/, во исполнение общего преступного умысла, направленного на хищение путем обмана денежных средств у граждан в г. Томске, предварительно, на подготовительном этапе к совершению совместного преступления и достижения общего преступного результата, созвонившись с Андрюком А.М. по используемому последним мобильному номеру /________/ ноября 2009 года в 21 час 21 минуту и, определив для совершения преступления /________/ район, выполняя взятую на себя роль при совершении преступления, 19 ноября 2009 года в период с 21 часа 23 минут до 22 часов 30 минут, используя приобретенный в нарушение режима содержания арестованных мобильный телефон с сим-картой оператора сотовой связи «/________/» с абонентским номером /________/, зарегистрированной на подставное лицо - ФИО26, располагая сведениями о телефонном коде г. Томска - /________/, путем последовательного набора комбинаций из шести цифр осуществил ряд телефонных звонков на номера телефонов абонентов Томского филиала ОАО «/________/», стационарно установленных в /________/ районе, в поисках потенциальных жертв обмана.

Таким образом, 19 ноября 2009 года около 22 часов 31 минуты Алюков Д.В. дозвонился на стационарный номер /________/, установленный в /________/ в г. Томске, и осуществил разговор с ответившей ему на звонок ФИО107, в ходе которого, осознавая общественную опасность своих действий, с корыстной целью, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, согласно ранее отработанной схеме и взятой на себя роли при совершении преступления, намеренно искажая свой голос и сознательно выступая в роли внука последней, объяснив несоответствие своего голоса голосу лица, от имени которого говорил, последствием полученной травмы, сообщил ей заведомо ложные, не соответствущие действительности сведения о том, что попал в дорожно-транспортное происшествие, в результате чего пострадала женщина, и если действовать быстро, пока сотрудники милиции не возбудили уголовное дело, возможно за отдельную плату уладить неприятности, вызванные дорожно-транспортным происшествием, и избежать уголовной ответственности. Затем, намеренно изменив тон разговора, Алюков Д.В. для поддержания у потерпевшей иллюзии об имевшем место происшествии и его тяжких последствиях, выступая в роли сотрудника ГИБДД, подтвердил изложенные им выше не соответствующие действительности сведения о том, что по вине ее внука произошло дорожно-транспортное происшествие. Находясь в состоянии сильного душевного волнения, будучи введена в заблуждение, не сознавая обмана и полагая, что звонят ее внук ФИО108 и сотрудник милиции, ФИО107 сообщила Алюкову Д.В. о наличии у нее 3 500 рублей и дала согласие передать своему попавшему в беду внуку имеющуюся у нее денежную сумму, назвав адрес своего проживания.

Зная о вовлечении Андрюком А.М. в совершение совместного преступления Андрюк О.М., Алюков Д.В. сообщил ФИО107 о том, что за деньгами к ней по месту жительства приедет его знакомая по имени «ФИО175», после чего согласно заранее оговоренному плану, используя имеющийся у него аппарат мобильной связи с сим-картой оператора сотовой связи «/________/» с абонентским номером /________/, позвонил по мобильному номеру /________/ Андрюку А.М., находившемуся с ним на постоянной телефонной связи, и сообщил последнему сведения о потерпевшей, ее месте проживания и сумме денежных средств, которую необходимо похитить.

После этого, Алюков Д.В., осуществляя совместные преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, удерживал ФИО107 на связи, лишая ее возможности отойти от телефонного аппарата, обдумать сложившуюся ситуацию, связаться с родственниками и проверить достоверность полученных ею сведений о местонахождении внука, в то время как Андрюк А.М. во исполнение преступной договоренности, согласно отведенной ему роли при совершении преступления, используя сим-карту с мобильным номером /________/, находясь с Алюковым Д.В., координирующим их совместные преступные действия, на телефонной связи, совместно с Андрюк О.М. на автомобиле марки «/________/» с государственным регистрационным знаком /________/ приехал к дому /________/ по /________/.

Далее Андрюк А.М., выполняя распоряжения Алюкова Д.В., передал принадлежащий ему сотовый телефон с сим-картой /________/ Андрюк О.М, которая, оставаясь на связи с Алюковым Д.В., координирующим посредством мобильной связи ее действия, возле /________/ подъезде вышеуказанного дома, назвавшись потерпевшей указанным Алюковым Д.В. вымышленным именем «ФИО176», похитила у ФИО107, не подозревающей об обмане и уверенной в том, что действует исключительно в интересах своего попавшего в беду внука, денежные средства в сумме 3 500 рублей.

Сообщив Алюкову Д.В. о хищении денежных средств и размере полученной суммы, Андрюк О.М. и Андрюк А.М. с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Они же (Алюков Д.В., Андрюк А.М. и Андрюк О.М. (ранее, до заключения брака 09 сентября 2010 года - ФИО17) 19 ноября 2009 года в период с 23 часов 00 минут до 23 часов 28 минут, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, путем обмана, совместно и согласованно по заранее разработанной схеме, группой лиц по предварительному сговору, в соответствии с распределенными ролями, похитили деньги в сумме 10 000 рублей у ФИО109 по адресу: /________/, чем причинили последней значительный материальный ущерб, и похищенным распорядились по своему усмотрению.

При этом, Алюков Д.В., содержась под стражей в ФБУ ИЗ-54/1, расположенном по адресу: /________/, во исполнение общего преступного умысла, направленного на хищение путем обмана денежных средств у граждан в г. Томске, предварительно, на подготовительном этапе к совершению совместного преступления и достижения общего преступного результата, созвонившись с Андрюком А.М. по используемому последним мобильному номеру /________/ 19 ноября 2009 года в 21 час 21 минуту и, определив для совершения преступления /________/ район, выполняя взятую на себя роль при совершении преступления, 19 ноября 2009 года в период с 21 часа 23 минут до 22 часов 28 минут, используя приобретенный в нарушение режима содержания арестованных мобильный телефон с сим-картой оператора сотовой связи «/________/» с абонентским номером /________/, зарегистрированной на подставное лицо - ФИО26, располагая сведениями о телефонном коде г. Томска - /________/, путем последовательного набора комбинаций из шести цифр осуществил ряд телефонных звонков на номера телефонов абонентов Томского филиала ОАО «/________/», стационарно установленных в /________/ районе, в поисках потенциальных жертв обмана.

Таким образом, 19 ноября 2009 года около 23 часов 00 минут Алюков Д.В. дозвонился на стационарный номер /________/, установленный в /________/ в г. Томске, и осуществил разговор с ответившей ему на звонок ФИО109, в ходе которого, осознавая общественную опасность своих действий, с корыстной целью, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, согласно ранее отработанной схеме и взятой на себя роли при совершении преступления, намеренно искажая свой голос и сознательно выступая в роли внука последней, сообщил ей заведомо ложные, не соответствущие действительности сведения о том, что он был задержан в общественном транспорте сотрудниками милиции, которые в ходе досмотра обнаружили при нем наркотические средства, и пока сотрудниками милиции не принято решение о возбуждении уголовного дела, возможно за отдельную плату в размере 50 000 рублей урегулировать вопрос и избежать уголовной ответственности. Затем, намеренно изменив тон разговора, Алюков Д.В. для поддержания у потерпевшей иллюзии об имевшем место правонарушении и его последствиях, выступая в роли сотрудника правоохранительных органов по имени «ФИО177», подтвердил изложенные им выше не соответствующие действительности сведения об обнаружении у ее внука наркотических стредств. Находясь в состоянии сильного душевного волнения, будучи введена в заблуждение, не сознавая обмана и полагая, что звонят ее внук ФИО110 и сотрудник милиции, ФИО109 сообщила Алюкову Д.В. о наличии у нее 10 000 рублей и дала согласие передать своему попавшему в беду внуку имеющуюся у нее денежную сумму, назвав адрес своего проживания.

Зная о вовлечении Андрюком А.М. в совершение совместного преступления Андрюк О.М., Алюков Д.В. сообщил ФИО109 о том, что за деньгами к ней по месту жительства приедет девушка по имени «ФИО178», после чего, согласно заранее оговоренному плану, используя имеющийся у него аппарат мобильной связи с сим-картой оператора сотовой связи «/________/» с абонентским номером /________/, позвонил по мобильному номеру /________/ Андрюку А.М., находившемуся с ним на постоянной телефонной связи, и сообщил последнему сведения о потерпевшей, ее месте проживания и сумме денежных средств, которую необходимо похитить.

После этого, Алюков Д.В., осуществляя совместные преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, удерживал ФИО109 на связи, лишая ее возможности отойти от телефонного аппарата, обдумать сложившуюся ситуацию, связаться с родственниками и проверить достоверность полученных ею сведений о местонахождении внука, в то время как Андрюк А.М. во исполнение преступной договоренности, согласно отведенной ему роли при совершении преступления, используя сим-карту с мобильным номером /________/, находясь с Алюковым Д.В., координирующим их совместные преступные действия, на телефонной связи, совместно с Андрюк О.М. на автомобиле марки «/________/» с государственным регистрационным знаком /________/ приехал к дому /________/ по /________/.

Далее Андрюк А.М., выполняя распоряжения Алюкова Д.В., передал принадлежащий ему сотовый телефон с сим-картой /________/ Андрюк О.М, которая, оставаясь на связи с Алюковым Д.В., координирующим посредством мобильной связи ее действия, в /________/ вышеуказанного дома, назвавшись потерпевшей указанным Алюковым Д.В. вымышленным именем «ФИО179», похитила у ФИО109, не подозревающей об обмане и уверенной в том, что действует исключительно в интересах своего попавшего в беду внука, денежные средства в сумме 10 000 рублей.

Сообщив Алюкову Д.В. о хищении денежных средств и размере полученной суммы, Андрюк О.М. и Андрюк А.М., с места преступления скрылись, а 20 ноября 2009 года Андрюк О.М., подчиняясь распоряжению Алюкова Д.В., направила из отделения /________/ Томского филиала «/________/», расположенного по адресу: /________/ «/________/» на сумму 5 000 рублей в /________/ на имя ФИО31 и «/________/» на сумму 5 000 рублей в /________/ на имя ФИО3, не состоящих с ними в преступном сговоре.

После чего, ФИО4 и ФИО3, находясь в /________/, действуя в соответствии с распоряжением Алюкова Д.В., передали денежные средства в названной сумме не установленным лицам, также не состоящим с ним в преступном сговоре, для последующей передачи их Алюкову Д.В. в ФБУ ИЗ-54/1, и приобретения для него продуктов питания и предметов быта.

В судебном заседании подсудимые Устюжанин Я.В., Алюков Д.В., Андрюк А.М. и Андрюк О.М. вину по всем преступлениям признали полностью, при этом Устюжанин Я.В., Алюков Д.В. и Андрюк О.М. от дачи показаний отказались, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, а подсудимый Андрюк А.М. суду дал показания.

         Будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 3, л. д. 106-107, 182-183, 213-215, т. 4, л. д. 62-63, л. д. 108-109, 200-201, т. 5, 100-101, т. 6, л. д. 226-227,т. 13, л. д. 12-14, 25-29, 32-34, 45-46, 120-122, 160-161, 215-216), подсудимый Устюжанин Я.В. показал, что 29 декабря 2008 года был осужден Новосибирским областным судом, и с октября 2009 года отбывал наказание в ФБУ ИК-8 ГУФСИН России по Новосибирской области. С августа до октября 2009 года содержался в ИЗ-54/1 /________/. В исправительном учреждении через средства массовой информации он узнал о том, что посредством использования средств сотовой связи возможно завладеть чужими денежными средствами. Весной 2009 года у него появился мобильный телефон с сим-картой оператора сотовой связи «/________/» с абонентским номером /________/, которую он приобрел в конце 2008 года через малознакомого таксиста по имени ФИО180 из /________/, оформленную на постороннее лицо, и пользовался им постоянно до ноября 2009 года. Около двух недель с начала ноября 2009 года он использовал сим-карту с абонентским номером /________/, которую получил от ФИО25 ФИО181 в октябре 2009 года, отбывавшего с ним наказание в одном отряде в ФБУ ИК-8 ГУФСИН России по /________/. Сим-карта была оформлена на знакомую ФИО25 - ФИО81 ФИО182. ФИО25 участия в совершении преступлений не принимал, но иногда, по его просьбе обращался к своим знакомым и родственникам, на имя которых переводились похищенные деньги. В детали совершения преступлений ФИО25 он не посвящал. За весь период совершения преступлений он сменил не менее пяти сим-карт, часть которых выбросил во избежание возможного разоблачения. Не исключает факты использования сим-карты с абонентским номером /________/. Путем случайного набора цифр он звонил в г. Томск, где никогда не был. На территории г. Томска он совершил порядка 100 преступлений. Схема была сведена к следующему: он звонил потерпевшим, невнятно представлялся женщине как «Мам» или «Баб», мужчине - «Пап» или «Дед». В ходе разговора потерпевшие сами называли имя своего родственника, которого узнавали в его голосе, после чего он продолжал разговор от имени того родственника потерпевших. Варианты обмана были различные: либо попал в аварию, либо обнаружили наркотические средства, либо разбил витрину, либо избил человека. Все варианты были сведены к одному, для отказа в возбуждении уголовного дела необходима была некоторая сумма денежных средств, которую нужно отдать либо потерпевшему, либо сотруднику милиции. После того, как вымышленная история с родственником была преподнесена потерпевшему, по интонации в его голосе, степени взволнованности, он понимал, стоит ли ему продолжать разговор либо в дальнейшем обмане нет смысла. Практически всегда потерпевшие сами называли суммы, которыми они располагают. Разговор он вел от лица родственника, затем якобы передавал трубку сотруднику милиции, при этом искажая голос, продолжал разговор от лица представителя правоохранительных органов. Для осуществления умысла на хищение денежных средств ему необходим был человек, который бы непосредственно забирал денежные средства у потерпевших, так как сам он этого делать не мог. Первоначально, совершая преступления, по справочной г. Томска он узнавал номера телефонов фирм такси г. Томска, звонил диспетчеру и сообщал адрес, который ему говорили потерпевшие, куда необходимо подъехать водителю такси, оставлял номер своего мобильного телефона, по которому водителю такси следовало с ним связаться. Разговаривая непосредственно с водителем такси, просил его на конкретном адресе забрать деньги, отвезти их в /________/ и передать его знакомым, предварительно договорившись с последними. Знакомые на полученную сумму покупали и передавали ему передачи. Водители такси были случайные люди, в детали совершаемых преступлений он их не посвящал, кроме того, не все водители такси соглашались доставить деньги в /________/, либо не всегда деньги довозили до /________/, либо привозили несвоевременно.

В августе 2009 года он через фирму такси вызвал водителя такси на определенный адрес, попросил забрать деньги и отвезти их в /________/. Водитель представился Андрюком Анатолием и согласился оказать ему услугу за определенную плату. Таким образом, он прибегал к услугам Андрюка А.М. еще несколько раз, после чего сказал ему, что тот является соучастником в совершении преступлений. С этого момента Андрюк А.М., забирая деньги с адресов знал, что принимает участие в совершении преступлений. Андрюк А.М. забирал деньги по указанному им адресу и доставлял в /________/, либо направлял переводом на лиц, которых он ему называл, либо оплачивал для него и его знакомых услуги мобильной связи.

Первые преступления он совершал путем случайного набора цифр, звонил в фирму такси, заведомо зная, что на указанный адрес диспетчер направит автомобиль, находящийся в данном районе. При появлении Андрюка А.М., преступления совершали в определенных районах г. Томска. О номерах телефонов в определнном районе г. Томска ему заранее сообщал Андрюк А.М., который при общении с ним использовал две сим-карты: оператора сотовой связи «/________/» с абонентским номером с последними цифрами «/________/» и оператора сотовой связи «/________/» с абонентским номером с последними цифрами «/________/». О том, что Андрюк А.М. был соучастником преступлений, он рассказал последнему в начале сентября 2009 года, предупредив, что если решит отказаться от дальнейших совместных действий, он его «сдаст» сотрудникам милиции, на что Андрюк А.М. пояснил, что у него на иждивении ребенок и что нуждается в денежных средствах. Дружеских отношений между ними не было. Общались только по поводу совместно совершаемых преступлений и размера расчета. Оплата услуг Андрюка А.М. зависела от различных обстоятельств, и была не более 5 000 рублей, независимо от суммы похищенных денежных средств. С сумм менее 10 000 рублей, оплата услуг Андрюка А.М. составляла 2 000 рублей. Остальную сумму Андрюк А.М. привозил в /________/ и передавал ФИО10 ФИО183, которая не знала о преступном характере данных денежных средств, после чего передавала их ему в виде передач, либо направлял блиц-переводом, либо отправлял на счет названного им мобильного номера, когда суммы были не значительные.

Кроме него, из исправительных учреждений /________/, с Андрюком А.М. поддерживал связь Алюков Д.В. Телефоны Андрюка А.М. Алюкову Д.В. предоставил он, когда содержался с Алюковым Д.В. в одной камере в августе 2009 года. Алюков Д.В. знал, что Андрюк А.М. таксист и проживает в г. Томске. В период совместного содержания с Алюковым Д.В., он также совершал преступления, но старался, чтобы его разговоры с потерпевшими никто из сокамерников не слышал.

Будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 6, л. д. 111-112, т. 7, л. д. 42-43, т. 12, л. д. 139-140, 170-172, 190-192, 208-210, 251-252), подсудимый Алюков Д.В. показал, что с 09 июня 2008 года содержался в ИЗ-54/1 /________/, в ноябре 2009 года был этапирован в ИЗ-54/3 /________/, затем, спустя три месяца вновь содержался в ИЗ-54/1 /________/, откуда, после вступления приговора в законную силу, был этапирован в ИК-15 ст. /________/.

Первое преступление, связанное с хищением путем обмана денежных средств у граждан, проживающих на территории г. Томска, используя мобильный телефон, узнав телефонный код г. Томска - /________/, он совершил в октябре 2009 года. При совершении как первого, так и последующих преступлений, он, путем случайного набора шестизначного номера звонил незнакомым гражданам, и в ходе последующего разговора с пожилыми людьми, изменяя голос, обращался к ним «Баба» или «Мама», затем рассказывал им, что попал в аварию либо придумывал другую историю, суть которой сводилась к тому, чтобы решить возникшую проблему, ему нужны денежные средства, потерпевшие сами называли ему сумму денежных средств, которой располагают, а также свои адреса. Если человек узнавал в его голосе голос кого-либо из своих родственников, сам сообщая ему его имя, он говорил им, что по какой-либо причине сам не может приехать за деньгами, от него к ним приедет человек. После этого звонил Андрюку А.М. и просил его прибыть на адрес, забрать деньги. После того, как Андрюк А.М. получал денежные средства у граждан, тот по его просьбе, в зависимости от размера суммы денежных средств, либо доставлял деньги в /________/ и отдавал их его знакомым или таксистам, которые передавали ему денежные средства в СИЗО, либо покупали и передавали вещи и продукты питания, либо перечислял деньги на лицевые счета, используемых им сим-карт, либо направлял деньги в /________/ путем осуществления блиц-переводов на данные родственников либо знакомых его сокамерников, которые предоставляли ему сведения, не зная о том, что деньги добыты преступным путем. Если потерпевшие в его голосе узнавали своего родственника - вышеуказанная схема работала безотказно. Помешать получению в данном случае денежных средств могло лишь внезапное появление родственника, от лица которого он говорил. Если потерпевшие в его голосе никого не узнавали, либо были осторожны, он не тратил на них время. С Андрюком А.М. он близко знаком не был.

Подсудимый Андрюк А.М. в судебном заседании показал, что с июня 2009 года по декабрь 2009 года работал водителем в «/________/» в г. Томске на своем автомобиле марки «/________/» с государственным регистрационным знаком /________/, серебристо-голубого цвета. У него был свободный график, то есть на линию выезжал в удобное для него время.

02 августа 2009 года от диспетчера он получил заказ о выезде на адрес: /________/. Перезвонив со своего абонентского номера /________/ по номеру мобильного телефона /________/, указанному диспетчером, он связался с заказчиком. Выполняя просьбу заказчика, в /________/ названного дома он получил 20 000 рублей, 3 000 рублей из которых получил в качестве оплаты за оказанные услуги. Остальные денежные средства доставил в /________/, где передал ранее незнакомой женщине возле спортивного комплекса «/________/» по /________/. Возращаясь в г. Томск, ему перезвонил заказчик и, представившись «ФИО184», предложил работать без диспетчера, предупредив, что поездки будут частыми. Он согласился, так как данное предложение давало возможность заработать деньги. В ноябре 2009 года ему позвонил мужчина по имени ФИО185 и представился другом «ФИО186». Разговоры с ФИО187 касались только получения перевода. После этого ФИО188 сообщил ему, что настоящее имя «ФИО189» - ФИО190. В ходе предварительного следствия он узнал полные анкетные данные ФИО191 - Устюжанин Я.В..

Со 02 августа 2009 года Устюжанин Я.В. начал звонить ему с просьбой забрать денежные средства на разных адресах в г. Томске. Он аналогичным способом забирал деньги на адресах, которые ему указывал Устюжанин Я.В., при этом у женщин пожилого возраста. Иногда он называл потерпевшим свое имя - ФИО474 первоначально даже не догадываясь, что способствует совершению преступлений. Постепенно он стал понимать, что совершает противоправные действия. С конца августа 2009 года он стал осознанно совершать преступления, оправдывая свои действия тем, что сам потерпевших в заблуждение не вводит, никого не обманывает, а лишь является курьером при передаче денежных средств. Денежные средства он отвозил в /________/ на своей машине и передавал их лицам, на которых указывал Устюжанин Я.В. Несколько раз возле спорткомплекса «/________/» по /________/ в /________/ передавал денежные средства женщинам, в ноябре и декабре 2009 года - мужчине, который приезжал на автомобиле марки «/________/» с шашечкой такси. Когда Устюжанину Я.В. срочно нужны были деньги, он отправлял деньги в /________/ блиц-переводом через /________/, на человека, паспортные данные которого Устюжанин Я.В. ему присылал смс-сообщением. Переводы он отправлял на ФИО3, ФИО4, ФИО5 и других лиц. Квитанции об оплате он выкидывал после того, как Устюжанин Я.В. сообщал ему о получении перевода. За свои услуги он получал 3 000 рублей, независимо от того, увозил деньги в /________/ или отправлял их переводом. Если суммы, полученные на адресах, были менее 10 000 рублей, с них он получал по 1 000 рублей. Когда у Устюжанина Я.В. не было денег, он клал свои деньги на номер его сотового телефона, которые Устюжанин Я.В. возвращал ему позже с похищенных денег. Небольшими суммами денежных средств он оплачивал услуги сотовой связи, при этом Устюжанин Я.В. называл ему номера телефонов оператора сотовой связи «/________/»: /________/, и суммы денег, которые необходимо было оплатить через мультикассы. Так, действуя вышеописанным способом, он забирал деньги до ноября 2009 года, а в ноябре его задержали при попытке получить 10 000 рублей в /________/ в г. Томске. На тот момент он уже достоверно знал, что Устюжанин Я.В. и Алюков Д.В. совершают мошенничества, отбывая наказание в исправительных учреждениях, посвятив его полностью в подробности совершаемых преступлений, а он, из-за нужды в денежных средствах, не мог остановиться.

В период с августа по ноябрь 2009 года он начал общаться с мужчиной, который представился «ФИО254», а в ходе предварительного следствия он узнал, что это Алюков Д.В.. Алюков Д.В. позвонил ему впервые спустя месяц или полтора после знакомства с Устюжаниным Я.В., и сообщил, что работает вместе с Устюжаниным Я.В. Алюков Д.В. с первого дня их общения знал все его телефоны, и созванивался с ним накануне совершения совместных действий. Когда ему впервые позвонил Алюков Д.В., он с Устюжаниным Я.В. уже совершил ряд преступлений и осознавал отведенную ему роль.        

О задержании его на месте преступления в ноябре и о совершенных преступлениях, он рассказал Андрюк О.М., с которой состоял в браке. Посвятив Андрюк О.М. во все детали совершения преступлений, он рассказал о звонке Алюкова Д.В., после чего Андрюк О.М. сама предложила пойти на адрес за деньгами, решив помочь ему. Во время совершения совместных преступлений он разговаривал по телефону с Алюковым Д.В., который сообщал ему адрес, где следует забрать деньги, а затем вместе с Андрюк О.М. ехал на указанный адрес. В это время он передавал Андрюк О.М. свой сотовый телефон и та, оставаясь на связи с Алюковым Д.В., забирала на адресе деньги под именем «ФИО195». Подобным образом они совершили преступления по /________/ в /________/ и /________/ в г. Томске. С августа по ноябрь 2009 года он пользовался сим-картами оператора сотовой связи «/________/» номер /________/, оператора сотовой связи «/________/» номер /________/, с ноября 2009 года начал также использовать сим-карту оператора сотовой связи «/________/» номер /________/.

Будучи допрошенной на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой (т. 13, л. д. 221-223, 230-231, 246-247), подсудимая Андрюк О.М. показала, что с Андрюком А.М. познакомилась в 2009 году, а 09 сентября 2010 года заключили брак, при этом она сменила фамилию ФИО17 на Андрюк. В 2009 году Андрюк А.М. работал таксистом в различных фирмах г. Томска. С осени 2009 года Андрюк А.М. несколько раз в месяц начал ездить в /________/, пояснив, что нашел подработку, связанную с банками. Данный вид заработка был связан с тем, что он забирает «посылки» в г. Томске и доставляет их в /________/. Так как Андрюк А.М. осуществлял выезда в ночь, она заподозрила его в совершении противоправных действий. В начале ноября 2009 года Андрюк А.М. рассказал ей, что его задержали сотрудники милиции в районе Академгородка, допросили в качестве свидетеля и отпустили. За что его задержали, он не рассказал. Также он сказал, что не хотел бы терять данный вид заработка и отказываться от клиента, поскольку ему оплачивают поездку до /________/. После задержания, Андрюк А.М. забирать посылки боялся, не объясняя причины, и предложил ей помочь ему. Первоначально она ничего не знала о посылках, их содержимом, не знала, что происходит, однако осознавала, что что-то противоправное. Она согласилась помочь Андрюку А.М., так как нуждались в деньгах. Узнав, что Андрюк А.М. совершает хищение денег путем мошеннических действий у пожилых людей, обсудив с ним происходящее, они пришли к выводу, что риск быть привлеченными к уголовной ответственности у них небольшой, так как потерпевших они в заблуждение не вводят, просто оказывают транспортные услуги, после чего она добровольно приняла решение о соучастии в совместно совершаемых Андрюком А.М. и Алюковым Д.В. преступлениях. Андрюк А.М. предупредил ее, что в случае задержания она не должна упоминать о нем, должна сказать, что ей позвонил неизвестный человек, попросил забрать на адресе посылку, и сама она якобы ничего не знает. С Алюковым Д.В., который звонил из /________/, она знакома не была, общалась с ним четыре раза по телефону.

Хищение Устюжаниным Я.В. имущества ФИО40

          Будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 3, л. д. 25-29, 32-34, 160-161), подсудимый Устюжанин Я.В. показал, что ознакомившись с представленной следователем детализацией телефонных переговоров по номеру /________/ ТФ ОАО «/________/», установленному по адресу: /________/, где проживала ФИО40, в соответствии с которой 02 августа 2009 года по вышеуказанному номеру были осуществлены звонки с мобильного телефона /________/ в 04 часов 11 минут (длительность разговора 00:15:32) и в 05 часов 51 минуту (длительность разговора 00:01:30), может точно сказать, что звонок с мобильного телефона /________/ был осуществлен им с целью совершения преступления и хищения путем обмана денежных средств по указанной им ранее схеме, поскольку иного повода звонить в г. Томск и общаться с жителями данного города у него не было. Принимая во внимание длительность разговора, преступление было доведено до конца. Учитывая дату разговора - это было первое преступление с участием ФИО255, которого на тот период времени он не посвящал в то, что совершает преступление. По его просьбе потерпевшая отдельно положила в конверт 3 000 рублей, которые предназначались для оплаты услуг водителя такси - ФИО196. 02 августа 2009 года ФИО256 привез деньги в /________/ и передал их ФИО10, при этом ФИО257 не знал о том, что оказывает ему содействие при совершении преступления.

Помимо признательных показаний подсудимого, вина Устюжанина Я.В. подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, потерпевшая ФИО40 на предварительном следствии показала, что 02 августа 2009 года около 05 часов 00 минут позвонили на номер ее домашнего телефона /________/. Взяв трубку, она услышала мужской голос: «Мама, мама, это я. Мне плохо». Звонок был неожиданным, голос тревожным. Она разволновалась и, решив, что звонит ее сын - ФИО41, спросила: «ФИО197, это ты? Что случилось?». Мужчина, подтвердив, что приходится ей сыном, пояснил, что попал в аварию, у него разбит нос, из носа течет кровь, после чего сообщил, что ему срочно нужны деньги в сумме 20 000 рублей, чтобы в отношении него не возбудили уголовное дело, а на следующий день, нужны будут еще 50 000 рублей. Будучи уверена, что разговаривает со своим сыном, она ответила, что у нее в наличии есть деньги в сумме 20 000 рублей и предложила «сыну» приехать за деньгами. Мужчина попросил назвать адрес, что она и сделала, при этом не обратила внимание на то обстоятельство, что сын должен знать ее адрес. Мужчина сказал, что сам за деньгами приехать не сможет, и что к ней приедет человек, которому она должна передать деньги. Также мужчина сказал, что деньги в сумме 17 000 рублей необходимо положить в один конверт, а 3 000 рублей - в другой, после чего положил трубку. Разложив деньги по конвертам, она стала ждать. Около 06 часов 00 минут к ней в квартиру пришел ранее незнакомый мужчина, которому она передала два конверта с деньгами. Позже, около 10 часов 00 минут она решила перезвонить сыну и выяснить, как у него дела. Сын ответил ей, что находится на мичуринском участке и у него все в порядке. Она рассказала ему о случившемся, на что сын ответил, что в аварию не попадал, и что ее обманули. В результате мошеннических действий ей был причинен материальный ущерб в сумме 20 000 рублей, что для нее является значительным, поскольку является пенсионеркой, откладывала с пенсии в течении длительного времени (т. 3, л. д. 26-27, 28-30).

Свидетель ФИО41 на предварительном следствии показал, что действительно, 02 августа 2009 года около 10 часов 00 минут ему позвонила мать ФИО40 и поинтересовалась, все ли у него в порядке. Он ответил матери, что с 31 июля 2009 года находится на мичуринском участке, расположенном в /________/ и у него все в порядке. После этого мама ему рассказала о том, что 02 августа 2009 года около 05 часов 00 минут ей на домашний телефон позвонил мужчина, в голосе которого она узнала его голос. От его имени мужчина пояснил, что попал в аварию, попросил 20 000 рублей. Будучи уверена, что помогает ему, мать передала неизвестному мужчине 20 000 рублей. Сам он в аварию не попадал, матери не звонил, денег не просил (т. 3, л. д. 41-42).

Свидетель ФИО111 на предварительном следствии показал, что у него имеется паспорт серии /________/. Свои паспортные данные он единственный раз в январе 2010 года диктовал ФИО198, содержащемуся в ИЗ-54/1 /________/, когда последний попросил его получить перевод. Перевод он так и не получил. Более свои паспортные данные никому не давал. Сим-карту с абонентским номером /________/ он не приобретал, и данный абонентский номер ему не знаком. Паспорт он не терял и каким образом сим-карта могла быть зарегистрирована на его имя, ему не известно (т. 11, л. д. 135-136).

Свидетель ФИО473 на предварительном следствии показал, что 02 августа 2009 года работая в «/________/», от диспетчера получил заказ о выезде на адрес: /________/. Он принял заказ, при этом диспетчер сообщила, что с данного адреса необходимо будет поехать в /________/, с чем он согласился. Диспетчер назвала ему номер сотового телефона клиента и попросила связаться с ним для того, чтобы обговорить место встречи, сказав, что клиент будет ждать его в /________/. Он со своего телефона с абонентским номером /________/ позвонил клиенту, как оказалось впоследствии, им был Устюжанин Я.В., который сказал ему, что необходимо подняться в /________/, забрать деньги в сумме 20 000 рублей и доставить их в /________/ через /________/, за вознограждение в размере 3 000 рублей. В указанной квартире ранее незнакомая пожилая женщина, которая была встревожена, передала ему сверток из газетной бумаги и деньги в сумме 3 000 рублей, спросив: «что случилось?». Он ответил, что является таксистом и ничего не знает, после чего покинул квартиру. После этого он позвонил Устюжанину Я.В., по просьбе которого деньги в сумме 17 000 рублей доставил в /________/. При въезде в город он позвонил Устюжанину Я.В., который попросил подъехать к спортивному комплексу «/________/», куда через некоторое время подъехала ранее незнакомая женщина. По просьбе Устюжанина Я.В. он передал деньги в сумме 17 000 рублей данной женщине. По дороге в г. Томск ему вновь позвонил Устюжанин Я.В. и предложил работать без диспетчера, с чем он согласился, так как данное предложение давало возможность заработать деньги. При общении с Устюжаниным Я.В. он использовал сим-карты с абонентскими номерами: /________/ (т. 4, л. д. 55-57).

Свидетель ФИО5 на предварительном следствии показала, что в июле 2009 года ей позвонил знакомый ФИО112, содержащийся под стражей в ИЗ-54/3 /________/, и по сотовому телефону познакомил ее с молодым человеком по имени ФИО199, который содержался с ним в одной камере. ФИО200 необходимо было получать денежные средства на свободе, и он с данной просьбой несколько раз обращался к ней. Так, в начале августа 2009 года ей позвонил ФИО201 с сотового телефона с абонентским номером «/________/» на ее абонентский номер /________/, и попросил забрать деньги у водителя такси, который должен подъехать из г. Томска к Дворцу спорта «/________/», расположенному по /________/ в /________/. В назначенное ФИО202 время она забрала у водителя такси около 20 000 рублей. Полученные по просьбе ФИО203 денежные средства она передала незнакомым ей лицам, о месте встречи с которыми, ей также сообщил ФИО204 (т. 11, л. д. 151-153).

Свидетель ФИО112 на предварительном следствии показал, что действительно содержался с Устюжаниным Я.В. в ИЗ-54/3 /________/ и в ИЗ-54/1 /________/, с которым познакомился в 2007 году. О том, что Устюжанин Я.В. совершает мошенничества посредством сотовой связи, он узнал осенью 2009 года. В период совместного содержания он познакомил Устюжанина Я.В. со своей знакомой ФИО10 ФИО205, к которой Устюжанин Я.В. неоднократно обращался с просьбами о получении денежных переводов. Устюжанин Я.В. ФИО10 не говорил о том, что денежные средства, которые она получала для него, добыты преступным путем. При совершении преступлений Устюжанин Я.В. постоянно использовал две сим-карты, абонентские номера которых заканчиваются на цифры «/________/» и «/________/» (т. 11, л. д. 168-169).

Свидетель ФИО113 на предварительном следствии показал, что с апреля 2009 года содержался в ИЗ-54/3 /________/. Летом 2009 года он познакомился с ФИО32 ФИО206, с которым содержался в одной камере. В его присутствии Устюжанин Я.В. с сотового телефона, используя сим-карту с абонентским номером /________/, звонил в различные города России и путем обмана похищал денежные средства у граждан. В общих чертах схема совершаемых преступлений выглядела следующим образом: звонил незнакомым людям, от имени их близких родственников - детей, внуков, говорил, что попал в беду и ему нужны деньги. Со слов Устюжанина Я.В., деньги ему привозил водитель такси. В течение трех месяцев совместного содержания в одной камере, Устюжанин Я.В. совершал преступления в том числе и на территории г. Томска (т. 11, л. д. 158-159).

Свидетель ФИО114 на предварительном следствии показала, что Устюжанин Я.В. является ее сыном, который, находясь в учреждениях ГУФСИН России по /________/, в течение длительного времени при общении с ней использовал сим-карту с абонентским номером /________/. Сим-карты с абонентскими номерами /________/, которыми пользовались она и ее дочь ФИО207, приобрела в августе 2009 года, и они были зарегистрированы на мужа ее сестры - ФИО115, так как на момент их приобретения у нее не было с собой паспорта (т. 11, л. д. 156-157).

Вина подсудимого также подтверждается:

заявлением потерпевшей ФИО40 о преступлении (т. 3, л. д. 1),

протоколом осмотра места происшествия, согласно которому преступление совершено в /________/ в г. Томске (т. 3, л. д. 3-6),

         протоколом выемки в отделе безопасности ОАО «/________/» детализации входящих и исходящих соединений по абонентскому номеру /________/ за период с 01 августа 2009 года по 03 августа 2009 года (т. 7, л. д. 177),

детализацией входящих и исходящих соединений абонентских номеров за 02 августа 2009 года, согласно которой в 04 часа 11 минут и в 05 часов 51 минуту на абонентский номер /________/ осуществлены входящие вызовы с абонентского номера /________/ (т. 3, л. д. 40),

протоколом осмотра детализации входящих и исходящих соединений по абонентскому номеру /________/ за период с 01 августа 2009 года по 03 августа 2009 года (т. 7, л. д. 180-181),

          протоколом выемки в Филиале ОАО «/________/» детализации входящих и исходящих соединений по абонентскому номеру /________/ за период со 02 августа 2009 года по 05 марта 2010 года (т. 8, л. д. 39-40),

протоколом осмотра детализации входящих и исходящих соединений по абонентскому номеру /________/ за период с 02 августа 2009 года по 05 марта 2010 года (т. 8, л. д. 41-62),

           детализацией входящих и исходящих соединений абонентских номеров за период со 02 августа 2009 года по 05 марта 2010 года, согласно которой в период со 02 августа 2009 года по 10 августа 2009 года осуществлялись соединения абонента /________/ в зоне действия базовой станции - /________/, /________/, /________/, ПТУ, ГОУ Начального профессионального образования ПУ /________/ (ФБУ ИЗ-54/3 ГУФСИН России по /________/ (СИЗО-3), расположенный по адресу: /________/); 02 августа 2009 года в период с 04 часов 11 минут до 05 часов 51 минуты по абонентскому номеру /________/ зафиксировано семь исходящих соединения с абонентским номером /________/; в период со 02 августа 2009 года до 10 ноября 2009 года осуществлялись соединения с абонентом /________/; в период со 02 августа 2009 года до 28 сентября 2009 года осуществлялись соединения с абонентом /________/; в период со 02 августа 2009 года до 29 сентября 2009 года осуществлялись соединения с абонентом /________/;в период со 02 августа 2009 года до 15 октября 2009 года осуществлялись соединения с абонентом /________/; в период с 03 августа 2009 года до 29 сентября 2009 года осуществлялись соединения с абонентом /________/ (т. 8, л. д. 63-208),

справкой, предоставленной оператором сотовой связи ОАО «/________/» о том, что абонентом сим-карты с мобильным номером /________/ является ФИО111 (паспорт гражданина РФ серии /________/ /________/) (т. 8, л. д. 35-37),

справкой, предоставленной оператором сотовой связи ОАО «/________/» о том, что абонентом сим-карты с мобильным номером /________/ является ФИО5, /________/ года рождения, зарегистрированная по адресу: /________/; абонентом сим-карты с мобильным номером /________/ является ФИО115, /________/ года рождения, зарегистрированный по адресу: /________/ (т. 8, л. д. 25-27),

протоколом выемки в Томском филиале ЗАО «/________/» детализации входящих и исходящих соединений по абонентскому номеру /________/ за период с 01 июня 2009 года по 28 апреля 2010 года (т. 9, л. д. 102-103),

протоколом осмотра детализации входящих и исходящих соединений по абонентскому номеру /________/ за период с 01 июня 2009 года по 28 апреля 2010 года (т. 9, л. д. 104-108),

детализацией входящих и исходящих соединений абонентских номеров за период с 01 июня 2009 года по 28 апреля 2010 года, согласно которой 02 августа 2009 года в период с 05 часов 50 минут по 09 часов 44 минут (время местное) были осуществлены соединения абонента /________/, находившегося в зоне действия базовых станций по /________/ в 05 часов 50 минут, в период с 08 часов 50 минут по 09 часов 44 минуты в зоне действия базовых станций в /________/ и /________/, в том числе по /________/ и /________/ в /________/, с абонентом /________/ (т. 9, л. д. 116),

          протоколом выемки в Томском филиале ЗАО «/________/» детализации входящих и исходящих соединений по абонентскому номеру /________/ за период с 26 июня 2009 года по 02 мая 2010 года (т. 9, л. д. 132-135),

протоколом осмотра детализации входящих и исходящих соединений по абонентскому номеру /________/ за период с 26 июня 2009 года по 02 мая 2010 года (т. 9, л. д. 136-140),

детализацией входящих и исходящих соединений абонентских номеров за период с 26 июня 2009 года по 02 мая 2010 года, согласно которой 02 августа 2009 года в 02 часа 42 минуты и 02 часа 46 минут (время московское) были осуществлены соединения абонента /________/, находившегося в зоне действия базовых станций по /________/ и /________/ в г. Томске, с абонентом /________/ (т. 9, л. д. 141, 149),

протоколом выемки у ФИО472 сим-карты оператора связи «/________/» с серийным номером /________/, сим-карты оператора связи «/________/» с серийным номером /________/ (т. 9, л. д. 198-199),

справкой, предоставленной оператором сотовой связи ОАО «/________/», Томским филиалом «/________/», согласно которой абонентом сим-карты серия /________/ с мобильным номером /________/ является ФИО471, /________/ года рождения, зарегистрированный по адресу: /________/ (т. 9, л. д. 195),

справкой, предоставленной оператором сотовой связи ЗАО «/________/», Томским филиалом «/________/», согласно которой абонентом сим-карты серия /________/ с мобильным номером /________/ является ФИО470, /________/ года рождения, зарегистрированный по адресу: /________/ (т. 9, л. д. 190),

протоколом явки с повинной подсудимого Устюжанина Я.В., где сообщил, что с начала августа 2009 года по ноябрь 2009 года, используя сим-карту с абонентским номером /________/, путем случайного набора цифр звонил в г. Томск. Представляясь родственником ответивших на звонок граждан, пояснял, что попал в сложную ситуацию и срочно нужны деньги. Таким образом, путем обмана похищал денежные средства. Денежные средства на адресах потерпевших, которые они называли сами, забирал водитель такси из г. Томска по имени ФИО210, которому звонил по номерам /________/ (т. 13, л. д. 4).

Покушение на хищение Устюжаниным Я.В. имущества ФИО43

Будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 3, л. д. 25-29, 32-34, 160-161), подсудимый Устюжанин Я.В. показал, что ознакомившись с представленной следователем детализацией телефонных переговоров по номеру /________/ ТФ ОАО «/________/», установленному по адресу: /________/ в соответствии с которой 05 августа 2009 года по вышеуказанному номеру были осуществлены звонки с мобильного телефона /________/ в 05 часов 06 минут (длительность разговора 00:04:46), в 08 часов 51 минуту (длительность разговора 00:02:17), в 09 часов 41 минуту (длительность разговора 00:04:34), в 09 часов 42 минуты (длительность разговора 00:04:34), в 09 часов 51 минуту, может точно сказать, что звонок с мобильного телефона /________/ был осуществлен им с целью совершения преступления и хищения путем обмана денежных средств по указанной им ранее схеме, поскольку иного повода звонить в г. Томск и общаться с жителями данного города у него не было. В указанный период времени он содержался в ИЗ-54/3 /________/. Учитывая длительность разговора, преступление не было доведено до конца. Преступление могло быть не доведено до конца по независящим от него обстоятельствам в случаях, если он не мог найти человека, который должен был забрать деньги, если слышал по голосу потерпевших, что они не верят в предложенную им историю, если потерпевшие соглашались передать деньги, называли адрес, но голоса их были спокойны, не соответствовали ситуации и он предполагал, что потерпевшие обратились по факту его звонка в правоохранительные органы, в связи с чем, во избежание изобличения прерывал разговор. От доведения умысла на хищение денежных средств до конца при благоприятных условиях он не отказывался.

Помимо признательных показаний подсудимого, вина Устюжанина Я.В. подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, потерпевшая ФИО43 на предварительном следствии показала, что 05 августа 2009 года около 05 часов 00 минут позвонили на номер ее домашнего телефона /________/. Взяв трубку, она услышала мужской голос: «Мама, я попал в аварию». Ей показалось, что голос звонившего мужчины не похож на голос ее сына ФИО44, в связи с чем у нее появились сомнения в том, что звонит сын, однако сообщение было неожиданным и шокировало ее. Она продолжила разговор, так как мужчина сказал, что у него разбито лицо и голова, он плохо себя чувствует, поэтому говорит таким голосом. Звонивший сообщил, чтобы в отношении него не возбудили уголовное дело, необходимо заплатить 100 000 рублей мужчине по имени «ФИО211». Затем трубку взял «ФИО212», которому она пояснила, что располагает денежными средствами в сумме 30 000 рублей на сберегательной книжке. «ФИО213» пояснил, что они обсудят, что делать, и он перезвонит ей. Голос мужчины, звонившего от имени ее сына, отличался от голоса последнего. Она решила проверить полученную информацию, и как закончила разговор с «ФИО214», сразу перезвонила сыну на его номер домашнего телефона /________/. Трубку телефона взяла жена сына - ФИО116, которая пояснила, что с ФИО44 все в порядке, находится дома, спит. Данный разговор окончательно убедил ее в том, что от имени сына ей звонили мошенники. Около 10 часов ей снова позвонил «ФИО215» и назначил встречу через 30 минут возле Городской больницы по адресу: /________/. Она дала согласие, однако идти на встречу и передавать денежные средства не собиралась. Спустя 10 минут мужчина перезвонил ей вновь, начал задавать уточняющие вопросы, решив проверить, пошла ли она на встречу. Возможно догадавшись, что она ему не верит, положил трубку и больше не перезванивал. Если бы она поверила мужчине, сняла в сберегательном банке со счета денежные средства и передала их ему, ущерб в сумме 30 000 рублей для нее был бы значительным, поскольку единственным источником дохода для нее является пенсия, которая составляет 5 000 рублей, с пенсии оплачивает коммунальные услуги (т. 3, л. д. 59-60, 61-62).

Свидетель ФИО44 на предварительном следствии показал, что действительно 05 августа 2009 года около 05 часов 00 минут на номер его домашнего телефона позвонила его мать - ФИО43 Трубку взяла его жена ФИО116 Мать спросила, все ли у него в порядке, после чего сообщила, что на номер ее домашнего телефона позвонил неизвестный мужчина, который представившись ее сыном, подавленным и расстроенным голосом сообщил, что попал в аварию. Со слов мужчины мать поняла, что для разрешения сложившейся ситуации ему необходимы денежные средства в сумме 100 000 рублей. Мать, решив, что ей действительно звонит он, сказала звонившему, что у нее на сберегательной книжке имеется 30 000 рублей. Однако у нее возникли сомнения в том, что ей действительно звонил он, решила перепроверить полученную информацию и позвонила ему домой. Выслушав рассказ матери и осознав, что ее пытались обмануть, его сообщила о случившемся сотрудникам милиции (т. 3, л. д. 71).

Свидетель ФИО116 на предварительном следствии по существу дела дала показания, аналогичные показаниям потерпевшей ФИО43 (т. 3, л. д. 72-73).

Свидетель ФИО111 на предварительном следствии показал, что у него имеется паспорт серии /________/. Свои паспортные данные он единственный раз в январе 2010 года диктовал ФИО216, содержащемуся в ИЗ-54/1 /________/, когда последний попросил его получить перевод. Перевод он так и не получил. Более свои паспортные данные никому не давал. Сим-карту с абонентским номером /________/ он не приобретал, и данный абонентский номер ему не знаком. Паспорт он не терял и каким образом сим-карта могла быть зарегистрирована на его имя, ему не известно (т. 11, л. д. 135-136).

Свидетель ФИО113 на предварительном следствии показал, что с апреля 2009 года содержался в ИЗ-54/3 /________/. Летом 2009 года он познакомился с Устюжаниным Я., с которым содержался в одной камере. В его присутствии Устюжанин Я.В. с сотового телефона, используя сим-карту с абонентским номером /________/, звонил в различные города России и путем обмана похищал денежные средства у граждан. В общих чертах схема совершаемых преступлений выглядела следующим образом: звонил незнакомым людям, от имени их близких родственников - детей, внуков, говорил, что попал в беду и ему нужны деньги. Со слов Устюжанина Я.В., деньги ему привозил водитель такси. В течение трех месяцев совместного содержания в одной камере, Устюжанин Я.В. совершал преступления в том числе и на территории г. Томска (т. 11, л. д. 158-159).

Свидетель ФИО114 на предварительном следствии показала, что Устюжанин Я.В. является ее сыном, который, находясь в учреждениях ГУФСИН России по /________/, в течение длительного времени при общении с ней использовал сим-карту с абонентским номером /________/. Сим-карты с абонентскими номерами /________/, которыми пользовались она и ее дочь ФИО218, приобрела в августе 2009 года, и они были зарегистрированы на мужа ее сестры - ФИО115, так как на момент их приобретения у нее не было с собой паспорта (т. 11, л. д. 156-157).

Вина подсудимого также подтверждается:

заявлением потерпевшей ФИО43 о преступлении (т. 3, л. д. 47),

протоколом осмотра места происшествия, согласно которому преступление совершено в /________/ в г. Томске (т. 3, л. д. 55-57),

          протоколом выемки в отделе безопасности ОАО «/________/» детализации входящих и исходящих соединений по абонентскому номеру /________/ за период с 04 августа 2009 года до 06 августа 2009 года (т. 7, л. д. 177),

детализацией входящих и исходящих соединений абонентских номеров за период с 04 августа 2009 года до 06 августа 2009 года, согласно которой 05 августа 2009 года в период с 05 часов 06 минут до 09 часов 51 минуты на абонентский номер /________/ осуществлены входящие вызовы с абонентского номера /________/ (т. 3, л. д. 65),

протоколом осмотра детализации входящих и исходящих соединений по абонентскому номеру /________/ за период с 04 августа 2009 года до 06 августа 2009 года (т. 7, л. д. 180-181),

справкой, предоставленной оператором сотовой связи ОАО «/________/» о том, что абонентом сим-карты с мобильным номером /________/ является ФИО111 (паспорт гражданина РФ серии /________/ /________/) (т. 8, л. д. 35-37),

          протоколом выемки в Филиале ОАО «/________/» детализации входящих и исходящих соединений по абонентскому номеру /________/ за период с 02 августа 2009 года по 05 марта 2010 года (т. 8, л. д. 39-40),

протоколом осмотра детализации входящих и исходящих соединений по абонентскому номеру /________/ за период со 02 августа 2009 года по 05 марта 2010 года (т. 8, л. д. 41-62),

           детализацией входящих и исходящих соединений абонентских номеров за период с 02 августа 2009 года по 05 марта 2010 года, согласно которой в период со 02 августа 2009 года по 10 августа 2009 года осуществлялись соединения абонента /________/ в зоне действия базовой станции - /________/, ПТУ, ГОУ Начального профессионального образования ПУ /________/ (ФБУ ИЗ-54/3 ГУФСИН России по /________/ (СИЗО-3), расположенный по адресу: /________/); 05 августа 2009 года в период с 05 часов 06 минут до 09 часов 51 минуты по абонентскому номеру /________/ зафиксировано четыре исходящих соединения с абонентским номером /________/; в период со 02 августа 2009 года до 10 ноября 2009 года осуществлялись соединения с абонентом /________/; в период со 02 августа 2009 года до 28 сентября 2009 года осуществлялись соединения с абонентом /________/; в период со 02 августа 2009 года до 29 сентября 2009 года осуществлялись соединения с абонентом /________/;в период со 02 августа 2009 года до 15 октября 2009 года осуществлялись соединения с абонентом /________/; в период с 03 августа 2009 года до 29 сентября 2009 года осуществлялись соединения с абонентом /________/ (т. 8, л. д. 63-208),

протоколом явки с повинной подсудимого Устюжанина Я.В., где сообщил, что с начала августа 2009 года по ноябрь 2009 года, используя сим-карту с абонентским номером /________/, путем случайного набора цифр звонил в г. Томск. Представляясь родственником ответивших на звонок граждан, пояснял, что попал в сложную ситуацию и срочно нужны деньги (т. 13, л. д. 4).

Хищение Устюжаниным Я.В. имущества ФИО45

Будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 3, л. д. 106-107, т. 13, л. д. 160-161), подсудимый Устюжанин Я.В. показал, что ознакомившись с представленной следователем детализацией телефонных переговоров по номеру /________/ ТФ ОАО «/________/», установленному по адресу: г. Томск, /________/, в соответствии с которой 05 августа 2009 года по вышеуказанному номеру был осуществлен звонок с мобильного номера /________/ в 10 часов 06 минут, может точно сказать, что звонок с мобильного номера /________/ был осуществлен им с целью совершения преступления и хищения путем обмана денежных средств по указанной им ранее схеме, поскольку иного повода звонить в г. Томск и общаться с жителями данного города у него не было. Учитывая дату разговора, и тот факт, что после звонка потерпевшей, он осуществлял звонок на абонентский номер /________/, которым пользовался ФИО469, данное преступление он совершил именно с его помощью. Деньги ФИО468 направил в /________/ либо блиц-переводом, либо доставил сам.

Помимо признательных показаний подсудимого, вина Устюжанина Я.В. подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, потерпевшая ФИО45 на предварительном следствии показала, что 05 августа 2009 года около 10 часов 30 минут позвонили на номер ее домашнего телефона /________/. Взяв трубку, она услышала взволнованный мужской голос: «Мама, это я». На ее вопрос: «ФИО220, это ты?», мужчина ответил утвердительно и сообщил, что попал в аварию, в результате чего сбил женщину. Ей показалось, что голос звонившего мужчины не похож на голос ее сына - ФИО46, однако мужчина сказал, что у него разбиты лицо, нос и губы, и она поверила, что с ней говорит сын. Мужчина сказал, что ему срочно нужны деньги и спросил, какой суммой она располагает. Она ответила, что у нее имеется в наличии 40 000 рублей. Мужчина, говоривший с ней от имени сына, сказал, что передаст трубку сотруднику ГАИ, и попросил ее уговорить последнего, не составлять протокол. Затем она услышала другой спокойный мужской голос. Мужчина представился ФИО8 и сообщил, что муж пострадавшей в аварии женщины не будет настаивать на возбуждении уголовного дела, если ему будут выплачены 100 000 рублей. Полагая, что говорит с сотрудником милиции, она пояснила ФИО8, что денежными средствами в сумме 100 000 рублей не располагает, но у нее имеется в наличии 40 000 рублей, которые она готова заплатить. ФИО8 убедительно попросил ее никому не рассказывать о случившемся, мотивируя тем, что находясь при исполнении служебных обязанностей, не вправе укрывать преступления. Помогая ее сыну, может пострадать сам, после чего попросил подождать, пока он выяснит у мужа потерпевшей, согласен ли тот на указанную сумму, предупредив ее о том, чтобы она оставалась на связи. Через несколько минут ФИО8 сообщил ей, что потерпевшие готовы взять в качестве предоплаты в счет возмещения ущерба 40 000 рублей, а остальную сумму нужно будет отдать позже. Мужчина попросил назвать адрес ее проживания, пояснив, что пострадавший приедет сам. Затем ФИО8 вновь попросил ее подождать у аппарата, а спустя несколько минут пояснил, что пострадавший приехать за деньгами не сможет, приедет друг последнего по имени ФИО258. Через незначительный промежуток времени ФИО8 попросил ее выйти из подъезда, но трубку телефона не класть и никому не рассказывать о происходящем, также попросил ничего не спрашивать у водителя машины, просто передать ему деньги и вернуться к телефону. Взяв деньги, она вышла на улицу, где возле подъезда увидела автомобиль. Заглянув в салон автомобиля, она увидела водителя, который разговарявая по мобильному телефону, пригласил ее сесть в салон, где она в его присутствии пересчитала деньги, после чего он сообщил по телефону собеседнику размер переданной суммы. Ничего не спрашивая у водителя, она вернулась в квартиру, и продолжила разговор с ФИО8 Около 11 часов 20 минут позвонила сыну на номер домашнего телефона, от которого узнала, что он в дорожно-транспортное происшествие не попадал, поняв таким образом, что ее обманули. Ущерб в сумме 40 000 рублей для нее является значительным, поскольку она пенсионерка (т. 3, л. д. 86-87, 88-89, 90-91).

Свидетель ФИО46 на предварительном следствии показал, что действительно 05 августа 2009 года около 11 часов 00 минут ему позвонила мать ФИО45 и взволнованным голосом спросила, жив ли он. Он ответил, что с ним все в порядке, после чего она рассказала, что ей позвонили на номер домашнего телефона, сообщили, что он попал в аварию, сбил женщину, которую увезли в реанимацию. Предложили заплатить 100 000 рублей для разрешения сложившейся ситуации. Решив, что в беду попал он, мать отдала мужчине, подъехавшему к ее дому, 40 000 рублей. Выслушав мать, он понял, что ее обманули (т. 3, л. д. 97-99).

Свидетель ФИО111 на предварительном следствии показал, что у него имеется паспорт серии /________/. Свои паспортные данные он единственный раз в январе 2010 года диктовал ФИО221, содержащемуся в ИЗ-54/1 /________/, когда последний попросил его получить перевод. Перевод он так и не получил. Более свои паспортные данные никому не давал. Сим-карту с абонентским номером /________/ он не приобретал, и данный абонентский номер ему не знаком. Паспорт он не терял и каким образом сим-карта могла быть зарегистрирована на его имя, ему не известно (т. 11, л. д. 135-136). Свидетель ФИО467 на предварительном следствии показал, что в августе 2009 года ему позвонил Устюжанин Я.В., назвал адрес, на который следует приехать. По просьбе Устюжанина Я.В., он на своем автомобиле подъехал к дому /________/ по /________/ в г. Томске, где у ранее незнакомой женщины получил деньги в сумме 40 000 рублей. После этого, по указанию Устюжанина Я.В. он направил деньги блиц-переводом через филиал «/________/» по /________/ в г. Томске лицу, данные которого ему передал Устюжанин Я.В., взяв себе из полученных денег в качестве вознограждения 3 000 рублей (т. 4, л. д. 55-57).

Свидетель ФИО5 на предварительном следствии показала, что в начале августа 2009 года ей позвонил ФИО222 с сотового телефона с абонентским номером «/________/» на ее абонентский номер /________/, и попросил получить из г. Томска блиц-перевод в Левобережном отделении «/________/», так как деньги некому было забрать, а ему необходимы были данные деньги. Свои паспортные данные она называла только ФИО112, по просьбе которого неоднократно получала денежные переводы. Предполагает, что ФИО112 назвал ее паспортные данные ФИО223 и по его просьбе на ее имя был направлен перевод из г. Томска. Полученные по просьбе ФИО224 денежные средства, она передала незнакомым ей лицам, о месте встречи с которыми, ей так же сообщил ФИО225 (т. 11, л. д. 151-153).

Свидетель ФИО112 на предварительном следствии показал, что в период содержания в следственном изоляторе Устюжанин Я.В. неоднократно обращался к ФИО10 Елене с просьбами о получении денежных переводов. Устюжанин Я.В. ФИО10 не говорил о том, что денежные средства, которые она получала для него, добыты преступным путем. При совершении преступлений Устюжанин Я.В. постоянно использовал две сим-карты, абонентские номера которых заканчиваются на цифры «/________/» и «/________/» (т. 11, л. д. 168-169).

Свидетель ФИО113 на предварительном следствии показал, что с апреля 2009 года содержался в ИЗ-54/3 /________/. Летом 2009 года он познакомился с Устюжаниным Я., с которым содержался в одной камере. В его присутствии Устюжанин Я.В. с сотового телефона, используя сим-карту с абонентским номером /________/, звонил в различные города России и путем обмана похищал денежные средства у граждан. В общих чертах схема совершаемых преступлений выглядела следующим образом: звонил незнакомым людям, от имени их близких родственников - детей, внуков, говорил, что попал в беду и ему нужны деньги. Со слов Устюжанина Я.В., деньги ему привозил водитель такси. В течение трех месяцев совместного содержания в одной камере, Устюжанин Я.В. совершал преступления в том числе и на территории г. Томска (т. 11, л. д. 158-159).

Свидетель ФИО114 на предварительном следствии показала, что Устюжанин Я.В. является ее сыном, который, находясь в учреждениях ГУФСИН России по /________/, в течение длительного времени при общении с ней использовал сим-карту с абонентским номером /________/. Сим-карты с абонентскими номерами /________/, которыми пользовались она и ее дочь ФИО227, приобрела в августе 2009 года, и они были зарегистрированы на мужа ее сестры - ФИО115, так как на момент их приобретения у нее не было с собой паспорта (т. 11, л. д. 156-157).

Вина подсудимого также подтверждается:

заявлением потерпевшей ФИО45 о преступлении (т. 3, л. д. 79),

справкой, предоставленной оператором сотовой связи ОАО «/________/», о том, что абонентом сим-карты с мобильным номером /________/ является ФИО111 (паспорт гражданина РФ серии /________/) (т. 8, л. д. 35-37),

         протоколом выемки в Филиале ОАО «/________/» детализации входящих и исходящих соединений по абонентскому номеру /________/ за период с 02 августа 2009 года по 05 марта 2010 года (т. 8, л. д. 39-40),

протоколом осмотра детализации входящих и исходящих соединений по абонентскому номеру /________/ за период с 02 августа 2009 года по 05 марта 2010 года (т. 8, л. д. 41-62),

           детализацией входящих и исходящих соединений абонентских номеров за период со 02 августа 2009 года по 05 марта 2010 года, согласно которой в период со 02 августа 2009 года по 10 августа 2009 года осуществлялись соединения абонента /________/ в зоне действия базовой станции - /________/, ПТУ, ГОУ Начального профессионального образования ПУ /________/ (ФБУ ИЗ-54/3 ГУФСИН России по /________/ (СИЗО-3), расположенный по адресу: /________/); 05 августа 2009 года в 10 часов 06 минут по абонентскому номеру /________/ зафиксировано одно исходящее соединение с абонентским номером /________/. В период со 02 августа 2009 года до 10 ноября 2009 года осуществлялись соединения с абонентом /________/; в период с 02 августа 2009 года до 28 сентября 2009 года осуществлялись соединения с абонентом /________/; в период с 02 августа 2009 года до 29 сентября 2009 года осуществлялись соединения с абонентом /________/;в период с 02 августа 2009 года до 15 октября 2009 года осуществлялись соединения с абонентом /________/; в период с 03 августа 2009 года до 29 сентября 2009 года осуществлялись соединения с абонентом /________/ (т. 8, л. д. 63-208),

справкой, предоставленной оператором сотовой связи ОАО «/________/», о том, что абонентом сим-карты с мобильным номером /________/ является ФИО5, /________/ года рождения, зарегистрированная по адресу: /________/; абонентом сим-карты с мобильным номером /________/ является ФИО115, /________/ года рождения, зарегистрированный по адресу: /________/ (т. 8, л. д. 25-27),

протоколом выемки в Томском филиале ЗАО «/________/» детализации входящих и исходящих соединений по абонентскому номеру /________/ за период с 01 июня 2009 года по 28 апреля 2010 года (т. 9, л. д. 102-103),

протоколом осмотра детализации входящих и исходящих соединений по абонентскому номеру /________/ за период с 01 июня 2009 года по 28 апреля 2010 года (т. 9, л. д. 104-108),

детализацией входящих и исходящих соединений абонентских номеров за период с 01 июня 2009 года по 28 апреля 2010 года, согласно которой 05 августа 2009 года в период с 10 часов 38 минут по 10часов 42 минуты (время местное) были осуществлены соединения абонента /________/, находившегося в зоне действия базовых станций по /________/ в 10 часов 38 минут, по /________/ в 10 часов 42 минуты с абонентом /________/ (т. 9, л. д. 117-118),

протоколом выемки у ФИО466 сим-карты оператора связи «/________/» с серийным номером /________/, сим-карты оператора связи «/________/» с серийным номером /________/ (т. 9, л. д. 198-199),

справкой, предоставленной оператором сотовой связи ОАО «/________/», Томским филиалом «/________/», согласно которой абонентом сим-карты серия /________/ с мобильным номером /________/ является ФИО465 (т. 9, л. д. 195),

справкой, предоставленной оператором сотовой связи ЗАО «/________/», Томским филиалом «/________/», согласно которой абонентом сим-карты серия /________/ с мобильным номером /________/ является ФИО464, /________/ года рождения, зарегистрированный по адресу: /________/ (т. 9, л. д. 190),

справкой, предоставленной Томским отделением /________/ /________/ ОАО, согласно которой ФИО463 в период с 05 августа 2009 года по 17 октября 2009 года отправил 10 переводов, в числе которых /________/ от 05 августа 2009 года на сумму 36 500 рублей в 11 часов 26 минут из операционного отдела ОСБ /________/ по адресу: /________/ на имя ФИО9, паспорт /________/ (т. 11, л. д. 76),

справкой, предоставленной Управляющим Левобережного отделения /________/ Новосибирского филиала /________/, согласно которой блиц-перевод /________/ выплачен 05 августа 2009 года в ДО /________/ Левобережного отделения /________/ /________/ ОАО, расположенном по адресу: /________/, получатель - предъявитель паспорта /________/ (т. 11, л. д. 78),

справкой, предоставленной УФМС России по /________/, согласно которой паспорт серии /________/ /________/ выдан 02 октября 2003 года Кировским РУВД /________/ ФИО10, /________/ года рождения, зарегистрированной по месту жительства по адресу: /________/ /________/ (т. 11, л. д. 131),

протоколом явки с повинной подсудимого Устюжанина Я.В., где сообщил, что с начала августа 2009 года по ноябрь 2009 года, используя сим-карту с абонентским номером /________/, путем случайного набора цифр звонил в г. Томск. Представляясь родственником ответивших на звонок граждан, пояснял, что попал в сложную ситуацию и срочно нужны деньги. Таким образом, путем обмана похищал денежные средства. Денежные средства на адресах потерпевших, которые они называли сами, забирал водитель такси из г. Томска по имени ФИО230, которому звонил по номерам /________/ (т. 13, л. д. 4).

Покушение на хищение Устюжаниным Я.В. имущества ФИО47

Будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 13, л. д. 25-29, 32-34, 160-161), подсудимый Устюжанин Я.В. показал, что ознакомившись с представленной следователем детализацией телефонных переговоров по номеру /________/ ТФ ОАО «/________/», установленному по адресу: /________/, согласно которой 07 августа 2009 года по вышеуказанному номеру был осуществлен звонок с мобильного номера /________/ в 21 час 36 минут (длительность разговора 00:05:27), может точно сказать, что звонок с мобильного телефона /________/ был осуществлен им с целью совершения преступления и хищения путем обмана денежных средств по указанной им ранее схеме, поскольку иного повода звонить в г. Томск и общаться с жителями данного города у него не было. В указанный период времени он содержался в ИЗ-54/3 /________/. Учитывая длительность разговора, преступление не было доведено до конца. Преступление могло быть не доведено до конца по независящим от него обстоятельствам в случаях, если суммы были менее 10 000 рублей, если он не мог найти человека, который должен был забрать деньги, если слышал по голосу потерпевших, что они не верят в предложенную им историю, если потерпевшие соглашались передать деньги, называли адрес, но голоса их были спокойны, не соответствовали ситуации и он предполагал, что потерпевшие обратились по факту его звонка в правоохранительные органы, в связи с чем, во избежание изобличения прерывал разговор. От доведения умысла на хищение денежных средств до конца при благоприятных условиях он не отказывался.

Помимо признательных показаний подсудимого, вина Устюжанина Я.В. подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, потерпевшая ФИО47 на предварительном следствии показала, что 07 августа 2009 года в вечернее время возвращалась домой, и еще в подъезде услышала, что ее муж ФИО117 разговаривает по стационарному телефону /________/. Войдя в квартиру, муж передал ей трубку телефона, и она услышала взволнованный мужской голос. Мужчина назвав ее «бабой», сказал, что попал в аварию, в связи чем подумала, что звонит ее внук ФИО48 ФИО231. Затем трубку телефона взял другой мужчина, который представился инспектором ГАИ ФИО232. ФИО8 сказал, что ее внук сбил человека на коммунальном мосту и чтобы не возбуждать уголовное дело, необходимо заплатить 100 000 рублей. Она ответила, что согласна передать деньги для внука и уточнила, где случилась авария, на что инспектор ГАИ ответил, что возле поста ГАИ. Она сказала, что сейчас приедет и положила трубку. Данная новость шокировала ее, она испугалась, однако паниковать не стала, так как слышала о различных способах мошенничеств, и эта история показалась ей подозрительной. Она решила проверить полученную информацию, так как у внука нет прав на управление транспортным средством, поэтому он не мог сесть за руль автомобиля и кого-то сбить. Позвонив своей дочери, она поинтересовалась, где находится ФИО233, что у него случилось, и не попадал ли он в аварию. Дочь ответила, что ФИО234 находится дома, в аварию не попадал. Затем дочь передала трубку ФИО48, который подтвердил, что у него все хорошо. Она убедилась, что ее пытались обмануть. Если бы она поверила мошенникам и отдала бы им 100 000 рублей, ей был бы причинен значительный ущерб. Они с мужем являются пенсионерами и иного источника дохода, кроме пенсии, не имеют. Ее пенсия составляет 4 192 рубля (т. 3, л. д. 116-119, 120).

Свидетель ФИО117 на предварительном следствии подтвердил показания потерпевшей ФИО47, уточнив, что он первым взял трубку домашнего телефона и услышал мужской голос: «Это я, твой внук». Мужчина сообщил, что попал в аварию и по его вине пострадал человек. Он постоянно переспрашивал звонившего мужчину, потому что плохо слышит, поэтому звонивший попросил передать трубку бабе. В тот момент он не понял по голосу, действительно ли звонит его внук и передал трубку своей жене. Впоследствии, получив распечатку телефонных переговоров, они выяснили, что звонок на номер их домашнего телефона был осуществлен с мобильного номера /________/ (т. 3, л. д. 128-129).

Свидетель ФИО48 на предварительном следствии по существу дела дал показания, аналогичные показаниям потерпевшей ФИО47 (т. 3, л. д. 130).

Свидетель ФИО111 на предварительном следствии показал, что у него имеется паспорт серии /________/. Свои паспортные данные он единственный раз в январе 2010 года диктовал ФИО235, содержащемуся в ИЗ-54/1 /________/, когда последний попросил его получить перевод. Перевод он так и не получил. Более свои паспортные данные никому не давал. Сим-карту с абонентским номером /________/ он не приобретал, и данный абонентский номер ему не знаком. Паспорт он не терял и каким образом сим-карта могла быть зарегистрирована на его имя, ему не известно (т. 11, л. д. 135-136).

Свидетель ФИО113 на предварительном следствии показал, что с апреля 2009 года содержался в ИЗ-54/3 /________/. Летом 2009 года он познакомился с Устюжаниным Я., с которым содержался в одной камере. В его присутствии Устюжанин Я.В. с сотового телефона, используя сим-карту с абонентским номером /________/, звонил в различные города России и путем обмана похищал денежные средства у граждан. В общих чертах схема совершаемых преступлений выглядела следующим образом: звонил незнакомым людям, от имени их близких родственников - детей, внуков, говорил, что попал в беду и ему нужны деньги. Со слов Устюжанина Я.В., деньги ему привозил водитель такси. В течение трех месяцев совместного содержания в одной камере, Устюжанин Я.В. совершал преступления в том числе и на территории г. Томска (т. 11, л. д. 158-159).

Свидетель ФИО114 на предварительном следствии показала, что Устюжанин Я.В. является ее сыном, который, находясь в учреждениях ГУФСИН России по /________/, в течение длительного времени при общении с ней использовал сим-карту с абонентским номером /________/. Сим-карты с абонентскими номерами /________/, которыми пользовались она и ее дочь ФИО237, приобрела в августе 2009 года, и они были зарегистрированы на мужа ее сестры - ФИО115, так как на момент их приобретения у нее не было с собой паспорта (т. 11, л. д. 156-157).

Вина подсудимого также подтверждается:

заявлением потерпевшей ФИО47 о преступлении (т. 3, л. д. 108),

           протоколом выемки в отделе безопасности ОАО «/________/» детализации входящих и исходящих соединений по абонентскому номеру /________/ за период с 06 августа 2009 года до 08 августа 2009 года (т. 7, л. д. 177),

детализацией входящих и исходящих соединений абонентских номеров за период с 06 августа 2009 года до 08 августа 2009 года, согласно которой 07 августа 2009 года в 21 часов 36 минут на абонентский номер /________/ осуществлен входящий вызов с абонентского номера /________/ (т. 3, л. д. 127),

протоколом осмотра детализации входящих и исходящих соединений по абонентскому номеру /________/ за период с 06 августа 2009 года до 08 августа 2009 года (т. 7, л. д. 180-181),

справкой, предоставленной оператором сотовой связи ОАО «/________/», о том, что абонентом сим-карты с мобильным номером /________/ является ФИО111 (паспорт гражданина РФ серии /________/) (т. 8, л. д. 35-37),

          протоколом выемки в Филиале ОАО «/________/» детализации входящих и исходящих соединений по абонентскому номеру /________/ за период с 02 августа 2009 года по 05 марта 2010 года (т. 8, л. д. 39-40),

протоколом осмотра детализации входящих и исходящих соединений по абонентскому номеру /________/ за период с 02 августа 2009 года по 05 марта 2010 года (т. 8, л. д. 41-62),

           детализацией входящих и исходящих соединений абонентских номеров за период со 02 августа 2009 года по 05 марта 2010 года, согласно которой в период с 02 августа 2009 года по 10 августа 2009 года осуществлялись соединения абонента /________/ в зоне действия базовой станции - /________/, ПТУ, ГОУ Начального профессионального образования ПУ /________/ (ФБУ ИЗ-54/3 ГУФСИН России по /________/ (СИЗО-3), расположенный по адресу: /________/); 07 августа 2009 года в 21 час 36 минут по абонентскому номеру /________/ зафиксировано одно исходящее соединение с абонентским номером /________/. В период со 02 августа 2009 года до 10 ноября 2009 года осуществлялись соединения с абонентом /________/; в период со 02 августа 2009 года до 28 сентября 2009 года осуществлялись соединения с абонентом /________/; в период со 02 августа 2009 года до 29 сентября 2009 года осуществлялись соединения с абонентом /________/;в период со 02 августа 2009 года до 15 октября 2009 года осуществлялись соединения с абонентом /________/; в период с 03 августа 2009 года до 29 сентября 2009 года осуществлялись соединения с абонентом /________/ (т. 8, л.д. 63-208),

справкой, предоставленной оператором сотовой связи ОАО «/________/», о том, что абонентом сим-карты с мобильным номером /________/ является ФИО115, /________/ года рождения, зарегистрированный по адресу: /________/ (т. 8, л. д. 25-27),

протоколом явки с повинной подсудимого Устюжанина Я.В., где сообщил, что с начала августа 2009 года по ноябрь 2009 года, используя сим-карту с абонентским номером /________/, путем случайного набора цифр звонил в г. Томск. Представляясь родственником ответивших на звонок граждан, пояснял, что попал в сложную ситуацию и срочно нужны деньги (т. 13, л. д. 4).

Хищение Устюжаниным Я.В. имущества ФИО49

Будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 3, л. д. 182-183,т. 13, л. д. 160-161), подсудимый Устюжанин Я.В. показал, что ознакомившись с представленной следователем детализацией телефонных переговоров по номеру /________/ ТФ ОАО «/________/», установленному по адресу: /________/, согласно которой были осуществлены звонки с мобильного номера /________/ в 08 часов 44 минуты (длительность разговора 00:06:59), в 08 часов 51 минуту (длительность разговора 00:05:23), в 08 часов 58 минут (длительность разговора 00:30:47), может точно сказать, что звонок с мобильного номера /________/ был осуществлен им с целью совершения преступления и хищения путем обмана денежных средств по указанной им ранее схеме, поскольку иного повода звонить в г. Томск и общаться с жителями данного города у него не было. В указанный период времени он содержался в ИЗ-54/3 /________/. Учитывая длительность разговора, преступление им было доведено до конца. Учитывая дату разговора, данное преступление он совершил с помощью ФИО462 в качестве таксиста-курьера, и в детали совершаемого преступления не посвящал.

Помимо признательных показаний подсудимого, вина Устюжанина Я.В. подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, потерпевшая ФИО49 на предварительном следствии показала, что 08 августа 2009 года около 09 часов 00 минут позвонили на номер ее домашнего телефона /________/. Взяв трубку, она услышала: «Мама, это я. Я была за рулем, попала в аварию и мне нужно 100 000 рублей». Голос был невнятный, однако похожий на голос ее дочери ФИО50 Она поверила, что говорит с дочерью и сообщила, что у нее имеется 10 000 рублей. Она очень эмоциональный человек и данная история шокировала ее, она расстроилась, взволновалась. Затем трубку телефона взял мужчина, представился «ФИО239», сказал, что он следователь, что должен составить протокол, однако если она передаст деньги, протокол он составлять не будет и сразу отпустит ее дочь. Она назвала мужчине свои данные и указала адрес, где проживает. ФИО240 предупредил ее, что звонить никуда не нужно, сказал, что за деньгами к ней приедет приятель пострадавшего, и она должна будет ему отдать деньги. ФИО241 на номер ее домашнего телефона звонил три раза. Звонки следовали друг за другом, она не успевала отойти от телефона, чтобы перезвонить дочери на сотовый телефон и узнать более подробно о случившемся. ФИО242 постоянно был на связи с ней, спрашивая, работает ли ее дочь, убеждал о необходимости возмещения потерпевшим ущерба во избежание привлечения дочери к уголовной ответственности. Услышав сигнал домофона, ФИО243 попросил ее открыть двери и пояснил, что пришел человек за деньгами. Открыв дверь, она увидела мужчину, который передал ей трубку своего сотового телефона, и она услышала голос ФИО244, который попросил передать этому мужчине деньги и подойти к стационарному телефону. Она отдала мужчине заранее подготовленную сумму, подошла к своему телефону, и ФИО245 закончил разговор, когда мужчина ушел. Положив трубку, она позвонила дочери, от которой узнала, что в аварию она не попадала. Поняв, что ее обманули, она сообщила о совершенном преступлении в милицию. Ущерб в сумме 10 000 рублей для нее является значительным, поскольку она пенсионерка, копила около двух лет (т. 3, л. д. 148-150, 151-152).

Свидетель ФИО118 на предварительном следствии по существу дела дал показания, аналогичные показаниям потерпевшей ФИО49 (т. 3, л. д. 171-172).

Свидетель ФИО50 на предварительном следствии показала, что действительно 08 августа 2009 года около 10 часов 00 минут ей на сотовый телефон позвонила мать ФИО49, которая сообщила, что ей на домашний телефон позвонила неизвестная женщина и сообщила, что попала в аварию. Чтобы уладить неприятности мать передала подъехавшему к ним по месту жительства мужчине 10 000 рублей. Голос звонившей женщины был похож на ее голос, и мать, испугавшись, отдала деньги. В дорожно-транспортное происшествие она не попадала, прав на управление транспортным средством не имеет (т. 3, л. д. 173-174).

Свидетель ФИО461 на предварительном следствии показал, что 08 августа 2009 года в утреннее время ему позвонил Устюжанин Я.В. и попросил подъехать к дому /________/ по /________/ в г. Томске, назвав номер квартиры, имя и отчество женщины и сумму 10 000 рублей, которую нужно забрать. Подходя к квартире, он разговаривал по сотовому телефону с Устюжаниным Я.В. Когда ему открыли дверь квартиры, Устюжанин Я.В. попросил его подождать, после чего переключился на вторую линию. Он понял, что Устюжанин Я.В. одновременно говорит по телефону с женщиной, которая находилась в квартире. Женщина, положив трубку телефона рядом с аппаратом, подошла к нему. Устюжанин Я.В., переключив связь на его телефон, сказал, чтобы он забрал у женщины деньги и уходил. По характеру вопросов женщины и беседы ее с Устюжанины Я.В. по стационарному телефону, он начал догадываться, что Устюжанин Я.В. обманывает женщину. Ввиду незначительности полученной суммы, деньги по просьбе Устюжанина Я.В. были оставлены до следующего заказа, поскольку последний изначально предупредил его, что заказов будет много. Полученные денежные средства по указанному адресу и вечером по другому адресу, он отвез в /________/, где передал их женщине возле спортивного комплекса «/________/» по /________/. За поездку, по согласованию с Устюжаниным Я.В., он получил 5 000 рублей (т. 4, л. д. 55-57).

Свидетель ФИО111 на предварительном следствии показал, что у него имеется паспорт серии /________/. Свои паспортные данные он единственный раз в январе 2010 года диктовал ФИО246, содержащемуся в ИЗ-54/1 /________/, когда последний попросил его получить перевод. Перевод он так и не получил. Более свои паспортные данные никому не давал. Сим-карту с абонентским номером /________/ он не приобретал, и данный абонентский номер ему не знаком. Паспорт он не терял и каким образом сим-карта могла быть зарегистрирована на его имя, ему не известно (т. 11, л. д. 135-136).

Свидетель ФИО5 на предварительном следствии показала, что в начале августа 2009 года ей позвонил ФИО247 с сотового телефона с абонентским номером «/________/» на ее абонентский номер /________/ и попросил забрать деньги у водителя такси, который должен подъехать из г. Томска ко Дворцу спорта «/________/», расположенному по /________/ в /________/. В назначенное ФИО248 время она забрала у водителя такси около 70 000 рублей. Полученные по просьбе ФИО249 денежные средства, она передала незнакомым ей лицам, о месте встречи с которыми, ей также сообщил ФИО250 (т. 11, л. д. 151-153).

Свидетель ФИО112 на предварительном следствии показал, что в период содержания в следственном изоляторе Устюжанин Я.В. неоднократно обращался к ФИО10 ФИО251 с просьбами о получении денежных переводов. Устюжанин Я.В. ФИО10 не говорил о том, что денежные средства, которые она получала для него, добыты преступным путем. При совершении преступлений Устюжанин Я.В. постоянно использовал две сим-карты, абонентские номера которых заканчиваются на цифры «/________/» и «/________/» (т. 11, л. д. 168-169).

Свидетель ФИО113 на предварительном следствии показал, что с апреля 2009 года содержался в ИЗ-54/3 /________/. Летом 2009 года он познакомился с Устюжаниным Я., с которым содержался в одной камере. В его присутствии Устюжанин Я.В. с сотового телефона, используя сим-карту с абонентским номером /________/, звонил в различные города России и путем обмана похищал денежные средства у граждан. В общих чертах схема совершаемых преступлений выглядела следующим образом: звонил незнакомым людям, от имени их близких родственников - детей, внуков, говорил, что попал в беду и ему нужны деньги. Со слов Устюжанина Я.В., деньги ему привозил водитель такси. В течение трех месяцев совместного содержания в одной камере, Устюжанин Я.В. совершал преступления в том числе и на территории г. Томска (т. 11, л. д. 158-159).

Свидетель ФИО114 на предварительном следствии показала, что Устюжанин Я.В. является ее сыном, который, находясь в учреждениях ГУФСИН России по /________/, в течение длительного времени при общении с ней использовал сим-карту с абонентским номером /________/. Сим-карты с абонентскими номерами /________/, которыми пользовались она и ее дочь ФИО253, приобрела в августе 2009 года, и они были зарегистрированы на мужа ее сестры - ФИО115, так как на момент их приобретения у нее не было с собой паспорта (т. 11, л. д. 156-157).

Вина подсудимого также подтверждается:

заявлением потерпевшей ФИО49 о преступлении (т. 3, л. д. 135),

протоколом осмотра места происшествия, согласно которому преступление совершено в /________/ в г. Томске (т. 3, л. д. 137-140),

протоколом выемки в отделе безопасности ОАО «/________/» детализации входящих и исходящих соединений по номеру /________/ за период с 07 августа 2009 года до 09 августа 2009 года (т. 3, л. д. 166),

детализацией входящих и исходящих соединений абонентских номеров за период с 07 августа 2009 года до 09 августа 2009 года, согласно которой 08 августа 2009 года в период с 08 часов 08 минут до 08 часов 58 минут на абонентский номер /________/ осуществлены три входящих вызова с абонентского номера /________/ (т. 3, л. д. 167),

протоколом осмотра детализации входящих и исходящих соединений по абонентскому номеру /________/ за период с 07 августа 2009 года до 09 августа 2009 года (т. 7, л. д. 180-181),

          протоколом выемки в Филиале ОАО «/________/» детализации входящих и исходящих соединений по абонентскому номеру /________/ за период со 02 августа 2009 года по 05 марта 2010 года (т. 8, л. д. 39-40),

протоколом осмотра детализации входящих и исходящих соединений по абонентскому номеру /________/ за период со 02 августа 2009 года по 05 марта 2010 года (т. 8, л.д. 41-62),

           детализацией входящих и исходящих соединений абонентских номеров за период со 02 августа 2009 года по 05 марта 2010 года, согласно которой в период со 02 августа 2009 года по 10 августа 2009 года осуществлялись соединения абонента /________/ в зоне действия базовой станции - /________/, ПТУ, ГОУ Начального профессионального образования ПУ /________/ (ФБУ ИЗ-54/3 ГУФСИН России по /________/ (СИЗО-3), расположенный по адресу: /________/); 08 августа 2009 года в период с 08 часов 44 минут до 08 часов 58 минут по абонентскому номеру /________/ зафиксировано три исходящих соединения с абонентским номером /________/. В период со 02 августа 2009 года до 10 ноября 2009 года осуществлялись соединения с абонентом /________/; в период со 02 августа 2009 года до 28 сентября 2009 года осуществлялись соединения с абонентом /________/; в период со 02 августа 2009 года до 29 сентября 2009 года осуществлялись соединения с абонентом /________/;в период со 02 августа 2009 года до 15 октября 2009 года осуществлялись соединения с абонентом /________/; в период с 03 августа 2009 года до 29 сентября 2009 года осуществлялись соединения с абонентом /________/ (т. 8, л.д. 63-208),

справкой, предоставленной оператором сотовой связи ОАО «/________/», о том, что абонентом сим-карты с мобильным номером /________/ является ФИО111 (паспорт гражданина РФ серии /________/) (т. 8, л. д. 35-37),

справкой, предоставленной оператором сотовой связи ОАО «/________/», о том, что абонентом сим-карты с мобильным номером /________/ является ФИО5, /________/ года рождения, зарегистрированная по адресу: /________/; абонентом сим-карты с мобильным номером /________/ является ФИО115, /________/ года рождения, зарегистрированный по адресу: /________/ (т. 8, л.д. 25-27),

          протоколом выемки в Томском филиале ЗАО «/________/» детализации входящих и исходящих соединений по абонентскому номеру /________/ за период с 26 июня 2009 года по 02 мая 2010 года (т. 9, л.д. 132-135),

протоколом осмотра детализации входящих и исходящих соединений по абонентскому номеру /________/ за период с 26 июня 2009 года по 02 мая 2010 года (т. 9, л. д. 136-140),

детализацией входящих и исходящих соединений абонентских номеров за период с 26 июня 2009 года по 02 мая 2010 года, согласно которой 08 августа 2009 года в период с 06 часов 02 минут по 08 часов 01 минуты (время московское) были осуществлены соединения абонента /________/, находившегося в зоне действия базовых станций по /________/ в г. Томске, с абонентом /________/ (т. 9, л. д. 141-151),

протоколом выемки у ФИО460 сим-карты оператора связи «/________/» с серийным номером /________/, сим-карты оператора связи «/________/» с серийным номером /________/ (т. 9, л. д. 198-199),

справкой, предоставленной оператором сотовой связи ОАО «/________/», Томским филиалом «/________/», согласно которой абонентом сим-карты серия /________/ с мобильным номером /________/ является ФИО459 (т. 9, л. д. 195),

справкой, предоставленной оператором сотовой связи ЗАО «/________/», Томским филиалом «/________/», согласно которой абонентом сим-карты серия /________/ с мобильным номером /________/ является ФИО458, /________/ года рождения, зарегистрированный по адресу: /________/ (т. 9, л. д. 190),

протоколом явки с повинной подсудимого Устюжанина Я.В., где сообщил, что с начала августа 2009 года по ноябрь 2009 года, используя сим-карту с абонентским номером /________/, путем случайного набора цифр звонил в г. Томск. Представляясь родственником ответивших на звонок граждан, пояснял, что попал в сложную ситуацию и срочно нужны деньги. Таким образом, путем обмана, похищал денежные средства. Денежные средства на адресах потерпевших, которые они называли сами, забирал водитель такси из г. Томска по имени ФИО260, которому звонил по номерам /________/ (т. 13, л. д. 4).

Хищение Устюжаниным Я.В. имущества ФИО51

Будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 3, л. д. 213-215, т. 13, л. д. 160-161), подсудимый Устюжанин Я.В. показал, что ознакомившись с представленной следователем детализацией телефонных переговоров, согласно которой 08 августа 2009 года в 22 часа 00 минут по абонентскому номеру /________/ было зафиксировано одно исходящее соединение с абонентским номером /________/ с номерами /________/, может точно сказать, что звонок с мобильного номера /________/ был осуществлен им с целью совершения преступления и хищения путем обмана денежных средств по указанной им ранее схеме, поскольку иного повода звонить в г. Томск и общаться с жителями данного города у него не было. В указанный период времени он содержался в ИЗ-54/3 /________/. Деньги у петерпевшей забирал водитель из г. Томска - ФИО456, которого в тот период он еще не посвятил в детали совершаемых им преступлений. Преступление совершил по ранее отработанной схеме: набрав случайный номер, сказал женщине, что попал в аварию, а когда она узнала в его голосе голос своего родственника, пояснил ей, что нуждается в деньгах. Когда женщина согласилась передать ему 65 000 рублей, он позвонил Андрюку А.М., назвав адрес потерпевшей, попросил забрать деньги. Полученную сумму, ФИО455 ночью доставил в /________/, где по его просьбе передал ФИО262 возле развлекательного комплекса по /________/.

Помимо признательных показаний подсудимого, вина Устюжанина Я.В. подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, потерпевшая ФИО51 на предварительном следствии показала, что 08 августа 2009 года около 22 часов 15 минут позвонили на номер ее домашнего телефона /________/. Взяв трубку, она услышала: «Баба, помоги мне. Я был за рулем автомобиля и сбил женщину в районе поста ГАИ. Чтобы не возбуждали уголовное дело и меня не посадили, муж женщины просит 100 000 рублей». Она очень разволновалась, услышав об аварии, так как у нее есть внук - ФИО52 Решив, что внук действительно попал в беду, так как у него есть право на управление транспортным средством и он пользуется автомобилем, при этом собирался на дачный участок, и когда она звонила ему в 19 часов 00 минут, трубку телефона тот не взял, она ответила мужчине: «ФИО263, где же я ночью найду такую сумму». Звонивший мужчина продолжал жалобным голосом просить помочь ему. Решив посмотреть, какой суммой располагает, она достала денежные средства, которые откладывала в течение длительного времени, и сообщила звонившему, что у нее только 65 000 рублей. Затем трубку телефона взял мужчина, представился сотрудником милиции по имени ФИО264 и пообещал ей, что попытается договориться с потерпевшими, чтобы они согласились принять денежные средства в указанной сумме, а недостающую сумму необходимо будет выплатить через неделю. Затем ФИО265 попросил ее назвать домашний адрес, сказал, что за деньгами к ней приедет родственник пострадавшей женщины. Она завернула деньги в газету и стала ждать. Около 23 часов 00 минут в домофон позвонил мужчина, представился ФИО266, сказал, что он приехал за деньгами. Она открыла дверь квартиры и пригласила мужчину в квартиру, где передала ему денежные средства. После ухода мужчины она решила позвонить сыну, и набрав его номер, услышала голос своего внука - ФИО52, который пояснил, что на дачу не ездил, в аварию не попадал, и что ее обманули. Она поняла, что ее обманули, и деньги в сумме 65 000 рублей похитили. Ущерб в сумме 65 000 рублей для нее является значительным, общий доход ее семьи на период совершения хищения составлял 11 000 рублей (т. 3, л. д. 192-193, 194-195).

Свидетель ФИО52 на предварительном следствии показал, что действительно 08 августа 2009 года около 23 часов 00 минут ему позвонила бабушка ФИО51 и рассказала, что ей на домашний телефон позвонил неизвестный мужчина и от его имени сообщил, что попал в аварию, попросил деньги. Поверив в сообщенную ей информацию, бабушка передала неизветному мужчине 65 000 рублей. Он пояснил бабушке, что ее обманули, так как у него все в порядке (т. 3, л. д. 204-205).

            Свидетель ФИО7 на предварительном следствии показал, что 08 августа 2009 года в вечернее время ему позвонил Устюжанин Я.В. и попросил выехать на адрес: /________/, забрать деньги. Он подъехал к дому /________/ по /________/ и прошел в квартиру, которую ему сказал Устюжанин Я.В., где от пожилой женщины получил денежные средства. Полученные денежные средства по указанному адресу и адресу, где в утреннее время забрал деньги, он отвез в /________/, где передал их женщине возле спортивного комплекса «/________/» по /________/. За поездку, по согласованию с Устюжаниным Я., он получил 5 000 рублей (т. 4, л. д. 55-57).

Свидетель ФИО5 на предварительном следствии показала, что в начале августа 2009 года ей позвонил Я. с сотового телефона с абонентским номером «/________/» на ее абонентский номер /________/ и попросил забрать деньги у водителя такси, который должен подъехать из г. Томска ко Дворцу спорта «/________/», расположенному по /________/ в /________/. В назначенное Я. время она забрала у водителя такси около 70 000 рублей. Полученные по просьбе Я. денежные средства, она передала незнакомым ей лицам, о месте встречи с которыми, ей также сообщил Я. (т. 11, л. д. 151-153).

Вина подсудимого также подтверждается:

заявлением потерпевшей ФИО51 о преступлении (т. 3, л. д. 184),

протоколом осмотра места происшествия, согласно которому преступление совершено в /________/ в г. Томске (т. 3, л. д. 186-188),

         протоколом выемки в Филиале ОАО «/________/» детализации входящих и исходящих соединений по абонентскому номеру /________/ за период со 02 августа 2009 года по 05 марта 2010 года (т. 8, л. д. 39-40),

протоколом осмотра детализации входящих и исходящих соединений по абонентскому номеру /________/ за период со 02 августа 2009 года по 05 марта 2010 года (т. 8, л. д. 41-62),

           детализацией входящих и исходящих соединений абонентских номеров за период со 02 августа 2009 года по 05 марта 2010 года, согласно которой в период со 02 августа 2009 года по 10 августа 2009 года осуществлялись соединения абонента /________/ в зоне действия базовой станции - /________/, ПТУ, ГОУ Начального профессионального образования ПУ /________/ (ФБУ ИЗ-54/3 ГУФСИН России по /________/ (СИЗО-3), расположенный по адресу: /________/); 08 августа 2009 года в 22 часа 00 минут по абонентскому номеру /________/ зафиксировано одно исходящее соединение с абонентским номером /________/. В период со 02 августа 2009 года до 10 ноября 2009 года осуществлялись соединения с абонентом /________/; в период со 02 августа 2009 года до 28 сентября 2009 года осуществлялись соединения с абонентом /________/; в период со 02 августа 2009 года до 29 сентября 2009 года осуществлялись соединения с абонентом /________/;в период со 02 августа 2009 года до 15 октября 2009 года осуществлялись соединения с абонентом /________/; в период с 03 августа 2009 года до 29 сентября 2009 года осуществлялись соединения с абонентом /________/ (т. 8, л. д. 63-208),

справкой, предоставленной оператором сотовой связи ОАО «/________/», о том, что абонентом сим-карты с мобильным номером /________/ является ФИО111 (паспорт гражданина РФ серии /________/) (т. 8, л. д. 35-37),

протоколом выемки в Томском филиале ЗАО «/________/» детализации входящих и исходящих соединений по абонентскому номеру /________/ за период с 26 июня 2009 года по 02 мая 2010 года (т. 9, л. д. 132-135),

протоколом осмотра детализации входящих и исходящих соединений по абонентскому номеру /________/ за период с 26 июня 2009 года по 02 мая 2010 года (т. 9, л. д. 136-140),

детализацией входящих и исходящих соединений абонентских номеров за период с 26 июня 2009 года по 02 мая 2010 года, согласно которой 08 августа 2009 года в период с 19 часов 19 минут по 19 часов 45 минуты (время московское) были осуществлены соединения абонента /________/, находившегося в зоне действия базовых станций по /________/ в г. Томске, с абонентом /________/ (т. 9, л. д. 141-151),

протоколом выемки у ФИО454. сим-карты оператора связи «/________/» с серийным номером /________/, сим-карты оператора связи «/________/» с серийным номером /________/ (т. 9, л. д. 198-199),

справкой, предоставленной оператором сотовой связи ОАО «/________/», Томским филиалом «/________/», согласно которой абонентом сим-карты серия /________/ с мобильным номером /________/ является ФИО453 (т. 9, л. д. 195),

справкой, предоставленной оператором сотовой связи ЗАО «/________/», Томским филиалом «/________/», согласно которой абонентом сим-карты серия /________/ с мобильным номером /________/ является ФИО452, /________/ года рождения, зарегистрированный по адресу: /________/ (т. 9, л. д. 190),

справкой, предоставленной оператором сотовой связи ОАО «/________/», о том, что абонентом сим-карты с мобильным номером /________/ является ФИО5, /________/ года рождения, зарегистрированная по адресу: /________/ (т. 8, л. д. 25-27),

протоколом явки с повинной подсудимого Устюжанина Я.В. о совершении преступления (т. 13, л. д. 4).

Покушение на хищение Устюжаниным Я.В. имущества ФИО55

Будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 13, л. д. 25-29, 32-34, 160-161), подсудимый Устюжанин Я.В. показал, что ознакомившись с представленной следователем детализацией телефонных переговоров по номеру /________/ ТФ ОАО «/________/», установленному по адресу: /________/, согласно которой 25 августа 2009 года по вышеуказанному номеру были осуществлены звонки с мобильного номера /________/ в 18 часов 59 минут (длительность разговора 00:06:59), в 19 часов 07 минут (длительность разговора 00:01:59), в 19 часов 09 минут (длительность разговора 00:01:25), может точно сказать, что звонок с мобильного телефона /________/ был осуществлен им с целью совершения преступления и хищения путем обмана денежных средств по указанной им ранее схеме, поскольку иного повода звонить в г. Томск и общаться с жителями данного города у него не было. В указанный период времени он содержался в ИЗ-54/1 /________/. Учитывая длительность разговора, преступление не было доведено до конца. Преступление могло быть не доведено до конца по независящим от него обстоятельствам в случаях, если суммы были менее 10 000 рублей, если он не мог найти человека, который должен был забрать деньги, если слышал по голосу потерпевших, что они не верят в предложенную им историю, если потерпевшие соглашались передать деньги, называли адрес, но голоса их были спокойны, не соответствовали ситуации и он предполагал, что потерпевшие обратились по факту его звонка в правоохранительные органы, в связи с чем, во избежание изобличения прерывал разговор. От доведения умысла на хищение денежных средств до конца при благоприятных условиях, он не отказывался.

Помимо признательных показаний подсудимого, вина Устюжанина Я.В. подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, потерпевшая ФИО55 на предварительном следствии показала, что 25 августа 2009 года около 19 часов 00 минут позвонили на номер ее домашнего телефона /________/. Взяв трубку, незнакомый молодой человек сообщил ей, что ее сын ФИО54 попал в автомобильную аварию, в которой он является виновником. В результате аварии был поврежден чужой автомобиль, кототый не подлежит восстановлению и если пострадавшему не заплатить 50 000 рублей, он обратится в суд. Она ответила, что такой суммой не располагает, и попросила передать трубку телефона ее сыну. Мужчина ответил, что у ее сына поврежден позвоночник и сломан нос. Поверив, что с ее сыном случилась беда, она сообщила парню о том, что сможет отдать денежные средства в сумме 30 000 рублей после того, как к ней приедет дочь, после чего закончили разговор. Когда к ней пришла ее дочь ФИО119, она рассказала ей о телефонном разговоре с незнакомым молодым человеком. С целью проверки полученной информации, ее дочь позвонила ФИО120, и узнала, что он находится на рабочем месте, в аварию не попадал. Затем ФИО119 сообщила о случившемся в милицию. В тот день ей больше никто не звонил. Если бы она, поверив мошенникам, отдала им деньги в сумме 30 000 рублей, ей был бы причинен значительный материальный ущерб, так как единственным источником дохода для нее является пенсия, размер которой составляет 5 000 рублей (т. 4, л. д. 17-20, 21-22).

Свидетель ФИО119 на предварительном следствии по существу дела дала показания, аналогичные показаниям потерпевшей ФИО55 (т. 4, л. д. 30-33).

Свидетель ФИО54 на предварительном следствии показал, что действительно 25 августа 2009 года в вечернее время ему позвонила сестра - ФИО119, которая спросила, где он находится в настоящий момент. Он ответил, что находится на работе и никуда не отлучался. Сестра сообщила ему, что их матери - ФИО55, на номер домашнего телефона позвонил неизвестный парень, сообщив, что он совершил дорожно-транспортное происшествие, попросил 50 000 рублей в счет возмещения ущерба пострадавшему за повреждение его атомобиля, пояснив, что в противном случае, пострадавший обратится в суд. Он сообщил сестре, что в аварию не попадал, с ним все в порядке (т. 4, л. д. 34-36).

Вина подсудимого также подтверждается:

рапортом об обнаружении признаков преступления (т. 4, л. д. 1),

протоколом осмотра места происшествия, согласно которому преступление совершено в /________/ в г. Томске (т. 4, л. д. 11-13),

           протоколом выемки в отделе безопасности ОАО «/________/» детализации входящих и исходящих соединений по абонентскому номеру /________/ за период с 24 августа 2009 года до 26 августа 2009 года (т. 7, л. д. 177),

детализацией входящих и исходящих соединений абонентских номеров за период с 24 августа 2009 года до 26 августа 2009 года, согласно которой 25 августа 2009 года в период с 18 часов 59 минут по 19 часов 09 минут на абонентский номер /________/ осуществлен входящий вызов с абонентского номера /________/ (т. 4, л. д. 29),

протоколом осмотра детализации входящих и исходящих соединений по абонентскому номеру /________/ за период с 24 августа 2009 года до 26 августа 2009 года (т. 7, л. д. 180-181),

справкой, предоставленной оператором сотовой связи ОАО «/________/», о том, что абонентом сим-карты с мобильным номером /________/ является ФИО111 (паспорт гражданина РФ серии /________/ (т. 8, л. д. 35-37),

         протоколом выемки в Филиале ОАО «/________/» детализации входящих и исходящих соединений по абонентскому номеру /________/ за период со 02 августа 2009 года по 05 марта 2010 года (т. 8, л. д. 39-40),

протоколом осмотра детализации входящих и исходящих соединений по абонентскому номеру /________/ за период со 02 августа 2009 года по 05 марта 2010 года (т. 8, л. д. 41-62),

детализацией входящих и исходящих соединений абонентских номеров за период со 02 августа 2009 года по 05 марта 2010 года, согласно которой в период со 02 августа 2009 года по 10 августа 2009 года осуществлялись соединения абонента /________/ в зоне действия базовой станции - /________/ (ФБУ ИЗ-54/1 ГУФСИН России по /________/ (СИЗО-1 /________/), расположенный по адресу: /________/); 25 августа 2009 года в период с 18 часов 59 минут до 19 часов 09 минут по абонентскому номеру /________/ зафиксировано три исходящих соединений с абонентским номером /________/. В период со 02 августа 2009 года до 10 ноября 2009 года осуществлялись соединения с абонентом /________/; в период с 02 августа 2009 года до 28 сентября 2009 года осуществлялись соединения с абонентом /________/; в период со 02 августа 2009 года до 29 сентября 2009 года осуществлялись соединения с абонентом /________/;в период со 02 августа 2009 года до 15 октября 2009 года осуществлялись соединения с абонентом /________/; в период с 03 августа 2009 года до 29 сентября 2009 года осуществлялись соединения с абонентом /________/ (т. 8, л. д. 63-208),

протоколом явки с повинной подсудимого Устюжанина Я.В. о совершении перступления (т. 13, л.д. 4).

Покушение на хищение Устюжаниным Я.В. имущества ФИО13

Будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 4, л. д. 62-63, т. 13, л. д. 160-161), подсудимый Устюжанин Я.В. показал, что ознакомившись с представленной следователем детализацией телефонных переговоров по номеру /________/ ТФ ОАО «/________/», установленному по адресу: г. Томск, /________/, согласно которой 26 августа 2009 года по вышеуказанному номеру был осуществлен звонок с мобильного номера /________/ в 09 часов 41 минуту, может точно сказать, что звонок с мобильного телефона /________/ был осуществлен им с целью совершения преступления и хищения путем обмана денежных средств по указанной им ранее схеме, поскольку иного повода звонить в г. Томск и общаться с жителями данного города у него не было. В день совершения вышеуказанного преступления он пытался совершить несколько хищений с помощью ФИО450, используя сим-карту /________/. 26 августа 2009 года в утреннее время, позвонив на один из номеров г. Томска, начинающийся с цифр «/________/», ввел женщину в заблуждение, которая согласилась передать попавшему в беду родственнику деньги в сумме 100 000 рублей, и он направил по названному потерпевшей адресу ФИО449. Он удерживал потерпевшую на линии связи, и также на второй линии разговаривал с Андрюком А., пока он не приехал на адрес. Похитить денежные средства в сумме 100 000 рублей в тот день ему не удалось. Когда Андрюк А. пришел в квартиру, и женщина должна была отдать ему деньги, в квартиру потерпевшей пришел ее сын и изобличил его в обмане. В тот день после неудавшейся попытки хищения денег у ФИО13, Андрюк А. узнал, что он таким способом совершает преступления, и все последующие преступления они совершали уже в соучастии.

Помимо признательных показаний подсудимого, вина Устюжанина Я.В. подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, представитель потерпевшей ФИО13 - ФИО57 на предварительном следствии показал, что ФИО13 являлась его матерью, которая /________/ умерла. 26 августа 2009 года около 09 часов 30 минут ему позвонила мать и попросила срочно приехать к ней, так как его брат ФИО56 попал в дорожно-транспортное происшествие. Когда он приехал к матери, в квартире застал незнакомого мужчину. Мать была расстроена, плакала, и в присутствии незнакомого мужчины рассказала ему, что его брат попал в аварию, сбил человека и должен заплатить 100 000 рублей, чтобы в отношении него не возбудили уголовное дело. Мать обратилась к нему со словами: «Доставай деньги», показав головой в сторону балкона. Он, решив проверить полученную информацию, взял у матери трубку стационарного телефона, по которому ей сообщили данную информацию. Услышав мужской голос, он спросил у собеседника: «ФИО277, это ты?», на что жалобным голосом собеседник рассказал ему, что попал в аварию, сбил женщину и ему срочно нужны деньги. Он не узнал голос своего брата, о чем сказал собеседнику. Собеседник сказал, что у него сломан нос, разбиты губы и что он в данный момент находится в скорой помощи, поэтому у него такой голос. Он отчетливо слышал, что голос не принадлежит его брату, поэтому положил трубку стационарного телефона и позвонил в скорую помощь, где ему ответили, что ФИО56 не поступал. Затем он позвонил дочери брата и узнал, что брат в аварию не попадал и в настоящее время находится на лечении в больнице, поэтому у него отключен телефон. После этого, обратившись к мужчине, который находился в квартире его матери, спросил, чем вызван его визит, на что мужчина ответил, что является таксистом и приехал по заказу. Он попросил мужчину покинуть квартиру, что тот и сделал. Выйдя на балкон, он увидел, что мужчина, говоря по сотовому телефону, сел в автомобиль марки «/________/» с «шашечками» на крыше и уехал. В случае доведения преступниками своего умысла до конца, если бы мать не дозвонилась до него и передала деньги, ей был бы причинен значительный материальный ущерб, так как при жизни мать иного источника дохода, кроме пенсии, не имела (т. 4, л. д. 51-53).

            Свидетель ФИО447 на предварительном следствии показал, что 26 августа 2009 года ему позвонил Устюжанин Я.В. и попросил проехать на адрес: г. Томск, /________/, назвал имя и отчество женщины, сумму - 100 000 рублей, которую необходимо было забрать. Приехав на указанный адрес, поднялся в квартиру, номер которой ему назвал Устюжанин Я.В., где его встретила пожилая женщина. Женщина прошла в комнату, где продолжила разговор по телефону, сказав, что 100 000 рублей ей необходимо достать откуда-то из-за батареи. В это время в квартиру вошел мужчина, как он понял - сын потерпевшей. Женщина, плача, рассказала сыну, что его брат попал в аварию и ему нужно заплатить 100 000 рублей и что брат на связи. Мужчина попросил мать успокоиться, взял трубку стационарного телефона и, поговорив, как он понял с Устюжаниным Я.В., который разговаривал от имени брата данного мужчины, сказал матери, что необходимо разобраться в случившемся, так как он уверен, что голос звонившего мужчины не принадлежит его брату. Мужчина позвонил по сотовому телефону, и в его присутствии сообщил матери, что его брат находится на лечении в больнице. Затем мужчина сказал ему, что вызывает милицию. Он объяснил мужчине, что работает в такси, выполнял заказ и ничего не знает о происходящем. С Устюжаниным Я.В. сложившуюся ситуацию он не обсуждал, так как в тот момент он находился с ним на сотовой связи и слышал обо всем, что происходило в квартире потерпевшей. На улице он перезвонил Устюжанину Я.В. и сообщил, что покинул квартиру.      

Таким образом, если ранее он только догадывался о том, что способствует совершению преступлений и его действия противоправны, по фразам женщин, к которым приходил, например: «что произошло», «когда его освободят», их взволнованному состоянию, по неожиданным звонкам Устюжанина Я.В. и спешке в получении денег, странным «отбоям» по прибытии на адрес, то после указанного случая, когда он пришел за деньгами, и Устюжанина Я.В. в его присутствии потерпевшие уличили в обмане, он понял всю схему совершаемых преступлений, и убедился, что деньги, которые забирает, добыты преступным путем. Так как он постоянно испытывал потребность в денежных средствах, то остановиться не мог, и начал осознанно совершать преступления, оправдывая свои действия тем, что сам потерпевших в заблуждение не вводит, никого не обманывает, а лишь является курьером при передаче денежных средств. Устюжанину Я.В. говорить о том, что понял, что совершает преступления и является соучастником преступных действий, не стал, боясь, что подсудимый может отказаться от его услуг (т. 4, л. д. 55-57).

Вина подсудимого также подтверждается:

рапортом об обнаружении признаков преступления (т. 4, л. д. 46),

свидетельством о смерти /________/ от 12 октября 2009 года, согласно которому ФИО13, /________/ года рождения, умерла /________/, о чем 12 октября 2009 года составлена запись акта смерти /________/ (т. 4, л. д. 48),

          протоколом выемки в Филиале ОАО «/________/» детализации входящих и исходящих соединений по абонентскому номеру /________/ за период со 02 августа 2009 года по 05 марта 2010 года (т. 8, л. д. 39-40),

протоколом осмотра детализации входящих и исходящих соединений по абонентскому номеру /________/ за период со 02 августа 2009 года по 05 марта 2010 года (т. 8, л. д. 41-62),

детализацией входящих и исходящих соединений абонентских номеров за период со 02 августа 2009 года по 05 марта 2010 года, согласно которой в период со 02 августа 2009 года по 10 августа 2009 года осуществлялись соединения абонента /________/ в зоне действия базовой станции - /________/ (ФБУ ИЗ-54/1 ГУФСИН России по /________/ (СИЗО-1 /________/), расположенный по адресу: /________/); 26 августа 2009 года в 09 часов 41 минуту по абонентскому номеру /________/ зафиксировано одно исходящее соединение с абонентским номером /________/. В период со 02 августа 2009 года до 10 ноября 2009 года осуществлялись соединения с абонентом /________/; в период со 02 августа 2009 года до 28 сентября 2009 года осуществлялись соединения с абонентом /________/; в период со 02 августа 2009 года до 29 сентября 2009 года осуществлялись соединения с абонентом /________/;в период со 02 августа 2009 года до 15 октября 2009 года осуществлялись соединения с абонентом /________/; в период с 03 августа 2009 года до 29 сентября 2009 года осуществлялись соединения с абонентом /________/ (т. 8, л. д. 63-208),

справкой, предоставленной оператором сотовой связи ОАО «/________/», о том, что абонентом сим-карты с мобильным номером /________/ является ФИО111 (паспорт гражданина РФ серии /________/) (т. 8, л. д. 35-37),

протоколом выемки в Томском филиале ЗАО «/________/» детализации входящих и исходящих соединений по абонентскому номеру /________/ за период с 26 июня 2009 года по 02 мая 2010 года (т. 9, л. д. 132-135),

протоколом осмотра детализации входящих и исходящих соединений по абонентскому номеру /________/ за период с 26 июня 2009 года по 02 мая 2010 года (т. 9, л.д. 136-140),

детализацией входящих и исходящих соединений абонентских номеров за период с 26 июня 2009 года по 02 мая 2010 года, согласно которой 26 августа 2009 года в период с 07 часов 34 минут до 09 часов 04 минут (время московское) были осуществлены соединения абонента /________/, находившегося в зоне действия базовых станций по /________/ в г. Томске, с абонентом /________/ (т. 9, л. д. 141-151),

протоколом выемки у Андрюка А.М. сим-карты оператора связи «/________/» с серийным номером /________/, сим-карты оператора связи «/________/» с серийным номером /________/ (т. 9, л.д. 198-199),

справкой, предоставленной оператором сотовой связи ЗАО «/________/», Томским филиалом «/________/», абонентом сим-карты серия /________/ с мобильным номером /________/ является Андрюк А.М. (т. 9, л. д. 190),

протоколом явки с повинной подсудимого Устюжанина Я.В., где сообщил, что в конце августа 2009 года позвонил на номер телефона /________/ в г. Томск и, введя в заблуждение женщину, пытался похитить у нее 100 000 рублей, попросив своего знакомого Андрюк А. забрать деньги. Преступление довести до конца он не смог, поскольку пришел сын потерпевшей и попросил Андрюка А. покинуть квартиру (т. 4, л. д. 58).

Хищение Устюжаниным Я.В. имущества ФИО59

         Будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 4, л. д. 108-109,т. 13, л. д. 45-46, 160-161), подсудимый Устюжанин Я.В. показал, что ознакомившись с представленной следователем детализацией телефонных переговоров по номеру /________/ ТФ ОАО «/________/», установленному по адресу: /________/, согласно которой 25 августа 2009 года по вышеуказанному номеру был осуществлен звонок с мобильного номера /________/ в 20 часов 13 минут (длительность разговора 00:01:50), а также 26 августа 2009 года по вышеуказанному номеру были осуществлены звонки с мобильного номера /________/ в период с 10 часов 53 минут до 11 часов 41 минуты, может точно сказать, что 25 августа 2009 года звонок с мобильного номера /________/ был осуществлен им с целью совершения преступления и хищения путем обмана денежных средств по указанной им ранее схеме, поскольку иного повода звонить в г. Томск и общаться с жителями данного города у него не было. В указанный период он содержался в ИЗ-54/1 /________/. Возможно, в вечернее время 25 августа 2009 года он убедил потерпевшую ФИО59 в передаче денежных средств, но, поскольку сумма была не значительной, Андрюка А. за деньгами не отправил. 26 августа 2009 года он, пытаясь совершить несколько хищений совместно с Андрюком А.М., использовал параллельно сим-карты с абонентскими номерами /________/. Используя сим-карту с абонентским номером /________/, снова позвонил ФИО59, которая согласилась передать 10 000 рублей своему якобы попавшему в аварию родственнику. Он был вынужден позвонить в одну из фирм, оказывающих транспортные услуги на территории г. Томска и привлечь к получению у ФИО59 денег не знакомого водителя такси, которого в курс дела не вводил, так как Андрюк А.М. в этот момент находился на другом адресе, где должен был забрать 100 000 рублей. Он попросил водителя такси положить деньги на номер одного из используемых им сотовых телефонов, какой не помнит. Сим-карту с абонентским номером /________/ он использовал один раз.

Помимо признательных показаний подсудимого, вина Устюжанина Я.В. подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, потерпевшая ФИО59 на предварительном следствии показала, что 25 августа 2009 года в вечернее время, на номер ее домашнего телефона /________/ позвонил мужчина, в голосе которого она узнала голос своего дальнего родственника ФИО281. В ходе разговора мужчина сообщил, что попал в аварию и ему нужны деньги. С ФИО282, проживающим в /________/, она отношений не поддерживала и, предложив ему самому разбираться в сложившейся ситуации, положила трубку. О звонке она рассказала дочери, которая предложила отключить телефон. 26 августа 2009 года около 10 часов 45 минут она подключила телефонный аппарат, и сразу раздался звонок. Взяв трубку, она услышала мужской голос: «Баба». Она спросила: «ФИО283, это ты?», на что мужской голос ответил утвердительно и сообщил ей, что попал в аварию и чтобы сотрудники милиции не возбудили в отношении него уголовное дело, он должен заплатить пострадавшему 70 000 рублей, уточнив, что 60 000 рублей он уже заплатил и попросил дать ему недостающие 10 000 рублей, чтобы он смог полностью уладить неприятности, вызванные аварией и избежать уголовной ответственности. Она сильно заволновалась, расстроилась, растерялась, поверив, что ее внук ФИО60 попал в беду, согласилась передать 10 000 рублей. Затем трубку взял сотрудник милиции, который спросил у нее имя и отчество, попросил назвать адрес проживания, положить деньги в конверт и передать его мужчине по имени ФИО483, который подъедет к ней. Звонившие мужчины просили ее трубку телефона не класть. Проверить полученные сведения она не могла, так как у нее нет сотового телефона. Около 12 часов 00 минут к ней в квартиру пришел незнакомый мужчина, представился ФИО482, которому она передала конверт с денежными средствами в сумме 10 000 рублей. Затем она позвонила внуку и узнала, что он в аврию не попадал. Ущерб в сумме 10 000 рублей для нее является значительным, поскольку единственным источником дохода для нее является пенсия, размер которой составляет 7 000 рублей (т. 4, л. д. 72-73, 74-75).

Свидетель ФИО60 на предварительном следствии показал, что действительно, 26 августа 2009 года около 12 часов 00 минут ему позвонила бабушка - ФИО59 и спросила, все ли у него в порядке и сказала, что передала мужчине по имени ФИО284 10 000 рублей, чтобы уладить ситуацию с аварией. Услышав о том, что бабушка отдала деньги, он понял, что ее обманули. Рассказав ей, что находится на строительном объекте в /________/, что никакого друга по имени ФИО285 у него нет, и в аварию он не попадал, предложил ей обратиться в милицию (т. 4, л. д. 95-96).

Свидетель ФИО58 на предварительном следствии показала, что сим-карту с мобильным номером /________/ она не приобретала. 29 июня 2009 года возле торгового центра «/________/» она приобрела у молодого человека две сим-карты оператора сотовой связи «/________/». 09 июня 2010 года она была приглашена в УВД по /________/, где узнала, что с сим-карты, оформленной на ее имя, было совершено преступление. Указанный сотрудниками милиции абонентский номер /________/, ей не знаком. В тот же день она заехала в офис мобильной связи «/________/», где узнала, что две из четырех сим-карт, были оформлены на ее имя в нарушение правил и проданы посторонним лицам (т. 11, л. д. 133-134).

Вина подсудимого также подтверждается:

заявлением потерпевшей ФИО59 о преступлении (т. 4, л. д. 64),

протоколом осмотра места происшествия, согласно которому преступление совершено в /________/ в г. Томске (т. 4, л. д. 66-68),

           протоколом выемки в отделе безопасности ОАО «/________/» детализации входящих и исходящих соединений по абонентскому номеру /________/ за период с 25 августа 2009 года до 27 августа 2009 года (т. 4, л. д. 89),

детализацией входящих и исходящих соединений абонентских номеров за период с 25 августа 2009 года до 27 августа 2009 года, согласно которой 25 августа 2009 года в 20 часов 13 минут на абонентский номер /________/ осуществлен входящий вызов с абонентского номера /________/, а 26 августа 2009 года в период с 10 часов 53 минут до 11 часов 41 минуты на абонентский номер /________/ осуществлено 11 звонков с абонентского номера /________/ (т. 4, л. д. 90),

протоколом осмотра детализации входящих и исходящих соединений по абонентскому номеру /________/ за период с 25 августа 2009 года до 27 августа 2009 года (т. 4, л.д. 91-92),

          протоколом выемки в Филиале ОАО «/________/» детализации входящих и исходящих соединений по абонентскому номеру /________/ за период с 02 августа 2009 года по 05 марта 2010 года (т. 8, л. д. 39-40),

протоколом осмотра детализации входящих и исходящих соединений по абонентскому номеру /________/ за период со 02 августа 2009 года по 05 марта 2010 года (т. 8, л. д. 41-62),

           детализацией входящих и исходящих соединений абонентских номеров за период со 02 августа 2009 года по 05 марта 2010 года, согласно которой 25 августа 2009 года в 20 часов 13 минут по абонентскому номеру /________/ зафиксировано одно исходящее соединение с абонентским номером /________/ (т. 8, л. д. 63-208),

          протоколом выемки в Филиале ОАО «/________/» детализации входящих и исходящих соединений по абонентскому номеру /________/ за период с 01 июня 2009 года по 20 мая 2010 года (т. 8, л. д. 218-219),

протоколом осмотра детализации входящих и исходящих соединений по абонентскому номеру /________/ за период с 01 июня 2009 года по 20 мая 2010 года (т. 8, л. д. 220-222),

           детализацией входящих и исходящих соединений абонентских номеров за период со 02 августа 2009 года по 05 марта 2010 года, согласно которой 26 августа 2009 года в период с 10 часов 53 минут до 11 часов 41 минуты по абонентскому номеру /________/ зафиксировано одиннадцать исходящих соединений с абонентским номером /________/. 26 августа 2009 года зафиксированы соединения по абонентскому номеру /________/ с абонентским номером /________/ (такси «/________/», г. Томск) и абонентским номером /________/ (т. 8, л. д. 223-227),

справкой, предоставленной оператором сотовой связи ОАО «/________/», о том, что абонентом сим-карты с мобильным номером /________/ является ФИО58, /________/ года рождения, зарегистрированная по адресу: /________/, паспорт гражданина РФ серии /________/, выдан /________/ /________/ (т. 9, л. д. 1-6),

справкой, предоставленной сотрудниками ОРЧ КМ по РИП при УВД по Томской области, согласно которой сим-картой с абонентским номером /________/ пользовался водитель такси «/________/» ФИО121, /________/ года рождения, не имеющий регистрации в /________/. По сведениям ИЦ УВД по Томской области с 23 ноября 2009 года находится в Федеральном розыске в связи с уклонением от уплаты алиментов. (т. 4, л. д. 104),

протоколом явки с повинной подсудимого Устюжанина Я.В. о совершении преступления (т. 13, л.д. 4).

Хищение Устюжаниным Я.В. и Андрюком А.М.

группой лиц по предварительному сговору имущества ФИО61

           Будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 13, л. д. 25-29, 32-34, 160-161), подсудимый Устюжанин Я.В. показал, что ознакомившись с представленной следователем детализацией телефонных переговоров по номеру /________/ ТФ ОАО «/________/», установленному по адресу: /________/, согласно которой 31 августа 2009 года по вышеуказанному номеру были осуществлены звонки с мобильного номера /________/ в период с 11 часов 09 минут до 11 часов 47 минут,может точно сказать, что 31 августа 2009 года звонок с мобильного номера /________/ был осуществлен им с целью совершения преступления и хищения путем обмана денежных средств по указанной им ранее схеме, поскольку иного повода звонить в г. Томск и общаться с жителями данного города у него не было.В указанный период он содержался в ИЗ-54/1 /________/.Учитывая длительность разговора, преступление было доведено до конца. Учитывая дату разговора - данное преступление он совершил уже совместно с Андрюком А.. Факт хищения обманным путем денежных средств у ФИО61 подтверждает.

Подсудимый Андрюк А.М. в суде показал, что в конце августа 2009 года в дневное время ему позвонил Устюжанин Я.В. и назвал адрес: /________/, куда необходимо приехать и получить деньги. Прибыв на указанный адрес, он поднялся в квартиру, где встретился с ранее незнакомой пожилой женщиной, которой представился своим именем. Женщина в это время разговаривала по телефону, как он понял, с Устюжаниным Я.В. Женщина поняла, что он является человеком, прибывшим от звонившего, и отдала ему деньги, после чего он покинул квартиру, а деньгами впоследствии распорядились по своему усмотрению.

Помимо признательных показаний подсудимых, вина Устюжанина Я.В. и Андрюка А.М. подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, потерпевшая ФИО61 на предварительном следствии показала, что 31 августа 2009 года около 11 часов 00 минут позвонили на номер ее домашнего телефона /________/. Взяв трубку, она услышала приглушенный мужской голос. Мужчина назвал ее «бабой» и сказал, что он попал в аварию на коммунальном мосту. Она очень расстроилась, решив, что звонит ее внук ФИО288, который проживает в /________/. Она спросила: «ФИО289, ты как попал на коммунальный мост?», на что мужчина ответил, что его зовут не ФИО290, а ФИО291. От волнения она решила, звонит ФИО292 - муж ее внучки ФИО293 не обратив внимание на то, что он называл ее по имени и отчеству. Мужчина рассказал, что попал в аварию, что пострадала женщина и что виноват он, поэтому ему нужно 50 000 рублей, чтобы уладить данную ситуацию. Будучи уверенной, что разговаривает с ФИО294, она сообщила, что накануне получила пенсию и дала свое согласие отдать деньги в сумме 10 000 рублей. Затем трубку взял якобы сотрудник дорожно-патрульной службы, представился как ФИО14 и сообщил, что от него к ней приедет водитель по имени ФИО295, которому она должна отдать 10 000 рублей. В это же время она пыталась набрать по сотовому телефону номера ФИО296, но волновалась и не смогла набрать их номера. Через некоторое время к ней пришел мужчина, который представился ФИО297. ФИО298, который все это время был с ней на связи, попросил передать трубку ФИО299. Затем ФИО300 попросил отдать ему деньги, а после передачи денег в сумме 10 000 рублей, сообщил собеседнику: «Все, взял». Около 16 часов 12 минут, успокоившись, она позвонила внучке и спросила, как чувствует себя ФИО301. ФИО302 сказала, что ФИО303 находится на работе. Она поняла, что ее обманули и похитили деньги, о чем рассказала внучке. Ущерб в сумме 10 000 рублей для нее является значительным, так как кроме пенсии, у нее иного дохода нет, пенсия составляет 5 000 рублей (т. 4, л. д. 120-121, 122-123).

Свидетели ФИО122 и ФИО62 на предварительном следствии по существу дела дали показания, аналогичные показаниям потерпевшей ФИО61 (т. 4, л. д.135, 136-138).

Свидетель ФИО18 на предварительном следствии показала, что в августе 2009 года по просьбе случайного знакомого по имени ФИО304 получила блиц-перевод № /________/ от 31 августа 2009 года на сумму 7 000 рублей. Сергей предложил ей заработать, получив денежный перевод в ОСБ «/________/» за вознаграждение в сумме 1 000 рублей. Она продиктовала свои паспортные данные ФИО305, а он смс-сообщением сообщил ей номер перевода. Таким образом, по просьбе ФИО306 она получила три перевода на 7 000 рублей, 10 000 рублей и 100 000 рублей. Денежные средства в указанных суммах она передавала ФИО307, который производил с нею расчет за оказанные услуги (т. 11, л. д. 193-195).

Свидетель ФИО123 на предварительном следствии показал, что с 2008 года, в течение полутора лет работал водителем в такси «/________/». В июле или августе 2009 года ему поступил заказ от мужчины по имени Я. на предоставление транспортных услуг. Выполняя заказ, он возле Октябрьского ЗАГСа /________/ забрал женщину, которую отвез с передачей в ИЗ-54/3 /________/ и обратно в /________/, получив за поездку 2 500 рублей. Впоследствии Я. пользовался его услугами еще несколько раз, так как сам он отбывает наказание в исправительном учреждении. Выполняя заказы Я., он забирал на определенных адресах неизвестных ему лиц, отвозил их в ИЗ-54/1, ИЗ-54/3, а затем ИК-8 /________/, после чего доставлял данных лиц обратно, получая расчет за оказанные транспортные услуги. Оплату получал по тарифу 700 рублей в час. Расчет с ним производили лица, которых он перевозил по просьбе Я.. Я. звонил ему со скрытых номеров на его абонентский номер /________/. О том, что Я., находясь в исправительных учреждениях, совершает преступления, он не знал. Также транспортные услуги Я., на автомобиле «/________/» оказывал его родственник - ФИО15 (т. 11, л. д. 218-220).

Свидетель ФИО124 на предварительном следствии показал, что отбывал наказание в ИК-14 /________/. В период с 12 августа 2009 года до 02 ноября 2009 года был этапирован и временно содержался в ИЗ-54/1 /________/, где познакомился с Устюжаниным Я. За время совместного пребывания в одной камере вышеуказанного учреждения, он по просьбе Устюжанина Я. предоставлял паспортные данные своей знакомой ФИО16 для получения денежного перевода. ФИО16 по его просьбе получила для Устюжанина Я. несколько переводов. Деньги у ФИО16 забирали люди Устюжанина Я., материального вознаграждения за оказанные услуги ни ФИО16, ни он не получали. Кроме того, он стал очевидцем того, как Устюжанин Я. неоднократно звонил в различные города России, в том числе в г. Томск, и, изменяя голос, сообщал незнакомым людям от имени их родственников, что попал в аварию, либо стоял в очереди и избил человека, который пытался похитить из его кармана имущество. Истории были различными, суммы, которые он просил для урегулирования ситуации, могли варьироваться, обманутые люди сами сообщали Устюжанину Я. о размере денежных средств, которыми располагали. В ходе беседы Устюжанин Я. выяснял у потерпевших их адреса и, совершая преступления, направлял по указанным адресам своего постоянного таксиста. В г. Томске Устюжанин Я. постоянно обращался к таксисту по имени ФИО317. В ходе одного из разговоров Устюжанин Я. обсуждал с ФИО318 возможность приобретения для того нового автомобиля, чтобы ФИО321 мог беспрепятственно передвигаться по городу от потерпевшего к потерпевшему. ФИО320 направлял похищенные денежные средства в /________/ денежными переводами или привозил их в /________/ лично. Устюжанин Я., обладая даром убеждения, обманывал потерпевших, которые верили ему, соглашаясь отдать свои деньги. Водители такси отправляли Устюжанину Я. денежные средства на имена родственников и знакомых его сокамерников - жителей /________/, а уже в /________/ знакомые водители такси Устюжанина Я. приобретали для него наркотические средства и направляли их в передачах в следственный изолятор. Устюжанин Я. постоянно пользовался сим-картой с абонентским номером /________/, с помощью которой совершал преступления (т. 11, л. д. 182-184).

Свидетель ФИО125 на предварительном следствии показал, что возглавляет отдел по раскрытию имущественных преступлений ОРЧ КМ при УВД по Томской области. В августе 2009 году на территории г. Томска участилось совершение мошеннических действий путем звонков по телефону потерпевшим и сообщения им заведомо ложных сведений о том, что родственник потерпевших совершил преступление, избил человека, совершил дорожно-транспортное происшествие, а для урегулирования данной проблемы необходимо передать денежные средства посреднику. Жертвами данного вида преступлений становились люди преклонного возраста. В целях раскрытия данных преступлений были проведены оперативно-розыскные и оперативно-технические мероприятия в соответствии с Федеральным Законом «Об оперативно-розыскной деятельности». В результате проведенных мероприятий было установлено, что на домашние телефоны потерпевших поступают звонки с одних и тех же сотовых телефонов. Также было установлено, что звонки поступают с сотовых базовых станций, расположенных в /________/, звонившие не перемещаются в пределах территории населенного пункта, а постоянно выходят в эфир с одних и тех же базовых станций, из чего следовало, что звонивший (звонившие), был ограничен в передвижении, и скорее всего, находится в изоляции. В ходе изучения уголовных дел и анализа детализаций исходящих звонков сотовых телефонов, было установлено, что звонившие начинают массовый сплошной прозвон телефонных номеров в г. Томске (до 100 и более в сутки), например /________/ и т.д. Выявив пожилого человека, который проявляет беспокойство, звонившим имитируется голос взволнованного мнимого родственника. Если голос не соответствует голосу родственника и им об этом заявляют, то следует логичный ответ - «попал в аварию, повредил лицо или выбили зубы». Пожилые люди, находясь в состоянии стресса, поддаются на данную уловку и называют свои установочные данные, а также установочные данные родственника, узнанного ими в голосе звонившего лица. После обговаривается встреча и способ передачи денежных средств посреднику. Из этого следовало, что в г. Томске находились соучастники преступлений, которые забирали деньги у потерпевших. После звонка на телефоны потерпевших, звонившие всегда перезванивали на сотовые телефоны, зарегистрированные на Андрюка А.М., /________/ года рождения, проживающего по адресу: /________/, работавшего в такси «/________/». В отношении Андрюка А.М. был проведен комплекс оперативно-розыскных и оперативно-технических мероприятий в соответствии с федеральным законодательством и нормативными правовыми актами МВД РФ с целью установления всех участников преступной группы и схемы совершения преступлений. Результаты оперативных мероприятий показали, что действительно Андрюку А.М. на сотовый телефон звонят лица, находящиеся в ИК, СИЗО /________/, один из которых представлялся Я., другой ФИО324 либо ФИО325. Также было установлено, что Андрюк А.М. по их указанию забирал деньги у потерпевших и перевозил их на своем автомобиле в /________/, где передавал посредникам, либо отправлял блиц-переводом через Сбербанк в /________/ на имя, которое ему укажут. Часть похищенных денег Андрюк А.М. оставлял себе. В дальнейшем в преступную деятельность Андрюк А.М. вовлек ФИО326, /________/ года рождения, проживающую на тот период по /________/ в г. Томске. В результате оперативно-розыскных мероприятий «Наведение справок» была получена информация о том, что к совершению преступлений могли быть причастны Устюжанин Я.В., /________/ года рождения, Алюков Д.В., /________/ года рождения, отбывавшие наказание в ГУФСИН РФ /________/. В целях подтверждения данной информации были проведены опросы указанных лиц, а также лиц, отбывавших вместе с ними наказание. Также было проведено негласное изъятие образцов голоса Алюкова Д.В. для сравнительного исследования. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что Устюжанин Я.В. и Алюков Д.В. причастны к совершению преступлений в г. Томске, связанных с мошенничествами посредством телефонной связи. Когда все участники преступной группы были установлены, и стал очевиден их алгоритм действий, было принято решение о реализации оперативных материалов, легализации результатов оперативно-розыскной деятельности и передаче для приобщения к уголовным делам в качестве доказательств (т. 11, л. д. 224-225).

Вина подсудимых также подтверждается:

заявлением потерпевшей ФИО61 о преступлении (т. 4, л. д. 112),

           протоколом выемки в отделе безопасности ОАО «/________/» детализации входящих и исходящих соединений по абонентскому номеру /________/ за период с 30 августа 2009 года до 01 сентября 2009 года (т. 7, л. д.177),

детализацией входящих и исходящих соединений абонентских номеров за период с 30 августа 2009 года до 01 сентября 2009 года, согласно которой 31 августа 2009 года в период с 11 часов 09 минут до 11 часов 47 минут на абонентский номер /________/ осуществлены входящие вызовы с абонентского номера /________/ (т. 4, л. д. 132),

протоколом осмотра детализации входящих и исходящих соединений по абонентскому номеру /________/ за период с 30 августа 2009 года до 01 сентября 2009 года (т. 7, л. д. 180-181),

          протоколом выемки в Филиале ОАО «/________/» детализации входящих и исходящих соединений по абонентскому номеру /________/ за период со 02 августа 2009 года по 05 марта 2010 года (т. 8, л. д. 39-40),

протоколом осмотра детализации входящих и исходящих соединений по абонентскому номеру /________/ за период со 02 августа 2009 года по 05 марта 2010 года (т. 8, л. д. 41-62),

детализацией входящих и исходящих соединений абонентских номеров за период со 02 августа 2009 года по 05 марта 2010 года, согласно которой 31 августа 2009 года в период с 11 часов 09 минут до 11 часов 47 минут по абонентскому номеру /________/ зафиксировано пять исходящих соединений с абонентским номером /________/ (т. 8, л. д. 63-208),

          протоколом выемки в Томском филиале ЗАО «/________/» детализации входящих и исходящих соединений по абонентскому номеру /________/ за период с 26 июня 2009 года по 02 мая 2010 года (т. 9, л. д. 132-135),

протоколом осмотра детализации входящих и исходящих соединений по абонентскому номеру /________/ за период с 26 июня 2009 года по 02 мая 2010 года (т. 9, л. д. 136-140),

детализацией входящих и исходящих соединений абонентских номеров за период с 26 июня 2009 года по 02 мая 2010 года, согласно которой 31 августа 2009 года в период с 08 часов 17 минут до 09 часов 46 минут (время московское) были осуществлены соединения абонента /________/, находившегося в зоне действия базовых станций по /________/ в г. Томске с абонентом /________/ (т. 9, л. д. 141-151),

протоколом выемки у Андрюка А.М. сим-карты оператора связи «/________/» с серийным номером /________/, сим-карты оператора связи «/________/» с серийным номером /________/ (т. 9, л.д. 198-199),

справкой, предоставленной оператором сотовой связи ЗАО «/________/», Томским филиалом «/________/», согласно которой абонентом сим-карты серия /________/ с мобильным номером /________/ является Андрюк А.М. (т. 9, л. д. 190),

справкой, предоставленной Томским отделением /________/ Сбербанка России ОАО, согласно которой Андрюком А.М. в период с 05 августа 2009 года по 17 октября 2009 года было отправлено 10 переводов, в числе которых /________/ от 31 августа 2009 года на сумму 7 000 рублей в 12 часов 31 минуту из операционного отдела ОСБ /________/ по адресу: /________/ на имя ФИО18 (т. 11, л. д. 76),

протоколом проверки показаний подсудимого Андрюка А.М. на месте преступления, в ходе чего последний, указав на /________/ в г. Томске, пояснил, что по указанию Устюжанина Я.В. получил от пожилой женщины денежные средства в сумме 10 000 рублей (т. 12, л. д. 14-40),

протоколом явки с повинной подсудимого Устюжанина Я.В. о совершении преступления (т. 13, л. д. 4),

протоколом явки с повинной подсудимого Андрюка А.М., где сообщил, что в конце августа 2009 года по /________/ в г. Томске похитил деньги в сумме 10 000 рублей у женщины, обманутой Устюжаниным Я.В., посредством телефонного звонка. Денежные средства по указанию Устюжанина Я.В. направил путем осуществления блиц-перевода в /________/ (т. 4, л. д. 144).

Хищение Устюжаниным Я.В. и Андрюком А.М.

группой лиц по предварительному сговору имущества ФИО64

Будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 13, л. д. 25-29, 32-34, 160-161), подсудимый Устюжанин Я.В. показал, что ознакомившись с представленной следователем детализацией телефонных переговоров по номеру /________/ ТФ ОАО «/________/», установленному по адресу: /________/, согласно которой 19 сентября 2009 года по вышеуказанному номеру были осуществлены звонки с мобильного номера /________/ в период с 21 часа 02 минут до 21 часа 46 минут, может точно сказать, что 19 сентября 2009 года звонок с мобильного номера /________/ был осуществлен им с целью совершения преступления и хищения путем обмана денежных средств по указанной им ранее схеме. В указанный период он содержался в ИЗ-54/1 /________/. Учитывая дату разговора, данное преступление он совершил с Андрюком А.М., который уже знал, что является соучастником преступления. Факт хищения обманным путем денежных средств у ФИО64 подтверждает.

Подсудимый Андрюк А.М. в суде показал, что 19 сентября 2009 года в вечернее время ему с засекреченного номера позвонил Устюжанин Я.В. и назвал адрес: /________/. Приехав на указанный адрес, он поднялся в квартиру, где находилась ранее незнакомая пожилая женщина, у которой в руках был телефон. Он понял, что с женщиной на связи был Устюжанин Я.В. Женщина отдала ему деньги, после чего передала ему трубку телефона. Подтвердив Устюжанину Я.В. факт получения денег, он покинул квартиру, и похищенным впоследствии распорядились по своему усмотрению.

Помимо признательных показаний подсудимых, вина Устюжанина Я.В. и Андрюка А.М. подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, потерпевшая ФИО64 на предварительном следствии показала, что 19 сентября 2009 года около 21 часа 00 минут на номер ее домашнего телефона /________/ позвонил мужчина, который, обратившись к ней от имени внука, пояснил, что попал в аварию, у него сломан нос и ему необходимо заплатить 40 000 рублей. Сообщение вызвало у нее шоковое состояние, и она, поверив, что разговаривает со своим внуком ФИО65, сказала, что располагает только денежными средствами в сумме 18 000 рублей. Затем мужчина сказал, что за деньгами приедет сотрудник милиции и попросил не класть трубку. После этого звонивший передал трубку другому мужчине, которому она назвала свой адрес. Через некоторое время к ней пришел незнакомый мужчина, которому она передала 18 000 рублей. Мужчина, взяв трубку ее телефона, сообщил собеседнику, что деньги получил и ушел. После этого она решила позвонить внуку и уточнить обстоятельства произошедшего. Внук пояснил, что у него все в порядке. Осознав, что ее обманули, она сообщила о случившемся внуку и в милицию. Ущерб в сумме 18 000 рублей для нее является значительным, поскольку кроме пенсии, иного источника дохода не имеет, размер пенсии составялет 7 000 рублей, копила долгий период времени (т. 4, л. д. 154-155, 156-158).

Свидетель ФИО65 на предварительном следствии показал, что действительно 19 сентября 2009 года в вечернее время ему позвонила бабушка ФИО64 и сообщила, что ей позвонили и сообщили, что он попал в аварию, и она, решив ему помочь, передала незнакомому мужчине денежные средства в сумме 18 000 рублей. Он пояснил бабушке, что с ним все в порядке и что ее обманули (т. 4, л. д.169).

Вина подсудимых также подтверждается:

заявлением потерпевшей ФИО64 о преступлении (т. 4, л. д. 145),

протоколом осмотра места происшествия, согласно которому преступление совершено в /________/ в г. Томске (т. 4, л. д. 148-151),

           протоколом выемки в отделе безопасности ОАО «/________/» детализации входящих и исходящих соединений по абонентскому номеру /________/ за период с 18 сентября 2009 года до 20 сентября 2009 года (т. 7, л. д. 177),

детализацией входящих и исходящих соединений абонентских номеров за период с 18 сентября 2009 года до 20 сентября 2009 года, согласно которой 19 сентября 2009 года в период с 21 часа 02 минут до 21 часа 44 минут на абонентский номер /________/ осуществлены входящие вызовы с абонентского номера /________/ (т. 4, л. д. 168),

протоколом осмотра детализации входящих и исходящих соединений по абонентскому номеру /________/ за период с 18 сентября 2009 года до 20 сентября 2009 года (т. 7, л. д. 180-181),

         протоколом выемки в Филиале ОАО «/________/» детализации входящих и исходящих соединений по абонентскому номеру /________/ за период со 02 августа 2009 года по 05 марта 2010 года (т. 8, л. д. 39-40),

протоколом осмотра детализации входящих и исходящих соединений по абонентскому номеру /________/ за период со 02 августа 2009 года по 05 марта 2010 года (т. 8, л. д. 41-62),

           детализацией входящих и исходящих соединений абонентских номеров за период со 02 августа 2009 года по 05 марта 2010 года, согласно которой 19 сентября 2009 года в период с 21 часов 02 минут до 21 часов 46 минут по абонентскому номеру /________/ зафиксировано семь исходящих соединений с абонентским номером /________/ (т. 8, л. д. 63-208),

протоколом выемки в Томском филиале ЗАО «/________/» детализации входящих и исходящих соединений по абонентскому номеру /________/ за период с 01 июня 2009 года по 28 апреля 2010 года (т. 9, л. д. 102-103),

протоколом осмотра детализации входящих и исходящих соединений по абонентскому номеру /________/ за период с 01 июня 2009 года по 28 апреля 2010 года (т. 9, л.д. 104-108),

детализацией входящих и исходящих соединений абонентских номеров за период с 01 июня 2009 года по 28 апреля 2010 года, согласно которой 19 сентября 2009 года в период с 19 часов 13 минут до 22 часов 32 минут были осуществлены соединения абонента /________/, находившегося в зоне действия базовых станций по /________/ в г. Томске, в период времени с 21 часа 27 минут до 22 часов 15 минут с абонентом /________/, 20 сентября 2009 года в период с 00 часов 33 минут до 02 часов 51 минут в зоне действия базовых станций /________/ (т. 9, л. д. 119),

протоколом выемки у Андрюка А.М. сим-карты оператора связи «/________/» с серийным номером /________/, сим-карты оператора связи «/________/» с серийным номером /________/ (т. 9, л.д. 198-199),

справкой, предоставленной оператором сотовой связи ОАО «/________/», Томским филиалом «/________/», согласно которой абонентом сим-карты серия /________/ с мобильным номером /________/ является Андрюк А.М. (т. 9, л. д. 195),

протоколом проверки показаний подсудимого Андрюка А.М. на месте преступления, в ходе чего последний, указав на /________/ в г. Томске, пояснил, что осенью 2009 года по указанию Устюжанина Я.В. получил от пожилой женщины денежные средства в сумме 18 000 рублей (т. 12, л. д. 14-40),

протоколом явки с повинной подсудимого Устюжанина Я.В. о совершении преступления (т. 13, л. д. 4),

протоколом явки с повинной подсудимого Андрюка А.М., где сообщил, что 19 сентября 2009 года по /________/ в г. Томске похитил деньги в сумме 18 000 рублей у женщины, обманутой Устюжаниным Я.В., посредством телефонного звонка. Денежные средства по указанию Устюжанина Я.В. отвез в /________/, оставив часть себе (т. 4, л. д. 177).

Хищение Устюжаниным Я.В. и Андрюком А.М.

группой лиц по предварительному сговору имущества ФИО67

Будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 4, л. д. 200-201, т. 13, л. д. 160-161), подсудимый Устюжанин Я.В. показал, что ознакомившись с представленной следователем детализацией телефонных переговоров, согласно которой 22 сентября 2009 года в период с 19 часов 36 минут до 20 часов 29 минут по абонентскому номеру /________/ было зафиксировано двенадцать исходящих соединений с абонентским номером /________/, установленнымпо адресу: /________/ может точно сказать, что звонок с мобильного номера /________/ был осуществлен им с целью совершения преступления и хищения путем обмана денежных средств по указанной им ранее схеме. В указанный период он содержался в ИЗ-54/1 /________/.Андрюк А.М. использовал сим-карту с абонентским номером /________/, которому он сообщал адрес потерпевшего, а затем способ направления в /________/ денежных средств. В данном случае им был применен один из ранее отработанных вариантов обмана: либо он попал в аварию, либо у него нашли наркотические средства, либо он разбил витрину или избил человека. Любой вариант был сведен к тому, что для отказа в возбуждении уголовного дела необходима некая сумма, которую нужно отдать пострадавшему либо сотруднику милиции. После того, как вымышленная история с родственником была преподнесена потерпевшему и потерпевший назвал сумму, в данном случае 17 000 рублей, он выяснил у него адрес, сообщил Андрюку А.М., который забрал деньги.

Подсудимый Андрюк А.М. в суде показал, что осенью 2009 года по адресу: /________/ он получил от пожилого мужчины денежные средства в сумме 17 000 рублей. Указания выехать на указанный адрес ему давал Устюжанин Я.В. На следующий день по указанию Устюжанина Я.В. 13 000 рублей он направил переводом в /________/, оставив себе из похищенной суммы 3 000 рублей. Часть суммы была им потрачена на оформление перевода из отделения Сбербанка по /________/ в г. Томске. В тот день перевод адресатом получен не был, так как Устюжаниным Я.В. были неверно продиктованы паспортные данные. Через день он переоформил перевод на другого человека - женщину, данные которой указал Устюжанин Я.В.

Помимо признательных показаний подсудимых, вина Устюжанина Я.В. и Андрюка А.М. подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, потерпевший ФИО126 на предварительном следствии показал, что 22 сентября 2009 года в вечернее время ему позвонили на номер домашнего телефона /________/. Взяв трубку, он услышал незнакомый мужской голос, который сообщил, что его сын ФИО127 попал в аварию, сбил женщину. Мужчина представился другом его сына и пояснил, что на лечение пострадавшей необходимы денежные средства. Он расстроился, услышав рассказ собеседника и, решив помочь своему ребенку, сообщил, что он располагает суммой 17 000 рублей. Мужчина попросил назвать адрес и сказал, что к нему приедет за деньгами знакомый. На протяжении вечера мужчина звонил несколько раз. Через некоторое время к нему пришел незнакомый мужчина, которому он передал деньги и тот ушел. Через несколько дней позвонил сыну, и, узнав, что сын в аварию не попадал, понял, что его обманули. Рассказывать сыну о случившемся не стал. Ущерб в сумме 17 000 рублей для него является значительным, поскольку кроме пенсии в размере 12 000 рублей, иного источника дохода он не имеет (т. 4, л. д. 182-184).

Свидетель ФИО20 на предварительном следствии показал, что у него есть знакомый ФИО19, который с сентября 2009 года содержался в ИЗ-54/1 /________/. ФИО19 не раз обращался к нему с просьбой о получении денежных средств, когда отбывал наказание, но в тот период с подобными просьбами к нему не обращался. Денежный перевод № /________/ от 23 сентября 2009 года на сумму 13 000 рублей из г. Томска он не получал (т. 11, л. д. 179-181).

Свидетель ФИО19 на предварительном следствии показал, что с 17 сентября 2009 года до 22 октября 2009 года содержался в ИЗ-54/1 /________/ в одной камере с Устюжаниным Я.. В 20-х числах сентября 2009 года Устюжанин Я.В. спросил у него, может ли кто-либо из его знакомых получить для него денежный перевод. Он решил помочь Устюжанину Я.В. и позвонил своему знакомому ФИО331, проживающему в /________/ и попросил его продиктовать паспортные данные. Однако, ФИО20 не смог получить перевод, так как его паспортные данные не соответствовали данным, указанным в бланке банка (т. 11, л. д. 175-177).

Свидетель ФИО16 на предварительном следствии показала, что по просьбе своего знакомого ФИО124 получила в «/________/» блиц - перевод № /________/ от 24 сентября 2009 года на сумму 12 775 рублей и передала его незнакомому лицу. За последние три года по просьбе ФИО124 она получила 6-7 денежных переводов в «/________/» в сумме от 4 000 рублей до 30 000 рублей. С разрешения ФИО124 она брала с полученных денег 500 рублей для оплаты услуг сотовой связи (т. 11, л. д. 185-187).

Вина подсудимых также подтверждается:

заявлением потерпевшего ФИО67 о преступлении (т. 4, л. д. 178),

          протоколом выемки в Филиале ОАО «/________/» детализации входящих и исходящих соединений по абонентскому номеру /________/ за период со 02 августа 2009 года по 05 марта 2010 года (т. 8, л. д. 39-40),

протоколом осмотра детализации входящих и исходящих соединений по абонентскому номеру /________/ за период со 02 августа 2009 года по 05 марта 2010 года (т. 8, л. д. 41-62),

детализацией входящих и исходящих соединений абонентских номеров за период со 02 августа 2009 года по 05 марта 2010 года, согласно которой 22 сентября 2009 года в период с 19 часов 36 минут до 20 часов 29 минут по абонентскому номеру /________/ зафиксировано двенадцать исходящих соединений с абонентским номером /________/ (т. 8, л. д. 63-208),

          протоколом выемки в Томском филиале ЗАО «/________/» детализации входящих и исходящих соединений по абонентскому номеру /________/ за период с 26 июня 2009 года по 02 мая 2010 года (т. 9, л. д. 132-135),

протоколом осмотра детализации входящих и исходящих соединений по абонентскому номеру /________/ за период с 26 июня 2009 года по 02 мая 2010 года (т. 9, л. д. 136-140),

детализацией входящих и исходящих соединений абонентских номеров за период с 26 июня 2009 года по 02 мая 2010 года, согласно которой 22 сентября 2009 года в период с 13 часов 20 минут до 17 часов 30 минут (время московское) были осуществлены соединения абонента /________/, находившегося в зоне действия базовых станций по /________/ в г. Томске с абонентом /________/ (т. 9, л. д. 141-158),

протоколом выемки в Томском филиале ЗАО «/________/» детализации входящих и исходящих соединений по абонентскому номеру /________/ за период с 01 июня 2009 года по 28 апреля 2010 года (т. 9, л. д. 102-103),

протоколом осмотра детализации входящих и исходящих соединений по абонентскому номеру /________/ за период с 01 июня 2009 года по 28 апреля 2010 года (т. 9, л. д. 104-108),

детализацией входящих и исходящих соединений абонентских номеров за период с 01 июня 2009 года по 28 апреля 2010 года, согласно которой 22 сентября 2009 года в 15 часов 20 минут было осуществлено соединение абонента /________/ с абонентом /________/ в виде входящего смс-сообщения (т. 9, л. д. 111),

протоколом выемки у Андрюка А.М. сим-карты оператора связи «/________/» с серийным номером /________/, сим-карты оператора связи «/________/» с серийным номером /________/ (т. 9, л. д. 198-199),

справкой, предоставленной оператором сотовой связи ЗАО «/________/», Томским филиалом «/________/», согласно которой абонентом сим-карты серия /________/ с мобильным номером /________/ является Андрюк. М. (т. 9, л. д. 190),

справкой, предоставленной оператором сотовой связи ОАО «/________/», Томским филиалом «/________/», согласно которой абонентом сим-карты серия /________/ с мобильным номером /________/ является Андрюк А.М. (т. 9, л. д. 195),

протоколом выемки в Новосибирском Филиале ОАО «/________/» детализации входящих и исходящих смс-сообщений с содержанием текстов по абонентскому номеру /________/ за период с 01 августа 2009 года по 31 декабря 2009 года (т. 8, л. д. 238-239),

протоколом осмотра детализации входящих и исходящих смс-сообщений по абонентскому номеру /________/ за период с 01 августа 2009 года по 31 декабря 2009 года (т. 9, л. д. 104-108),

детализацией входящих и исходящих соединений смс-сообщений за период с 01 августа 2009 года по 31 декабря 2009 года, согласно которой 23 сентября 2009 года в 18 часов 22 минуты абонентом /________/ на номер абонента /________/ направлено смс-сообщение с текстом «ФИО333 /________/», 24 сентября 2009 года - смс-сообщение с текстом «ФИО334 /________/» (т. 8, л. д. 245),

справкой, предоставленной Томским отделением /________/ Сбербанка России ОАО, согласно которой Андрюк А.М. в период с 05 августа 2009 года по 17 октября 2009 года отправил 10 переводов, в числе которых /________/ от 23 сентября 2009 года на сумму 13 000 рублей в 18 часов 37 минут из ОСБ /________/ по адресу: /________/ на имя ФИО20, паспорт /________/ и /________/ от 24 сентября 2009 года на сумму 12 775 рублей в 13 часов 40 минут из ОСБ /________/ по адресу: /________/ на имя ФИО16, паспорт /________/ (т. 11, л. д. 76),

протоколом проверки показаний подсудимого Андрюка А.М. на месте преступления, в ходе чего последний, указав на /________/ в г. Томске, пояснил, что осенью 2009 года по указанию Устюжанина Я.В. получил от пожилого мужчины денежные средства в сумме 17 000 рублей, которые направил в /________/ блиц-переводом. (т. 12, л.д. 14-40),

протоколом явки с повинной подсудимого Устюжанина Я.В. о совершении преступления (т. 13, л.д. 4),

протоколом явки с повинной подсудимого Андрюка А.М., где сообщил, что в сентябре 2009 года похитил деньги в сумме 17 000 рублей у мужчины, обманутого Устюжаниным Я.В. посредством телефонного звонка (т. 4, л. д. 196).

Покушение на хищение Устюжаниным Я.В. и Андрюком А.М.

группой лиц по предварительному сговору имущества ФИО69

Будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 13, л. д. 25-29, 32-34, 160-161), подсудимый Устюжанин Я.В. показал, что ознакомившись с представленной следователем детализацией телефонных переговоров по номеру /________/ ТФ ОАО «/________/», установленному по адресу: /________/, согласно которой 26 сентября 2009 года по вышеуказанному номеру были осуществлены звонки с мобильного номера /________/ в 10 часов 28 минут, может точно сказать, что 26 сентября 2009 года звонок с мобильного номера /________/ был осуществлен им с целью совершения преступления и хищения путем обмана денежных средств по указанной им ранее схеме. В указанный период времени он содержался в ИЗ-54/1 /________/. Учитывая длительность разговора, преступление не было доведено до конца. Преступление могло быть не доведено до конца по независящим от него обстоятельствам в случаях, если суммы были менее 10 000 рублей, если он не мог найти человека, который должен был забрать деньги, если слышал по голосу потерпевших, что они не верят в предложенную им историю, если потерпевшие соглашались передать деньги, называли адрес, но голоса их были спокойны, не соответствовали ситуации и он предполагал, что потерпевшие обратились по факту его звонка в правоохранительные органы, в связи с чем, во избежание изобличения, прерывал разговор. От доведения умысла на хищение денежных средств до конца при благоприятных условиях, он не отказывался.

Подсудимый Андрюк А.М. в суде показал, что ознакомившись с представленной следователем детализацией телефонных переговоров, согласно которой 26 сентября 2009 года с номера абонента /________/, используемого Устюжаниным Я.В., в 02 часа 30 минут и 13 часов 54 минуты были осуществлены соединения с абонентом /________/, в 10 часов 28 минут по абонентскому номеру /________/, установленному по адресу: /________/, может сказать, что с Устюжаниным Я.В. общения, кроме совершения преступлений, у него не было. Устюжанин Я.В.выяснял у него, готов ли он поработать и, получив согласие, прерывал разговор, предупреждая, чтобы он оставался на связи. Он понимал, что Устюжанин Я.В. должен созвониться с потерпевшими и, введя их в заблуждение, получить согласие на передачу денежных средств, а он - приехать на указанный им адрес и забрать деньги. Если в течение какого-то промежутка времени он не получал положительного результата, то сообщал, что все отменяется. Учитывая, что звонки от Устюжанина Я.В. поступали как до, так и после прозвона им номеров телефонов жителей г. Томска, при первом соединении они договаривались о совместной работе и в случае, если бы Устюжанин Я.В. ему позвонил, то он приехал бына указанный им адрес. Возможно, 26 сентября 2009 года он подъезжал к дому /________/ по /________/ в г. Томске по указанию Устюжанина Я.В., где ожидал его звонка, но адрес потерпевшего ему не был назван.

Помимо признательных показаний подсудимых, вина Устюжанина Я.В. и Андрюка А.М. подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, потерпевшая ФИО69 на предварительном следствии показала, что 26 сентября 2009 года около 11 часов 00 минут позвонили на номер ее домашнего телефона /________/. Взяв трубку, она услышала: «Бабушка здравствуй. Я попал в историю. У меня в магазине вытащили деньги, и я избил человека, в связи с чем нахожусь в милиции. Если я не отдам 40 000 рублей, меня арестуют». Голос звонившего был похож на голос ее внука ФИО68 Будучи уверена, что говорит с внуком, она сказала, что располагает суммой 10 000 рублей. ФИО11 трубку взял другой человек, и не представляясь, попросил ее назвать адрес. Расстроившись, она сообщила мужчине свой адрес. Мужчина сказал, что к ней приедут за деньгами и положил трубку. Она решила перезвонить внуку, чтобы расспросить о произошедшем. Узнав, что внук находится на работе и у него все в порядке, она рассказала ему о звонке, и поняла, что ее обманули. Внук предупредил, чтобы она никому денег не отдавала. Если бы она отдала деньги, ущерб в сумме 10 000 рублей для нее был бы значительным, поскольку единственным источником дохода для нее является пенсия, размер которой составляет 6 000 рублей (т. 4, л. д. 208-211, 212-213).

Свидетель ФИО68 на предварительном следствии показал, что действительно 26 сентября 2009 года около 11 часов 00 минут ему позвонила бабушка ФИО69 и взволнованным голосом спросила, где он. Он пояснил, что находится на работе. Бабушка рассказала, что ей позвонил мужчина от его имени и попросил 40 000 рублей, чтобы его отпустили из милиции за драку. Он посоветовал бабушке обратиться в милицию (т. 4, л. д. 222-223).

Вина подсудимых также подтверждается:

заявлением потерпевшей ФИО69 о преступлении (т. 4, л. д. 202),

           протоколом выемки в отделе безопасности ОАО «/________/» детализации входящих и исходящих соединений по абонентскому номеру /________/ за период с 25 сентября 2009 года до 27 сентября 2009 года (т. 7, л. д. 177),

детализацией входящих и исходящих соединений абонентских номеров за период с 25 сентября 2009 года до 27 сентября 2009 года, согласно которой 26 сентября 2009 года в 10 часов 28 минут на абонентский номер /________/ осуществлен входящий вызов продолжительностью 15 минут 41 секунда с абонентского номера /________/ (т. 4, л. д. 220),

протоколом осмотра детализации входящих и исходящих соединений по абонентскому номеру /________/ за период с 25 сентября 2009 года до 27 сентября 2009 года (т. 7, л. д. 180-181),

          протоколом выемки в Филиале ОАО «/________/», детализации входящих и исходящих соединений по абонентскому номеру /________/ за период со 02 августа 2009 года по 05 марта 2010 года (т. 8, л. д. 39-40),

протоколом осмотра детализации входящих и исходящих соединений по абонентскому номеру /________/ за период со 02 августа 2009 года по 05 марта 2010 года (т. 8, л. д. 41-62),

           детализацией входящих и исходящих соединений абонентских номеров за период со 02 августа 2009 года по 05 марта 2010 года, согласно которой 26 сентября 2009 года в 10 часов 28 минут по абонентскому номеру /________/ зафиксировано одно исходящее соединение с абонентским номером /________/ (т. 8, л. д. 63-208),

             протоколом выемки в Томском филиале ЗАО «/________/» детализации входящих и исходящих соединений по абонентскому номеру /________/ за период с 26 июня 2009 года по 02 мая 2010 года (т. 9, л.д. 132-135),

протоколом осмотра детализации входящих и исходящих соединений по абонентскому номеру /________/ за период с 26 июня 2009 года по 02 мая 2010 года (т. 9, л. д. 136-140),

детализацией входящих и исходящих соединений абонентских номеров за период с 26 июня 2009 года по 02 мая 2010 года, согласно которой 25 сентября 2009 года в 23 часа 21 минуту и 26 сентября 2009 года в период с 10 часов 54 минут до 11 часов 06 минут (время московское) были осуществлены соединения абонента /________/, находившегося в зоне действия базовой станции по /________/ в г. Томске с абонентом /________/ (т. 9, л. д. 141-159),

протоколом выемки у Андрюка А.М. сим-карты оператора связи «/________/2» с серийным номером /________/, сим-карты оператора связи «/________/» с серийным номером /________/ (т. 9, л. д. 198-199),

справкой, предоставленной оператором сотовой связи ЗАО «/________/», Томским филиалом «/________/», согласно которой абонентом сим-карты серия /________/ с мобильным номером /________/ является Андрюк А.М. (т. 9, л. д. 190),

протоколом проверки показаний подсудимого Андрюка А.М. на месте преступления, в ходе чего последний указав на /________/ в г. Томске, пояснил, что в сентябре-октябре 2009 года по указанию Устюжанина Я.В. подъезжал и ожидал около 15 минут, пока Устюжанин Я.В. по телефону разговаривал с потерпевшей и пытался, введя ее в заблуждение, получить согласие на передачу денежных средств. Однако по истечении указанного времени Устюжанин Я.В. сообщил, что с данного адреса нужно уехать. Заранее в тот день, имя потерпевшей, номер квартиры и сумму, которую следовало забрать, Устюжанин Я.В. ему не называл (т. 12, л. д. 14-40),

протоколом явки с повинной подсудимого Устюжанина Я.В. о совершении преступления (т. 13, л.д. 4).

Покушение на хищение Устюжаниным Я.В. и Андрюком А.М.

группой лиц по предварительному сговору имущества ФИО70

Будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 13, л. д. 25-29, 32-34, 160-161), подсудимый Устюжанин Я.В. показал, что ознакомившись с представленной следователем детализацией телефонных переговоров по номеру /________/ ТФ ОАО «/________/», установленному по адресу: /________/, согласно которой 27 сентября 2009 года по вышеуказанному номеру были осуществлены звонки с мобильного номера /________/ в период с 17 часов 45 минут до 17 часов 54 минут, может точно сказать, что звонок с мобильного номера /________/ был осуществлен им с целью совершения преступления и хищения путем обмана денежных средств по указанной им ранее схеме. В указанный период времени он содержался в ИЗ-54/1 /________/. Учитывая длительность разговора, преступление не было доведено до конца. Преступление могло быть не доведено до конца по независящим от него обстоятельствам в случаях, если суммы были менее 10 000 рублей, если он не мог найти человека, который должен был забрать деньги, если слышал по голосу потерпевших, что они не верят в предложенную им историю, если потерпевшие соглашались передать деньги, называли адрес, но голоса их были спокойны, не соответствовали ситуации и он предполагал, что потерпевшие обратились по факту его звонка в правоохранительные органы, в связи с чем, во избежание изобличения прерывал разговор. От доведения умысла на хищение денежных средств до конца при благоприятных условиях он не отказывался.

Подсудимый Андрюк А.М. в суде показал, что ознакомившись с представленной следователем детализацией телефонных переговоров, согласно которой 27 сентября 2009 года с номера абонента /________/, используемого Устюжаниным Я.В., в 15 часов 42 минуты и 20 часов 35 минут были осуществлены соединения с абонентом /________/, в период с 17 часов 45 минут до 17 часов 54 минут по абонентскому номеру /________/, установленному по адресу: /________/, может сказать, что с Устюжаниным Я.В. общения, кроме совершения преступлений, у него не было. Устюжанин Я.В.выяснял у него, готов ли он поработать и, получив согласие, прерывал разговор, предупреждая, чтобы он оставался на связи. Он понимал, что Устюжанин Я.В. должен созвониться с потерпевшими и, введя их в заблуждение, получить согласие на передачу денежных средств, а он -приехать на указанный им адрес и забрать деньги. Если в течение какого-то промежутка времени он не получал положительного результата, то сообщал ему, что все отменяется. Учитывая, что звонки от Устюжанина Я.В. поступали как до, так и после прозвона им номеров телефонов жителей г. Томска, при первом соединении они договаривались о совместной работе и в случае, если бы Устюжанин Я.В. ему позвонил, то он приехалбына указанный им адрес. Возможно, 27 сентября 2009 года он подъезжал к дому /________/ по /________/ в г. Томске по указанию Устюжанина Я.В., где ожидал его звонка, но адрес потерпевшего ему не был назван.

Помимо признательных показаний подсудимых, вина Устюжанина Я.В. и Андрюка А.М. подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, потерпевшая ФИО71 на предварительном следствии показала, что 27 сентября 2009 года около 18 часов 00 минут позвонили на номер ее домашнего телефона /________/. Взяв трубку, она услышала мужской голос: «Баба, это я!». По голосу она не узнала звонившего и переспросила: «ФИО336, это ты?», решив, что звонит ее внук ФИО128 Мужчина подтвердил и сказал, что его избили в магазине при задержании человека, который хотел совершить кражу из его кармана, а для разрешения сложившейся ситуации ему необходимо 40 000 рублей. Предположив, что ее обманывают, она ответила мужчине, что перезвонит дочери, после чего продолжит разговор. С сотового телефона она позвонила дочери - ФИО129 и внуку - ФИО128, от которых узнала, что с внуком все в порядке. Убедившись, что ее пытались обмануть, она взяла трубку стационарного телефона, однако мужчина уже прервал разговор. Если бы она передала денежные средства в сумме 40 000 рублей, ей был бы причинен значительный материальный ущерб, поскольку она является пенсионером, иного источника дохода, кроме пенсии, не имеет, размер пенсии составляет 5 000 рублей (т. 5, л. д. 7-8, 9-10).

Свидетель ФИО128 на предварительном следствии показал, что действительно 27 сентября 2009 года около 18 часов 01 минуты ему позвонила бабушка ФИО71 и поинтересовалась, все ли у него в порядке. Он пояснил, что у него все хорошо. Бабушка рассказала, что ей позвонил мужчина от его имени и попросил 40 000 рублей, чтобы его отпустили из милиции за драку (т. 5, л. д. 18-19).

Вина подсудимых также подтверждается:

рапортом об обнаружении признаков преступления (т. 5, л. д. 1),

           протоколом выемки в отделе безопасности ОАО «/________/» детализации входящих и исходящих соединений по абонентскому номеру /________/ за период с 26 сентября 2009 года до 28 сентября 2009 года (т. 7, л. д.177),

детализацией входящих и исходящих соединений абонентских номеров за период с 25 сентября 2009 года до 27 сентября 2009 года, согласно которой 27 сентября 2009 года в период с 17 часов 45 минут до 17 часов 54 минут на абонентский номер /________/ были осуществлены входящие вызовы с абонентского номера /________/ (т. 5, л. д. 17),

протоколом осмотра детализации входящих и исходящих соединений по абонентскому номеру /________/ за период с 26 сентября 2009 года до 28 сентября 2009 года (т. 7, л. д. 180-181),

         протоколом выемки в Филиале ОАО «/________/» детализации входящих и исходящих соединений по абонентскому номеру /________/ за период со 02 августа 2009 года по 05 марта 2010 года (т. 8, л. д. 39-40),

протоколом осмотра детализации входящих и исходящих соединений по абонентскому номеру /________/ за период со 02 августа 2009 года по 05 марта 2010 года (т. 8, л. д. 41-62),

           детализацией входящих и исходящих соединений абонентских номеров за период со 02 августа 2009 года по 05 марта 2010 года, согласно которой 27 сентября 2009 года в период с 17 часов 45 минут до 17 часов 54 минут по абонентскому номеру /________/ зафиксировано три исходящих соединений с абонентским номером /________/ (т. 8, л. д. 63-208),

            протоколом выемки в Томском филиале ЗАО «/________/» детализации входящих и исходящих соединений по абонентскому номеру /________/ за период с 26 июня 2009 года по 02 мая 2010 года (т. 9, л. д. 132-135),

протоколом осмотра детализации входящих и исходящих соединений по абонентскому номеру /________/ за период с 26 июня 2009 года по 02 мая 2010 года (т. 9, л. д. 136-140),

детализацией входящих и исходящих соединений абонентских номеров за период с 26 июня 2009 года по 02 мая 2010 года, согласно которой 27 сентября 2009 года в период с 12 часов 42 минут до 17 часов 46 минут (время московское) были осуществлены соединения абонента /________/, находившегося в зоне действия базовой станции по /________/ в г. Томске с абонентом /________/ (т. 9, л. д. 141-160),

протоколом выемки у Андрюка А.М. сим-карты оператора связи «/________/» с серийным номером /________/, сим-карты оператора связи «/________/» с серийным номером /________/ (т. 9, л. д. 198-199),

справкой, предоставленной оператором сотовой связи ЗАО «/________/», Томским филиалом «/________/», согласно которой абонентом сим-карты серия /________/ с мобильным номером /________/ является Андрюк А.М. (т. 9, л. д. 190),

протоколом проверки показаний подсудимого Андрюка А.М. на месте преступления, в ходе чего последний указав на /________/ в г. Томске, пояснил, что в сентябре-октябре 2009 года по указанию Устюжанина Я.В. подъезжал и ожидал около 15 минут, пока Устюжанин Я.В. по телефону разговаривал с потерпевшей и пытался, введя ее в заблуждение, получить согласие на передачу денежных средств. Однако по истечении указанного времени Устюжанин Я.В. сообщил, что с данного адреса нужно уехать. Заранее в тот день, имя потерпевшей, номер квартиры и сумму, которую следовало забрать, Устюжанин Я.В. ему не называл (т. 12, л. д. 14-40),

протоколом явки с повинной подсудимого Устюжанина Я.В. о совершении преступления (т. 13, л. д. 4).

Покушение на хищение Устюжаниным Я.В. и Андрюком А.М.

группой лиц по предварительному сговору имущества ФИО72

Будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 13, л. д. 25-29, 32-34, 160-161), подсудимый Устюжанин Я.В. показал, что ознакомившись с представленной следователем детализацией телефонных переговоров по номеру /________/ ТФ ОАО «/________/», установленному по адресу: /________/, согласно которой 27 сентября 2009 года по вышеуказанному номеру был осуществлен звонок с мобильного номера /________/ в 18 часов 15 минут, может точно сказать, что звонок с мобильного номера /________/ был осуществлен им с целью совершения преступления и хищения путем обмана денежных средств по указанной им ранее схеме. В указанный период времени он содержался в ИЗ-54/1 /________/. Учитывая длительность разговора, преступление не было доведено до конца. Преступление могло быть не доведено до конца по независящим от него обстоятельствам в случаях, если суммы были менее 10 000 рублей, если он не мог найти человека, который должен был забрать деньги, если слышал по голосу потерпевших, что они не верят в предложенную им историю, если потерпевшие соглашались передать деньги, называли адрес, но голоса их были спокойны, не соответствовали ситуации и он предполагал, что потерпевшие обратились по факту его звонка в правоохранительные органы, в связи с чем, во избежание изобличения прерывал разговор. От доведения умысла на хищение денежных средств до конца при благоприятных условиях, он не отказывался.

Подсудимый Андрюк А.М. в суде показал, что ознакомившись с представленной следователем детализацией телефонных переговоров, согласно которой 27 сентября 2009 года с номера абонента /________/, используемого Устюжаниным Я.В., в 15 часов 42 минуты и 20 часов 35 минут были осуществлены соединения с абонентом /________/, в 18 часов 15 минут по абонентскому номеру /________/, установленному по адресу: /________/, может сказать, что с Устюжаниным Я.В. общения, кроме совершения преступлений, у него не было. Устюжанин Я.В.выяснял у него, готов ли он поработать и, получив согласие, прерывал разговор, предупреждая, чтобы он оставался на связи. Он понимал, что Устюжанин Я.В. должен созвониться с потерпевшими и, введя их в заблуждение, получить согласие на передачу денежных средств, а он -приехать на указанный им адрес и забрать деньги. Если в течение какого-то промежутка времени он не получал положительного результата, то сообщал ему, что все отменяется. Учитывая, что звонки от Устюжанина Я.В. поступали как до, так и после прозвона им номеров телефонов жителей г. Томска, при первом соединении они договаривались о совместной работе и в случае, если бы Устюжанин Я.В. ему позвонил, то он приехалбына указанный им адрес. Возможно, 27 сентября 2009 года он подъезжал к дому /________/ по /________/ в г. Томске по указанию Устюжанина Я.В., где ожидал его звонка, но адрес потерпевшего ему не был назван.

Помимо признательных показаний подсудимых, вина Устюжанина Я.В. и Андрюка А.М. подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, потерпевшая ФИО72 на предварительном следствии показала, что 27 сентября 2009 года около 18 часов 30 минут позвонили на номер ее домашнего телефона /________/. Взяв трубку, она услышала мужской голос: «Мама, это я». Голос мужчины был похож на голос ее сына ФИО73 Мужчина рассказал, что подрался в киоске, так как незнакомый парень хотел совершить кражу из его кармана и его забрали в милицию, а чтобы избежать наказания, необходимо пострадавшему заплатить 40 000 рублей. Она сказала, что перезвонит второму сыну - ФИО337, который сотрудник милиции, чтобы посоветоваться, как поступить. Затем мужчина передал трубку телефона следователю. Думая, что говорит с сотрудником милиции, она спросила, почему нужна такая большая сумма, на что мужчина ответил, что сумму назначил пострадавший. Она нервничала и от волнения положила трубку, чтобы перезвонить сыну. В это время домой пришел ее муж ФИО130 Она рассказала мужу о телефонном звонке и пояснила, что необходимо отдать 40 000 рублей. Муж перезвонил сыну и узнал, что тот находится на работе и с ним все в порядке. Она поняла, что ее обманули. Если бы она передала денежные средства в сумме 40 000 рублей, ущерб для нее был бы значительным, поскольку размер общего дохода ее семьи составляет 14 000 рублей (т. 5, л. д. 39-41, 42-43).

Свидетель ФИО130 на предварительном следствии показал, что действительно 27 сентября 2009 года, когда около 18 часов 50 минут пришел домой, то его супруга - ФИО72 находилась в взволнованном состоянии. Она рассказала ему, что ей позвонили на домашний телефон и сообщили, что их сын ФИО338 находится в милиции из-за драки, на которую его спровоцировали, и чтобы в отношении него не было возбуждено уголовное дело, необходимо выплатить 40 000 рублей. Он позвонил сыну - ФИО339, от которого узнал, что тот находится на работе и с ним все в порядке. Поняв, что жену обманули, он сообщил о случившемся факте в милицию (т. 5, л. д. 51-53).

Свидетель ФИО73 на предварительном следствии по существу дела дал показания, аналогичные показаниям потерпевшей ФИО72 (т. 5, л. д. 54-55).

Вина подсудимых также подтверждается:

заявлением потерпевшей ФИО72 о преступлении (т. 5, л. д. 26),

протоколом осмотра места происшествия, согласно которому преступление совершено в /________/ в г. Томске (т. 5, л. д. 33-36),

           протоколом выемки в отделе безопасности ОАО «/________/» детализации входящих и исходящих соединений по абонентскому номеру /________/ за период с 26 сентября 2009 года до 28 сентября 2009 года (т. 7, л.д.177),

детализацией входящих и исходящих соединений абонентских номеров за период с 25 сентября 2009 года до 27 сентября 2009 года, согласно которой 27 сентября 2009 года в 18 часов 15 минут на абонентский номер /________/ были осуществлены входящие вызовы с абонентского номера /________/ (т. 5, л. д. 50),

протоколом осмотра детализации входящих и исходящих соединений по абонентскому номеру /________/ за период с 26 сентября 2009 года до 28 сентября 2009 года (т. 7, л. д. 180-181),

            протоколом выемки в Филиале ОАО «/________/» детализации входящих и исходящих соединений по абонентскому номеру /________/ за период со 02 августа 2009 года по 05 марта 2010 года (т. 8, л. д. 39-40),

протоколом осмотра детализации входящих и исходящих соединений по абонентскому номеру /________/ за период со 02 августа 2009 года по 05 марта 2010 года (т. 8, л. д. 41-62),

            детализацией входящих и исходящих соединений абонентских номеров за период со 02 августа 2009 года по 05 марта 2010 года, согласно которой 27 сентября 2009 года в 18 часов 15 минут по абонентскому номеру /________/ зафиксировано одно исходящее соединение с абонентским номером /________/ (т. 8, л. д. 63-208),

             протоколом выемки в Томском филиале ЗАО «/________/» детализации входящих и исходящих соединений по абонентскому номеру /________/ за период с 26 июня 2009 года по 02 мая 2010 года (т. 9, л. д. 132-135),

протоколом осмотра детализации входящих и исходящих соединений по абонентскому номеру /________/ за период с 26 июня 2009 года по 02 мая 2010 года (т. 9, л. д. 136-140),

детализацией входящих и исходящих соединений абонентских номеров за период с 26 июня 2009 года по 02 мая 2010 года, согласно которой 27 сентября 2009 года в период с 12 часов 42 минут до 17 часов 46 минут (время московское) были осуществлены соединения абонента /________/, находившегося в зоне действия базовой станции по /________/ в г. Томске с абонентом /________/ (т. 9, л. д. 141-160),

протоколом выемки у Андрюка А.М. сим-карты оператора связи «/________/» с серийным номером /________/ сим-карты оператора связи «/________/» с серийным номером /________/ (т. 9, л. д. 198-199),

справкой, предоставленной оператором сотовой связи ЗАО «/________/», Томским филиалом «/________/», согласно которой абонентом сим-карты серия /________/ с мобильным номером /________/ является Андрюк А.М. (т. 9, л. д. 190),

протоколом проверки показаний подсудимого Андрюка А.М. на месте преступления, в ходе чего последний указав на /________/ в г. Томске, пояснил, что в сентябре-октябре 2009 года по указанию Устюжанина Я.В. подъезжал и ожидал около 15 минут, пока Устюжанин Я.В. по телефону разговаривал с потерпевшей и пытался, введя ее в заблуждение, получить согласие на передачу денежных средств. Однако по истечении указанного времени Устюжанин Я.В. сообщил, что с данного адреса нужно уехать. Заранее в тот день, имя потерпевшей, номер квартиры и сумму, которую следовало забрать, Устюжанин Я.В. ему не называл (т. 12, л. д. 14-40),

протоколом явки с повинной подсудимого Устюжанина Я.В. о совершении преступления (т. 13, л.д. 4).

Покушение на хищение Устюжаниным Я.В. и Андрюком А.М

группой лиц по предварительному сговору имущества ФИО74

Будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 5, л. д. 100-101, т. 13, л. д. 160-161), подсудимый Устюжанин Я.В. показал, что ознакомившись с представленной следователем детализацией телефонных переговоров по номеру /________/ ТФ ОАО «/________/», установленному по адресу: /________/, согласно которой 27 сентября 2009 года по вышеуказанному номеру были осуществлены звонки с мобильного номера /________/ в период с 19 часов 35 минут до 20 часов 45 минут, может точно сказать, что звонок с мобильного номера /________/ был осуществлен им с целью совершения преступления и хищения путем обмана денежных средств по указанной им ранее схеме. В указанный период времени он содержался в ИЗ-54/1 /________/. Учитывая длительность разговора, преступление не было доведено до конца. Возможно, после того, как женщина согласилась передать деньги, она каким-то образом узнала от родственников, что ее пытаются обмануть. Преступление могло быть не доведено до конца по независящим от него обстоятельствам в случаях, если суммы были менее 10 000 рублей, если он не мог найти человека, который должен был забрать деньги, если слышал по голосу потерпевших, что они не верят в предложенную им историю, если потерпевшие соглашались передать деньги, называли адрес, но голоса их были спокойны, не соответствовали ситуации и он предполагал, что потерпевшие обратились по факту его звонка в правоохранительные органы, в связи с чем, во избежание изобличения прерывал разговор. От доведения умысла на хищение денежных средств до конца при благоприятных условиях, он не отказывался.

Подсудимый Андрюк А.М. в суде показал, что ознакомившись с представленной следователем детализацией телефонных переговоров, согласно которой 27 сентября 2009 года с номера абонента /________/, используемого Устюжаниным Я.В., в 15 часов 42 минуты и 20 часов 35 минут были осуществлены соединения с абонентом /________/, в период с 19 часов 35 минут до 20 часов 45 минут по абонентскому номеру /________/, установленному по адресу: /________/, может сказать, что с Устюжаниным Я.В. общения, кроме совершения преступлений, у него не было. Устюжанин Я.В.выяснял у него, готов ли он поработать и, получив согласие, прерывал разговор, предупреждая, чтобы он оставался на связи. Он понимал, что Устюжанин Я.В. должен созвониться с потерпевшими и, введя их в заблуждение, получить согласие на передачу денежных средств, а он -приехать на указанный им адрес и забрать деньги. Если в течение какого-то промежутка времени он не получал положительного результата, то сообщал ему, что все отменяется. Учитывая, что звонки от Устюжанина Я.В. поступали как до, так и после прозвона им номеров телефонов жителей г. Томска, при первом соединении они договаривались о совместной работе и в случае, если бы Устюжанин Я.В. ему позвонил, то он приехалбына указанный им адрес. Возможно, 27 сентября 2009 года он подъезжал к дому /________/ по /________/ в г. Томске по указанию Устюжанина Я.В., где ожидал его звонка, но адрес потерпевшего ему не был назван.

Помимо признательных показаний подсудимых, вина Устюжанина Я.В. и Андрюка А.М. подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, потерпевшая ФИО74 на предварительном следствии показала, что 27 сентября 2009 года около 19 часов 50 минут позвонили на номер ее домашнего телефона /________/. Взяв трубку, она услышала мужской голос, который назвал ее мамой и рассказал, что попал в аварию. Голос мужчины не был похож на голос ее сына ФИО75, также она знала, что сын находится на соревнованиях и не может управлять автомобилем, так как не прошел техосмотр. Затем трубку телефона взял другой мужчина и, представившись ФИО340, сообщил, что ее сын взял автомобиль у знакомого и сбил женщину, что у ее сына сломана нога и выбиты зубы, а чтобы в отношении него не было возбуждено уголовное дело, необходимо пострадавшей заплатить 50 000 рублей. Услышав о травмах, она поверила, что говорила с сыном. Поверив в случившееся, она сообщила ФИО341 о наличии у нее 40 000 рублей. Мужчина ответил, что данной суммы для решения вопроса на месте будет достаточно, а на оставшиеся 10 000 рублей она напишет расписку. Затем ФИО342 попросил назвать ее адрес, чтобы они смогли подъехать к ней за деньгами, на что она ответила, что сама подойдет на остановку /________/. После этого она позвонила на сотовый телефон сыну, но его номер был занят. Она позвонила сыну на работу, но на работе его коллеги ответили, что он ушел 10 минут назад. Она позвонила своей сестре - ФИО131 и попросила дозвониться до ее сына. Как только она положила трубку, на телефон стали поступать звонки от ФИО343, который интересовался, когда она подойдет. Она отвечала, что собирается. Через некоторое время ей дозвонился сын, сказал, что с ним все в порядке. Когда ее сын приехал домой, ФИО344 снова ей позвонил, и она ответила, что ее сын пришел домой. После этого звонки прекратились. Если бы она передала денежные средства в сумме 40 000 рублей, ей бы был причинен значительный материальный ущерб, поскольку кроме пенсии, иного источника дохода она не имеет, размер пенсии составляет около 5 700 рублей (т. 5, л. д. 68-69, 70-71).

Свидетель ФИО75 на предварительном следствии показал, что действительно 27 сентября 2009 года в вечернее время ему позвонила тетя - ФИО131 и спросила, все ли у него в порядке, после чего сообщила, что его матери - ФИО74 позвонил мужчина от его имени, и сообщил, что попал в милицию и нужны деньги. Он сразу пришел домой, где от матери узнал, что он якобы передвигаясь на автомобиле, сбил женщину и ему необходимы 50 000 рублей, чтобы не возбуждали уголовное дело. Он понял, что мать пытались обмануть, о чем сообщил в милицию (т. 5, л. д. 87-88).

Вина подсудимых также подтверждается:

заявлением потерпевшей ФИО74 о преступлении (т. 5, л. д. 62),

           протоколом выемки в отделе безопасности ОАО «/________/» детализации входящих и исходящих соединений по абонентскому номеру /________/ за 27 сентября 2009 года (т. 5, л. д. 82),

детализацией входящих и исходящих соединений абонентских номеров, согласно которой 27 сентября 2009 года в период с 19 часов 35 минут до 20 часов 45 минут на абонентский номер /________/ были осуществлены входящие вызовы с абонентского номера /________/ (т. 5, л. д. 83),

протоколом осмотра детализации входящих и исходящих соединений по абонентскому номеру /________/ за 27 сентября 2009 года (т. 5, л. д. 84-85),

          протоколом выемки в Филиале ОАО «/________/» детализации входящих и исходящих соединений по абонентскому номеру /________/ за период со 02 августа 2009 года по 05 марта 2010 года (т. 8, л. д. 39-40),

протоколом осмотра детализации входящих и исходящих соединений по абонентскому номеру /________/ за период со 02 августа 2009 года по 05 марта 2010 года (т. 8, л. д. 41-62),

            детализацией входящих и исходящих соединений абонентских номеров за период со 02 августа 2009 года по 05 марта 2010 года, согласно которой 27 сентября 2009 года в период с 19 часов 35 минут до 20 часов 45 минут по абонентскому номеру /________/ зафиксировано шесть исходящих соединений с абонентским номером /________/ (т. 8, л. д. 63-208),

           протоколом выемки в Томском филиале ЗАО «/________/» детализации входящих и исходящих соединений по абонентскому номеру /________/ за период с 26 июня 2009 года по 02 мая 2010 года (т. 9, л. д. 132-135),

протоколом осмотра детализации входящих и исходящих соединений по абонентскому номеру /________/ за период с 26 июня 2009 года по 02 мая 2010 года (т. 9, л.д. 136-140),

детализацией входящих и исходящих соединений абонентских номеров за период с 26 июня 2009 года по 02 мая 2010 года, согласно которой 27 сентября 2009 года в период с 12 часов 42 минут до 17 часов 46 минут (время московское) были осуществлены соединения абонента /________/, находившегося в зоне действия базовой станции по /________/ в г. Томске с абонентом /________/ (т. 9, л. д. 141-160),

протоколом выемки у Андрюка А.М. сим-карты оператора связи «/________/» с серийным номером /________/, сим-карты оператора связи «/________/» с серийным номером /________/ (т. 9, л. д. 198-199),

справкой, предоставленной оператором сотовой связи ЗАО «/________/», Томским филиалом «/________/», согласно которой абонентом сим-карты серия /________/ с мобильным номером /________/ является Андрюк А.М. (т. 9, л. д. 190),

протоколом проверки показаний подсудимого Андрюка А.М. на месте преступления, в ходе чего последний указав на /________/ в г. Томске, пояснил, что в сентябре-октябре 2009 года по указанию Устюжанина Я.В. подъезжал и ожидал около 15 минут, пока Устюжанин Я.В. по телефону разговаривал с потерпевшей и пытался, введя ее в заблуждение, получить согласие на передачу денежных средств. Однако по истечении указанного времени Устюжанин Я.В. сообщил, что с данного адреса нужно уехать. Заранее в тот день, имя потерпевшей, номер квартиры и сумму, которую следовало забрать, Устюжанин Я.В. ему не называл (т. 12, л. д. 14-40),

протоколом явки с повинной подсудимого Устюжанина Я.В. о совершении преступления (т. 13, л.д. 4).

Хищение Устюжаниным Я.В. и Андрюком А.М.

группой лиц по предварительному сговору имущества ФИО77

Будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 13, л. д. 25-29, 32-34, 160-161), подсудимый Устюжанин Я.В. показал, что ознакомившись с представленной следователем детализацией телефонных переговоров по номеру /________/ ТФ ОАО «/________/», установленному по адресу: /________/, согласно которой 30 сентября 2009 года по вышеуказанному номеру были осуществлены звонки с мобильного номера /________/ в период с 17 часов 03 минут до 17 часов 51 минуты, может точно сказать, что 30 сентября 2009 года звонок с мобильного номера /________/ был осуществлен им с целью совершения преступления и хищения путем обмана денежных средств по указанной им ранее схеме. В указанный период он содержался в ИЗ-54/1 /________/. Учитывая дату разговора, данное преступление он совершил совместно с Андрюком А.М. Факт хищения обманным путем денежных средств у ФИО76 подтверждает.

Подсудимый Андрюк А.М. в суде показал, что 30 сентября 2009 года в вечернее время ему позвонил Устюжанин Я.В. и назвал адрес: /________/. Приехав на указанный адрес, он поднялся в названную Устюжаниным Я.В. квартиру, где у пожилой женщины получил деньги в сумме 20 000 рублей.

Помимо признательных показаний подсудимых, вина Устюжанина Я.В. и Андрюка А.М. подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, потерпевшая ФИО77 на предварительном следствии показала, что 30 сентября 2009 года около 18 часов 00 минут позвонили на номер ее домашнего телефона /________/. Взяв трубку, она услышала молодой голос, как ей показалось, ее внука ФИО78, который назвав ее бабушкой, рассказал, что попал в аварию на своем автомобиле и сбил женщину. Она спросила: «ФИО345, это ты?», и мужчина подтвердил, что является ее внуком. Затем мужчина сказал, что у него разбит нос и чтобы не возбуждали уголовное дело в отношении него, нужно заплатить 80 000 рублей. Она расстроилась, разволнавалась и, поверив, что ее внук попал в аварию, сообщила звонившему, что у нее имеются денежные средства в сумме 20 000 рублей. Затем трубку телефона взял другой мужчина и сказал, что за деньгами подъедет ФИО346, после чего попросил назвать адрес. На протяжении вечера звонков на домашний телефон было несколько. Пока она ожидала ФИО347, мужчина не прекращал разговаривать с ней по телефону. Через некоторое время к ней домой пришел мужчина, представился ФИО348, и она передала ему денежные средства в сумме 20 000 рублей, после чего мужчина ушел. Затем ей снова позвонили, и она сказала, что передала деньги. О том, что ее обманули, она узнала вечером, когда домой пришла ее дочь ФИО132 Ущерб в сумме 20 000 рублей для нее является значительным, поскольку кроме пенсии, иного источника дохода она не имеет (т. 5, л. д. 115-116).

Представитель потерпевшей ФИО77 - ФИО132 на предварительном следствии показала, что действительно, 30 сентября 2009 года около 20 часов 40 минут пришла к своей матери - ФИО77, которая рассказала, что к ней на домашний телефон позвонил мужчина и сообщил, что попал в аварию, и чтобы избежать уголовной ответственности, ему необходимо 80 000 рублей. Она, поверив, что внук ФИО78 попал в аварию, сообщила, что у нее есть 20 000 рублей, после чего передала незнакомому мужчине денежные средства в назаванной сумме. Она по сотовому телефону связалась с сыном - ФИО78, который рассказал, что в аварию не попадал. Осознав, что мать обманули, она сообщила о преступлении в милицию (т. 5, л. д. 135-137).

Свидетель ФИО21 на предварительном следствии показала, что Устюжанин Я.В. является ее внуком, в период содержания которого в следственном изоляторе и исправительных учреждениях, с осени 2009 года до начала 2010 года она по его просьбе несколько раз получала в отделении «/________/» блиц-переводы, три из которых на сумму от 4 000 рублей до 20 000 рублей, а один - 100 000 рублей. Я. предварительно ей звонил, говорил, что к нему обратились с просьбой сокамерники, чтобы он нашел в /________/ человека, который бы мог получить и передать им деньги. После получения деньги у нее забирали мужчины при выходе из отделения «/________/». Иногда внук предварительно звонил ей на номер домашнего телефона /________/, затем от его имени к ней приходили незнакомые мужчины и отвозили в банк, где она снимала деньги и они их забирали (т. 11, л. д. 154-155).

Вина подсудимых также подтверждается:

рапортом об обнаружении признаков преступления (т. 5, л. д. 102),

           протоколом выемки в отделе безопасности ОАО «/________/» детализации входящих и исходящих соединений по абонентскому номеру /________/ за период с 29 сентября 2009 года до 31 сентября 2009 года (т. 7, л. д. 177),

детализацией входящих и исходящих соединений абонентских номеров за период с 29 сентября 2009 года до 31 сентября 2009 года, согласно которой 30 сентября 2009 года в период с 17 часов 03 минут до 17 часов 25 минут на абонентский номер /________/ были осуществлены входящие вызовы с абонентского номера /________/ (т. 5, л. д. 125),

протоколом осмотра детализации входящих и исходящих соединений по абонентскому номеру /________/ за период с 29 сентября 2009 года до 31 сентября 2009 года (т. 7, л. д. 180-181),

         протоколом выемки в Филиале ОАО «/________/» детализации входящих и исходящих соединений по абонентскому номеру /________/ за период со 02 августа 2009 года по 05 марта 2010 года (т. 8, л. д. 39-40),

протоколом осмотра детализации входящих и исходящих соединений по абонентскому номеру /________/ за период со 02 августа 2009 года по 05 марта 2010 года (т. 8, л. д. 41-62),

           детализацией входящих и исходящих соединений абонентских номеров за период со 02 августа 2009 года по 05 марта 2010 года, согласно которой 30 сентября 2009 года в период с 17 часов 03 минут до 17 часов 51 минуты по абонентскому номеру /________/ зафиксировано пять исходящих соединений с абонентским номером /________/, в период с 05 августа 2009 года до 15 октября 2009 года осуществлялись соединения с абонентом /________/ (т. 8, л. д. 63-208),

          протоколом выемки в Томском филиале ЗАО «/________/» детализации входящих и исходящих соединений по абонентскому номеру /________/ за период с 26 июня 2009 года по 02 мая 2010 года (т. 9, л. д. 132-135),

протоколом осмотра детализации входящих и исходящих соединений по абонентскому номеру /________/ за период с 26 июня 2009 года по 02 мая 2010 года (т. 9, л. д. 136-140),

детализацией входящих и исходящих соединений абонентских номеров за период с 26 июня 2009 года по 02 мая 2010 года, согласно которой 30 сентября 2009 года в период с 11 часов 29 минут до 16 часов 02 минут (время московское) были осуществлены соединения абонента /________/, находившегося в зоне действия базовой станции по /________/ в г. Томске с абонентом /________/, 01 октября 2009 года в 03 часа 04 минуты и в 03 часа 06 минут (время московское) были осуществлены соединения абонента /________/ с абонентом /________/, в 04 часа 54 минуты с абонентом /________/ (т. 9, л. д. 141-161),

протоколом выемки у Андрюка А.М. сим-карты оператора связи «/________/ с серийным номером /________/, сим-карты оператора связи «/________/» с серийным номером /________/ (т. 9, л. д. 198-199),

справкой, предоставленной оператором сотовой связи ЗАО «/________/», Томским филиалом «/________/», согласно которой абонентом сим-карты серия /________/ с мобильным номером /________/ является Андрюк А.М. (т. 9, л. д. 190),

протоколом выемки в Новосибирском Филиале ОАО «/________/» детализации входящих и исходящих смс-сообщений с содержанием текстов по абонентскому номеру /________/ за период с 01 августа 2009 года по 31 декабря 2009 года (т. 8, л. д. 238-239),

протоколом осмотра детализации входящих и исходящих смс-сообщений по абонентскому номеру /________/ за период с 01 августа 2009 года по 31 декабря 2009 года (т. 8, л. д. 240-242),

детализацией входящих и исходящих соединений смс-сообщений за период с 01 августа 2009 года по 31 декабря 2009 года, согласно которой 01 октября 2009 года в 06 часов 06 минут абонентом /________/ на номер абонента /________/ направлено смс-сообщение с текстом «/________/», в 06 часов 08 минут на номер абонента /________/ направлено смс-сообщение с текстом «/________/ ФИО350», в 06 часов 10 минут на номер абонента /________/ направлено смс-сообщение с текстом «/________/» (т. 8, л. д. 243-245),

справкой, предоставленной Томским отделением /________/ Сбербанка России ОАО, согласно которой Андрюк А.М. в период с 05 августа 2009 года по 17 октября 2009 года отправил 10 переводов, в числе которых /________/ от 01 октября 2009 года на сумму 12 000 рублей в 09 часов 42 минуты из ОСБ /________/ по адресу: /________/ на имя ФИО21 (т. 11, л. д. 76),

протоколом проверки показаний подсудимого Андрюка А.М. на месте преступления, в ходе чего последний указав на /________/ в г. Томске, пояснил, что осенью 2009 года по указанию Устюжанина Я.В. получил от пожилой женщины денежные средства (т. 12, л. д. 14-40),

протоколом явки с повинной подсудимого Устюжанина Я.В. о совершении преступления (т. 13, л. д. 4).

Хищение Устюжаниным Я.В. и Андрюком А.М.

группой лиц по предварительному сговоруимущества ФИО79

Будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 13, л. д. 25-29, 32-34, 160-161), подсудимый Устюжанин Я.В. показал, что ознакомившись с представленной следователем детализацией телефонных переговоров по номеру /________/ ТФ ОАО «/________/», установленному по адресу: /________/, согласно которой 15 октября 2009 года по вышеуказанному номеру были осуществлены звонки с мобильного номера /________/ в период с 11 часов 38 минут до 12 часов 06 минут, может точно сказать, что 15 октября 2009 года звонок с мобильного номера /________/ был осуществлен им с целью совершения преступления и хищения путем обмана денежных средств по указанной им ранее схеме. В указанный период он находился в ИК-8 /________/. Учитывая дату разговора, данное преступление он совершил совместно с Андрюком А.М. Факт хищения обманным путем денежных средств у ФИО79 подтверждает.

Подсудимый Андрюк А.М. в суде показал, что 15 октября 2009 года около 10 часов 00 минут ему позвонил Устюжанин Я.В. и спросил в каком районе он находится, и на какие цифры начинаются номера домашних телефонов в близлежащих районах. Он сообщил Устюжанину Я.В. цифры, на которые начинаются номера домашних телефонов в близлежащем районе. Через некоторое время Устюжанин Я.В. позвонил ему и сообщил адрес: /________/, после чего начал его торопить, чтобы он быстрее ехал на указанный адрес. Подъехав к дому /________/ по /________/, он прошел в квартиру, которую указал Устюжанин Я.В., где его встретила пожилая женщина. Женщина передала ему 10 000 рублей, о чем по сотовому телефону сообщил Устюжанину Я.В. Деньгами распорядился по указанию Устюжанина Я.В., либо отправил перевод, либо положил на номер названного им абонента.

Помимо признательных показаний подсудимых, вина Устюжанина Я.В. и Андрюка А.М. подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, потерпевшая ФИО79 на предварительном следствии показала, что 15 октября 2009 года около 12 часов 00 минут позвонили на номер ее домашнего телефона /________/. Взяв трубку, она услышала мужской голос: «Баба здравствуй?». На вопрос: «Ты кто?», мужчина произнес: «Баба, ты что, меня не узнаешь? Это я, внук». Так как у нее есть внук ФИО80, она переспросила: «ФИО352, это ты?», на что мужчина ответил утвердительно и рассказал ей, что попал в аварию, сбил женщину, что у него выбиты зубы и перебит нос, и чтобы в отношении него не было возбуждено уголовное дело, ему необходимы деньги. Решив, что разговаривает с внуком, она сама сказала мужчине о наличии у нее 10 000 рублей. Затем трубку телефона взял другой мужчина, представился сотрудником отдела /________/ ГИБДД старшим лейтенантом ФИО22. «ФИО353» по ее просьбе назвал номер своего телефона «/________/», и сказал, что внуку необходимо оплатить 20 000 рублей, а оставшуюся сумму можно будет отдать позднее. Также «Бирюлин ФИО354.» сказал, что за деньгами к ней приедет человек и попросил ее назвать адрес и не класть трубку телефона. Через некоторое время к ней пришел молодой человек, который сказал, что пришел от ФИО355. Она передала ему 10 000 рублей, и он ушел. Передав деньги, она позвонила младшему внуку - ФИО133, рассказала ему о случившемся. После этого ей позвонил внук ФИО80 и сообщил, что с ним все в порядке, посоветовав обратиться в милицию. Ущерб в сумме 10 000 рублей для нее является значительным, поскольку единственным источником ее дохода является пенсия, размер которой составляет 7 800 рублей (т. 5, л. д. 185-186, 187-188).

Свидетель ФИО80 на предварительном следствии показал, что действительно 15 октября 2009 года около 12 часов 30 минут ему позвонил брат - ФИО133 и сказал, чтобы он перезвонил бабушке - ФИО79 Он позвонил бабушке, и та сообщила, что на домашний телефон позвонил неизвестный мужчина, который, разговаривая от его имени, сказал, что попал в аварию, сбил женщину, и чтобы в отношении него не возбудили уголовное дело ему нужны деньги (т. 5, л. д. 198).

Свидетель ФИО25 на предварительном следствии показал, что находясь в исправительной колонии № 8 /________/, был свидетелем того, как Устюжанин Я.В. звонит незнакомым людям и, говоря от имени их близкого родственника, рассказывает о том, что попал в аварию, сбил женщину, либо разбил в ходе драки витрину в магазине, или ударил в магазине человека, которого необоснованно заподозрил в совершении у него карманной кражи. Были также и другие варианты, которые зависили от реакции потерпевших. Затем Устюжанин Я.В. изменял голос и продолжал разговор от лица сотрудника милиции. В его присутствии Устюжанин Я.В. представлялся ФИО8. Устюжанин Я.В. звонил в г. Томск, соучастником его преступлений в г. Томске был таксист по имени ФИО356. Несколько раз он сам говорил с ФИО357, когда Устюжанин Я.В. не мог ответить по телефону. Он представился ФИО358, сказал, что является знакомым Устюжанина Я.В. и договорился с ФИО359 об оказании ему услуг такси в г. Томске (т. 11, л. д. 165-167).

Свидетель ФИО23 на предварительном следствии показала, что проживает в /________/, работает продавщицей в киоске. 15 октября 2009 года по просьбе постоянного покупателя по имени ФИО360 она получила блиц-перевод № /________/ на сумму 7 000 рублей из г. Томска, поскольку как пояснил ФИО361, сам получить перевод не может в связи с отсутствием у него паспорта (т. 11, л. д. 191).

Вина подсудимых также подтверждается:

заявлением потерпевшей ФИО79 о преступлении (т. 5, л. д. 175),

протоколом осмотра места происшествия, согласно которому преступление совершено в /________/ в г. Томске (т. 5, л. д. 181-183),

            протоколом выемки в отделе безопасности ОАО «/________/» детализации входящих и исходящих соединений по абонентскому номеру /________/ за период с 14 октября 2009 года до 16 октября 2009 года (т. 7, л. д. 177),

детализацией входящих и исходящих соединений абонентских номеров за период с 14 октября 2009 года до 16 октября 2009 года, согласно которой 15 октября 2009 года в период с 11 часов 38 минут до 12 часов 06 минут на абонентский номер /________/ были осуществлены входящие вызовы с абонентского номера /________/ (т. 5, л. д. 197),

протоколом осмотра детализации входящих и исходящих соединений по абонентскому номеру /________/ за период с 14 октября 2009 года до 16 октября 2009 года (т. 7, л. д. 180-181),

         протоколом выемки в Филиале ОАО «/________/» детализации входящих и исходящих соединений по абонентскому номеру /________/ за период со 02 августа 2009 года по 05 марта 2010 года (т. 8, л. д. 39-40),

протоколом осмотра детализации входящих и исходящих соединений по абонентскому номеру /________/ за период со 02 августа 2009 года по 05 марта 2010 года (т. 8, л. д. 41-62),

            детализацией входящих и исходящих соединений абонентских номеров за период со 02 августа 2009 года по 05 марта 2010 года, согласно которой 15 октября 2009 года в период с 11 часов 38 минут до 12 часов 06 минут по абонентскому номеру /________/ зафиксировано семь исходящих соединений с абонентским номером /________/ (т. 8, л. д. 63-208),

            протоколом выемки в Томском филиале ЗАО «/________/» детализации входящих и исходящих соединений по абонентскому номеру /________/ за период с 26 июня 2009 года по 02 мая 2010 года (т. 9, л. д. 132-135),

протоколом осмотра детализации входящих и исходящих соединений по абонентскому номеру /________/ за период с 26 июня 2009 года по 02 мая 2010 года (т. 9, л. д. 136-140),

детализацией входящих и исходящих соединений абонентских номеров за период с 26 июня 2009 года по 02 мая 2010 года, согласно которой 15 октября 2009 года в период с 08 часов 58 минут до 13 часов 52 минут (время московское) были осуществлены соединения абонента /________/, находившегося в зоне действия базовых станций по /________/ в г. Томске с абонентом /________/ (т. 9, л. д. 141-163),

протоколом выемки у Андрюка А.М. сим-карты оператора связи «/________/» с серийным номером /________/, сим-карты оператора связи «/________/» с серийным номером /________/ (т. 9, л. д. 198-199),

справкой, предоставленной оператором сотовой связи ЗАО «/________/», Томским филиалом «/________/», согласно которой абонентом сим-карты серия /________/ с мобильным номером /________/ является Андрюк А.М. (т. 9, л. д. 190),

протоколом выемки в Новосибирском Филиале ОАО «/________/» детализации входящих и исходящих смс-сообщений с содержанием текстов по абонентскому номеру /________/ за период с 01 августа 2009 года по 31 декабря 2009 года (т. 8, л. д. 238-239),

протоколом осмотра детализации входящих и исходящих смс-сообщений по абонентскому номеру /________/ за период с 01 августа 2009 года по 31 декабря 2009 года (т. 8, л. д. 240-242),

детализацией входящих и исходящих соединений смс-сообщений за период с 01 августа 2009 года по 31 декабря 2009 года, согласно которой 15 октября 2009 года в 13 часов 13 минут абонентом /________/ на номер абонента /________/ направлено смс-сообщение с текстом «ФИО362 /________/» (т. 8, л. д. 243-245),

справкой, предоставленной Томским отделением /________/ Сбербанка России ОАО, согласно которой Андрюк А.М. в период с 05 августа 2009 года по 17 октября 2009 года отправил 10 переводов, в числе которых /________/ от 15 октября 2009 года на сумму 7 000 рублей в 13 часов 19 минут из ОСБ /________/ по адресу: /________/ на имя ФИО23 (т. 11, л. д. 76),

справкой, предоставленной ФБУ ИЗ-54/1 ГУФСИН России по /________/, согласно которой подсудимый Устюжанин Я.В. 01 октября 2009 года этапирован в ИК-8 /________/, где в период с 01 октября 2009 года до 30 октября 2009 года отбывал наказание в 9 отряде с ФИО25 (т. 11, л. д. 81-82, 83, 86, 90),

протоколом проверки показаний подсудимого Андрюка А.М. на месте преступления, в ходе чего последний указав на /________/ в г. Томске, пояснил, что в сентябре-октябре 2009 года по указанию Устюжанина Я.В., который заранее продиктовал ему адрес, имя и отчество потерпевшей, от пожилой женщины получил 10 000 рублей (т. 12, л. д. 14-40),

протоколом явки с повинной подсудимого Устюжанина Я.В., где сообщил, что находясь в исправительной колонии № 8 /________/, в октября 2009 года путем случайного набора цифр позвонил в г. Томск. Представившись родственником ответившей на звонок женщине, рассказал ей, что попал в аварию и ему срочно нужны деньги, после чего на адресе: г. Томск, /________/ ФИО364 забрал у женщины деньги (т. 5, л. д. 207).

Хищение Устюжаниным Я.В. и Андрюком А.М.

группой лиц по предварительному сговору имущества ФИО82

Будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 13, л. д. 25-29, 32-34, 160-161), подсудимый Устюжанин Я.В. показал, что ознакомившись с представленной следователем детализацией телефонных переговоров по номеру /________/ ТФ ОАО «/________/», установленному по адресу: /________/, согласно которой 07 ноября 2009 года по вышеуказанному номеру были осуществлены звонки с мобильного номера /________/ период с 18 часов 33 минут до 19 часов 34 минут, может точно сказать, что 07 ноября 2009 года звонок с мобильного номера /________/ был осуществлен им с целью совершения преступления и хищения путем обмана денежных средств по указанной им ранее схеме. В указанный период он находился в ИК-8 /________/. Около двух недель, с начала ноября 2009 года при совершении преступлений он использовал сим-карту с номером /________/, которую взял у ФИО25, отбывавшего с ним наказание в одном отряде в октябре 2009 года. Сим-карта была оформлена на знакомую ФИО25 - ФИО81 Также в указанный период сим-картой мог пользоваться ФИО25, однако участия в совершении преступлений не принимал. Учитывая дату разговора, данное преступление он совершил совместно с Андрюком А.М. Факт хищения обманным путем денежных средств у ФИО82 подтверждает.

Подсудимый Андрюк А.М. в суде показал, что в ноябре 2009 года в вечернее время ему позвонил Устюжанин Я.В., назвал адрес: /________/, имя и отчество потерпевшей, после чего в указанной Устюжаниным Я.В. квартире, от пожилой женщины получил деньги в сумме 5-6 тысяч рублей.

Помимо признательных показаний подсудимых, вина Устюжанина Я.В. и Андрюка А.М. подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, потерпевшая ФИО82 на предварительном следствии показала, что 07 ноября 2009 года около 18 часов 45 минут позвонили на номер ее домашнего телефона /________/. Взяв трубку, она услышала мужской голос. Мужчина представился дежурным Кировского РОВД и на ее вопрос: «Как Ваша фамилия?», ответил, что его зовут ФИО8. По ее просьбе мужчина назвал номер своего сотового телефона - /________/ и пояснил, что ее внук в настоящее время находится в Кировском РОВД. У нее один внук - ФИО365. Затем трубку телефона взял молодой человек и сказал: «Бабушка, я попал в беду, я нахожусь в Кировском РОВД». Голос ей показался незнакомым, и она спросила: «Что у тебя с голосом?». Молодой человек ответил, что у него из носа идет кровь, также он пояснил, что подрался с парнем, который хотел совершить кражу из его кармана. Затем трубку взял дежурный Кировского РОВД ФИО366, который пояснил, что необходимо заплатить пострадавшему 20 000 рублей, чтобы не возбуждать уголовное дело. Она сказала, что у нее есть 3 000 рублей. Дежурный, поговорив с пострадавшим, сказал, что необходима первоначальная сумма 6 000 рублей. Она сказала, что ей нужна расписка, на что дежурный заверил, что расписка будет. В это время она попыталась дозвониться до внука, однако он не отвечал. Она расстроилась и сомневалась, что по телефону с ней разговаривал внук, так как голос звонившего сильно отличался от голоса внука. Затем она дозвонилась до снохи - ФИО134 и рассказала ей о случившемся. Сноха сказала, что свяжется с сыном. Через некоторое время позвонил дежурный Кировского РОВД, который сказал, что к ней приедет родственник пострадавшего за деньгами. Затем позвонила ФИО134 и сказала, что не может дозвониться до ФИО446, и она решила, что внук действительно в милиции. После этого к ней домой пришел мужчина, которому она передала деньги в сумме 6 000 рублей. Через некоторое время ей позвонил внук ФИО83, который сказал, что с ним все в порядке и что ее обманули. В результате хищения денежных средств ей был причинен ущерб в размере 6 000 рублей, что для нее является значительным, так как кроме пенсии, иных доходов у нее нет, похищенные деньги откладывала с пенсии (т. 6, л. д. 124-125, 126-127).

Свидетель ФИО134 на предварительном следствии показала, что действительно 07 ноября 2009 года в вечернее время ей позвонила свекровь - ФИО82 Свекровь была взволнована и рассказала, что ей позвонили из милиции и сообщили, что внук задержан, но до него она не может дозвониться. Как пояснила ФИО82, сотрудникам милиции нужно передать определенную сумму денег для того, чтобы решить возникшую проблему. Через некоторое время она позвонила сыну и спросила, где он находится. Сын ответил, что находится дома и с ним все в порядке. Она попросила сына, перезвонить бабушке и все ей объяснить. Позже от свекрови она узнала, что она успела передать деньги в сумме 6 000 рублей, будучи уверенной, что помогает внуку (т. 6, л. д. 138-139).

Свидетель ФИО83 на предварительном следствии показал, что 07 ноября 2009 года в вечернее время ему позвонила мать и спросила, все ли у него в порядке. Он ответил матери, что у него все в порядке, и мама попросила, чтобы он перезвонил бабушке. Он позвонил бабушке, которая рассказала ему, что ей на домашний телефон позвонил мужчина, который представился дежурным Кировского РОВД и пояснил, что он совершил преступление,

и чтобы не возбуждать уголовное дело, необходимо заплатить потерпевшему деньги в сумме 20 000 рублей. Бабушка согласилась передать имевшиеся у нее денежные средства в сумме 6 000 рублей и передала их незнакомому мужчине, который приехал к ней (т. 6, л. д. 140-141).

Свидетель ФИО81 на предварительном следствии показала, что в 2008 году в /________/ приобрела сим-карту с абонентским номером /________/. В июне 2009 года познакомилась с ФИО25, который отбывал наказание в ИК-8 /________/. В октябре-ноябре 2009 года ФИО25 попросил передать для него сим-карту, и она передала ему указанную сим-карту. Данной сим-картой ФИО25 пользовался в течение двух месяцев. Из разговоров с ФИО25 она узнала, что у него появился друг по имени Я. В начале или середине ноября 2009 года ФИО25 рассказал ей, что Я. должны выслать карточный долг и попросил ее получить для него блиц-перевод. Она продиктовала ФИО25 свои паспортные данные, а через час ФИО25 перезвонил и назвал ей номер блиц-перевода. В тот же день в ОСБ «/________/» она получила 20 000 рублей, а через некоторое время на остановке «/________/» по просьбе ФИО25 передала данную сумму ранее незнакомому мужчине. В 20-х числах ноября 2009 года ей позвонил ФИО25 и сказал, что ее сим-картой пользуется Я. В декабре 2009 года ФИО367 рассказал ей, что Я., используя принадлежащую ей сим-карту, совершал преступления (т. 11, л. д. 160-161).

Свидетель ФИО25 на предварительном следствии показал, что в 2009 году, находясь в исправительной колонии № 8 /________/, по сотовому телефону познакомился с ФИО372, с которой начал поддерживать дружеские отношения. В октябре 2009 года ФИО81 передала ему, зарегистрированную на ее имя сим-карту с мобильным номером /________/. После знакомства с Устюжаниным Я.В., данной сим-картой также начал пользоваться и последний. В начале ноября 2009 года Устюжанин Я.В. рассказал, что ему должны перечислить карточный долг и спросил у него, есть ли знакомые в /________/, которые смогли бы получить перевод. Он продиктовал Устюжанину Я.В. паспортные данные ФИО373, предварительно созвонившись с последней. ФИО81 по указанным Устюжаниным Я.В. данным получила 20 000 рублей и передала их его знакомым. В конце ноября 2009 года - начале декабря 2009 года, узнав, что сотрудники ГУФСИН России по НСО разыскивают в ИК-8 пользователя номера /________/, он уничтожил сим-карту, попросив ФИО81 расторгнуть договор с фирмой сотовой связи «/________/» (т. 11, л. д. 165-167).

Вина подсудимых также подтверждается:

заявлением потерпевшей ФИО82 о преступлении (т. 6, л. д. 113),

протоколом осмотра места происшествия, согласно которому преступление совершено в /________/ в г. Томске (т. 6, л. д. 115-118),

           протоколом выемки в отделе безопасности ОАО «/________/» детализации входящих и исходящих соединений по абонентскому номеру /________/ за период с 06 ноября 2009 года до 08 ноября 2009 года (т. 7, л. д. 177),

детализацией входящих и исходящих соединений абонентских номеров за период с 06 ноября 2009 года до 08 ноября 2009 года, согласно которой 07 ноября 2009 года в период с 18 часов 33 минут до 19 часов 34 минут на абонентский номер /________/ были осуществлены входящие вызовы с абонентского номера /________/ (т. 6, л. д. 135),

протоколом осмотра детализации входящих и исходящих соединений по абонентскому номеру /________/ за период с 06 ноября 2009 года до 08 ноября 2009 года (т. 7, л. д. 180-181),

протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому потерпевшая ФИО82 уверенно опознала Андрюка А.М. как лица, которому 07 ноября 2009 года в вечернее время передала 6 000 рублей в своей квартире, думая, что ее внук попал в милицию (т. 6, л. д. 136-137),

            протоколом выемки в Филиале ОАО «/________/» детализации входящих и исходящих соединений по абонентскому номеру /________/ за период со 02 августа 2009 года по 05 марта 2010 года (т. 8, л. д. 39-40),

протоколом осмотра детализации входящих и исходящих соединений по абонентскому номеру /________/ за период со 02 августа 2009 года по 05 марта 2010 года (т. 8, л. д. 41-62),

           детализацией входящих и исходящих соединений абонентских номеров за период со 02 августа 2009 года по 05 марта 2010 года, согласно которой 07 ноября 2009 года в период с 18 часов 33 минут до 19 часов 34 минут по абонентскому номеру /________/ зафиксировано шесть исходящих соединений с абонентским номером /________/, в период с 07 ноября 2009 года до 02 декабря 2009 года осуществлялись соединения с абонентом /________/, 09 ноября 2009 года осуществлялись соединения с абонентом /________/ (т. 8, л. д. 63-208),

          протоколом выемки в Томском филиале ЗАО «/________/» детализации входящих и исходящих соединений по абонентскому номеру /________/ за период с 26 июня 2009 года по 02 мая 2010 года (т. 9, л. д. 132-135),

протоколом осмотра детализации входящих и исходящих соединений по абонентскому номеру /________/ за период с 26 июня 2009 года по 02 мая 2010 года (т. 9, л. д. 136-140),

детализацией входящих и исходящих соединений абонентских номеров за период с 26 июня 2009 года по 02 мая 2010 года, согласно которой 07 ноября 2009 года в период с 13 часов 26 минут до 16 часов 52 минут (время московское) были осуществлены соединения абонента /________/, находившегося в зоне действия базовых станций по /________/ в г. Томске с абонентом /________/ (т. 9, л. д. 141-169),

протоколом выемки у Андрюка А.М. сим-карты оператора связи «/________/» с серийным номером /________/, сим-карты оператора связи «/________/» с серийным номером /________/ (т. 9, л.д. 198-199),

справкой, предоставленной оператором сотовой связи ЗАО «/________/», Томским филиалом «/________/», согласно которой абонентом сим-карты серия /________/ с мобильным номером /________/ является Андрюк А.М. (т. 9, л. д. 190),

протоколом явки с повинной подсудимого Устюжанина Я.В. о совершении преступления (т. 13, л. д. 4),

протоколом явки с повинной подсудимого Андрюка А.М., где сообщил, что 07 ноября 2009 года по адресу: /________/ похитил деньги в сумме 6 000 рублей у женщины, обманутой Устюжаниным Я.В. посредством телефонного звонка, распорядившись похищенным по своему усмотрению (т. 12, л. д. 1).

Покушение на хищение Устюжаниным Я.В. и Андрюком А.М.

группой лиц по предварительному сговору имущества ФИО85

Будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 13, л. д. 25-29, 32-34, 160-161), подсудимый Устюжанин Я.В. показал, что ознакомившись с представленной следователем детализацией телефонных переговоров по номеру /________/ ТФ ОАО «/________/», установленному по адресу: /________/, согласно которой 09 ноября 2009 года по вышеуказанному номеру были осуществлены звонки с мобильного номера /________/ 18 часов 49 минут и в 18 часов 50 минут, может точно сказать, что 09 ноября 2009 года звонок с мобильного номера /________/ был осуществлен им с целью совершения преступления и хищения путем обмана денежных средств по указанной им ранее схеме. В указанный период он находился в ИК-8 /________/. Учитывая дату разговора, данное преступление он совершил совместно с Андрюком А.М. Сумма была около 10 000 рублей, и в тот момент он был уверен, что потерпевший ему поверил, поскольку назвал домашний адрес, номер домашнего и сотового телефона. Встреча была назначена на остановке, за кольцом возле /________/. Он сообщил Андрюку А.М. о месте встречи с потерпевшим, причем он несколько раз позвонил ФИО85 на домашний и сотовый телефоны, не подозревая о том, что разоблачен. Через некоторое время телефон Андрюка А.М. стал недоступен. Он предположил, что Андрюка А.М. задержали сотрудники милиции. На следующий день Андрюк А.М. перезвонил ему и подтвердил данное предположение, рассказав, что его задержали сотрудники милиции, допросили и отпустили.

Подсудимый Андрюк А.М. в суде показал, что в начале ноября 2009 года в вечернее время по указанию Устюжанина Я.В. он приехал на остановку общественного транспорта, расположенную возле магазина «/________/» по /________/ в г. Томске. Он 15-20 минут ожидал потерпевшего, а Устюжанин Я.В. в это время звонил ему несколько раз, уточняя, подошел ли потерпевший. Через некоторое время к нему подошел мужчина и передал через открытое окно автомобиля 10 000 рублей, после чего он был задержан сотрудниками милиции. Денежные средства, полученные им от потерпевшего, были изъяты у него сотрудниками милиции. После того, как его опросили и отпустили, Устюжанин Я.В. позвонил ему на сотовый телефон и он рассказал о задержании, а также то, что к получению заказа его привлек незнакомый клиент. Устюжанин Я.В. успокоил его, пояснив, что их никто никогда не поймает.

Помимо признательных показаний подсудимых, вина Устюжанина Я.В. и Андрюка А.М. подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, потерпевший ФИО85 на предварительном следствии показал, что 09 ноября 2009 года около 19 часов 00 минут ему на рабочий телефон /________/ в /________/, расположенный по адресу: /________/ позвонил мужчина, с голосом, похожим на голос его сына ФИО84, который рассказал ему, что, находясь за рулем автомобиля друга, попал в аварию, сбил женщину и находится на посту ГИБДД за мостом. Мужчина пояснил, что у него разбита губа, сломан нос, выбиты зубы, в связи с чем такой голос, при этом необходимо 30 000 рублей заплатить сотрудникам ГИБДД, чтобы не составили протокол. Он, думая, что разговаривает со своим сыном, сообщил, что у него имеется 10 000 рублей. Затем трубку телефона взял сотрудник ГИБДД, который сообщил, что согласен не составлять протокол, если он заплатит 30 000 рублей, и спросил, каким образом с ним можно связаться, так как к нему они подъедут сами. Он назвал мужчине номер своего сотового телефона /________/ и предложил встретиться на автобусной остановке возле кольца в /________/. Затем он позвонил сыну и выяснил, что сын находится на занятиях в /________/. Поняв, что его пытаются обмануть, он обратился в милицию. Сотрудники милиции попросили задержать встречу с мошенниками на 20 минут и пояснили, что заберут его с рабочего места. Затем ему на сотовый телефон позвонил мнимый сотрудник ГИБДД и сообщил, что человек уже выехал на встречу. Через некоторое время псевдосотрудник ГИБДД позвонил вновь и сообщил, что в назначенном месте его ожидает автомобиль марки «/________/» серебристого цвета, что водителя зовут ФИО374. Затем к нему на работу пришли сотрудники милиции, которые попросили его явиться к месту встречи и передать указанному человеку денежные средства в сумме 10 000 рублей, чтобы задержать последнего при передаче денег. Подойдя к остановке, он увидел автомобиль марки «/________/» серебристого цвета. Он подошел к этому автомобилю, водитель которого представился ФИО375, после чего он передал 10 000 рублей, и тут же пошел к служебному автомобилю, подав сотрудникам милиции сигнал рукой, уведомляя их о факте передачи денежных средств. После этого сотрудники милиции задержали водителя автомобиля марки «/________/» и доставили в Советский РОВД (т. 6, л. д. 167-169).

Свидетель ФИО84 на предварительном следствии показал, что действительно 09 ноября 2009 года около 19 часов 00 минут ему на сотовый телефон позвонил отец ФИО85 и поинтересовался, все ли у него в порядке. Он ответил, что у него все хорошо, что он на занятиях в университете, и отец положил трубку. Затем он сам перезвонил отцу, который рассказал, что на его рабочий телефон позвонил мужчина, и от его имени сообщил, что попал в аварию, сбил женщину, чтобы разрешить произошедшее, необходимо передать сотрудникам ГИБДД 30 000 рублей (т. 6, л. д. 175-177).

Свидетель ФИО135 на предварительном следствии показал, что 09 ноября 2009 года около 19 часов 00 минут, когда пришел к ФИО85 в служебный кабинет, тот находился в возбужденном состоянии. ФИО85 рассказал ему, что на рабочий телефон кто-то позвонил и сообщил, что его сын попал в аварию, сбил женщину, и для урегулирования ситуации необходимо заплатить пострадавшей 30 000 рублей. Он на некоторое время отлучился из кабинета, а когда вернулся, ФИО85 сообщил, что связался с сыном и узнал, что он в аварию не попадал. Он предложил ФИО85 обратиться в милицию. ФИО85 позвонил в ОМ № 3 и пока общался с сотрудниками милиции, на его сотовый телефон поступил звонок. Решив, что звонят мошенники, он взял сотовый телефон ФИО85 и ответил на телефонный звонок, при этом номер звонившего был скрыт. Взяв трубку, услышал мужской голос, который уточнил, собрал ли он деньги, и что денежные средства необходимо передать водителю автомобиля на остановке в /________/. Через некоторое время на сотовый телефон ФИО85 вновь позвонил мужчина, который сообщил, что ФИО85 нужно подойти к остановке на въезде в Академгородок, где его будет ждать водитель автомобиля марки «/________/» по имени ФИО376, которому ФИО85 должен передать деньги. Затем за ФИО85 к Институту подъехали сотрудники милиции. Около 20 часов 20 минут он стал свидетелем, как ФИО85 подошел к автомобилю марки «/________/», затем отошел в сторону /________/, после чего данный автомобиль тронулся с места, однако патрульный автомобиль ОВО преградил ему путь, и сотрудники милиции задержали водителя (т. 6, л. д. 178-180).

Свидетель ФИО136 на предварительном следствии показал, что состоит в должности милиционера ОВО при УВД по г. Томку. 09 ноября 2009 года около 19 часов 30 минут поступило сообщение, что по адресу: /________/ ФИО85 на рабочий телефон поступил звонок, и неизвестные лица, введя его в заблуждение, попросили денежные средства в сумме 30 000 рублей в связи с совершением его сыном дорожно-транспортного происшествия. При встрече с ФИО85, последний пояснил, что его пытаются обмануть и похитить денежные средства в сумме 30 000 рублей. ФИО85 сказал, что мошенники назначили встречу для передачи денежных средств на остановке маршрутного транспорта при въезде в Академгородок возле /________/ в г. Томске, куда за деньгами должен подъехать автомобиль марки «/________/» серебристого цвета. Также ФИО85 сообщил, что подготовил для передачи 10 000 рублей. Взяв ФИО85 на борт патрульного автомобиля, они подъехали к /________/ в г. Томске, расположенной на въезде в /________/, где ФИО85 вышел и проследовал к стоявшему на остановке автомобилю марки «/________/» с государственным регистрационным знаком /________/. При попытке скрыться, данный автомобиль был задержан, водителем оказался Андрюк А.М., /________/ года рождения, который был доставлен в ОМ № 3, где добровольно выдал 10 000 рублей, полученные от ФИО85, и пояснил, что являясь таксистом, принял заказ на получение денежных средств от неизвестного клиента (т. 6, л. д. 195-196).

Вина подсудимых также подтверждается:

заявлением потерпевшего ФИО85 о преступлении (т. 6, л. д. 153),

            протоколом выемки в отделе безопасности ОАО «/________/» детализации входящих и исходящих соединений по абонентскому номеру /________/ за период с 08 ноября 2009 года до 10 ноября 2009 года (т. 7, л. д. 177),

детализацией входящих и исходящих соединений абонентских номеров за период с 08 ноября 2009 года до 10 ноября 2009 года, согласно которой 09 ноября 2009 года в 18 часов 49 минут и 18 часов 50 минут на абонентский номер /________/ были осуществлены входящие вызовы с абонентского номера /________/ (т. 6, л. д. 174),

протоколом осмотра детализации входящих и исходящих соединений по абонентскому номеру /________/ за период с 08 ноября 2009 года до 10 ноября 2009 года (т. 7, л. д. 180-181),

протоколом выемки у старшего группы задержания первой роты полка милиции ОВО при УВД по г.Томску ФИО137 денежных средств в сумме 10 000 рублей, изъятых 09 ноября 2009 года у Андрюка А.М. (т. 6, л. д. 160, 182),

         протоколом выемки в Филиале ОАО «/________/» детализации входящих и исходящих соединений по абонентскому номеру /________/ за период со 02 августа 2009 года по 05 марта 2010 года (т. 8, л. д. 39-40),

протоколом осмотра детализации входящих и исходящих соединений по абонентскому номеру /________/ за период со 02 августа 2009 года по 05 марта 2010 года (т. 8, л. д. 41-62),

             детализацией входящих и исходящих соединений абонентских номеров за период со 02 августа 2009 года по 05 марта 2010 года, согласно которой 09 ноября 2009 года в 18 часов 49 минут и в 18 часов 50 минут по абонентскому номеру /________/ зафиксировано два исходящих соединения с абонентским номером /________/, в период с 19 часов 28 минут до 23 часов 08 минут осуществлялись соединения с абонентским номером /________/, 09 ноября 2009 года осуществлялись соединения с абонентом /________/ (т. 8, л. д. 63-208),

            протоколом выемки в Томском филиале ЗАО «/________/» детализации входящих и исходящих соединений по абонентскому номеру /________/ за период с 26 июня 2009 года по 02 мая 2010 года (т. 9, л. д. 132-135),

протоколом осмотра детализации входящих и исходящих соединений по абонентскому номеру /________/ за период с 26 июня 2009 года по 02 мая 2010 года (т. 9, л.д. 136-140),

детализацией входящих и исходящих соединений абонентских номеров за период с 26 июня 2009 года по 02 мая 2010 года, согласно которой 09 ноября 2009 года в период с 15 часов 59 минут до 17 часов 53 минут (время московское) и 10 ноября 2009 года в период с 06 часов 29 минут до 08 часов 05 минут (время московское) были осуществлены соединения абонента /________/, находившегося в зоне действия базовых станций по /________/ в г. Томске с абонентом /________/, 10 ноября 2009 года в 09 часов 50 минут с абонентом /________/ (т. 9, л. д. 141-171),

протоколом выемки в Томском филиале ЗАО «/________/» детализации входящих и исходящих соединений по абонентскому номеру /________/ за период с 01 июня 2009 года по 28 апреля 2010 года (т. 9, л. д. 102-103),

протоколом осмотра детализации входящих и исходящих соединений по абонентскому номеру /________/ за период с 01 июня 2009 года по 28 апреля 2010 года (т. 9, л. д. 104-108),

детализацией входящих и исходящих соединений абонентских номеров за период с 01 июня 2009 года по 28 апреля 2010 года, согласно которой 09 ноября 2009 года в период с 21 часа 09 минут до 21часа 14 минут (время местное) были осуществлены соединения абонента /________/, находившегося в зоне действия базовых станций по /________/ в г. Томске с абонентом /________/ (т. 9, л. д. 124, 125),

протоколом выемки у Андрюка А.М. сим-карты оператора связи «/________/» с серийным номером /________/, сим-карты оператора связи «/________/» с серийным номером /________/ (т. 9, л. д. 198-199),

справкой, предоставленной оператором сотовой связи ОАО «/________/», Томским филиалом «/________/», согласно которой абонентом сим-карты серия /________/ с мобильным номером /________/ является Андрюк А.М. (т. 9, л. д. 195),

справкой, предоставленной оператором сотовой связи ЗАО «/________/», Томским филиалом «/________/», согласно которой абонентом сим-карты серия /________/ с мобильным номером /________/ является Андрюк А.М. (т. 9, л. д. 190),

протоколом явки с повинной подсудимого Устюжанина Я.В. о совершении преступления (т. 6, л. д. 209).

Покушение на хищение Устюжаниным Я.В. и Андрюком А.М.

группой лиц по предварительному сговору имущества ФИО87

Будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 6, л. д. 226-227,т. 13, л. д. 160-161), подсудимый Устюжанин Я.В. показал, что ознакомившись с представленной следователем детализацией телефонных переговоров по номеру /________/ ТФ ОАО «/________/», установленному по адресу: /________/, согласно которой 12 ноября 2009 года по вышеуказанному номеру были осуществлены звонки с мобильного номера /________/ период с 09 часов 14 минут до 10 часов 05 минут, может точно сказать, что 12 ноября 2009 года звонок с мобильного номера /________/ был осуществлен им с целью совершения преступления и хищения путем обмана денежных средств по указанной им ранее схеме. В указанный период он находился в ИК-8 /________/. Учитывая дату разговора, данное преступление он совершил совместно с Андрюком А.М. Он позвонил женщине утром, при этом от имени ее сына сказал, что попал в аварию, в связи с чем нужны деньги. Женщина, узнав в его голосе голос своего сына, сказала, что деньги у нее на сберкнижке, паспорт находится у кого-то из родственников, проживающих в другом районе г. Томска. Он сообщил Андрюку А.М. адрес потерпевшей, после чего Андрюк А.М. отвез потерпевшую к дому ее родственника, но паспорта потерпевшей у них не оказалось. У женщины с собой было 5 000 рублей, которые забрал Анрюк А.М. Факт хищения обманным путем денег у ФИО87 подтверждает.

Подсудимый Андрюк А.М. в суде показал, что в начале ноября 2009 года по указанию Устюжанина Я.В. приехал к дому /________/ по /________/ в г. Томске, где его ждала пожилая женщина, которую необходимо было отвезти за паспортом, затем в банк, чтобы она смогла снять деньги со сберкнижки.По дороге женщина звонила другой женщине и говорила, что ей нужен паспорт. Он слышал, как ей ответили, что паспорт в сейфе или шифоньере, ключ от которого у мужа, который уехал. Затем Устюжанин Я.В. позвонил ему и попросил передать трубку женщине, которая в его присутствии сообщила Устюжанину Я.В., что паспорта у нее нет. Затем трубку телефона женщина передала ему, и Устюжанин Я.В. сказал, чтобы он взял у женщины 5 000 рублей и уезжал. Получив от женщины 5 000 рублей, он уехал. Часть похищенных денег по указанию Устюжанина Я.В. он потратил на пополнение лицевых счетов используемых сим-карт, а оставшейся частью распорядился по своему усмотрению.

Помимо признательных показаний подсудимых, вина Устюжанина Я.В. и Андрюка А.М. подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, потерпевшая ФИО87 на предварительном следствии показала, что 12 ноября 2009 года около 09 часов 00 минут позвонили на номер ее домашнего телефона /________/. Взяв трубку, она услышала незнакомый мужской голос: «Ваш сын попал в дорожно-транспортное происшествие, в результате чего пострадал сам и повредил чужой автомобиль, и если заплатить деньги потерпевшему, тот не будет настаивать на возбуждении уголовного дела». Она испугалась, разволновалась и уточнила: «Вы о ФИО378 говорите?», мужчина ответил утвердительно. Затем он спросил, какой суммой денежных средств она располагает, на что она ответила, что деньги в сумме 30 тысяч рублей на книжке в «/________/». Мужчина предупредил ее, чтобы она никому не рассказывала о случившемся. Затем он сказал, что передает трубку сыну, который рассказал, что попал в аварию, в результате которой немного повредил ногу и плечо и разбил нос. Мужчина, говоривший с ней от имени сына, сказал, что приедет за деньгами, попросив ее сходить в банк и снять деньги с книжки. Когда «сотрудник милиции» позвонил вновь, она сообщила ему, что деньги снять с книжки не сможет, поскольку ей необходимо проехать за паспортом к старшему сыну. Мужчина предложил выслать машину за ней, с чем она согласилась, и назвала свой адрес. Поверив, что ее сын попал в аварию, она, взяв 5 000 рублей, вышла на улицу. Через некоторое время за ней подъехал автомобиль. По дороге она позвонила на домашний телефон сына, ей ответила сноха - ФИО139, которая не смогла найти ее паспорт. В это время водителю позвонили, он передал ей трубку, она сообщила «сотруднику милиции», что паспорт не нашли, сказав, что у нее с собой 5 000 рублей. Мужчина сказал, чтобы она передала водителю деньги. Около 13 часов 00 минут она рассказала старшему сыну о произошедшем. Сын позвонил брату и узнал, что с ним все в порядке. Она осознала, что ее обманули. Ущерб в сумме 5 000 рублей для нее является значительным, поскольку она пенсионерка, размер пенсии составляет 7 000 рублей, других доходов не имеет (т. 6, л. д. 214-215).

Свидетель ФИО140 на предварительном следствии показал, что действительно 12 ноября 2009 год он пришел домой на обед, где увидел мать в расстроенном состоянии. Мать сообщила, что утром ей позвонил его брат, сообщил, что попал в аварию, сбил женщину, и чтобы уладить неприятности, ему нужны деньги. Он позвонил брату, узнал, что тот в аварию не попадал. Также мать рассказала, что отдала незнакомому таксисту для сына 5 000 рублей (т. 6, л. д. 221-222).

Вина подсудимых также подтверждается:

заявлением потерпевшей ФИО87 о преступлении (т. 6, л. д. 210),

            протоколом выемки в Филиале ОАО «/________/» детализации входящих и исходящих соединений по абонентскому номеру /________/ за период со 02 августа 2009 года по 05 марта 2010 года (т. 8, л. д. 39-40),

протоколом осмотра детализации входящих и исходящих соединений по абонентскому номеру /________/ за период со 02 августа 2009 года по 05 марта 2010 года (т. 8, л. д. 41-62),

            детализацией входящих и исходящих соединений абонентских номеров за период со 02 августа 2009 года по 05 марта 2010 года, согласно которой 12 ноября 2009 года в период с 09 часов 14 минут до 10 часов 05 минут по абонентскому номеру /________/ зафиксировано пять исходящих соединений с абонентским номером /________/ (т. 8, л. д. 63-208),

             протоколом выемки в Томском филиале ЗАО «/________/» детализации входящих и исходящих соединений по абонентскому номеру /________/ за период с 26 июня 2009 года по 02 мая 2010 года (т. 9, л. д. 132-135),

протоколом осмотра детализации входящих и исходящих соединений по абонентскому номеру /________/ за период с 26 июня 2009 года по 02 мая 2010 года (т. 9, л. д. 136-140),

детализацией входящих и исходящих соединений абонентских номеров за период с 26 июня 2009 года по 02 мая 2010 года, согласно которой 12 ноября 2009 года в период с 07 часов 03 минут до 08 часов 58 минут (время московское) были осуществлены соединения абонента /________/, находившегося в зоне действия базовых станций по /________/ в г. Томске с абонентом /________/ (т. 9, л. д. 141-172),

протоколом выемки у Андрюка А.М. сим-карты оператора связи «/________/» с серийным номером /________/, сим-карты оператора связи «/________/» с серийным номером /________/ (т. 9, л. д. 198-199),

справкой, предоставленной оператором сотовой связи ЗАО «/________/», Томским филиалом «/________/», согласно которой абонентом сим-карты серия /________/ с мобильным номером /________/ является Андрюк А.М. (т. 9, л. д. 190),

постановлением первого заместителя начальника УВД по Томской области от 05 мая 2010 года о предоставлении в СЧ СУ при УВД по Томской области результатов оперативно-розыскной деятельности по проведению оперативно-розыскных мероприятий в отношении Андрюка А.М. и полученных в результате осуществления прослушивания в период с 11 ноября 2009 года (т. 9, л. д. 208),

постановлением первого заместителя начальника УВД по Томской области от 05 мая 2010 года о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности (т. 9, л. д. 209),

протоколом изъятия образцов голоса у Андрюка А.М. (т. 9, л. д. 244),

протоколом изъятия образцов голоса у Устюжанина Я.В. (т. 9, л. д. 225),

заключением эксперта № /________/ от 16 июля 2010 года, согласно которому в ходе проведения экспертизы были установлены тексты фонограмм, содержащиеся на компакт-диске /________/, приведенные в исследовательской части заключения, согласно которым:

- тексты фонограмм № /________/ свидетельстуют о причастности Устюжанина Я.В. и Андрюка А.М. к совершению покушения на хищение путем обмана у ФИО87, проживающей в /________/, денежных средств, находящихся на счете в «/________/»; хищении у последней, путем обмана денежных средств в сумме 5 000 рублей; пополнении Андрюком А.М. лицевого счета, используемой Устюжаниным Я.В. при совершении преступления сим-карты с мобильным номером /________/, из похищенной суммы; осведомленности Андрюка А.М. о преступных действиях соучастника преступления и согласованности действий, во избежание возможного их задержания сотрудниками милиции(т. 10, л. д. 43-86),

заключением эксперта /________/ от 30 июля 2010 года, согласно которому на спорных фонограммах № /________/, представленных на компакт-диске /________/, установленные тексты которых приведены в заключении эксперта /________/ от 16 июля 2010 года, зафиксирована устная речь, принадлежащая Устюжанину Я.В., образцы голоса и речи которого представлены на аудиокассете /________/ (т. 10, л. д. 123-131),

заключением эксперта /________/ от 09 августа 2010 года, согласно которому на спорных фонограммах № /________/ представленных на компакт-диске /________/, установленные тексты которых приведены в заключении экспертов /________/ от 16 июля 2010 года, зафиксирована устная речь, принадлежащая Андрюку А.М., образцы голоса и речи которого представлены на аудиокассете /________/ (т. 10, л. д. 217-228),

протоколом явки с повинной подсудимого Устюжанина Я.В. о совершении преступления (т. 13, л.д. 4).

Хищение Алюковым Д.В. и Андрюком А.М.

группой лиц по предварительному сговору имущества ФИО379

Будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве обвиняемого (т. 12, 190-192, 251-252), подсудимый Алюков Д.В. показал, что 13 октября 2009 года в период с 01 часа 26 минут до 01 часа 46 минут, с использованием сим-карты оператора сотовой связи «/________/», абонентский номер которой оканчивался на цифры «/________/», совершил хищение путем обмана денежных средств в сумме 5 000 рублей у ФИО90, проживающей по адресу: /________/ Звонок потерпевшей он осуществил ночью, сказал, что попал в аварию, и женщина, узнав в его голосе голос своего сына, поверила, что ее сын попал в аварию. Затем, он, намеренно изменив голос, подтвердил все сказанное от лица сотрудника ГИБДД. Совершая данное преступление, он имел намерение похитить большую сумму денежных средств, однако женщина располагала только денежными средствами в сумме 5 000 рублей. Когда женщина была готова отдать деньги и назвала свой адрес, он позвонил в диспетчерскую фирмы такси, оказывающую транспортные услуги в г. Томске, после чего связался с водителем такси, которым оказался Андрюк А.М., и к нему он обратился в качестве клиента, и тот выполнял полученный заказ.

Подсудимый Андрюк А.М. в суде показал, что осенью 2009 года в ночное время в квартире /________/ в г. Томске по указанию Алюкова Д.В. он получил денежные средства в сумме 5 000 рублей от пожилой женщины. Адрес и данные потерпевшей он получил от Алюкова Д.В., который, как он думал, действовал совместно с Устюжаниным Я.В. Алюков Д.В. находился с ним на связи, периодически спрашивая, подъехал ли он, когда будет на месте, просил поторопиться. Затем он в супермаркете на пересечении /________/ и /________/, через мультикассу перечислил деньги на названный Алюковым Д.В. номер телефона. За заказ он получил 1 000 рублей, поскольку общая сумма была незначительной.

Помимо признательных показаний подсудимых, вина Алюкова Д.В. и Андрюка А.М. подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, потерпевшая ФИО90 на предварительном следствии показала, что 13 октября 2009 года в период времени с 00 часов до 01 часа 30 минут позвонили на номер ее домашнего телефона /________/. Взяв трубку, она услышала голос своего сына ФИО91, который произнес: «Мама! Я попал в аварию, сбил женщину и врезался в столб!». Она переспросила: «ФИО380, это ты?», мужчина утвердительно ответил и сказал, что разбил нос. Голос мужчины был ниже голоса сына, но она поверила, что говорит с сыном. Затем мужчина обратился к ней с просьбой дать ему 40 000 рублей, чтобы рассчитаться с потерпевшей, чтобы в отношении него не возбудили уголовное дело. Она расстроилась и испугалась за своего сына, поверив в услышанное. Затем трубку телефона взял сотрудник ГИБДД и подтвердил слова мужчины, который говорил от лица ее сына. Она сказала, что может заплатить только 5 000 рублей. Мужчина сказал, что переговорит с родственниками пострадавшей. Затем сотрудник ГИБДД позвонил снова и сообщил, что пострадавшие согласились взять в качестве аванса 5 000 рублей, также он сказал, что за деньгами придет его представитель. После этого, по просьбе мужчины она назвала свой адрес и ожидала, не кладя трубку телефона. Через некоторое время к ней домой пришел мужчина, которому она передала 5 000 рублей. Затем она пошла на /________/, где проживает ее муж, чтобы совместно с ним собрать недостающую сумму. Утром она позвонила младшему сыну - ФИО141, рассказала о случившемся, после чего ФИО141 перезвонил своему брату ФИО91 и узнал, что с ним все в порядке и в аварию он не попадал. Она является пенсионеркой, размер пенсии составляет 3 500 рублей, в связи с чем ущерб в сумме 5 000 рублей для нее является значительным (т. 5, л. д. 157-160).

Свидетель ФИО91 на предварительном следствии показал, что действительно в октябре 2009 года около 07 часов 00 минут ему позвонил брат ФИО141 и спросил, где он находится и не попадал ли в аварию. Он ответил, что всю ночь был дома, после чего брат рассказал, что в ночное время к матери на домашний телефон позвонил мужчина и от его имени сообщил, что попал в аварию, сбил женщину, для урегулирования ситуации необходимы деньги. Мать, поверив в рассказанное, передала незнакомому мужчине 5 000 рублей. Впоследствии он узнал, что у матери просили большую сумму и, передав мошенникам 5 000 рублей, она начала предпринимать меры, чтобы собрать всю сумму (т. 5, л. д. 166-167).           

Свидетель ФИО142 на предварительном следствии показала, что с апреля 2007 года знакома с Алюковым Д.. В течении четырех лет и до настоящего времени она пользуется сим-картой с абонентским номером /________/. Находясь под стражей, Алюков Д.В. позвонил на названный номер и обратился к ней с просьбой получить денежный перевод, на что она категорически отказалась (т. 11, л.д. 208-209).

Свидетель ФИО143 на предварительном следствии показал, что до августа 2009 года содержался в ИЗ-54/1 /________/, а затем, до конца января 2010 года - в ИЗ-54/3 /________/, где также содержался Алюков Д.В. Он был наслышан, что Алюков Д.В. совершает мошенничества посредством мобильной связи (т. 11, л.д. 204-205).

Свидетель ФИО124 на предварительном следствии показал, что содержась в период с 12 августа 2009 года до 02 ноября 2009 года в ИЗ-54/1 /________/, ему стало известно, что Алюков Д., как и Устюжанин Я., совершает мошенничества посредством сотовой связи (т. 11, л. д. 182-184).

Свидетель ФИО123 на предварительном следствии показал, что с 2008 года, в течение полутора лет, работал водителем в такси «/________/». В октябре 2009 года ему позвонил мужчина, представился Д. и сказал, что содержится в исправительном учреждении вместе с Я., который ранее пользовался услугами такси, также содержась в исправительном учреждении. Д., уточнив, действительно ли он является таксистом, предложил поработать, с чем он согласился. В декабре 2009 года он узнал, что фамилия Д. - Алюков, поскольку по его просьбе оформлял посылку в ИЗ-54/3. В течение ноября и декабря 2009 года Алюков Д. обращался к нему, он забирал названных Алюковым Д. лиц на указанных им адресах и отвозил их в ИЗ-54/1 /________/, в декабре 2009 года - в ИЗ-54/3 /________/. Иногда Алюков Д. просил его подъехать на адрес, где должен был забрать конверт с деньгами или посылку и отвезти их другому человеку. Данных людей он не знал, встречался с ними на улице. Алюков Д. звонил со скрытых номеров на его абонентский номер /________/, либо сим-карты менялись. Также транспортные услуги Алюкову Д., на автомобиле «/________/» оказывал его родственник - ФИО15(т. 11, л. д. 218-220).

Вина подсудимых также подтверждается:

заявлением потерпевшей ФИО386 о преступлении (т. 5, л. д. 150),

           протоколом выемки в Филиале ОАО «/________/» детализации входящих и исходящих соединений по абонентскому номеру /________/ за период со 02 августа 2009 года по 05 марта 2010 года (т. 8, л. д. 39-40),

протоколом осмотра детализации входящих и исходящих соединений по абонентскому номеру /________/ за период со 02 августа 2009 года по 05 марта 2010 года (т. 8, л. д. 41-62),

            детализацией входящих и исходящих соединений абонентских номеров за период со 02 августа 2009 года по 05 марта 2010 года, согласно которой в период с 11 октября 2009 года до 24 октября 2009 года осуществлялись соединения абонента /________/ в зоне действия базовой станции - /________/ (ФБУ ИЗ-54/1 ГУФСИН России по /________/ (СИЗО-1 /________/), расположенный по адресу: /________/); 13 октября 2009 года в период с 01 часа 26 минут до 01 часа 34 минут по абонентскому номеру /________/ зафиксировано два исходящих соединения с абонентским номером /________/. В период с 14 октября 2009 года до 24 октября 2009 года осуществлялись соединения с абонентом /________/; в период с 13 октября 2009 года до 19 октября 2009 года осуществлялись соединения с абонентским номером /________/; в период с 16 октября 2009 года до 24 октября 2009 года осуществлялись соединения с абонентским номером /________/; в период с 17 октября 2009 года до 20 октября 2009 года осуществлялись соединения с абонентским номером /________/ (т. 8, л. д. 63-208),

справкой, предоставленной оператором сотовой связи ОАО «/________/», согласно которой абонентом сим-карты с мобильным номером /________/ и /________/, является ФИО26, /________/ года рождения, зарегистрированная по адресу: /________/ (т. 8, л. д. 35-37),

справкой, предоставленной ФБУ ИЗ-54/1 ГУФСИН России по /________/, согласно которой Алюков Д.В. содержался в этом учреждении с 11 июня 2008 года по 23 ноября 2009 года; периоды содержания Алюкова Д.В. совместно с Устюжаниным Я.В. в ФБУ ИЗ-54/1 ГУФСИН России по /________/: с 13 ноября 2008 года по 01 декабря 2008 года в камере /________/; с 16 апреля 2009 года по 30 апреля 2009 года в камере /________/; с 21 августа 2009 года по 03 сентября 2009 года в камере /________/ (т. 11, л. д. 114),

протоколом выемки в Томском филиале ЗАО «/________/» детализации входящих и исходящих соединений по абонентскому номеру /________/ за период с 01 июня 2009 года по 28 апреля 2010 года (т. 9, л. д. 102-103),

протоколом осмотра детализации входящих и исходящих соединений по абонентскому номеру /________/ за период с 01 июня 2009 года по 28 апреля 2010 года (т. 9, л. д. 104-108),

детализацией входящих и исходящих соединений абонентских номеров за период с 01 июня 2009 года по 28 апреля 2010 года, согласно которой 13 октября 2009 года в период с 00 часов 09 минут до 03 часов 01 минуты (время местное) были осуществлены соединения абонента /________/, находившегося в зоне действия базовых станций по /________/ в г. Томске с абонентом /________/ (т. 9, л. д. 113-114),

протоколом выемки у Андрюка А.М. сим-карты оператора связи «/________/» с серийным номером /________/, сим-карты оператора связи «/________/» с серийным номером /________/ (т. 9, л.д. 198-199),

справкой, предоставленной оператором сотовой связи ОАО «/________/», Томским филиалом «/________/», согласно которой абонентом сим-карты серия /________/ с мобильным номером /________/ является Андрюк А.М. (т. 9, л. д. 195),

справкой, предоставленной оператором сотовой связи ОАО «/________/», согласно которой абонентом сим-карты с мобильным номером /________/ является ФИО123, /________/ года рождения, зарегистрированный по адресу: /________/; абонентом сим-карты с мобильным номером /________/ является ФИО142, /________/ года рождения, зарегистрированная по адресу: /________/ (т. 8, л. д. 25-27),

           протоколом явки с повинной подсудимого Алюкова Д.В., где сообщил, что в октябре 2009 года с имеющегося у него сотового телефона позвонил на городской номер в г. Томск. Ответившей женщине он представился сыном, после чего сообщил, что совершил дорожно-транспортное происшествие, и для решения вопроса ему нужны деньги. Женщина предложила ему 5 000 рублей. Он позвонил Андрюку А.М. и попросил его забрать с адреса деньги (т. 5, л. д. 169).

Хищение Алюковым Д.В. и Андрюком А.М.

группой лиц по предварительному сговору имущества ФИО92

Будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве обвиняемого (т. 12, л. д. 251-252), подсудимый Алюков Д.В. показал, что 18 октября 2009 года в период с 15 часов 33 минут до 16 часов 10 минут с использованием сим-карты оператора сотовой связи «/________/ абонентский номер которой оканчивался на цифры «/________/», совершил хищение путем обмана денежных средств в сумме 40 000 рублей у ФИО92, проживающей по адресу: /________/.

          Подсудимый Андрюк А.М. в суде показал, что 18 октября 2009 года около 10 часов 00 минут ему позвонил Алюков Д.В. и попросил находиться на автомобиле в Кировском районе г. Томска. После обеда Алюков Д.В. позвонил ему вновь и попросил выехать на /________/. Подъехав к дому, он поднялся в квартиру, где его встретила пожилая женщина. Женщина сказала, что деньги не отдаст, пока он не напишет расписку, о чем он сообщил по своему сотовому телефону Алюкову Д.В. Алюков Д.В. сказал, чтобы он написал расписку от имени ФИО27, что он и сделал, после чего получил деньги у женщины и, сообщив об этом Алюкову Д.В., ушел. Написав расписку, он удостоверился, что Алюков Д.В. звонил пожилым людям и под предлогом того, что их родственники попали в беду, просил выплатить деньги. Спрашивать Алюкова Д.В. об этом не стал, поскольку думал, что Алюков Д.В. откажется от его услуг, и он потеряет заработок. 35 000 рублей из похищенных денег он на своем автомобиле доставил в /________/, а 5 000 рублей оставил себе. Забирая у женщины деньги, он осознавал, что его действия противоправны, поскольку как в тот день, так и до указанного случая, он неоднократно слышал, находясь в квартирах пожилых людей, куда приезжал по указанию Алюкова Д.В., как бабушки спрашивали у него по телефону: «Как его самочувствие», «Когда его отпустят», говорили о каких-то авариях, в которые попали родственники. Когда он приходил за деньгами, пожилые люди были расстроены.

Помимо признательных показаний подсудимых, вина Алюкова Д.В. и Андрюка А.М. подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, потерпевшая ФИО92 на предварительном следствии показала, что 18 октября 2009 года около 16 часов 00 минут позвонили на номер ее домашнего телефона /________/. Взяв трубку, она услышала голос: «Бабушка, бабушка!», который было очень плохо слышно. Своих детей и внуков она не имеет. Из внуков ее братьев и сестер, ей звонит только внук сестры - ФИО28. Она решила, что это звонит именно ФИО28 и спросила: «ФИО388, это ты?». Мужчина подтвердил и сообщил, что попал в аварию, сбил женщину и ему необходима крупная сумма денег, чтобы выплатить пострадавшей. Она была удивлена звонку, поскольку ФИО28 проживает в /________/, в связи с чем переспросила у мужчины, в /________/ ли произошла авария, и мужчина подтвердил. Она начала подозревать, что ее обманывают. Затем мужчина сказал, что передает трубку русскоговорящему полицейскому. Другой мужской голос сообщил, чтобы не возбуждать уголовное дело, необходимо заплатить деньги мужу пострадавшей, который находится в г. Томске. Она сообщила о наличии у нее денежных средств в сумме 40 000 рублей. Мужчина попросил ее назвать домашний адрес и оставаться на связи. Через некоторое время к ней домой пришел мужчина, который сказал, что он муж пострадавшей. Она предложила мужчине показать свой паспорт, но, поскольку паспорта у него при себе не было, предложила написать расписку в получении денег, для чего дала ему лист бумаги. Мужчина написал расписку от имени ФИО27, после чего она передала ему 40 000 рублей. Затем она перезвонила своему племяннику - ФИО144 ФИО29, попросила его приехать, рассказала о случившемся и они вызвали милицию. Ущерб в сумме 40 000 рублей для нее является значительным, поскольку единственным источником ее дохода является пенсия, копила с пенсии (т. 5, л. д. 218-220, 221-222).

Свидетель ФИО144 на предварительном следствии показал, что действительно 18 октября 2009 года около 16 часов 30 минут ему позвонила тетя - ФИО92, и попросила приехать. По приезду ФИО92 рассказала, что ей на номер домашнего телефона позвонил мужчина, в голосе которого она узнала своего внучатого племянника ФИО389, проживающего в /________/. Мужчина назвал ее «бабушкой» и сказал, что попал в аварию, сбил женщину, и чтобы избежать уголовной ответственности необходимо заплатить 40 000 рублей. Затем трубку взял русскоговорящий полицейский, чем ввел тетю в заблуждение. Растерявшись и разволновавшись, тетя назвала свое имя и адрес, и передала деньги в сумме 40 000 рублей незнакомому мужчине, который написал расписку в получении денег (т. 5, л. д. 239-240).

Вина подсудимых также подтверждается:

заявлением потерпевшей ФИО92 о преступлении (т. 5, л. д. 208),

протоколом осмотра места происшествия, согласно которому преступление совершено в /________/ в г. Томске, с места происшествия обнаружен и изъят разлинованный в клетку тетрадный лист бумаги с рукописным текстом «Расписка. Я ФИО29 взял 40 тысяч рублей от ФИО390. ФИО27 (подпись)» (т. 5, л. д. 210-213),

           протоколом изъятия у Андрюка А.М. образцов почерка для сравнительного исследования от 30 июня 2010 года (т. 7, л. д. 190),

           заключением эксперта /________/ от 18 августа 2010 года, согласно которому записи «Расписка. Я ФИО29 взял 40 тысяч рублей от ФИО391…» в расписке выполнены Андрюком А.М. (т. 7, л. д. 214-215),

          протоколом выемки в отделе безопасности ОАО «/________/» детализации входящих и исходящих соединений по абонентскому номеру /________/ за период с 17 октября 2009 года до 19 октября 2009 года (т. 5, л. д. 234),

детализацией входящих и исходящих соединений абонентских номеров за период с 17 октября 2009 года до 19 октября 2009 года, согласно которой 18 октября 2009 года в период с 15 часов 34 минут до 16 часов 10 минут на абонентский номер /________/ были осуществлены входящие вызовы с абонентского номера /________/ (т. 5, л. д. 235),

протоколом осмотра детализации входящих и исходящих соединений по абонентскому номеру /________/ за период с 17 октября 2009 года до 19 октября 2009 года (т. 5, л. д. 236-237),

          протоколом выемки в Филиале ОАО «/________/», детализации входящих и исходящих соединений по абонентскому номеру /________/ за период со 02 августа 2009 года по 05 марта 2010 года (т. 8, л. д. 39-40),

протоколом осмотра детализации входящих и исходящих соединений по абонентскому номеру /________/ за период со 02 августа 2009 года по 05 марта 2010 года (т. 8, л. д. 41-62),

            детализацией входящих и исходящих соединений абонентских номеров за период со 02 августа 2009 года по 05 марта 2010 года, согласно которой 18 октября 2009 года в период с 15 часов 34 минут до 16 часов 10 минут по абонентскому номеру /________/ зафиксировано четыре исходящих соединения с абонентским номером /________/ (т. 8, л. д. 63-208),

             протоколом выемки в Томском филиале ЗАО «/________/» детализации входящих и исходящих соединений по абонентскому номеру /________/ за период с 26 июня 2009 года по 02 мая 2010 года (т. 9, л. д. 132-135),

протоколом осмотра детализации входящих и исходящих соединений по абонентскому номеру /________/ за период с 26 июня 2009 года по 02 мая 2010 года (т. 9, л. д. 136-140),

детализацией входящих и исходящих соединений абонентских номеров за период с 26 июня 2009 года по 02 мая 2010 года, согласно которой 18 октября 2009 года в период с 11 часов 45 минут до 18 часов 19 минут (время московское) были осуществлены соединения абонента /________/, находившегося в зоне действия базовых станций по /________/ в г. Томске в период времени с 11 часов 45 минут до 13 часов 32 минут, в 16 часов 13 минут, 17 часов 02 минуты - в зоне действия базовых станций в /________/ и /________/, в 17 часов 37 минут - в зоне действия базовой станции по /________/ в г. Томске с абонентом /________/ (т. 9, л. д.141-165),

протоколом выемки у Андрюка А.М. сим-карты оператора связи «/________/» с серийным номером /________/, сим-карты оператора связи «/________/» с серийным номером /________/ (т. 9, л. д. 198-199),

справкой, предоставленной оператором сотовой связи ЗАО «/________/», Томским филиалом «/________/», согласно которой абонентом сим-карты серия /________/ с мобильным номером /________/ является Андрюк А.М. (т. 9, л. д. 190),

протоколом проверки показаний подсудимого Андрюка А.М. на месте преступления, в ходе чего последний указав на /________/ в г. Томске, пояснил, что в октябре 2009 года по указанию Алюкова Д.В., от пожилой женщины получил 40 000 рублей. Женщине представился мужем пострадавшей в аварии женщины, после чего написал расписку по требованию женщины от лица, данные которого ему сказал Алюков Д.В. (т. 12, л. д. 14-40),

протоколом явки с повинной подсудимого Алюкова Д.В. о совершении преступления (т. 6, л. д. 40).

Хищение Алюковым Д.В. и Андрюком А.М.

группой лиц по предварительному сговору имущества ФИО94

Будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве обвиняемого (т. 12, л. д. 208-210, 251-252), подсудимый Алюков Д.В. показал, что 20 октября 2009 года около 19 часов 35 минут с использованием сим-карты с абонентским номером /________/, которая была зарегистрирована на подставное лицо, совершил хищение путем обмана у несовершеннолетней ФИО93 имущества на сумму 69 177 рублей, принадлежащего ФИО94, проживающих по адресу: /________/ На звонок ответила девочка - 8-9 лет. Он представился девочке папой либо маминым другом, сказал, что ее мама попала в аварию, и маме необходимо 50 000 или 100 000 рублей. Девочка, поверив ему, сообщила, что денег дома нет, на что он предложил ей посмотреть, есть ли дома золотые украшения. Не кладя трубку телефона. Похищенные украшения Андрюк А.М. доставил в /________/, где передал его знакомому.

Подсудимый Андрюк А.М. в суде показал, что20 октября 2009 года в вечернее время ему позвонил Алюков Д.В., назвал адрес: /________/, попросил забрать пакет. Подъехав к указанному дому, он поднялся к квартире, номер которой ему сказал Алюков Д.В., где его ждала девочка. Девочка передала ему темный полиэтиленовый пакет, о чем по сотовому телефону он сказал Алюкову Д.В. В пакете находились золотые украшения: цепочки, кулончики, колечки, сережки с различными камнями, медаль, на которой было написано «Выпускникам медицинского училища». Впоследствии золотые украшения по просьбе Алюкова Д.В. он доставил в /________/.

Помимо признательных показаний подсудимых, вина Алюкова Д.В. и Андрюка А.М. подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, потерпевшая ФИО94 на предварительном следствии показала, что 20 октября 2009 года около 20 часов 40 минут, находясь на работе, позвонила дочери - ФИО392 и сказала, что едет домой, на что дочь неожиданно для нее заплакала. По приезду домой дочь сообщила, что около 19 часов 30 минут к ним на номер домашнего телефона позвонил мужчина, представился «дядей ФИО393» и сообщил, что мама попала в аварию и сбила женщину, что ее мама находится в больнице, а его доставили в милицию. Мужчина сказал, что необходимо отдать денежные средства в сумме 50 000 рублей. Ксения очень испугалась и решила, что с ней действительно случилась беда, в связи с чем предприняла попытки отыскать деньги в квартире, но не нашла, о чем сказала мужчине. Тогда мужчина попросил дочь отдать золотые украшения. Дочь, отыскав ювилирные изделия, передала их незнакомому мужчине, который приехал к ним домой. В результате совершенных мошеннических действий у нее было похищено имущество на сумму 69 177 рублей, а именно: три цепочки из золота стоимостью 2 000 рублей каждая на сумму 6 000 рублей, серьги из золота со вставкой из бриллианта стоимостью 19 469 рублей, кольцо из золота со вставкой из бриллианта стоимостью 10 894 рубля, кольцо из золота со вставкой из жемчуга стоимостью 1 814 рублей, кольцо из золота стоимостью 1 500 рублей, серьги из золота со вставками из фионитов стоимостью 2 000 рублей, серьги из золота стоимостью 3 000 рублей, подвеска из золота стоимостью 1 500 рублей, подвеска из золота со вставками из бриллиантов и сапфиров стоимостью 15 000 рублей, подвеска из золота со вставками из жемчуга и фионитов стоимостью 6 000 рублей, подвеска золотая в виде знака зодиака стоимостью 2 000 рублей, юбилейная медаль из металла желтого цвета, не представляющая материальной ценности. Причиненный ущерб для нее является значительным, поскольку ее доход составляет 15 000 рублей, на иждивении находится несовершеннолетний ребенок (т. 6, л. д. 7-8, 9-11, 13-14).

Несовершеннолетняя свидетель ФИО93 на предварительном следствии показала, что 20 октября 2009 года в вечернее время, когда находилась дома одна, позвонили на номер домашнего телефона /________/. Взяв трубку, она услышала мужской голос. Мужчина представился «дядей ФИО394» и рассказал ей, что ехал с ее мамой на автомобиле, сбили человека, что мама находится в больнице, и чтобы маму не посадили в тюрьму, необходимо 50 000 рублей. Она сообщила мужчине, что денег нет, после чего тот попросил поискать золотые украшения, предупредив, что серебряные изделия не нужны. Положив трубку телефона рядом с аппаратом, она нашла украшения мамы, после чего по телефону перечислила их мужчине. Среди украшений были цепочки, кольца, серьги и медаль. Затем мужчина попросил ее назвать домашний адрес, сказал, что приедет сотрудник милиции, после чего попросил положить трубку телефона рядом с аппаратом и поискать дома другие ценные вещи, но она ничего не обнаружила. Через некоторое время пришел мужчина, которому она передала пакет с украшениями. Около 20 часов 40 минут позвонила мама и сказала, что едет с работы домой. Осознав, что ее обманули, она заплакала, а когда приехала мама, рассказала ей о случившемся (т. 6, л.д. 29-30, 33-35).

Вина подсудимых также подтверждается:

заявлением потерпевшей ФИО94 о преступлении (т. 6, л. д. 1),

протоколом осмотра места происшествия, согласно которому преступление совершено в /________/ в г. Томске (т. 6, л. д. 3-5),

детализацией входящих и исходящих соединений абонентских номеров за период с 19 октября 2009 года до 21 октября 2009 года, согласно которой 20 октября 2009 года в 19 часов 35 минут на абонентский номер /________/ был осуществлен входящий вызов с абонентского номера /________/ (т. 6, л. д. 24-25),

протоколом осмотра детализации входящих и исходящих соединений по абонентскому номеру /________/ за период с 19 октября 2009 года до 21 октября 2009 года (т. 6, л. д. 26-27),

          протоколом выемки в Филиале ОАО «/________/», детализации входящих и исходящих соединений по абонентскому номеру /________/ за период с 01 октября 2009 года по 21 ноября 2009 года (т. 9, л. д. 64-65),

протоколом осмотра детализации входящих и исходящих соединений по абонентскому номеру /________/ за период с 01 октября 2009 года по 21 ноября 2009 года (т. 9, л. д. 87-90),

детализацией входящих и исходящих соединений абонентских номеров за период с 01 октября 2009 года по 21 ноября 2009 года, согласно которой 20 октября 2009 года в 19 часов 35 минут по абонентскому номеру /________/, ноходящемуся в зоне действия базовой станции в /________/ по адресу: /________/ /________/ (ФБУ ИЗ-54/1 ГУФСИН России по /________/ (СИЗО-1 /________/), расположенный по адресу: /________/), зафиксировано соединение с абонентским номером /________/, продолжительностью 1290 сек. По номеру абонента /________/ зафиксированы тексты смс-сообщений в виде отчетов оператора сотовой связи о пополнении лицевого счета абонента /________/ абонентом /________/ и абонентом /________/, о переводе денежных средств на номер абонента /________/, которые использовались Алюковым Д.В. при совершении преступлений (т. 9, л. д. 66-86),

справкой, предоставленной оператором сотовой связи «/________/», согласно которой 22 октября 2009 года абоненту /________/ была предоставлена услуга «Замена номера» с /________/, регистрационные данные абонента - ФИО95, /________/ года рождения, зарегистрированной по адресу: /________/, не менялись (т. 9, л. д. 61),

           протоколом выемки в Филиале ОАО «/________/» детализации входящих и исходящих соединений по абонентскому номеру /________/ за период со 02 августа 2009 года по 05 марта 2010 года (т. 8, л.д. 39-40),

протоколом осмотра детализации входящих и исходящих соединений по абонентскому номеру /________/ за период с 02 августа 2009 года по 05 марта 2010 года (т. 8, л.д. 41-62),

             детализацией входящих и исходящих соединений абонентских номеров за период с 02 августа 2009 года по 05 марта 2010 года, согласно которой в период с 11 октября 2009 года до 24 октября 2009 года осуществлялись соединения абонента /________/ в зоне действия базовой станции по месту расположения СИЗО-1 /________/. В период с 14 октября 2009 года до 24 октября 2009 года осуществлялись соединения с абонентом /________/; в период с 16 октября 2009 года до 24 октября 2009 года осуществлялись соединения с абонентским номером /________/; в период с 17 октября 2009 года до 20 октября 2009 года осуществлялись соединения с абонентским номером /________/ (т. 8, л. д. 63-208),

             протоколом выемки в Томском филиале ЗАО «/________/» детализации входящих и исходящих соединений по абонентскому номеру /________/ за период с 26 июня 2009 года по 02 мая 2010 года (т. 9, л. д. 132-135),

протоколом осмотра детализации входящих и исходящих соединений по абонентскому номеру /________/ за период с 26 июня 2009 года по 02 мая 2010 года (т. 9, л. д. 136-140),

детализацией входящих и исходящих соединений абонентских номеров за период с 26 июня 2009 года по 02 мая 2010 года, согласно которой 20 октября 2009 года в период с 14 часов 18 минут до 23 часов 56 минут были осуществлены соединения абонента /________/, находившегося в зоне действия базовых станций по /________/ и /________/ в г. Томске с абонентом /________/. 21 октября 2009 года в 00 часов 13 минут (время московское) было осуществлено соединение абонента /________/, находившегося в зоне действия базовых станций /________/ с абонентом /________/ (т. 9, л. д.141-166),

протоколом выемки у Андрюка А.М. сим-карты оператора связи «/________/» с серийным номером /________/, сим-карты оператора связи «/________/» с серийным номером /________/ (т. 9, л.д. 198-199),

справкой, предоставленной оператором сотовой связи ЗАО «/________/», Томским филиалом «/________/», согласно которой абонентом сим-карты серия /________/ с мобильным номером /________/ является Андрюк А.М. (т. 9, л. д. 190),

             протоколом явки с повинной подсудимого Алюкова Д.В. о совершении преступления (т. 6, л. д. 40).

Хищение Алюковым Д.В. и Андрюком А.М.

группой лиц по предварительному сговору имущества ФИО96

Будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве обвиняемого (т. 12, л. д. 208-210, 251-252), подсудимый Алюков Д.В. показал, что 20 октября 2009 года около 20 часов 09 минут с использованием сим-карты с абонентским номером /________/, которая была зарегистрирована на подставное лицо, совершил хищение путем обмана денежных средств в сумме 40 000 рублей у ФИО96, проживающей по адресу: /________/. Набрав через код г. Томска шестизначный номер, начинающиеся на цифры «/________/», позвонил на один из номеров, где на звонок ответила женщина. Назвав женщину мамой, от лица ее сына сообщил, что попал в аварию, сбил женщину, в связи с чем ему срочно нужны деньги. Для убедительности он повторил ту же историю от лица сотрудника ДПС, пояснив, что для разрешения проблемы потребуется 40 000 рублей. Когда женщина согласилась передать деньги, он попросил ее назвать адрес, после чего позвонил Андрюку А.М. и попросил забрать с адреса деньги. Деньги и похищенные в тот же день золотые украшения, Андрюк А.М. доставил в /________/, где передал его знакомому.

          Подсудимый Андрюк А.М. в суде показал, что20 октября 2009 года в вечернее время ему позвонил Алюков Д.В., назвал адрес: ул. /________/, откуда попросил забрать деньги. Подъехав к указанному дому, он поднялся в квартиру, номер которой ему сказал Алюков Д.В., где получил от пожилой женщины денежные средства в сумме 40 000 рублей. После того, как похитил денежные средства, созвонившись с Алюковым Д.В., отвез денежные средства и золотые украшения, похищенные в тот же день, в /________/, где передал на /________/ возле /________/ или /________/ мужчине, который подъехал к месту встречи на автомобиле «/________/» с шашечкой «такси». Мужчина сел в салон его автомобиля, пересчитал деньги, затем в его присутствии позвонил Алюкову Д.В. и сообщил ему: «Все получил». Себе он оставил 6 000 рублей - по 3 000 рублей с каждого адреса.

Помимо признательных показаний подсудимых, вина Алюкова Д.В. и Андрюка А.М. подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, потерпевшая ФИО96 на предварительном следствии показала, что 20 октября 2009 года около 20 часов 30 минут позвонили на номер ее домашнего телефона /________/. Взяв трубку, она услышала мужской голос: «Мама, это я». Предположив, что звонит ее сын ФИО97, не узнав его голоса, она переспросила мужчину: «Это ты, ФИО395?». Мужчина ответил: «Да, это я мама». На вопрос, почему он так говорит, мужчина сказал, что попал в аварию и у него сломан нос. Она разволновалась и поверила в рассказанную историю. Мужчина сообщил, что сбил женщину и договорился с мужем потерпевшей на 60 000 рублей в счет возмещения ущерба, сказав также, что 20 000 рублей ему уже привезли, необходимо еще 40 000 рублей. Затем трубку телефона взял другой мужчина, представился сотрудником ГИБДД - ФИО396 и сообщил, что ее сын сбил женщину, находясь в состоянии алкогольного опьянения, и как только тот рассчитается с потерпевшей, он привезет его домой. Затем сотрудник ГИБДД попросил ее назвать адрес и сообщил, что к ней приедет его представитель, предупредив, чтобы она оставалась на связи. Через некоторое время к ней пришел мужчина, который протянул ей сотовый телефон. Она услышала голос ФИО397, который сказал ей, чтобы она передала деньги мужчине. Взяв денежные средства в сумме 40 000 рублей, мужчина ушел. Затем она решила перезвонить сыну, и тот сообщил, что с ним все в порядке, после чего она поняла, что ее обманули. Ущерб в сумме 40 000 рублей для нее является значительным, поскольку единственным источником ее дохода является пенсия, размер которой составялет 8 000 рублей (т. 6, л. д. 50-51, 52-53).

Свидетель ФИО97 на предварительном следствии показал, что действительно 20 октября 2009 года около 20 часов 00 минут после разговора по сотовому телефону с отцом, ему позвонила мать и спросила, где он находится. Он сообщил, что находится дома, и она прервала разговор. Через некоторое время ему перезвонил отец и рассказал, что пока они общались с ним по сотовому телефону, на стационарный телефон позвонил неизвестный и, представившись матери его именем, сообщил, что попал в аварию и сбил женщину. Затем, со слов матери, с ней по телефону поговорил сотрудник ГИБДД и она, поверив, передала неизвестному мужчине, который пришел к ним домой, денежные средства в сумме 40 000 рублей. Он, поняв, что мать обманули, вызвал сотрудников милиции (т. 6, л. д. 59-60).

Свидетель ФИО123 на предварительном следствии показал, что работая таксистом в /________/, по просьбе Алюкова Д. у водителя такси, который был на автомобиле с номером региона «/________/», однажды получил мешочек с мелкими металлическими предметами, а также деньги для последующей передачи Алюкову Д. через указанных им лиц. (т. 11, л. д. 218-220).

Вина подсудимых также подтверждается:

заявлением потерпевшей ФИО96 о преступлении (т. 6, л. д. 41),

протоколом осмотра места происшествия, согласно которому преступление совершено в /________/ в г. Томске (т. 6, л. д. 44-46),

детализацией входящих и исходящих соединений абонентских номеров за период с 19 октября 2009 года до 21 октября 2009 года, согласно которой 20 октября 2009 года в 20 часов 09 минут на абонентский номер /________/ был осуществлен входящий вызов с абонентского номера /________/ (т. 6, л. д. 66),

протоколом осмотра детализации входящих и исходящих соединений по абонентскому номеру /________/ за период с 19 октября 2009 года до 21 октября 2009 года (т. 6, л.д. 67-68),

           протоколом выемки в Филиале ОАО «/________/» детализации входящих и исходящих соединений по абонентскому номеру /________/ за период с 01 октября 2009 года по 21 ноября 2009 года (т. 9, л. д. 64-65),

протоколом осмотра детализации входящих и исходящих соединений по абонентскому номеру /________/ за период с 01 октября 2009 года по 21 ноября 2009 года (т. 9, л. д. 87-90),

детализацией входящих и исходящих соединений абонентских номеров за период с 01 октября 2009 года по 21 ноября 2009 года, согласно которой 20 октября 2009 года в 20 часов 09 минут по абонентскому номеру /________/ зафиксировано соединение с абонентским номером /________/ продолжительностью 1087 сек. (т. 9, л. д. 66-86),

           протоколом выемки в Филиале ОАО «/________/», детализации входящих и исходящих соединений по абонентскому номеру /________/ за период с 02 августа 2009 года по 05 марта 2010 года (т. 8, л. д. 39-40),

протоколом осмотра детализации входящих и исходящих соединений по абонентскому номеру /________/ за период со 02 августа 2009 года по 05 марта 2010 года (т. 8, л.д. 41-62),

            детализацией входящих и исходящих соединений абонентских номеров за период с 02 августа 2009 года по 05 марта 2010 года, согласно которой в период с 14 октября 2009 года до 24 октября 2009 года осуществлялись соединения абонента /________/ с абонентом /________/ (т. 8, л. д. 63-208),

             протоколом выемки в Томском филиале ЗАО «/________/» детализации входящих и исходящих соединений по абонентскому номеру /________/ за период с 26 июня 2009 года по 02 мая 2010 года (т. 9, л. д. 132-135),

протоколом осмотра детализации входящих и исходящих соединений по абонентскому номеру /________/ за период с 26 июня 2009 года по 02 мая 2010 года (т. 9, л. д. 136-140),

детализацией входящих и исходящих соединений абонентских номеров за период с 26 июня 2009 года по 02 мая 2010 года, согласно которой 20 октября 2009 года в период с 14 часов 18 минут до 23 часов 56 минут были осуществлены соединения абонента /________/, находившегося в зоне действия базовых станций по /________/ и /________/ в г. Томске с абонентом /________/. 21 октября 2009 года в 00 часов 13 минут (время московское) было осуществлено соединение абонента /________/, находившегося в зоне действия базовых станций /________/, с абонентом /________/ (т. 9, л. д.141-166),

протоколом выемки у Андрюка А.М. сим-карты оператора связи «/________/» с серийным номером /________/, сим-карты оператора связи «/________/» с серийным номером /________/ (т. 9, л. д. 198-199),

справкой, предоставленной оператором сотовой связи ЗАО «/________/», Томским филиалом «/________/», абонентом сим-карты серия /________/ с мобильным номером /________/ является Андрюк А.М. (т. 9, л. д. 190),

            протоколом явки с повинной подсудимого Алюкова Д.В. о совершении преступления (т. 6, л. д. 40).

Хищение Алюковым Д.В. и Андрюком А.М.

группой лиц по предварительному сговору имущества ФИО98

Будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве обвиняемого (т. 12, л. д. 251-252), подсудимый Алюков Д.В. показал, что 20 октября 2009 года в период с 21 часа 53 минут до 22 часов 21 минуты с использованием сим-карты с абонентским номером /________/, которая была зарегистрирована на подставное лицо, совершил хищение путем обмана денежных средств в сумме 15 000 рублей у ФИО98, проживающей по адресу: /________/.

Подсудимый Андрюк А.М. в суде показал, что 20 октября 2009 года в вечернее время ему позвонил Алюков Д.В. и назвал адрес и имя потерпевшей. Подъехав на указанный адрес, он прошел в квартиру, номер которой также указал Алюков Д.В., где от пожилой женщины получил денежные средства в сумме 15 000 рублей.

Помимо признательных показаний подсудимых, вина Алюкова Д.В. и Андрюка А.М. подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, потерпевшая ФИО98 на предварительном следствии показала, что 20 октября 2009 года около 22 часов 15 минутпозвонили на номер ее домашнего телефона /________/. Взяв трубку, она услышала женский голос: «Мама». Учитывая, что у нее есть дочь ФИО99, она решила, что звонит дочь и переспросила: «ФИО399, это ты?». Женщина подтвердила и сказала: «Мама, я подвозила ФИО400 и сбила женщину! Что мне делать?». Голос отличался от голоса дочери, однако у ее дочери есть подруга с таким именем, которая действительно имеет транспортное средство. Она поверила, что ее дочь действительно попала в беду. Затем дочь сообщила ей, что передает трубку сотруднику ГИБДД. Она услышала мужской голос, который представился сотрудником ГИБДД, сообщил, что ее дочь на автомобиле сбила женщину, и ей необходимо заплатить 120 000 рублей, 60 000 рублей из которых следует заплатить пострадавшей, а 60 000 рублей - решить проблемы в ГИБДД. Она сообщила мужчине, что у нее есть в наличии 15 000 рублей, после чего он попросил ее назвать свой адрес и сказал, что за деньгами приедет муж пострадавшей, также он попросил ее не класть трубку. Через некоторое время к ней пришел незнакомый мужчина, который передал ей сотовый телефон, и в трубке телефона она услышала голос сотрудника ГИБДД, который сказал ей, что мужчине необходимо отдать деньги. Она отдала мужчине 15 000 рублей, после чего перезвонила дочери - ФИО99, которая сообщила, что находится дома и в аварию не попадала. Ущерб в сумме 15 000 рублей для нее является значительным, поскольку она пенсионерка, ее доход составялет 10 000 рублей (т. 6, л. д. 80-81, 82-83).

Свидетель ФИО99 на предварительном следствии показала, что действительно 20 октября 2009 года около 22-23 часов ей позвонила мать и сообщила, что отдала деньги, чтобы уладить ситуацию с аварией, которую она совершила. Она пояснила матери, что находится дома и в аварию не попадала, после чего мама бросила трубку. Через некоторое время она связалась с сестрой, от которой узнала, что маме на домашний телефон позвонили неизвестные лица и сообщили, что она с подругой ФИО401 якобы попала в аварию, сбила человека. Потом трубку телефона взял сотрудник милиции и сказал маме, чтобы уладить неприятности, связанные с происшествием, необходимо заплатить 60 000 рублей пострадавшей и 60 000 рублей ему, чтобы он не возбуждал уголовное дело. Поскольку у нее есть подруга Ирина, которая действительно управляет автомобилем, мама поверила в услышанную историю, назвала свой адрес, и передала неизвестному мужчине 15 000 рублей (т. 6, л. д. 100-101).

Вина подсудимых также подтверждается:

заявлением потерпевшей ФИО98 о преступлении (т. 6, л. д. 76),

детализацией входящих и исходящих соединений абонентских номеров за период с 19 октября 2009 года до 21 октября 2009 года, согласно которой 20 октября 2009 года в 21 часов 53 минуты и в 22 часа 21 минута на абонентский номер /________/ были осуществлены входящие вызовы с абонентского номера /________/ (т. 6, л. д. 95-96),

протоколом осмотра детализации входящих и исходящих соединений по абонентскому номеру /________/ за период с 19 октября 2009 года до 21 октября 2009 года (т. 6, л. д. 97-98),

            протоколом выемки в Филиале ОАО «/________/» детализации входящих и исходящих соединений по абонентскому номеру /________/ за период со 02 августа 2009 года по 05 марта 2010 года (т. 8, л. д. 39-40),

протоколом осмотра детализации входящих и исходящих соединений по абонентскому номеру /________/ за период со 02 августа 2009 года по 05 марта 2010 года (т. 8, л.д. 41-62),

             детализацией входящих и исходящих соединений абонентских номеров за период со 02 августа 2009 года по 05 марта 2010 года, согласно которой 20 октября 2009 года в период с 21 часа 53 минут до 22 часов 21 минуты по абонентскому номеру /________/ зафиксировано три исходящих соединения с абонентским номером /________/ (т. 8, л. д. 63-208),

             протоколом выемки в Томском филиале ЗАО «/________/» детализации входящих и исходящих соединений по абонентскому номеру /________/ за период с 26 июня 2009 года по 02 мая 2010 года (т. 9, л. д. 132-135),

протоколом осмотра детализации входящих и исходящих соединений по абонентскому номеру /________/ за период с 26 июня 2009 года по 02 мая 2010 года (т. 9, л.д. 136-140),

детализацией входящих и исходящих соединений абонентских номеров за период с 26 июня 2009 года по 02 мая 2010 года, согласно которой 20 октября 2009 года в период с 14 часов 18 минут до 23 часов 56 минут (время московское) были осуществлены соединения абонента /________/, находившегося в зоне действия базовых станций по /________/ и /________/ в г. Томске с абонентом /________/. 21 октября 2009 года в 00 часов 13 минут (время московское) было осуществлено соединение абонента /________/, находившегося в зоне действия базовых станций /________/ с абонентом /________/ (т. 9, л. д. 141-166),

протоколом выемки у Андрюка А.М. сим-карты оператора связи «/________/» с серийным номером /________/, сим-карты оператора связи «/________/» с серийным номером /________/ (т. 9, л. д. 198-199),

справкой, предоставленной оператором сотовой связи ЗАО «/________/», Томским филиалом «/________/», согласно которой абонентом сим-карты серия /________/ с мобильным номером /________/ является Андрюк А.М. (т. 9, л. д. 190),

           протоколом явки с повинной подсудимого Алюкова Д.В. о совершении преступления (т. 6, л. д. 40).

Покушение на хищение Алюковым Д.В. и Андрюком А.М.

группой лиц по предварительному сговору имущества ФИО100

Будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 7, л. д. 42-43, т. 12, л. д. 251-252), подсудимый Алюков Д.В. показал, что 18 ноября 2009 года около 17 часов 26 минут с использованием сим-карты с абонентским номером /________/, которая была зарегистрирована на подставное лицо, совершил покушение на хищение путем обмана денежных средств в сумме 46 000 рублей у ФИО100, проживающей по адресу: /________/. На звонок ему ответила женщина. Услышав женский голос, он обратился к собеседнице, назвав ее «мама» или «баба», точно не помнит. Обращение зависило от того, насколько верно он мог по голосу определить возраст ответившего человека. Он сказал женщине, что совершил дорожно-транспортное происшествие и сбил человека, для разрешения сложившейся ситуации необходимы денежные средства в размере 100 000 рублей. Он понял по разговору, что женщина поверила в рассказанную им историю, узнала в его голосе голос своего сына и сама назвала его имя. Он подтвердил, что он именно тот, за кого она его приняла. Затем он, сказав, что передает трубку сотруднику милиции, изменил голос и продолжил разговор уже от лица другого человека, при этом по его просьбе женщина назвала свой адрес и сказала, что готова передать 100 000 рублей. После чего, продолжая удерживать потерпевшую на связи, по второй линии он связался с Андрюком А.М. и назвал адрес потерпевшей. Затем он продолжил разговор с потерпевшей, в ходе чего женщина сказала, что вернулся ее сын и высказала предположение, что он ошибся номером, а когда ему ответил мужской голос, он положил трубку и сообщил Андрюку А.М., что на этот адрес ехать не нужно.

            Подсудимый Андрюк А.М. в суде показал, что 18 ноября 2009 года в вечернее время, когда со своей женой ФИО444, девичья фамилия которой ФИО445, катался на автомобиле по городу, ему позвонил Алюков Д.В., назвал адрес, на который он должен был приехать и забрать деньги у обманутой им потерпевшей. Когда он подъехал к дому /________/а по /________/ в г. Томске, Алюков Д.В. перезвонил ему и сообщил, что на адрес ходить не следует, потому что пришел мужчина. Таким образом, получить деньги по данному адресу ему не удалось.

Помимо признательных показаний подсудимых, вина Алюкова Д.В. и Андрюка А.М. подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, представитель потерпевшей ФИО100 - ФИО101 на предварительном следствии показал, что 18 ноября 2009 года около 17 часов 50 минут решил зайти к своей матери - ФИО100, проживающей по адресу: /________/. Подходя к подъезду, он обратил внимание на то, что возле следующего подъезда стоит автомобиль со включенными габаритными огнями. Позвонив в домофон, услышал голос матери, которая была удивлена его приходу. Мать была возбуждена, начала интересоваться, что произошло, прозвучала фраза: «Ты что, цел? А как авария твоя?». Потом мама сказала: «А, это, наверное, номером ошиблись!», и побежала к телефонному аппарату, трубка которого лежала на тумбочке. Он понял, что маму пытаются обмануть. Опередив мать, он первым взял трубку, однако услышал короткие гудки. Затем мама рассказала ему, что ей позвонил мужчина и обратился со словами: «Мама, я попал в аварию, сбил женщину и мне нужны 100 000 рублей, чтобы урегулировать ситуацию». Она не узнала его голос, но мужчина сказал, что у него разбиты губы и он не может говорить, после чего передал трубку сотруднику ГИБДД. Поверив в случившееся, мама согласилась передать 46 000 рублей, назвала свой адрес и находилась на связи, ожидая прихода человека, которому должна была передать деньги. Если бы мама передала деньги мошенникам, ущерб в сумме 46 000 рублей для нее был бы значительным, так как она пенсионерка (т. 7, л. д. 32-33, 34-35).

Свидетель ФИО403 на предварительном следствии показал, что в декабре 2008 года был осужден и отбывал наказание в ИК-14 /________/. Сим-карту с мобильным номером /________/ он приобрел до ареста и пользовался впоследствии ею в исправительных учреждениях. В октябре 2009 года, используя данную сим-карту, он путем обмана похитил денежные средства у жителя /________/, по факту чего был привлечен к уголовной ответственности. В связи с этим 23 октября 2009 года через ИЗ-54/1 /________/ был этапирован в ИЗ-54/2 /________/. В период содержания в ИЗ-54/1 /________/ с 23 октября 2009 года, он был распределен в камеру /________/, где познакомился с Алюковым Д., которому передал свою сим-карту. Более данной сим-картой он не пользовался (т. 11, л. д. 210-211).

Свидетель ФИО17 (в настоящее время фамилия ФИО405) на предварительном следствии показала, что в середине ноября 2009 года в вечернее время вместе с Андрюком А.М. каталась по городу. Они подъезжали к одному из домов, расположенных за «/________/» и долго там стояли. По дороге к данному дому Андрюк А.М. обращался к ней с просьбой забрать долг, какой не говорил. Когда они подъехали к дому и просидели в машине некоторое время, Андрюку А.М. перезвонили, после чего сказал, что идти никуда не нужно (т. 7, л. д. 141-142).

Вина подсудимых также подтверждается:

рапортом об обнаружении признаков преступления (т. 7, л. д. 1),

протоколом выемки в Филиале ОАО «/________/» детализации входящих и исходящих соединений по абонентскому номеру /________/ за период со 02 августа 2009 года по 05 марта 2010 года (т. 8, л. д. 39-40),

протоколом осмотра детализации входящих и исходящих соединений по абонентскому номеру /________/ за период со 02 августа 2009 года по 05 марта 2010 года (т. 8, л. д. 41-62),

            детализацией входящих и исходящих соединений абонентских номеров за период со 02 августа 2009 года по 05 марта 2010 года, согласно которой в период с 14 ноября 2009 года до 19 ноября 2009 года осуществлялись соединения абонента /________/ в зоне действия базовой станции - /________/ (ФБУ ИЗ-54/1 ГУФСИН России по /________/ (СИЗО-1 /________/), расположенный по адресу: /________/); 18 ноября 2009 года в 17 часов 26 минут по абонентскому номеру /________/ зафиксировано одно исходящее соединение с абонентским номером /________/. В период с 14 ноября 2009 года до 18 ноября 2009 годаосуществлялись соединения с абонентом /________/; в период с 18 ноября 2009 года до 19 ноября 2009 года осуществлялись соединения с абонентским номером 8/________/ (т. 8, л. д. 63-208),

справкой, предоставленной оператором сотовой связи ОАО «/________/», согласно которой абонентом сим-карты с мобильным номером /________/ является ФИО407 /________/ года рождения, зарегистрированный по адресу: /________/ (т. 8, л. д. 35-37),

             протоколом выемки в Томском филиале ЗАО «/________/» детализации входящих и исходящих соединений по абонентскому номеру 8/________/ за период с 16 сентября 2009 года по 30 марта 2010 года (т. 9, л. д. 132-135),

протоколом осмотра детализации входящих и исходящих соединений по абонентскому номеру /________/ за период с 16 сентября 2009 года по 30 марта 2010 года (т. 9, л. д. 136-140),

детализацией входящих и исходящих соединений абонентских номеров за период с 16 сентября 2009 года по 30 марта 2010 года, согласно которой 18 ноября 2009 года в период с 11 часов 29 минут до 21 часа 24 минут (время московское) были осуществлены соединения абонента /________/ с абонентом /________/ (т. 9, л. д.141-185),

протоколом выемки в Томском филиале ЗАО «/________/» детализации входящих и исходящих соединений по абонентскому номеру /________/ за период с 26 июня 2009 года по 02 мая 2010 года (т. 9, л. д. 132-135),

протоколом осмотра детализации входящих и исходящих соединений по абонентскому номеру /________/ за период с 26 июня 2009 года по 02 мая 2010 года (т. 9, л. д. 136-140),

детализацией входящих и исходящих соединений абонентских номеров за период с 26 июня 2009 года по 02 мая 2010 года, согласно которой 18 ноября 2009 года в период с 11 часов 11 минут до 11 часов 26 минут (время московское) были осуществлены соединения абонента /________/, находившегося в зоне действия базовых станций по /________/ в г. Томске с абонентом /________/ (т. 9, л. д.141-176),

протоколом выемки у Андрюка А.М. сим-карты оператора связи «/________/» с серийным номером /________/, сим-карты оператора связи «/________/» с серийным номером /________/ (т. 9, л. д. 198-199),

справкой, предоставленной оператором сотовой связи ЗАО «/________/», Томским филиалом «/________/», согласно которой абонентом сим-карты серия /________/ с мобильным номером /________/ является Андрюк А.М. (т. 9, л. д. 190),

постановлением первого заместителя начальника УВД по Томской области от 05 мая 2010 года о предоставлении в СЧ СУ при УВД по Томской области результатов оперативно-розыскной деятельности по проведению оперативно-розыскных мероприятий в отношении Андрюка А.М. и полученных в результате осуществления прослушивания, в период с 11 ноября 2009 года (т. 9, л. д. 208),

постановлением первого заместителя начальника УВД по Томской области от 05 мая 2010 года о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности (т. 9, л. д. 209),

протоколом изъятия образцов голоса у свидетеля ФИО485 (т. 9, л. д. 248),

протоколом изъятия образцов голоса у Андрюка А.М. (т. 9, л. д. 244),

постановлением заместителя начальника КМ УВД по Томской области от 02 июня 2010 года о предоставлении в СЧ СУ при УВД по Томской области результатов оперативно-розыскной деятельности о проведении оперативно-розыскных мероприятий «Сбор образцов для сравнительного исследования» в отношении Алюкова Д.В. (т. 9, л. д. 239),

постановлением заместителя начальника КМ УВД по Томской области от 02 июня 2010 года о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности (т. 9, л. д. 238),

заключением эксперта /________/ от 16 июля 2010 года, согласно которому, в ходе проведения экспертизы были установлены тексты фонограмм, содержащиеся на компакт-диске /________/, приведенные в исследовательской части заключения, согласно которым:

- тексты фонограмм /________/, прямо указывающие на осведомленность Алюкова Д.В. о задержании Андрюка А.М., при совершении последним преступления совместно с Устюжаниным Я.В., свидетельствует о наличии предварительного сговора у участников разговора при совершении совместных преступлений, согласованности действий Алюкова Д.В. и Андрюка А.М., обсуждающих, во ибежание возможного изобличения их в преступной деятельности, замену используемых Андрюком А.М. сим-карт, принятого Андрюком А.М. решения о привлечении к совместному совершению преступлений его знакомой, а также планировании совместных действий при подготовке к совершению преступлений и определению районов г.Томска для осуществления преступной деятельности;

- тексты фонограмм № /________/ свидетельствуют о причастности Андрюка А.М., Алюкова Д.В. к совершению покушения на хищение имущества ФИО100;

заключением эксперта /________/ от 05 августа 2010 года, согласно которому на спорных фонограммах /________/, представленных на компакт-диске /________/, установленные тексты которых приведены в заключении экспертов /________/ от 16 июля 2010 года, зафиксирована устная речь, принадлежащая ФИО495, образцы голоса и речи которой представлены на аудиокассете /________/ (т. 11, л. д. 22-30),

заключением эксперта /________/ от 26 июля 2010 года, согласно которому на спорных фонограммах /________/, представленных на компакт-диске /________/, установленные тексты которых приведены в заключении экспертов /________/ от 16 июля 2010 года, зафиксирована устная речь, принадлежащая Алюкову Д.В., образцы голоса и речи которого представлены на компакт-диске /________/ (т. 10, л. д. 168-180),

заключением эксперта /________/ от 09 августа 2010 года, согласно которому на спорных фонограммах /________/, представленных на компакт-диске /________/, установленные тексты которых приведены в заключении экспертов /________/ от 16 июля 2010 года, зафиксирована устная речь, принадлежащая Андрюку А.М., образцы голоса и речи которого представлены на аудиокассете /________/ (т. 10, л. д. 217-228),

           протоколом явки с повинной подсудимого Алюкова Д.В. о совершении преступления (т. 7, л. д. 38).

Покушение на хищение Алюковым Д.В. и Андрюком А.М.

группой лиц по предварительному сговору имущества ФИО103

Будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 7, л. д. 117-118, т. 12, 251-252), подсудимый Алюков Д.В. показал, что в период с 23 часов 53 минут 18 ноября 2009 года до 00 часов 11 минут 19 ноября 2009 года с использованием сим-карты с абонентским номером /________/, которая была зарегистрирована на подставное лицо, совершил покушение на хищение путем обмана денежных средств в сумме 20 000 рублей у ФИО103, проживающей по адресу: /________/.

              Подсудимый Андрюк А.М. в суде показал, что после задержания его в ноябре 2009 года при совершении преступления совместно с Устюжаниным Я.В., он начал пользоваться сим-картой с абонентским номером /________/, которая была зарегистрирована на незнакомого ему человека. О своем задержании сотрудниками милиции и о совершенных преступлениях он рассказал Андрюк О.М., которая была посвящена во все детали. Когда позвонил Алюков Д.В., Андрюк О.М. сама предложила пойти на адрес. Андрюк О.М. видела, что он нуждается в деньгах и решила помочь ему. После того, как Алюков Д.В. назвал ему адрес, по которому следовало забрать деньги, он с Андрюк О.М. приехал к дому /________/ по /________/ в г. Томске, где передал Андрюк О.М. свой сотовый телефон и она, находясь с Алюковым Д.В. на связи, пошла в указанную Алюковым Д.В. квартиру, будучи предупреждена Алюковым Д.В. о том, что должна представиться потерпевшей вымышленным именем «ФИО408». Вернувшись, Андрюк О.М. сообщила, что двери ей никто не открыл. Он в это время находился в машине и не подходил к дому. Затем Алюков Д.В. перезвонил ему и сообщил, чтобы они уезжали.

Помимо признательных показаний подсудимых, вина Алюкова Д.В. и Андрюка А.М. подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, потерпевшая ФИО103 на предварительном следствии показала, что 18 ноября 2009 года около 23 часов 50 минут позвонили на номер ее домашнего телефона /________/. Взяв трубку, она услышала голос незнакомого мужчнины, который представился сотрудником ГИБДД и спросил: «У Вас есть сын?». Она растерялась и, подумав о своем сыне ФИО102, ответила: «Да». Мужчина сообщил: «Ваш сын, управляя автомобилем, совершил наезд на женщину. В результате аварии женщина сильно пострадала: у нее множественные переломы, в том числе повреждена тазобедренная кость. Пострадавшая требует заплатить ей 80 000 рублей. В противном случае она будет настаивать на возбуждении в отношении Вашего сына уголовного дела». Получив подобное сообщение, она расстроилась, взволновалась, растерялась. Затем сотрудник милиции попросил назвать полные данные сына. Данная просьба насторожила ее, однако сотрудник ГИБДД объяснил, что таким образом желает проверить полученную им информацию. Она назвала свои данные и сведения о личности своего сына. Она попросила передать трубку сыну и услышала голос: «Мама, у тебя есть деньги?». Голос мужчнины не был похож на голос ее сына, и она стала сомневаться в правдивости истории. Мужчина сказал, что у него сломаны нос и челюсть, она поверила, что с сыном случилась беда. Мужчина попросил 80 000 рублей, она ответила, что располагает денежными средствами в сумме 20 000 рублей. Затем трубку взял сотрудник ГИБДД, попросил ее назвать адрес, и сказал, что оставшиеся денежные средства сыну даст его друг ФИО409, также попросил ее не класть трубку и прекратил разговор. Воспользовавшись моментом, она позвонила сыну, который ответил на звонок. Она рассказала ему о случившемся, сын ответил, что с ним все в порядке и предупредил, чтобы она никому не открывала дверь. Затем она рассказала мужу - ФИО145 о случившемся. Через некоторое время псевдосотрудник ГИБДД сказал, что к ней подойдет жена ФИО410 - ФИО411 и ей нужно отдать деньги. В тот же момент в домофон позвонили, и она сказала собеседнику: «Что Вы делаете, мой сын дома!». Мужчина прервал разговор. К домофону они с мужем подходить не стали. Выйдя на балкон муж увидел, как от их подъезда кто-то отбежал. Если бы она передала денежные средства, то ущерб в сумме 20 000 рублей для нее был бы значительным, поскольку она инвалид второй группы, пенсионерка, и иного источника дохода, кроме пенсии, не имеет (т. 7, л. д. 98-100, 101-102).

Свидетель ФИО145 на предварительном следствии по существу дела дал показания, аналогичные показаниям потерпевшей ФИО103 (т. 7, л. д. 106-107).

Свидетель ФИО102 на предварительном следствии показал, что действительно 19 ноября 2009 года около 00 часов 30 минут ему позвонила мать ФИО103 и спросила, все ли у него в порядке. Он ответил матери, что находится дома, после чего она рассказала, что ей на номер домашнего телефона позвонил мужчина, представился сотрудником милиции и сообщил, что ее сын попал в аварию,сбил женщину, и чтобы не возбуждать уголовное дело, необходимо заплатить 80 000 рублей. Мама попросила сотрудника передать трубку сыну, после чего услышала другой мужской голос, разговаривший с ней от его имени. Мама голос не узнала, однако мужчина сказал, что разбил лицо, она поверила. Мама согласилась отдать звонившим имеющиеся у нее 20 000 рублей, и уже назвала свой домашний адрес, но все же решила проверить полученную информацию, и позвонила ему. Через некоторое время он перезвонил маме и узнал, что после ее звонка к ней кто-то приходил и звонил в домофон, но двери звонившему она не открыла (т. 7, л. д. 108-109).

Свидетель ФИО17 (в настоящее время фамилия ФИО412) на предварительном следствии показала, что 18 ноября 2009 года около 24 часов 00 минут Андрюку А.М. позвонил Алюков Д.В., после чего она с Андрюком А.М. подъехали к дому /________/ по /________/ в г. Томске. Андрюк А.М. припарковал автомобиль возле административного строения по /________/ и сказал, что на указанном адресе нужно забрать денежные средства. Затем Андрюку А.М. позвонил Алюков Д.В., после чего Анрюк А.М. передал ей трубку телефона. Алюков Д.В. назвал ей номер квартиры, который она должна была набрать на домофоне, и предупредил, чтобы она представилась «ФИО413», женой «ФИО414». Она подошла к подъезду и набрала на домофоне номер квартиры, однако вспомнила, что по указанному адресу проживали ее знакомые. Решив, что может позвонить им, и ее уличат в обмане, она испугалась, и решила данное преступление не совершать. Вернувшись к машине, она сказала Андрюку А.М., что никто не открыл дверь. Затем Андрюку А.М. вновь позвонил АлюковД.В., и они уехали (т. 7, л.д. 141-142).

Вина подсудимых также подтверждается:

заявлением потерпевшей ФИО103 о преступлении (т. 7, л. д. 79),

протоколом выемки в Филиале ОАО «/________/» детализации входящих и исходящих соединений по абонентскому номеру /________/ за период со 02 августа 2009 года по 05 марта 2010 года (т. 8, л. д. 39-40),

протоколом осмотра детализации входящих и исходящих соединений по абонентскому номеру /________/ за период со 02 августа 2009 года по 05 марта 2010 года (т. 8, л. д. 41-62),

            детализацией входящих и исходящих соединений абонентских номеров за период со 02 августа 2009 года по 05 марта 2010 года, согласно которой в период с 23 часов 53 минут 18 ноября 2009 года до 00 часов 11 минут 19 ноября 2009 года по абонентскому номеру /________/ зафиксировано пять исходящих соединений с абонентским номером /________/; в период с 14 ноября 2009 года до 18 ноября 2009 годаосуществлялись соединения с абонентом /________/; в период с 18 ноября 2009 года до 19 ноября 2009 года осуществлялись соединения с абонентским номером /________/ (т. 8, л. д. 63-208),

справкой, предоставленной оператором сотовой связи ОАО «/________/», согласно которой абонентом сим-карты с мобильным номером /________/ является ФИО416 (т. 8, л. д. 35-37),

             протоколом выемки в Томском филиале ЗАО «/________/» детализации входящих и исходящих соединений по абонентскому номеру 8/________/ за период с 16 сентября 2009 года по 30 марта 2010 года (т. 9, л. д. 132-135),

протоколом осмотра детализации входящих и исходящих соединений по абонентскому номеру /________/ за период с 16 сентября 2009 года по 30 марта 2010 года (т. 9, л. д. 136-140),

детализацией входящих и исходящих соединений абонентских номеров за период с 16 сентября 2009 года по 30 марта 2010 года, согласно которой 18 ноября 2009 года в период с 11 часов 29 минут до 21 часа 24 минут (время московское) были осуществлены соединения абонента /________/ с абонентом /________/ (т. 9, л. д.141-185),

протоколом выемки в Томском филиале ЗАО «/________/» детализации входящих и исходящих соединений по абонентскому номеру /________/ за период с 26 июня 2009 года по 02 мая 2010 года (т. 9, л. д. 132-135),

протоколом осмотра детализации входящих и исходящих соединений по абонентскому номеру /________/ за период с 26 июня 2009 года по 02 мая 2010 года (т. 9, л. д. 136-140),

детализацией входящих и исходящих соединений абонентских номеров за период с 26 июня 2009 года по 02 мая 2010 года, согласно которой 18 ноября 2009 года в период с 11 часов 11 минут до 11 часов 26 минут (время московское) были осуществлены соединения абонента /________/, находившегося в зоне действия базовых станций по /________/ в г. Томске с абонентом /________/ (т. 9, л. д.141-176),

протоколом выемки у Андрюка А.М. сим-карты оператора связи «/________/» с серийным номером /________/, сим-карты оператора связи «/________/» с серийным номером /________/ (т. 9, л.д. 198-199),

справкой, предоставленной оператором сотовой связи ЗАО «/________/», Томским филиалом «/________/», согласно которой абонентом сим-карты серия /________/ с мобильным номером /________/ является Андрюк А.М. (т. 9, л. д. 190),

постановлением первого заместителя начальника УВД по Томской области от 05 мая 2010 года о предоставлении в СЧ СУ при УВД по Томской области результатов оперативно-розыскной деятельности по проведению оперативно-розыскных мероприятий в отношении Андрюка А.М. и полученных в результате осуществления прослушивания, в период с 11 ноября 2009 года (т. 9, л. д. 208),

постановлением первого заместителя начальника УВД по Томской области от 05 мая 2010 года о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности (т. 9, л.д. 209),

протоколом изъятия образцов голоса у свидетеля ФИО486 (т. 9, л. д. 248),

протоколом изъятия образцов голоса у Андрюка А.М. (т. 9, л. д. 244),

постановлением заместителя начальника КМ УВД по Томской области от 02 июня 2010 года о предоставлении в СЧ СУ при УВД по Томской области результатов оперативно-розыскной деятельности о проведении оперативно-розыскных мероприятий «Сбор образцов для сравнительного исследования» в отношении Алюкова Д.В. (т. 9, л. д. 239),

постановлением заместителя начальника КМ УВД по Томской области от 02 июня 2010 года о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности (т. 9, л. д. 238),

заключением эксперта /________/ от 16 июля 2010 года, согласно которому, в ходе проведения экспертизы были установлены тексты фонограмм, содержащиеся на компакт-диске /________/, приведенные в исследовательской части заключения, согласно которым:

- тексты фонограмм № /________/ свидетельствуют о причастности Алюкова Д.В. и Андрюка А.М. к совершению покушения на хищение денежных средств у ФИО103, добровольном отказе Андрюк О.М. от совершения данного преступления, согласованности действий Алюкова Д.В. и Андрюка А.М. в ходе планирования совместных преступлений (т. 10, л. д. 43-86),

заключением эксперта /________/ от 05 августа 2010 года, согласно которому на спорных фонограммах /________/, представленных на компакт-диске /________/, установленные тексты которых приведены в заключении экспертов /________/ от 16 июля 2010 года, зафиксирована устная речь, принадлежащая ФИО494, образцы голоса и речи которой представлены на аудиокассете /________/ (т. 11, л. д. 22-30),

заключением эксперта /________/ от 26 июля 2010 года, согласно которому на спорных фонограммах /________/, представленных на компакт-диске /________/, установленные тексты которых приведены в заключении экспертов /________/ от 16 июля 2010 года, зафиксирована устная речь, принадлежащая Алюкову Д.В., образцы голоса и речи которого представлены на компакт-диске /________/ (т. 10, л. д. 168-180),

заключением эксперта /________/ от 09 августа 2010 года, согласно которому на спорных фонограммах /________/, представленных на компакт-диске /________/, установленные тексты которых приведены в заключении экспертов /________/ от 16 июля 2010 года, зафиксирована устная речь, принадлежащая Андрюку А.М., образцы голоса и речи которого представлены на аудиокассете /________/ (т. 10, л. д. 217-228),

           протоколом явки с повинной подсудимого Алюкова Д.В. о совершении преступления (т. 7, л. д. 113).

Хищение Алюковым Д.В., Андрюком А.М. и Андрюк О.М.

группой лиц по предварительному сговору имущества ФИО105

Будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве обвиняемого (т. 12, л. д. 251-252), подсудимый Алюков Д.В. показал, что 18 ноября 2009 года в период с 21 часа 30 минут до 22 часов 00 минут с использованием сим-карты с абонентским номером /________/, которая была зарегистрирована на подставное лицо, совершил хищение путем обмана денежных средств в сумме 10 000 рублей у ФИО105, проживающей по адресу: /________/.

           Подсудимый Андрюк А.М. в суде показал, что преступление по /________/ было совершено по той же схеме, но в этот раз с участием Андрюк О.М., которая была посвящена им во все детали совершения преступления и, находясь на связи с Алюковым Д.В., представившись вымышленным именем «ФИО417», получила у потерпевшей деньги.

Будучи допрошенной на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой (т. 13, л. д. 221-223, 230-231, 246-247) подсудимая Андрюк О.М. показала, что в середине ноября 2009 года она вместе с Андрюком А.М. по указанию Алюкова Д.В., находившегося с Андрюком А.М., а затем с ней, на связи по сотовому телефону, представившись именем «ФИО418», которое ей предварительно назвал Алюков Д.В., похитила деньги у женщины, проживающей в /________/. Когда они подъехали на указанный Алюковым Д.В. адрес, Андрюк А.М. припарковал свой автомобиль за два дома до нужного адреса, чтобы его машину не было видно, после чего передал ей трубку своего телефона и она, находясь на связи с Алюковым Д.В., по его указанию прошла к деревянному дому, где получила от пожилой женщины деньги. В момент передачи денежных средств, женщина неоднократно обращалась к ней, спрашивая: «Что случилось?».

Помимо признательных показаний подсудимых, вина Алюкова Д.В., Андрюка А.М. и Андрюк О.М. подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, потерпевшая ФИО105 на предварительном следствии показала, что 18 ноября 2009 года около 21 часа 15 минут позвонили на номер ее домашнего телефона /________/. Взяв трубку, она услышала голос мужчины, который рассказал, что попал в аварию и сбил человека. Она спросила мужчину: «Кто это?», мужчина ответил: «Баба, ты что меня не узнаешь?». Она решила, что разговаривает со своим внуком ФИО106 Внук не управляет транспортным средством, однако, получив данное сообщение, она расстроилась, растерялась, и, забыв о данном обстоятельстве, спросила, сколько ему нужно денег. Мужчина ответил: «Много». Она сказала, что у нее имеется в наличии 10 000 рублей. Мужчина сказал, что деньги заберет его друг ФИО419. Она назвала ему свой адрес и стала ожидать «ФИО420». Через некоторое время ей позвонил мужчина, который представился ФИО421 и пояснил, что приехать не сможет и к ней приедет девушка. Затем она вышла на улицу, а через некоторое время к воротам ее дома подошла девушка, которая сказала, что пришла за деньгами. Передав девушке 10 000 рублей, она спросила, что произошло, девушка пояснила, что все объяснят по телефону. Когда она успокоилась, вспомнила, что у внука нет автомобиля и навыков вождения, поняла, что ее обманули. На следующий день ей позвонил внук, и она узнала, что с ним все в порядке. Ущерб в сумме 10 000 рублей для нее является значительным, поскольку единственным источником ее дохода является пенсия (т. 7, л. д. 51-52, 53-54).

Вина подсудимых также подтверждается:

заявлением потерпевшей ФИО105 о преступлении (т. 7, л. д. 44),

протоколом осмотра места происшествия, согласно которому преступление совершено на участке местности возле /________/ по /________/ в г. Томске (т. 7, л. д. 46-49),

             протоколом выемки в отделе безопасности ОАО «/________/» детализации входящих и исходящих соединений по абонентскому номеру /________/ за период с 19 часов 00 минут до 23 часов 00 минут 18 ноября 2009 года(т. 7, л.д. 63-64),

детализацией входящих и исходящих соединений абонентских номеров за период с 19 часов 00 минут до 23 часов 00 минут 18 ноября 2009 года, согласно которой 18 ноября 2009 года в период с 21 часа 05 минут до 22 часов 00 минут на абонентский номер /________/ были осуществлены входящие вызовы с абонентского номера /________/ (т. 7, л. д. 66),

протоколом осмотра детализации входящих и исходящих соединений по абонентскому номеру /________/ за период с 19 часов 00 минут до 23 часов 00 минут 18 ноября 2009 года (т. 7, л. д. 65),

            протоколом выемки в Филиале ОАО «/________/» детализации входящих и исходящих соединений по абонентскому номеру /________/ за период со 02 августа 2009 года по 05 марта 2010 года (т. 8, л. д. 39-40),

протоколом осмотра детализации входящих и исходящих соединений по абонентскому номеру /________/ за период со 02 августа 2009 года по 05 марта 2010 года (т. 8, л. д. 41-62),

            детализацией входящих и исходящих соединений абонентских номеров за период со 02 августа 2009 года по 05 марта 2010 года, согласно которой 18 ноября 2009 года в период с 21 часа 30 минут до 22 часов 00 минут по абонентскому номеру /________/ зафиксировано четыре исходящих соединения с абонентским номером /________/ в период с 14 ноября 2009 года до 18 ноября 2009 годаосуществлялись соединения с абонентом /________/; в период с 18 ноября 2009 года до 19 ноября 2009 года осуществлялись соединения с абонентским номером /________/ (т. 8, л. д. 63-208),

справкой, предоставленной оператором сотовой связи ОАО «/________/», согласно которой абонентом сим-карты с мобильным номером /________/ является ФИО423 (т. 8, л. д. 35-37),

             протоколом выемки в Томском филиале ЗАО «/________/» детализации входящих и исходящих соединений по абонентскому номеру /________/ за период с 16 сентября 2009 года по 30 марта 2010 года (т. 9, л. д. 132-135),

протоколом осмотра детализации входящих и исходящих соединений по абонентскому номеру /________/ за период с 16 сентября 2009 года по 30 марта 2010 года (т. 9, л. д. 136-140),

детализацией входящих и исходящих соединений абонентских номеров за период с 16 сентября 2009 года по 30 марта 2010 года, согласно которой 18 ноября 2009 года в период с 11 часов 29 минут до 21 часа 24 минут (время московское) были осуществлены соединения абонента /________/ с абонентом /________/ (т. 9, л. д.141-185),

протоколом выемки в Томском филиале ЗАО «/________/» детализации входящих и исходящих соединений по абонентскому номеру /________/ за период с 26 июня 2009 года по 02 мая 2010 года (т. 9, л. д. 132-135),

протоколом осмотра детализации входящих и исходящих соединений по абонентскому номеру /________/ за период с 26 июня 2009 года по 02 мая 2010 года (т. 9, л. д. 136-140),

детализацией входящих и исходящих соединений абонентских номеров за период с 26 июня 2009 года по 02 мая 2010 года, согласно которой 18 ноября 2009 года в период с 11 часов 11 минут до 11 часов 26 минут (время московское) были осуществлены соединения абонента /________/, находившегося в зоне действия базовых станций по /________/ в г. Томске с абонентом /________/ (т. 9, л. д.141-176),

протоколом выемки у Андрюка А.М. сим-карты оператора связи «/________/» с серийным номером /________/, сим-карты оператора связи «/________/» с серийным номером /________/ (т. 9, л. д. 198-199),

справкой, предоставленной оператором сотовой связи ЗАО «/________/», Томским филиалом «/________/», согласно которой абонентом сим-карты серия /________/ с мобильным номером /________/ является Андрюк А.М. (т. 9, л. д. 190),

постановлением первого заместителя начальника УВД по Томской области от 05 мая 2010 года о предоставлении в СЧ СУ при УВД по Томской области результатов оперативно-розыскной деятельности по проведению оперативно-розыскных мероприятий в отношении Андрюка А.М. и полученных в результате осуществления прослушивания, в период с 11 ноября 2009 года (т. 9, л. д. 208),

постановлением первого заместителя начальника УВД по Томской области от 05 мая 2010 года о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности (т. 9, л. д. 209),

протоколом изъятия образцов голоса у ФИО487 (т. 9, л. д. 248),

протоколом изъятия образцов голоса у подозреваемого Андрюка А.М. (т. 9, л. д. 244),

постановлением заместителя начальника КМ УВД по Томской области от 02 июня 2010 года о предоставлении в СЧ СУ при УВД по Томской области результатов оперативно-розыскной деятельности о проведении оперативно-розыскных мероприятий «Сбор образцов для сравнительного исследования» в отношении Алюкова Д.В. (т. 9, л. д. 239),

постановлением заместителя начальника КМ УВД по Томской области от 02 июня 2010 года о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности (т. 9, л. д. 238),

заключением эксперта /________/ от 16 июля 2010 года, согласно которому, в ходе проведения экспертизы были установлены тексты фонограмм, содержащиеся на компакт-диске /________/, приведенные в исследовательской части заключения, согласно которым:

- тексты фонограмм /________/, прямо указывающие на осведомленность Алюкова Д.В. о задержании Андрюка А.М. при совершении последним преступления совместно с Устюжаниным Я.В., свидетельствует о наличии предварительного сговора у участников разговора при совершении совместных преступлений, согласованности действий Алюкова Д.В. и Андрюка А.М., обсуждающих, во избежание возможного изобличения их в преступной деятельности, замену используемых Андрюком А.М. сим-карт, принятого Андрюком А.М. решения о привлечении к совместному совершению преступлений его знакомой, а также планировании совместных действий при подготовке к совершению преступлений и определению районов г.Томска для осуществления преступной деятельности;

- тексты фонограмм № /________/ свидетельствуют о причастности Алюкова Д.В., Андрюка А.М. и ФИО488 к совершению хищения денежных средств у ФИО105, а также использовании Алюковым Д.В. сим-карты с мобильным номером /________/, баланс которой был пополнен Андрюком А.М. из похищенной суммы, после совершения совместного с Алюковым Д.В. преступления и по его распоряжению(т. 10, л. д. 43-86),

заключением эксперта /________/ от 05 августа 2010 года, согласно которому на спорных фонограммах /________/, представленных на компакт-диске /________/, установленные тексты которых приведены в заключении экспертов /________/ от 16 июля 2010 года, зафиксирована устная речь, принадлежащая ФИО489, образцы голоса и речи которой представлены на аудиокассете /________/ (т. 11, л. д. 22-30),

заключением эксперта /________/ от 26 июля 2010 года, согласно которому на спорных фонограммах /________/, представленных на компакт-диске /________/, установленные тексты которых приведены в заключении экспертов /________/ от 16 июля 2010 года, зафиксирована устная речь, принадлежащая Алюкову Д.В., образцы голоса и речи которого представлены на компакт-диске /________/ (т. 10, л. д. 168-180),

заключением эксперта /________/ от 09 августа 2010 года, согласно которому на спорных фонограммах /________/, представленных на компакт-диске /________/, установленные тексты которых приведены в заключении экспертов /________/ от 16 июля 2010 года, зафиксирована устная речь, принадлежащая Андрюку А.М., образцы голоса и речи которого представлены на аудиокассете /________/ (т. 10, л. д. 217-228),

протоколом проверки показаний подсудимого Андрюка А.М. на месте преступления, в ходе чего последний, указав на /________/ по /________/ в г. Томске, пояснил, что в ноябре 2009 года около 22-23 часов по указанию Алюкова Д.В., вместе с Андрюк О.М. приехал на этот адрес, где Андрюк О.М., находясь на связи по сотовому телефону с Алюковым Д.В., получила от пожилой женщины денежные средства в сумме 10 000 рублей, а он в это время оставался в автомобиле (т. 12, л. д. 14-40),

            протоколом явки с повинной подсудимого Алюкова Д.В. о совершении преступления (т. 6, л. д. 40).

Хищение Алюковым Д.В., Андрюком А.М. и Андрюк О.М.

группой лиц по предварительному сговору имущества ФИО107

Будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве обвиняемого (т. 12, л. д. 251-252), подсудимый Алюков Д.В. показал, что 19 ноября 2009 года в период с 22 часов 31 минуты до 22 часов 56 минут с использованием сим-карты с абонентским номером /________/, которая была зарегистрирована на подставное лицо, совершил хищение путем обмана денежных средств в сумме 3 500 рублей у ФИО107, проживающей по адресу: /________/.

            Подсудимый Андрюк А.М. в суде показал, что преступление по /________/ было совершено по той же схеме, с участием Андрюк О.М., которая находясь на связи с Алюковым Д.В., представившись вымышленным именем «ФИО424», получила у потерпевшей деньги.

Будучи допрошенной на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой (т. 13, л. д. 221-223, 230-231, 246-247) подсудимая Андрюк О.М. показала, что в середине ноября 2009 года Андрюку А.М. позвонил из /________/ Алюков Д.В. и предложил поехать на адрес. Осознавая, что она является соучастником преступления, она поехала с Андрюком А.М., который позвонил ей около 21 часа 00 минут и подъехал за ней на машине. Они приехали на улицу, расположенную в районе /________/, где Андрюк А.М. припарковал свой автомобиль. Затем Андрюку А.М. позвонил Алюков Д.В., после чего Андрюк А.М. передал ей свой телефон. Она прошла на указанный Алюковым Д.В. адрес, где представившись вымышленным именем «ФИО425», получила у потерпевшей деньги и покинула место преступления.

Помимо признательных показаний подсудимых, вина Алюкова Д.В., Андрюка А.М. и Андрюк О.М. подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, потерпевшая ФИО107 на предварительном следствии показала, что 19 ноября 2009 года около 23 часов 00 минут на номер ее домашнего телефона /________/ позвонил мужчина, который начал рассказывать, что он, находясь в состоянии опьянения, ехал с другом на автомобиле и в районе /________/ сбил женщину, у него самого разбит нос. Мужчина обратился к ней со словами «Баба», в связи с чем она решила, что говорит с внуком ФИО108, и сама обратилась к нему по имени. Мужчина пояснил, что приехали сотрудники милиции, составляют протокол и ему нужны деньги в размере 10 000 рублей, чтобы отдать пострадавшей. Она сказала, что у нее есть только 3 500 рублей. Она попросила передать трубку сотруднику милиции, который назвал свою фамилию и подтвердил слова «внука». На просьбу сотрудника милиции она назвала свой адрес, после чего он снова передал трубку «внуку». Мужчина пояснил, что за деньгами приедут его знакомые по имени Сергей и Света, и попросил до их приезда не класть трубку телефона. Через некоторое время к ней пришла женщина, которая подала ей сотовый телефон, который держала в руке. Она услышала голос «внука», который сказал, чтобы она отдала деньги женщине. Она передала женщине 3 500 рублей. О случившемся она сообщила сыну - ФИО146, который связался с ФИО108 и узнал, что с ним все в порядке. Ущерб в сумме 3 500 рублей для нее является значительным, поскольку является пенсионеркой (т. 7, л. д. 125-126, 127-128).

Свидетель ФИО108 на предварительном следствии показал, что действительно 19 ноября 2009 года в вечернее время ему позвонил отец и спросил, все ли у него в порядке. Узнав, что с ним все в порядке, отец положил трубку. На следующий день он сам перезвонил отцу, который сообщил, что накануне, вечером на номер домашнего телефона его бабушки позвонил неизвестный мужчина, и от его имени пояснил, что попал в аварию. Она, поверив в данную историю, передала неизвестной девушке денежные средства (т. 7, л. д. 139-140).

Вина подсудимых также подтверждается:

заявлением потерпевшей ФИО107 о преступлении (т. 7, л. д. 119),

протоколом осмотра места происшествия, согласно которому преступление совершено в /________/ в г. Томске (т. 7, л. д. 120-121),

             протоколом выемки в отделе безопасности ОАО «/________/» детализации входящих и исходящих соединений по абонентскому номеру /________/ за период с 18 ноября 2009 года до 20 ноября 2009 года (т. 7, л. д. 177),

детализацией входящих и исходящих соединений абонентских номеров за период с 18 ноября 2009 года до 20 ноября 2009 года, согласно которой 19 ноября 2009 года в 22 часа 31 минуту и в 22 часов 56 минут на абонентский номер /________/ были осуществлены входящие вызовы с абонентского номера /________/ (т. 7, л. д. 138),

протоколом осмотра детализации входящих и исходящих соединений по абонентскому номеру /________/ за период с 18 ноября 2009 года до 20 ноября 2009 года (т. 7, л. д. 180-181),

          протоколом выемки в Филиале ОАО «/________/» детализации входящих и исходящих соединений по абонентскому номеру /________/ за период со 02 августа 2009 года по 06 марта 2010 года (т. 8, л. д. 39-40),

протоколом осмотра детализации входящих и исходящих соединений по абонентскому номеру /________/ за период со 02 августа 2009 года по 06 марта 2010 года (т. 8, л. д. 41-62),

            детализацией входящих и исходящих соединений абонентских номеров за период со 02 августа 2009 года по 06 марта 2010 года, согласно которой в период с 09 ноября 2009 года до 23 ноября 2009 года осуществлялись соединения абонента /________/ в зоне действия базовой станции - /________/ (ФБУ ИЗ-54/1 ГУФСИН России по /________/ (СИЗО-1 /________/), расположенный по адресу: /________/); 19 ноября 2009 года в период с 22 часов 31 минуты до 22 часов 56 минут по абонентскому номеру /________/ зафиксировано три исходящих соединения с абонентским номером /________/; в период с 21 ноября 2009 года до 22 ноября 2009 года осуществлялись соединения с абонентом /________/; в период с 19 ноября 2009 года до 23 ноября 2009 года осуществлялись соединения с абонентским номером /________/ (т. 8, л. д. 63-208),

справкой, предоставленной оператором сотовой связи ОАО «/________/», согласно которой абонентом сим-карты с мобильным номером /________/ является ФИО26, /________/ года рождения, зарегистрированная по адресу: /________/ (т. 8, л. д. 35-37),

             протоколом выемки в Томском филиале ЗАО «/________/» детализации входящих и исходящих соединений по абонентскому номеру /________/ за период с 16 сентября 2009 года по 30 марта 2010 года (т. 9, л. д. 132-135),

протоколом осмотра детализации входящих и исходящих соединений по абонентскому номеру /________/ за период с 16 сентября 2009 года по 30 марта 2010 года (т. 9, л. д. 136-140),

детализацией входящих и исходящих соединений абонентских номеров за период с 16 сентября 2009 года по 30 марта 2010 года, согласно которой 19 ноября 2009 года в период с 18 часов 21 минуты до 20 часов 39 минут (время московское) были осуществлены соединения абонента /________/ с абонентом /________/ (т. 9, л. д. 141-185),

постановлением первого заместителя начальника УВД по Томской области от 05 мая 2010 года о предоставлении в СЧ СУ при УВД по Томской области результатов оперативно-розыскной деятельности по проведению оперативно-розыскных мероприятий в отношении Андрюка А.М. и полученных в результате осуществления прослушивания, в период с 11 ноября 2009 года (т. 9, л. д. 208),

постановлением первого заместителя начальника УВД по Томской области от 05 мая 2010 года о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности (т. 9, л. д. 209),

протоколом изъятия образцов голоса у свидетеля ФИО490 (т. 9, л. д. 248),

протоколом изъятия образцов голоса у Андрюка А.М. (т. 9, л. д. 244),

постановлением заместителя начальника КМ УВД по Томской области от 02 июня 2010 года о предоставлении в СЧ СУ при УВД по Томской области результатов оперативно-розыскной деятельности о проведении оперативно-розыскных мероприятий «Сбор образцов для сравнительного исследования» в отношении Алюкова Д.В. (т. 9, л. д. 239),

постановлением заместителя начальника КМ УВД по Томской области от 02 июня 2010 года о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности (т. 9, л. д. 238),

заключением эксперта /________/ от 16 июля 2010 года, согласно которому в ходе проведения экспертизы были установлены тексты фонограмм, содержащиеся на компакт-диске /________/, приведенные в исследовательской части заключения, согласно которым:

- тексты фонограмм /________/, прямо указывающие на осведомленность Алюкова Д.В. о задержании Андрюка А.М. при совершении последним преступления совместно с Устюжаниным Я.В., свидетельствует о наличии предварительного сговора у участников разговора при совершении совместных преступлений, согласованности действий Алюкова Д.В. и Андрюка А.М., обсуждающих, во избежание возможного изобличения их в преступной деятельности, замену используемых Андрюком А.М. сим-карт, принятого Андрюком А.М. решения о привлечении к совместному совершению преступлений его знакомой, а также планировании совместных действий при подготовке к совершению преступлений и определению районов г. Томска для осуществления преступной деятельности;

- текст фонограммы /________/ свидетельствует о пополнении Андрюком А.М. лицевого счета, используемой Алюковым Д.В. при совершении преступления сим-карты с мобильным номером /________/;

- тексты фонограмм /________/ свидетельствуют о причастности Алюкова Д.В., Андрюка А.М. и Андрюк О.М. к совершению хищения денежных средств у ФИО107;

заключением эксперта /________/ от 05 августа 2010 года, согласно которому на спорных фонограммах /________/, представленных на компакт-диске /________/, установленные тексты которых приведены в заключении экспертов /________/ от 16 июля 2010 года, зафиксирована устная речь, принадлежащая ФИО491, образцы голоса и речи которой представлены на аудиокассете /________/ (т. 11, л. д. 22-30),

заключением эксперта /________/ от 26 июля 2010 года, согласно которому на спорных фонограммах /________/, представленных на компакт-диске /________/, установленные тексты которых приведены в заключении экспертов /________/ от 16 июля 2010 года, зафиксирована устная речь, принадлежащая Алюкову Д.В., образцы голоса и речи которого представлены на компакт-диске /________/ (т. 10, л. д. 168-180),

заключением эксперта /________/ от 09 августа 2010 года, согласно которому на спорных фонограммах /________/, представленных на компакт-диске /________/, установленные тексты которых приведены в заключении экспертов /________/ от 16 июля 2010 года, зафиксирована устная речь, принадлежащая Андрюку А.М., образцы голоса и речи которого представлены на аудиокассете /________/ (т. 10, л. д. 217-228),

           протоколом явки с повинной подсудимого Алюкова Д.В. о совершении преступления (т. 6, л. д. 40).

Хищение Алюковым Д.В., Андрюком А.М. и Андрюк О.М.

группой лиц по предварительному сговору имущества ФИО109

Будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве обвиняемого (т. 12, л. д. 251-252), подсудимый Алюков Д.В. показал, что 19 ноября 2009 года в период с 23 часов 00 минут до 23 часов 28 минут с использованием сим-карты с абонентским номером /________/, которая была зарегистрирована на подставное лицо, совершил хищение путем обмана денежных средств в сумме 10 000 рублей у ФИО109, проживающей по адресу: /________/.

Подсудимый Андрюк А.М. в суде показал, что 19 ноября 2009 года около 22-23 часов ему позвонил Алюков Д.В. и назвал адрес: /________/. На указанный адрес он приехал на своем же автомобиле вместе с Андрюк О.М. Автомобиль припарковал он возле /________/, после чего Андрюк О.М. пошла к дому /________/ по /________/, оставаясь с Алюковым Д.В. на связи по его сотовому телефону. Вернувшись, Андрюк О.М. сообщила, что от пожилой женщины получила 10 000 рублей. 20 ноября 2009 года в утреннее время он вместе с Андрюк О.М. приехали в «/________/» на /________/ в г. Томске, откуда она направила «Блиц-переводы» на жителей /________/, данные которых им назвал Алюков Д.В.

Будучи допрошенной на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой (т. 13, л. д. 221-223, 230-231, 246-247) подсудимая Андрюк О.М. показала, что в середине ноября 2009 года Андрюку А.М. позвонил Алюков Д.В. и сказал, что необходимо проехать на /________/, назвав адрес. Андрюк А.М. подъехал к домам, расположенным напротив /________/, после чего она пошла на указанный Алюковым Д.В. адрес, где представившись «ФИО426», получила у женщины 10 000 рублей и покинула квартиру. На следующий день около 10 часов 00 минут Андрюк А.М. получил смс-сообщение из /________/ с указанием паспортных данных лиц, на имя которых необходимо выслать деньги. Она с Андрюком А.М. поехала в «/________/», расположенный на /________/ в г. Томске, где направила на свои паспортные данные два перевода в /________/.

Помимо признательных показаний подсудимых, вина Алюкова Д.В., Андрюка А.М. и Андрюк О.М. подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, потерпевшая ФИО109 на предварительном следствии показала, что 19 ноября 2009 года около 23 часов 00 минут, когда с мужем - ФИО147 находилась дома, на номер их домашнего телефона /________/ позвонил мужчина и сказал, что «Мама, я попал в милицию». Она решила, что звонит ее внук ФИО110, в связи с чем переспросила: «ФИО427, ты? Ты что не понял, что говоришь с бабушкой, а не с мамой?». Мужчина ответил, что попал в милицию, потому что у него обнаружили наркотики. Затем трубку взял сотрудник милиции, который представился ФИО30 и пояснил, что ее внука задержали с пакетом наркотического средства, и он составляет протокол задержания, в связи с чем попросил назвать полные данные ее и внука, адрес, мотивируя тем, что уточняет данные, полученные от внука. Затем ФИО30 пояснил, что за вознаграждение в размере 50 000 рублей он не будет возбуждать уголовное дело. Когда трубку взял внук и сообщил, что 30 000 рублей ему уже дал друг, а 20 000 рублей он просит у нее, она поверила в услышанное и сообщила, что у нее в наличии 10 000 рублей. Мужчина пояснил, что за деньгами к ней придет его знакомая по имени ФИО429. Через некоторое время к ней пришла девушка, представилась ФИО428, которой она передала 10 000 рублей. Затем она позвонила внуку, который сказал, что с ним все в порядке. Осознав, что ее обманули, деньги в сумме 10 000 рублей похитили, она обратилась в милицию. Ущерб в сумме 10 000 рублей для нее является значительным, поскольку она пенсинерка, размер пенсии составляет 6 000 рублей (т. 7, л. д. 157-158, 159-161).

Свидетель ФИО147 на предварительном следствии по существу дела дал показания, аналогичные показаниям потерпевшей ФИО109 (т. 7, л. д. 185-186).

Свидетель ФИО110 на предварительном следствии показал, что действительно 19 ноября 2009 года около 23 часов 30 минут ему позвонила бабушка - ФИО109 и взволнованным голосом спросила, где он находится. Он ответил, что находится дома. Бабушка рассказала, что на номер ее домашнего телефона позвонил парень, назвал ее мамой и попросил о помощи. Затем парень, называя ее бабушкой, рассказал, что его задержали сотрудники милиции, обнаружили у него наркотические средства и необходимо заплатить 50 000 рублей, чтобы в отношении него не возбудили уголовное дело. Бабушка решив, что ей звонит он, сообщила о наличии 10 000 рублей и назвала свой адрес. Через некоторое время к ней пришла девушка по имени ФИО430, которой она передала 10 000 рублей (т. 7, л. д. 184).

Вина подсудимых также подтверждается:

заявлением потерпевшей ФИО109 о преступлении (т. 7, л. д. 149),

протоколом осмотра места происшествия, согласно которому преступление совершено в /________/ в г. Томске (т. 7, л. д. 151-153),

            протоколом выемки в отделе безопасности ОАО «/________/» детализации входящих и исходящих соединений по абонентскому номеру /________/ за период с 18 ноября 2009 года до 20 ноября 2009 года (т. 7, л. д. 177),

детализацией входящих и исходящих соединений абонентских номеров за период с 18 ноября 2009 года до 20 ноября 2009 года, согласно которой 19 ноября 2009 года в 23 часа 00 минут на абонентский номер /________/ был осуществлен входящий вызов с абонентского номера /________/ (т. 7, л. д. 178),

протоколом осмотра детализации входящих и исходящих соединений по абонентскому номеру /________/ за период с 18 ноября 2009 года до 20 ноября 2009 года (т. 7, л. д. 180-181),

           протоколом выемки в Филиале ОАО «/________/» детализации входящих и исходящих соединений по абонентскому номеру /________/ за период со 02 августа 2009 года по 06 марта 2010 года (т. 8, л. д. 39-40),

протоколом осмотра детализации входящих и исходящих соединений по абонентскому номеру /________/ за период со 02 августа 2009 года по 06 марта 2010 года (т. 8, л. д. 41-62),

            детализацией входящих и исходящих соединений абонентских номеров за период со 02 августа 2009 года по 06 марта 2010 года, согласно которой 19 ноября 2009 года в период с 23 часов 00 минут до 23 часов 28 минут по абонентскому номеру /________/ зафиксировано пять исходящих соединений с абонентским номером /________/; в период с 19 ноября 2009 года до 23 ноября 2009 года осуществлялись соединения с абонентским номером /________/ (т. 8, л. д. 63-208),

справкой, предоставленной оператором сотовой связи ОАО «/________/», согласно которой абонентом сим-карты с мобильным номером /________/ является ФИО26, /________/ года рождения, зарегистрированная по адресу: /________/ (т. 8, л. д. 35-37),

             протоколом выемки в Томском филиале ЗАО «/________/» детализации входящих и исходящих соединений по абонентскому номеру /________/ за период с 16 сентября 2009 года по 30 марта 2010 года (т. 9, л. д. 132-135),

протоколом осмотра детализации входящих и исходящих соединений по абонентскому номеру /________/ за период с 16 сентября 2009 года по 30 марта 2010 года (т. 9, л. д. 136-140),

детализацией входящих и исходящих соединений абонентских номеров за период с 16 сентября 2009 года по 30 марта 2010 года, согласно которой 19 ноября 2009 года в период с 18 часов 21 минуты до 20 часов 39 минут (время московское) были осуществлены соединения абонента /________/ с абонентом /________/ (т. 9, л. д. 141-185),

справкой, предоставленной Томским отделением /________/ Сбербанка России ОАО, согласно которой Андрюк О.М. 20 ноября 2009 года из ОСБ /________/ по адресу: /________/ отправлено два перевода: /________/ на сумму 5 000 рублей на имя ФИО31 и /________/ на сумму 5 000 рублей на имя ФИО3 (т. 11, л. д. 76),

постановлением первого заместителя начальника УВД по Томской области от 05 мая 2010 года о предоставлении в СЧ СУ при УВД по Томской области результатов оперативно-розыскной деятельности по проведению оперативно-розыскных мероприятий в отношении Андрюка А.М. и полученных в результате осуществления прослушивания, в период с 11 ноября 2009 года (т. 9, л. д. 208),

постановлением первого заместителя начальника УВД по Томской области от 05 мая 2010 года о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности (т. 9, л. д. 209),

протоколом изъятия образцов голоса у свидетеля ФИО492 (т. 9, л. д. 248),

протоколом изъятия образцов голоса у Андрюка А.М. (т. 9, л. д. 244),

постановлением заместителя начальника КМ УВД по Томской области от 02 июня 2010 года о предоставлении в СЧ СУ при УВД по Томской области результатов оперативно-розыскной деятельности о проведении оперативно-розыскных мероприятий «Сбор образцов для сравнительного исследования» в отношении Алюкова Д.В. (т. 9, л. д. 239),

постановлением заместителя начальника КМ УВД по Томской области от 02 июня 2010 года о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности (т. 9, л. д. 238),

заключением эксперта /________/ от 16 июля 2010 года, согласно которому, в ходе проведения экспертизы были установлены тексты фонограмм, содержащиеся на компакт-диске /________/, приведенные в исследовательской части заключения, согласно которым:

- тексты фонограмм /________/, прямо указывающие на осведомленность Алюкова Д.В. о задержании Андрюка А.М. при совершении последним преступления совместно с Устюжаниным Я.В., свидетельствует о наличии предварительного сговора у участников разговора при совершении совместных преступлений, согласованности действий Алюкова Д.В. и Андрюка А.М., обсуждающих, во ибежание возможного изобличения их в преступной деятельности, замену используемых Андрюком А.М. сим-карт, принятого Андрюком А.М. решения о привлечении к совместному совершению преступлений его знакомой, а также планировании совместных действий при подготовке к совершению преступлений и определению районов г. Томска для осуществления преступной деятельности;

- текст фонограммы /________/ свидетельствует о пополнении Андрюком А.М. лицевого счета, используемой Алюковым Д.В. при совершении преступления сим-карты с мобильным номером /________/;

- тексты фонограмм № /________/ свидетельствуют о причастности Алюкова Д.В., Андрюка А.М. и Андрюк О.М. к совершению хищения денежных средств у ФИО109, свидетельствует также о наличии сговора у участников разговора при совершении совместных преступлений, согласованности их действий, передаче Алюковым Д.В. Андрюку А.М. данных ФИО31 и ФИО3 для осуществеления на их имя денежных переводов, из части похищенных сумм, и обсуждение необходимости уничтожения квитанций после получения данными лицами денежных средств, для сокрытия следов преступления (т. 10, л. д. 43-86),

заключением эксперта /________/ от 05 августа 2010 года, согласно которому на спорных фонограммах № /________/, представленных на компакт-диске /________/, установленные тексты которых приведены в заключении экспертов /________/ от 16 июля 2010 года, зафиксирована устная речь, принадлежащая ФИО493, образцы голоса и речи которой представлены на аудиокассете /________/ (т. 11, л. д. 22-30),

заключением эксперта /________/ от 26 июля 2010 года, согласно которому на спорных фонограммах /________/, представленных на компакт-диске /________/, установленные тексты которых приведены в заключении экспертов /________/ от 16 июля 2010 года, зафиксирована устная речь, принадлежащая Алюкову Д.В., образцы голоса и речи которого представлены на компакт-диске /________/ (т. 10, л. д. 168-180),

заключением эксперта /________/ от 09 августа 2010 года, согласно которому на спорных фонограммах /________/, представленных на компакт-диске /________/, установленные тексты которых приведены в заключении экспертов /________/ от 16 июля 2010 года, зафиксирована устная речь, принадлежащая Андрюку А.М., образцы голоса и речи которого представлены на аудиокассете /________/ (т. 10, л. д. 217-228),

           протоколом явки с повинной подсудимого Алюкова Д.В. о совершении преступления (т. 6, л. д. 40).

Таким образом, оценив представленные стороной обвинения доказательства в их совокупности, а также данные о личности и состоянии здоровья подсудимых, суд пришел к выводу, что нет оснований сомневаться в их вменяемости и что вина подсудимых установлена.

В прениях государственный обвинитель исключил из юридической квалификации деяния по факту покушения на хищение путем обмана имущества ФИО85 признак «с причинением значительного ущерба гражданину», указав, что данный квалифицирующий признак не нашел своего подтверждения в ходе судебного следствия, поскольку как показал потерпевший, доход его семьи на момент совершения преступления составлял 45 000 - 55 000 рублей в месяц, и в случае доведения преступления до конца, ущерб в сумме 10 000 рублей не был бы для него значительным.

Кроме того, государственный обвинитель изменил обвинение в отношении Алюкова Д.В. и Андрюка А.М. в сторону смягчения, исключив из юридической квалификации совместно совершенных деяний признак «организованной группой», мотивировав тем, что согласно обвинению Алюков Д.В. принял решение о вступлении в состав созданной Устюжаниным Я.В. организованной группы, однако действия руководителя группы, его роль, в обвинении не приведены, как и не указано распределение функций между участниками группы.

Суд, в соответствии с положениями ст. 246 УПК РФ принимает мотивированную позицию государственного обвинителя.

Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ в уголовный закон (в том числе в ст. 10 УК РФ имеет обратную силу, в связи с чем действия всех подсудимых по всем преступлениям суд квалифицирует в редакции названного Закона.

Действия подсудимого Устюжанина Я.В. суд квалифицирует:

по факту хищения имущества ФИО40 02 августа 2009 года по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину,

по факту покушения на хищение имущества ФИО43 05 августа 2009 года по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) - покушение на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину,

по факту хищения имущества ФИО45 05 августа 2009 года по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину,

по факту покушения на хищение имущества ФИО47 07 августа 2009 года по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) - покушение на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину,

по факту хищения имущества ФИО49 08 августа 2009 года по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину,

по факту хищения имущества ФИО51 08 августа 2009 года по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину,

по факту покушения на хищение имущества ФИО55 25 августа 2009 года по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) - покушение на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину,

по факту покушения на хищение имущества ФИО13 26 августа 2009 года по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) - покушение на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину,

по факту хищения имущества ФИО59 26 августа 2009 года по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимых ФИО32 и ФИО7 суд квалифицирует:

по факту хищения имущества ФИО61 31 августа 2009 года по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину,

по факту хищения имущества ФИО64 19 сентября 2009 года по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину,

по факту хищения имущества ФИО67 22 сентября 2009 года по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину,

по факту покушения на хищение имущества ФИО69 26 сентября 2009 года по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) - покушение на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину,

по факту покушения на хищение имущества ФИО70 27 сентября 2009 года по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) - покушение на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину,

по факту покушения на хищение имущества ФИО72 27 сентября 2009 года по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) - покушение на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину,

по факту покушения на хищение имущества ФИО74 27 сентября 2009 года по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) - покушение на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину,

по факту хищения имущества ФИО77 30 сентября 2009 года по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину,

по факту хищения имущества ФИО79 15 октября 2009 года по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину,

по факту хищения имущества ФИО82 07 ноября 2009 года по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину,

по факту покушения на хищение имущества ФИО85 09 ноября 2009 года по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) - покушение на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору,

по факту покушения на хищение имущества ФИО87 12 ноября 2009 года по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) - покушение на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимых Алюкова Д.В. и Андрюка А.М. суд квалифицирует:

по факту хищения имущества ФИО90 13 октября 2009 года по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину,

по факту хищения имущества ФИО92 18 октября 2009 года по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину,

по факту хищения имущества ФИО94 20 октября 2009 года по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину,

по факту хищения имущества ФИО96 20 октября 2009 года по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину,

по факту хищения имущества ФИО98 20 октября 2009 года по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину,

по факту покушения на хищение имущества ФИО100 18 ноября 2009 года по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) - покушение на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину,

по факту покушения на хищение имущества ФИО103 18-19 ноября 2009 года по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) - покушение на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимых Алюкова Д.В., Андрюка А.М. и Андрюк О.М. суд квалифицирует:

по факту хищения имущества ФИО105 18 ноября 2009 года по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину,

по факту хищения имущества ФИО107 19 ноября 2009 года по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину,

по факту хищения имущества ФИО109 19 ноября 2009 года по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом суд считает, что квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» по каждому факту совместно совершенного преступления нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку как установлено и подтверждается совокупностью исследованных доказательств, действия подсудимых, направленные на хищение чужого имущества, носили совместный и согласованный характер, что свидетельствует о наличии сговора.

Кроме того, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» также нашел свое подтверждение в судебном заседании по каждому факту совершенного подсудимыми преступления (за исключением преступления по факту покушения на хищение имущества ФИО85) с учетом имущественного положения потерпевших, не доверять показаниям которых, суд оснований не усмотрел.

Вместе с тем, суд исключил из юридической квалификации совместно совершенных Устюжаниным Я.В. и Андрюком А.М. деяний признак «организованной группой», как не нашедший своего подтверждения в ходе судебного следствия, поскольку преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений. Об устойчивости группы свидетельствует объединение двух и более лиц на сравнительно продолжительное время для совершения преступлений, сопряженное с длительной совместной подготовкой либо сложным исполнением.

Согласно обвинению, в период с 26 августа 2009 года до 31 августа 2009 года Устюжанин Я.В., содержась под стражей в /________/, используя ранее приобретенный криминальный опыт при совершении преступлений, связанных с телефонными мошенничествами, продолжая преступную деятельность, стремясь к незаконному обогащению и стабильному получению материальной выгоды, для наибольшей эффективности в достижении желаемого результата, принял решение о создании организованной группы с целью совершения серии имущественных преступлений - хищений путем обмана денежных средств у граждан, проживающих на территории г. Томска. Используя сложившиеся доверительные отношения с Андрюком А.М., жажду наживы последнего, нуждающегося в денежных средствах, готовность Андрюка А.М. совершать умышленные корыстные преступления и в случае необходимости сыграть роль представителя названного им (Устюжаниным Я.В.) лица перед обманутым потерпевшим, а также учитывая наличие у Андрюка А.М. в личной собственности автомобиля, то есть мобильность последнего, Устюжанин Я.В., обладая организаторскими способностями, решимостью и криминальным опытом, вовлек Андрюка А.М. в состав созданной им организованной группы с целью совместного совершения корыстных имущественных преступлений, на что Андрюк А.М., будучи убежден в возможности получения стабильной прибыли с минимальным для себя риском разоблачения, добровольно согласился, вступив с Устюжаниным Я.В. в предварительный сговор на совместное совершение серии хищений денежных средств у граждан путем обмана на территории г. Томска, в составе организованной группы.

Андрюк А.М., стремясь к незаконному обогащению и получению средств для существования, попав под влияние Устюжанина Я.В., имеющего криминальный опыт совершения корыстных преступлений, добровольно вступил в устойчивую преступную группу, организованную Устюжаниным Я.В., с целью незаконного обогащения за счет совершения преступлений. Взяв на себя руководство организованной группой, Устюжанин Я.В. предложил Андрюку А.М. ранее отработанную им схему совершения преступлений, детально согласовав свои действия с функцями и действиями Андрюка А.М.

Объединившись между собой, сплоченные единым умыслом, направленным на совершение множества преступлений, Устюжанин Я.В. и Андрюк А.М. в составе организованной группы совершили ряд преступлений.

Исключая квалифицирующий признак «организованной группой» суд исходил из того, что корыстная цель соучастников совершения преступления сама по себе, как в отдельности, так и в совокупности с другими указанными в обвинении признаками не может свидетельствовать о совершении преступления организованной группой, поскольку хищение как таковое предполагает извлечение материальной выгоды.

Постоянство форм и методов совершения преступлений, как и распределение ролей между подсудимыми при совершении преступлений, свидетельствуют лишь о том, что они действовали в группе и у них был предварительный сговор на совершение преступления, причем распределение ролей в группе является простым и не свидетельствует о том, что подсудимые разрабатывали какой-либо четкий план совершения преступления. Ссылка же на постоянный состав группы является не обоснованной, поскольку в группе состояло всего два лица, и уход из группы одного из них свидетельствует об окончании совершения преступления в соучастии.

Более того, как установлено в судебном заседании, подсудимый Устюжанин Я.В. до совместного совершения с Андрюком А.М. преступления, содержась в следственном изоляторе, совершил девять таких преступлений, прибегнув в том числе при хищении имущества ФИО59 к услугам неустановленного предварительным следствием лица как курьера, не состоявшего с ним в преступном сговоре, которое получило у потерпевшей денежные средства.

Факт разработки Устюжаниным Я.В. структуры организованной группы с подчинением Андрюка А.М. и руководство группой со стороны Устюжанина Я.В., объективными и достоверными доказательствами не подтврежден, такие обстоятельства не следуют и из показаний подсудимых Устюжанина Я.В. и Андрюка А.М.

Таким образом, ни один из приведенных обвинением признаков организованной группы не нашел своего подтверждения, а те доводы, которыми данные признаки обосновываются, как в отдельности, так и в совокупности свидетельствуют лишь о совершении подсудимыми преступлений группой лиц по предарительному сговору.

При назначении подсудимым наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Так, подсудимый Устюжанин Я.В. полностью признал вину, дал признательные показания, по всем преступлениям сделал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, изобличению других соучастников преступлений, что суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание, кроме того, суд принимает во внимание, что по месту жительства характеризуется с положительной стороны, а также состояние его здоровья (т. 20, л. д. 68).

Вместе с тем, Устюжанин Я.В. преступления совершил будучи судимым за преступления против собственности, отбывая наказание в виде лишения свободы, что свидетельствует о нежелании последнего встать на путь исправления, по месту содержания под стражей в г. Томске характеризуется с отрицательной стороны, в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях наличествует рецидив преступлений.

Обстоятельствами, отягчающими наказание Устюжанина Я.В., в соответствии с п. п. «а, г» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, его особо активную роль в совершении преступлений (инициативное поведение в процессе подготовки и реализации преступлений).

Подсудимый Алюков Д.В. полностью признал вину, дал признательные показания, по всем преступлениям сделал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, изобличению других соучастников преступлений, что суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание, кроме того, суд принимает во внимание, что по месту содержания под стражей в г. Томске характеризуется с удовлетворительной стороны, а также состояние его здоровья (т. 20, л. д. 69).

Вместе с тем, Алюков Д.В. преступления совершил будучи судимым за преступления против собственности, в том числе за аналогичные преступления, отбывая наказание в виде лишения свободы, что свидетельствует о нежелании последнего встать на путь исправления, в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях наличествует рецидив преступлений.

Обстоятельствами, отягчающими наказание Алюкова Д.В., в соответствии с п. п. «а, г» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, его особо активную роль в совершении преступлений (инициативное поведение в процессе подготовки и реализации преступлений).

Подсудимый Андрюк А.М. полностью признал вину, по всем преступлениям дал признательные показания, по факту хищения имущества ФИО61, ФИО64, ФИО67 и ФИО82 сделал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию всех преступлений, изобличению других соучастников преступлений, что суд в соответствии с ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Подсудимая Андрюк О.М. полностью признала вину, дала признательные показания, активно способствовала раскрытию и расследованию преступлений, изобличению других соучастников преступлений, имеет малолетнего ребенка, что суд в соответствии с п. п. «г, и» ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание повышенную общественную опасность совершенных преступлений против собственности, склонность подсудимых Устюжанина Я.В. и Алюкова Д.В. к совершению преступлений и их нежелание встать на путь исправления, суд приходит к выводу, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в связи с чем, для достижения целей наказания считает необходимым назначить подсудимым Устюжанину Я.В. и Алюкову Д.В. наказание в виде реального лишения свободы.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений суд приходит к выводу, что подсудимым Андрюку А.М. и Андрюк О.М. также должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, однако с учетом их личности, суд считает возможным их исправление без изоляции от общества, а потому находит возможным назначить им наказание с применением ч. 1 ст. 73 УК РФ, то есть без реального отбывания наказания, возложив на них ряд обязанностей, которые будут способствовать их исправлению, дав тем самым шанс оправдать доверие суда, встав на путь исправления.

Оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении подсудимым Устюжанину Я.В. и Алюкову Д.В. наказания суд не усматривает.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении подсудимым Андрюку А.М. и Андрюк О.М. наказания суд не усматривает.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы не может быть назначено, поскольку оно введено в действие Федеральным законом от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ, то есть после совершения преступлений по настоящему делу.

Гражданские иски, предъявленные потерпевшими ФИО82, ФИО79, ФИО92, ФИО109, ФИО61, ФИО64, ФИО40 и ФИО51 в счет возмещения причиненного материального ущерба, суд в соответствии с положениями ч. 2 ст. 131 ГПК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать УСТЮЖАНИНА Я.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159; ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159; ч. 2 ст. 159; ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159; ч. 2 ст. 159; ч. 2 ст. 159; ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159; ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159; ч. 2 ст. 159; ч. 2 ст. 159; ч. 2 ст. 159; ч. 2 ст. 159; ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159; ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159; ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159; ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159; ч. 2 ст. 159; ч. 2 ст. 159; ч. 2 ст. 159; ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159; ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание:

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) (по факту хищения имущества ФИО40 02 августа 2009 года) в виде двух лет лишения свободы,

по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) (по факту покушения на хищение имущества ФИО43 05 августа 2009 года) в виде одного года шести месяцев лишения свободы,

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) (по факту хищения имущества ФИО45 05 августа 2009 года) в виде двух лет лишения свободы,

по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) (по факту покушения на хищение имущества ФИО47 07 августа 2009 года) в виде одного года шести месяцев лишения свободы,

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) (по факту хищения имущества ФИО49 08 августа 2009 года) в виде двух лет лишения свободы,

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) (по факту хищения имущества ФИО51 08 августа 2009 года) в виде двух лет лишения свободы,

по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) (по факту покушения на хищение имущества ФИО55 25 августа 2009 года) в виде одного года шести месяцев лишения свободы,

по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) (по факту покушения на хищение имущества ФИО13 26 августа 2009 года) в виде одного года шести месяцев лишения свободы,

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) (по факту хищения имущества ФИО59 26 августа 2009 года) в виде двух лет лишения свободы,

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) (по факту хищения имущества ФИО61 31 августа 2009 года) в виде двух лет шести месяцев лишения свободы,

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) (по факту хищения имущества ФИО64 19 сентября 2009 года) в виде двух лет шести месяцев лишения свободы,

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) (по факту хищения имущества ФИО67 22 сентября 2009 года) в виде двух лет шести месяцев лишения свободы,

по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) (по факту покушения на хищение имущества ФИО69 26 сентября 2009 года) в виде двух лет лишения свободы,

по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) (по факту покушения на хищение имущества ФИО70 27 сентября 2009 года) в виде двух лет лишения свободы,

по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) (по факту покушения на хищение имущества ФИО72 27 сентября 2009 года) в виде двух лет лишения свободы,

по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) (по факту покушения на хищение имущества ФИО74 27 сентября 2009 года) в виде двух лет лишения свободы,

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) (по факту хищения имущества ФИО77 30 сентября 2009 года) в виде двух лет шести месяцев лишения свободы,

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) (по факту хищения имущества ФИО79 15 октября 2009 года) в виде двух лет шести месяцев лишения свободы,

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) (по факту хищения имущества ФИО82 07 ноября 2009 года) в виде двух лет шести месяцев лишения свободы,

по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) (по факту покушения на хищение имущества ФИО85 09 ноября 2009 года) в виде двух лет лишения свободы,

по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) (по факту покушения на хищение имущества ФИО87 12 ноября 2009 года) в виде двух лет лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде пяти лет шести месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда г. Новосибирска от 25 июня 2009 года окончательно назначить наказание в виде тринадцати лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 30 мая 2011 года.

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 23 апреля 2010 года по 29 мая 2011 года включительно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Устюжанина Я.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения с содержанием в ФБУ ИЗ-70/1 УФСИН России по Томской области.

Признать АЛЮКОВА Д.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159; ч. 2 ст. 159; ч. 2 ст. 159; ч. 2 ст. 159; ч. 2 ст. 159; ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159; ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159; ч. 2 ст. 159; ч. 2 ст. 159; ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание:

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) (по факту хищения имущества ФИО90 13 октября 2009 года) в виде двух лет шести месяцев лишения свободы,

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) (по факту хищения имущества ФИО92 18 октября 2009 года) в виде двух лет шести месяцев лишения свободы,

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) (по факту хищения имущества ФИО94 20 октября 2009 года) в виде двух лет шести месяцев лишения свободы,

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) (по факту хищения имущества ФИО96 20 октября 2009 года) в виде двух лет шести месяцев лишения свободы,

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) (по факту хищения имущества ФИО98 20 октября 2009 года) в виде двух лет шести месяцев лишения свободы,

по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) (по факту покушения на хищение имущества ФИО100 18 ноября 2009 года) в виде двух лет лишения свободы,

по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) (по факту покушения на хищение имущества ФИО103 18-19 ноября 2009 года) в виде двух лет лишения свободы,

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) (по факту хищения имущества ФИО105 18 ноября 2009 года) в виде двух лет шести месяцев лишения свободы,

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) (по факту хищения имущества ФИО107 19 ноября 2009 года) в виде двух лет шести месяцев лишения свободы,

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) (по факту хищения имущества ФИО109 19 ноября 2009 года) в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по факту хищения имущества ФИО148, ФИО92, ФИО94, ФИО96 и ФИО98 назначить наказание в виде трех лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговорам Ордынского районного суда Новосибирской области от 10 июля 2009 года и Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 19 августа 2009 года назначить наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 12 ноября 2009 года назначить наказание в виде шести лет трех месяцев лишения свободы.

Зачесть в срок наказания время, отбытое по приговору Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 12 ноября 2009 года с 09 июня 2008 года по 30 мая 2011 года (с учетом этого неотбытая часть наказания на день постановления приговора по настоящему делу составляет 3 года 8 дней).

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по факту покушения на хищение имущества ФИО100, ФИО103, хищения имущества ФИО105, ФИО107 и ФИО109 назначить наказание в виде трех лет лишения свободы.

В соответствии со ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательно назначить наказание в виде четырех лет пяти месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 30 мая 2011 года.

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 19 августа 2010 года по 29 мая 2011 года включительно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Алюкова Д.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения с содержанием в ФБУ ИЗ-70/1 УФСИН России по Томской области.

Признать АНДРЮКА А.М. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159; ч. 2 ст. 159; ч. 2 ст. 159; ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159; ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159; ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159; ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159; ч. 2 ст. 159; ч. 2 ст. 159; ч. 2 ст. 159; ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159; ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159; ч. 2 ст. 159; ч. 2 ст. 159; ч. 2 ст. 159; ч. 2 ст. 159; ч. 2 ст. 159; ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159; ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159; ч. 2 ст. 159; ч. 2 ст. 159; ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание:

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) (по факту хищения имущества ФИО61 31 августа 2009 года) в виде двух лет лишения свободы,

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) (по факту хищения имущества ФИО64 19 сентября 2009 года) в виде двух лет лишения свободы,

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) (по факту хищения имущества ФИО67 22 сентября 2009 года) в виде двух лет лишения свободы,

по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) (по факту покушения на хищение имущества ФИО69 26 сентября 2009 года) в виде одного года шести месяцев лишения свободы,

по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) (по факту покушения на хищение имущества ФИО70 27 сентября 2009 года) в виде одного года шести месяцев лишения свободы,

по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) (по факту покушения на хищение имущества ФИО72 27 сентября 2009 года) в виде одного года шести месяцев лишения свободы,

по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) (по факту покушения на хищение имущества ФИО74 27 сентября 2009 года) в виде одного года шести месяцев лишения свободы,

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) (по факту хищения имущества ФИО77 30 сентября 2009 года) в виде двух лет лишения свободы,

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) (по факту хищения имущества ФИО79 15 октября 2009 года) в виде двух лет лишения свободы,

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) (по факту хищения имущества ФИО82 07 ноября 2009 года) в виде двух лет лишения свободы,

по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) (по факту покушения на хищение имущества ФИО85 09 ноября 2009 года) в виде одного года шести месяцев лишения свободы,

по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) (по факту покушения на хищение имущества ФИО87 12 ноября 2009 года) в виде одного года шести месяцев лишения свободы,

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) (по факту хищения имущества ФИО90 13 октября 2009 года) в виде двух лет лишения свободы,

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) (по факту хищения имущества ФИО92 18 октября 2009 года) в виде двух лет лишения свободы,

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) (по факту хищения имущества ФИО94 20 октября 2009 года) в виде двух лет лишения свободы,

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) (по факту хищения имущества ФИО96 20 октября 2009 года) в виде двух лет лишения свободы,

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) (по факту хищения имущества ФИО98 20 октября 2009 года) в виде двух лет лишения свободы,

по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) (по факту покушения на хищение имущества ФИО100 18 ноября 2009 года) в виде одного года шести месяцев лишения свободы,

по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) (по факту покушения на хищение имущества ФИО103 18-19 ноября 2009 года) в виде одного года шести месяцев лишения свободы,

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) (по факту хищения имущества ФИО105 18 ноября 2009 года) в виде двух лет лишения свободы,

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) (по факту хищения имущества ФИО107 19 ноября 2009 года) в виде двух лет лишения свободы,

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) (по факту хищения имущества ФИО109 19 ноября 2009 года) в виде двух лет лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде четырех лет шести месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и не приводить его в исполнение, если Андрюк А.М. в течение пяти лет испытательного срока докажет свое исправление.

Обязать Андрюка А.М. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении Андрюка А.М. в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Признать АНДРЮК О.М. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159; ч. 2 ст. 159; ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) и назначить ей наказание:

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) (по факту хищения имущества ФИО105 18 ноября 2009 года) в виде одного года лишения свободы,

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) (по факту хищения имущества ФИО107 19 ноября 2009 года) в виде одного года лишения свободы,

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) (по факту хищения имущества ФИО109 19 ноября 2009 года) в виде одного года лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде одного года трех месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и не приводить его в исполнение, если Андрюк О.М. в течение одного года трех месяцев испытательного срока докажет свое исправление.

Обязать Андрюк О.М. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в два месяца являться в указанный орган для регистрации.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении Андрюк О.М. в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданские иски, предъявленные потерпевшими ФИО82, ФИО79, ФИО92, ФИО109, ФИО61, ФИО64, ФИО40 и ФИО51 в счет возмещения причиненного материального ущерба, оставить без рассмотрения, сохранив за ними право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу: Компакт-диск «/________/ с результатами ОРМ проводимых с 12 ноября 2009 года по 12 ноября 2009 года», предоставленный сотрудниками ОРЧ КМ РИП при УВД по Томской области на основании постановления от 05 мая 2010 года; Аудиокассету /________/ с образцом голоса Устюжанина Я.В.; Компакт-диск /________/ с образцом голоса Алюкова Д.В., предоставленный сотрудниками ОРЧ КМ по РИП УВД по Томской области на основании постановления от 02 июня 2010 года; Аудиокассету /________/ с образцом голоса Андрюка А.М.; Аудиокассету /________/ с образцом голоса Адейкиной О.М.; Копию компакт диска /________/ на компакт диске /________/; Копию компакт диска /________/ /________/ на компакт диске /________/; компакт-диск «/________/», изъятый 13 сентября 2010 года в Филиале ОАО «/________/»; Детализированный отчет о соединениях по номеру /________/ за период с 01 июня 2009 года до 28 апреля 2010 года, с протоколом регистрации мобильных номеров на базовые станции для установления местонахождения абонента, изъятый 17 мая 2010 года в Томском филиале ОАО «/________/» на бумажном носителе в виде 10 сшивов документов; Детализированный отчет о соединениях по номеру /________/ за период с 26 июня 2009 года по 02 мая 2010 года; по номеру /________/ за период 16 сентября 2009 года по 30 марта 2010 года; по номеру /________/ за период с 16 ноября 2009 года по 05 мая 2010 года; по номеру /________/ за период работы номера в сети с 09 июля 2009 года по 15 ноября 2009 года, с протоколом регистрации мобильных номеров на базовые станции для установления местонахождения абонента, изъятый 14 мая 2010 года в Томском филиале ЗАО «/________/» на бумажном носителе в виде 4 сшивов документов, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован или на него может быть принесено представление в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными Устюжаниным Я.В. и Алюковым Д.В., - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы либо кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

     Судья                                       Я.Д. Бадалов