П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск                                                                                                     13 февраля 2012 года

Судья Кировского районного суда г. Томска Бадалов Я.Д.,        

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора Кировского района г. Томска Обуховой Е.В.,

подсудимого                   Дерябина А.В.,

его защитника - адвоката                  Солодовникова Е.М.,

представившего удостоверение № 594 и ордер № 1387,

при секретаре                       Шкарубо К.О.,

а также потерпевшей                                                      ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ДЕРЯБИНА А.В., родившегося /________/, судимого:

1). 05 февраля 2009 года Советским районным судом г. Томска по ч. 2 ст. 159 УК РФ к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком в два года,

2). 19 марта 2010 года Зырянским районным судом Томской области по ч. 1 ст. 161, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к двум годам четырем месяцам лишения свободы,

освобожденного 10 июня 2011 года условно-досрочно на 1 год 4 месяца 4 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Дерябин А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в г. Томске при следующих обстоятельствах.

Так, он 07 ноября 2011 года в период с 15 часов до 20 часов 41 минуты, находясь в /________/, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны ФИО7 за сохранностью своего имущества, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащее ФИО7 имущество, а именно сотовый телефон модели «/________/» стоимостью 780 рублей, сотовый телефон модели «/________/» в комплекте с флеш-картой «/________/» емкостью 2 Gb общей стоимостью 9 800 рублей, далее, достоверно зная о наличии у ФИО7 денег и, продолжая свой преступный умысел на хищение имущества потерпевшей, осмотрел комнату и похитил, вытащив из-под матраца кровати, деньги в сумме 1 000 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 11 580 рублей.

На предварительном следствии после ознакомления с материалами уголовного дела Дерябин А.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела по его обвинению в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого - адвокат Солодовников Е.М. считает возможным рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевшая о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, при этом, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ)- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Так, подсудимый совершил преступление против собственности, имея судимости за умышленные преступления корыстной направленности, причем в течение оставшейся не отбытой части наказания, в силу ч. 1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание, после освобождения из мест лишения свободы дважды привлекался к административной ответственности.

Вместе с тем, подсудимый признал вину, раскаялся в содеянном, сделал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества, добровольно возместил причиненный потерпевшей имущественный ущерб, имеет малолетнего ребенка, что суд в соответствии с п. п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание, имеет постоянное место жительства, трудоустроен, характеризуется с положительной стороны, как кормилец семьи, имеющий постоянный доход по месту работы, не злоупотребляющий спиртными напитками, ФИО9, с которой подсудимый состоит в фактических брачных отношениях, находится в состоянии беременности, кроме того, подсудимый оказывает материальную помощь своей несовершеннолетней сестре.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить ему наказание с применением п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Зырянского районного суда Томской области от 19 марта 2010 года.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Кроме того, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ДЕРЯБИНА А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и не приводить его в исполнение, если Дерябин А.В. в течение трех лет испытательного срока своим поведением докажет свое исправление.

Обязать Дерябина А.В. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, два раза в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован или на него может быть принесено представление в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы либо кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья     Я.Д. Бадалов