П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                              «13» февраля 2012 года

Судья Кировского районного суда г. Томска Жуков В.Н., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Кировского района г. Томска:                Главацких В.В.;

подсудимого:                                                    Паначева В.В.;

защитника, адвоката:                                        Агаршева С.А., представившего удостоверение № 562 от 15.09.2004 года и ордер №12/526 от 13.02.2012 года;

при секретаре:                                                    Чириковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ПАНАЧЕВА В.В., /________/ судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Паначев В.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, то есть в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину в г. Томске.

Согласно обвинительному заключению, 18.12.2011 года, Паначев В.В., около 11-50 часов, имея умысел на хищение чужого имущества, находясь в кабинете /________/ МОУДО «/________/», расположенного по ул. Елизаровых, /________/ воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля со стороны собственника имущества за сохранностью вещей, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие ФИО5 сотовый телефон «SamsungGT-S 3600», стоимостью 3500 рублей, с находившейся в телефоне картой памяти, не представляющей ценности и наушниками «SamsungG 60», стоимостью 500 рублей.

В результате кражи потерпевшей ФИО5 был причинён ущерб на общую сумму 4000 рублей, который для неё является значительным.

В судебном заседании подсудимый Паначев В.В. с обвинением согласился.

Потерпевшая ФИО5 обратилась в суд с письменным заявлением, в котором просила о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимым, так как ущерб ей от преступления возмещён.

Подсудимый Паначев В.В. так же ходатайствовал о прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшей, которой он возместил ущерб от преступления.

Адвокат Агаршев С.А. поддержал позицию подсудимого и просил прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Государственный обвинитель Главацких Т.С. высказала своё мнение о возможности прекращения уголовного дела за примирением подсудимого с потерпевшей.

Суд находит заявленное потерпевшей ходатайство подлежащим удовлетворению.     

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

На эти же основания указано и в ст.25 УПК РФ.

Согласно п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ), относится к категории средней тяжести.

Паначев В.В. не судим, имеет постоянное место жительства в г. Томске, на иждивении у него двое малолетних детей, он работает, характеризуется положительно по месту жительства, находится в молодом возрасте, о преступлении сообщил в явке с повинной и искренне раскаялся в содеянном, и исправление его возможно, по мнению суда, без применения к нему мер уголовного наказания, с освобождением его от уголовной ответственности.

Само по себе нахождение Паначева В.В. на учёте в /________/ диспансере /________/ исключает возможности прекращения дела.

В судебном заседании установлено, что ущерб от преступления потерпевшей возмещён в полном объёме, что подтверждается распиской по- терпевшей о получении 4000 рублей (л.д.23).

Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим Паначеву В.В. известны и понятны.

Таким образом, в деле наличествуют все условия, позволяющие разрешить вопрос о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

В связи с прекращением уголовного дела и освобождением Паначева В.В. от уголовной ответственности, мера пресечения в отношении него, подписка о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене, в соответствии со ст.110 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.236, 254 УПК РФ

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Паначева В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.76 УК РФ.

Меру пресечения в отношении Паначева В.В., подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении постановления в законную силу.

Копии настоящего постановления вручить подсудимому Паначеву В.В., адвокату Агаршеву С.А., потерпевшей ФИО5, прокурору Кировского района г. Томска.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий: