П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2012 года г. Томск

Судья Кировского районного суда г. Томска Галяутдинова Е.В.,

с участием государственного обвинителя Путинцевой А.В.,

подсудимого Малышкова А.М.,

защитника Ивановой С.В.,

при секретаре Афониной Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

МАЛЫШКОВА А. М., /________/, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Малышков А.М. совершил подделку удостоверения, предоставляющего права, в целях его использования при следующих обстоятельствах.

Он 21.11.2011 в дневное время, находясь в /________/ в /________/, умышленно, незаконно, с целью дальнейшего использования с помощью цветного струйного многофункционального устройства «EPSON Stylus SX 125» и ноутбука «HP Pavilion dv6-3057er» подделал водительское удостоверение серии /________/, изготовив оборотную сторону данного удостоверения и внеся ложные сведения о наличии у него якобы разрешения на управление транспортными средствами категории «D» - автомобили, предназначенные для перевозки пассажиров и имеющие более восьми сидячих мест, помимо сиденья водителя. Впоследствии 02.12.2011 в дневное время, управляя транспортным средством «/________/», регистрационный знак /________/, около дома № 8/1 по ул. Нахимова в г. Томске умышленно, с целью использования подложного документа предъявил сотруднику ГИБДД указанное водительское удостоверение серии /________/, выданное ГИБДД МВД Томской области на имя Малышкова А. М..

В судебном заседании подсудимый Малышков А.М. согласился с обвинением, вину в совершении преступления признал полностью, подтвердил, что обвинение ему понятно, и просил постановить приговор без исследования доказательств обвинения. Указал, что данное решение им принято добровольно без какого-либо принуждения, после консультации с защитником, и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства.

Выслушав мнение подсудимого, учитывая мнение защитника, государственного обвинителя, суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без судебного разбирательства в особом порядке, поскольку условия рассмотрения дела, установленные ст.314 УПК РФ, соблюдены в полном объёме. Последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства, установленные ст.317 УПК РФ, подсудимому известны и понятны.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому квалифицирует действия Малышкова А.М. с учетом требования ст.9 УК РФ в редакции уголовного закона, действовавшего на момент совершения преступления, по ч. 1 ст. 327 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г.) как подделка удостоверения, предоставляющего права, в целях его использования.

В соответствии с ч.1 ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Малышкова А.М., обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Малышков А.М. совершил умышленное преступление небольшой тяжести против порядка управления.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции подсудимый характеризуется удовлетворительно. На учетах у нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельства, отягчающие наказание Малышкова А.М., по делу отсутствуют.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, на основании ч. 1 ст.61 УК РФ суд признаёт явку с повинной, в которой Малышков А.М. добровольно сообщил о совершенном им преступлении, признательную позицию в ходе дознания и судебного разбирательства, что свидетельствует о раскаянии Малышкова А.М. в содеянном, а также наличие у подсудимого малолетних детей.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности Малышкова А.М. суд приходит к выводу о том, что достижение установленных законом целей наказания возможно при назначении ему наказания в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, влекущих назначение наказания с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

При разрешении вопроса о взыскании с подсудимого процессуальных издержек, связанных с оплатой участия в судебном заседании адвоката, суд исходит из требования п.10 ст.316 УПК РФ и считает, что процессуальные издержки должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

Взыскание процессуальных издержек произведено отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать МАЛЫШКОВА А. М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011), и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев.

Установить МАЛЫШКОВУ А. М. следующие ограничения: не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием им наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства без согласия указанного органа.

На МАЛЫШКОВА А. М. возложить обязанность являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу Малышкову А.М. в виде обязательства о явке оставить без изменения.

Вещественные доказательства - водительское удостоверение серии /________/, выданное на имя Малышкова А.М., оборотная сторона бланка водительского удостоверения /________/ хранить при деле.

Действие сохранной расписки Малышкова А.М. по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному, что он вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: