П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск                  25 января 2012 года

Судья Кировского районного суда г. Томска Бадалов Я.Д.,

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора Кировского района г. Томска Обуховой Е.В.,

подсудимого                      Колесниченко Р.С.,

защитника - адвоката                                        Карабец Ю.С.,

представившей удостоверение № 761 и ордер № 11/6994,

при секретаре            Шкарубо К.О.,

а также потерпевшего                                                    ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

КОЛЕСНИЧЕНКО Р.С., родившегося /________/, судимого:

1). 08 сентября 2005 года Кировским районным судом г. Томска по ч. 2 ст. 162, ч. 6.2 ст. 88 УК РФ к трем годам лишения свободы условно с испытательным сроком в два года;

Постановлением Кировского районного суда г. Томска от 26 июня 2006 года условное осуждение отменено, осужденный направлен в исправительное учреждение для отбывания наказания, назначенного приговором суда;

2). 17 октября 2006 года Кировским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 161, ст. 70 УК РФ к четырем годам лишения свободы;

3). 21 июня 2007 года Кировским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 161, ч. 5 ст. 69 УК РФ к четырем годам девяти месяцам лишения свободы,

освобожденного 24 декабря 2010 года по отбытию срока наказания,

содержащегося под стражей по настоящему делу с 29 декабря 2011 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Колесниченко Р.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, в г. Томске при следующих обстоятельствах.

Так, он 11 октября 2011 года около 11 часов, находясь на площадке третьего этажа в подъезде дома № /________/, с целью хищения чужого имущества, действуя умышленно, применив к ранее знакомому ФИО7 насилие, не опасное для жизни или здоровья, а именно нанес множественные удары кулаком по голове, лицу и телу, после чего открыто, из корыстных побуждений похитил у ФИО7, вытащив из кармана джинсов, принадлежащие последнему деньги в сумме 5 000 рублей, и скрылся с места преступления.

В результате примененного подсудимым насилия, потерпевшему ФИО7 были причинены кровоподтеки на волосистой части головы, кровоподтеки на лице, ушибленная рана на слизистой оболочке нижней губы, ссадина на правой кисти, ссадина в области правого надплечья, не повлекшие за собой вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый вину признал частично, при этом от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции.

Будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого (л. д. 39-40, 44-45, 51-52), подсудимый показал, что 11 октября 2011 года около 06 часов при возвращении к себе домой в секции встретил соседей из комнаты /________/, а именно потерпевшего с сожительницей - ФИО11, которые «выясняли» отношения с соседкой из комнаты /________/. Поскольку те громко кричали, а у него дома спали его малолетние племянники, он вмешался в разговор, в ходе чего между ним и соседями из комнаты /________/ произошел словесный конфликт, а затем втроем прошли к ним в комнату, где конфликт был исчерпан. В комнате втроем они начали употреблять спиртное, в ходе чего потерпевший уснул, а он с ФИО12 продолжил распитие спиртного. Через некоторое время ФИО13 разбудила потерпевшего, после чего между ФИО14 и потерпевшим произошел словесный конфликт, в результате чего потерпевший собрался уходить, куда именно, он не знает. Перед тем, как выйти из комнаты потерпевший взял с полки деньги. Увидев это, ФИО15 попросила потерпевшего положить деньги на место, на что потерпевший не реагировал, и тогда ФИО16 выгнала потерпевшего из комнаты. Он вышел вслед за потерпевшим в секцию, и ФИО17 закрыла дверь за ними. В секции он стал просить потерпевшего, чтобы тот вернул деньги ФИО18, хотя ФИО19 об этом его не просила. Получив отрицательный ответ, он попытался забрать у потерпевшего деньги, которые потерпевший держал в руке. Поскольку потерпевший не отдавал ему деньги, он стал наносить потерпевшему удары ладонью по лицу, и в какой-то момент ему удалось выхватить деньги. На просьбу потерпевшего вернуть деньги, он сказал, что вернет, когда тот будет трезвым. Не пересчитав деньги, он положил их в карман своих брюк, после чего потерпевший ушел, а он вернулся к ФИО20 в комнату, где ФИО21 спросила у него, бил ли он потерпевшего и забирал ли деньги, на что он ответил отрицательно. После этого он пошел спать к себе домой, откуда впоследствии сотрудниками полиции был доставлен в отдел полиции, где он из кармана своих брюк достал деньги, которые забрал у потерпевшего. Денег оказалось 2 050 рублей, одна купюра достоинством 1 000 рублей, две купюры достоинством 500 рублей и одна купюра достоинством 50 рублей. Умысла на хищение у потерпевшего денег у него было.

Данные показания подсудимый подтвердил в судебном заседании, уточнив, что потерпевшего всего три раза ударил ладонью по лицу, после задержания и доставления в отдел полиции он сделал явку с повинной, писал собственноручно, но под диктовку оперуполномоченного, кроме того, деньги, которые забрал у потерпевшего, выдал сотруднику полиции, при этом до задержания и доставления в отдел полиции, он даже не трогал деньги, то есть не доставал из кармана.

К показаниям подсудимого по обстоятельствам дела, а именно в той части, что выйдя за потерпевшим в секцию, попросил вернуть деньги ФИО22 и, получив отрицательный ответ, выхватил из руки потерпевшего деньги, как оказалось впоследствии 2 050 рублей, ударив всего три раза ладонью по лицу, то есть у него не было корыстного мотива, изъятые деньги планировал вернуть потерпевшему, когда тот протрезвеет, после изъятия денег он спал дома до приезда сотрудников полиции, суд отнесся критически, отверг их, расценив эти показания как избранный способ защиты с целью уйти от ответственности, поскольку они не соответствуют установленным в ходе судебного следствия обстоятельствам дела.

Несмотря на частичное признание подсудимым своей вины, суд находит вину Колесниченко Р.С. установленной совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Потерпевший ФИО7 в суде показал, что с подсудимым знаком, поскольку до произошедшего являлись соседями, жили в соседних квартирах. 11 октября 2011 года около 06 часов вместе со своей гражданской супругой - свидетелем ФИО8 находились в секции, то есть в подъезде по месту жительства, куда вышли покурить. В это время с улицы пришел подсудимый, который стал предъявлять претензии, что они громко разговаривают, а у подсудимого дома спят племянники. На этой почве между ним и подсудимым произошел конфликт, в ходе чего подсудимый ударил рукой ему в плечо, отчего он упал и ударился головой о пол, но каких-либо телесных повреждений от этого удара и падения у него не возникло. Докурив, они с ФИО8 зашли к себе в комнату, за ними зашел и подсудимый. Урегулировав конфликт, они втроем начали распивать спиртное, в ходе чего он уснул. Около 11 часов его разбудила ФИО8 и стала высказывать претензии по поводу того, что он спит, в связи с чем, между ними произошел словесный конфликт, при этом подсудимый все еще находился у них, но в конфликт не вмешивался. Решив сходить и оплатить кредит, он взял с полки в комнате специально отложенные для этой цели деньги в сумме 5 000 рублей - одну купюру достоинством 1 000 рублей и восемь купюр достоинством 500 рублей, положил в левый задний карман своих джинсов, что видел подсудимый, и вышел из комнаты. Тут же следом за ним в секцию вышел подсудимый, который ничего не сказав, нанес ему три удара кулаком сзади по голове, затем примерно столько же и по лицу, требуя деньги, которые он взял дома. Он ответил отказом, на что подсудимый продолжил наносить ему беспорядочные удары кулаком по голове, лицу и телу, отчего он закрывался руками, после чего подсудимый вытащил из кармана его джинсов деньги в сумме 5 000 рублей, в связи с чем, он сразу же вышел из подъезда, пошел в отдел полиции и заявил о совершенном преступлении. Все обнаруженные впоследствии у него телесные повреждения, были причинены подсудимым при хищении у него денег. После поступления настоящего уголовного дела в суд, подсудимый угрожал ФИО8 и просил ее, чтобы она в суде изменила свои показания и пояснила, что якобы она просила подсудимого забрать у него деньги.

Свидетель ФИО8 в суде по существу дела дала аналогичные показания, подтвердив, что когда потерпевший, взяв с полки деньги в сумме 5 000 рулей, отложенные для погашения кредита, и положив в карман джинсов, вышел из квартиры, чтобы сходить и оплатить кредит, следом вышел и подсудимый, который видимо, увидев деньги, захотел их забрать. Через некоторое время подсудимый вернулся к ним в квартиру, разминая руку, а потом ушел. Затем она созвонилась с потерпевшим, который пояснил, что подсудимый избил его в подъезде и похитил все деньги. Действительно, после поступления уголовного дела в суд, подсудимый приходил к ней на работу и угрожал, чтобы она изменила свои показания в суде, сказав, что это она якобы попросила подсудимого забрать у потерпевшего деньги, чего на самом деле не было.

Свидетель ФИО9 на предварительном следствии показал, что состоит в должности полицейского Отдела вневедомственной охраны УМВД России по г. Томску. 11 октября 2011 года, находясь на суточном дежурстве, в том числе по охране общественного порядка, из дежурной части отдела полиции им было получено сообщение об открытом хищении денег у ФИО7 около 11 часов в подъезде дома № /________/. В ходе розыскных мероприятий, по подозрению в совершении данного преступления, на пересечении улиц /________/ и /________/ им был задержан подсудимый и для разбирательства доставлен в отдел полиции, где у подсудимого были изъяты деньги в сумме 2 050 рублей, которые как пояснил, 11 октября 2011 года около 11 часов похитил у потерпевшего в подъезде дома № /________/, применив насилие (л. д. 22).

Вина подсудимого также подтверждается:

заявлением потерпевшего о преступлении (л. д. 3),

протоколом осмотра места происшествия, согласно которому преступление совершено на площадке третьего этажа в подъезде дома № /________/ в г. Томске (л. д. 4-6),

заключением медицинской судебной экспертизы, согласно которому кровоподтеки на волосистой части головы, кровоподтеки на лице, ушибленная рана на слизистой оболочке нижней губы, ссадина на правой кисти, ссадина в области правого надплечья у потерпевшего могли быть причинены действием тупых твердых предметов.

Данные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Давность причинения в срок 11 октября 2011 года не исключается и подтверждается морфологической характеристикой повреждений и цветом кровоподтеков (л. д. 14-16),

протоколом выемки у полицейского ФИО9 денег в сумме 2 050 рублей - одной купюры достоинством 1 000 рублей, двух купюр достоинством 500 рублей и одной купюры достоинством 50 рублей, изъятых им у подсудимого (л. д. 27, 25),

протоколом осмотра изъятых денег (л. д. 28),

явкой с повинной подсудимого, где последний сообщил, что открыто похитил у потерпевшего деньги, применив при этом насилие (л. д. 33).

Приведенные доказательства относимы, допустимы, достоверны, подтверждают друг друга, согласуются между собой и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие Колесниченко Р.С. в совершенном им деянии, а потому свои выводы об обстоятельствах дела суд основывает на этих доказательствах.

Данных, свидетельствующих о заинтересованности, как потерпевшего, так и свидетелей, при даче ими изобличающих подсудимого показаний, судом не установлено.

Таким образом, оценив представленные стороной обвинения доказательства в их совокупности, а также данные о личности и состоянии здоровья Колесниченко Р.С., суд пришел к выводу, что нет оснований сомневаться в его вменяемости, и что вина подсудимого установлена.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При этом, о наличии у подсудимого корыстного мотива свидетельствует достижение результата преступления в виде обращения противоправно изъятых у потерпевшего денег в свою пользу, насилие подсудимый применил именно с целью хищения, все обнаруженные у потерпевшего телесные повреждения были причинены подсудимым в результате совершенного преступления.

Что касается утверждений подсудимого о том, что он изъял у потерпевшего всего 2 050 рублей, суд нашел их несостоятельными и не соответствующими действительности, поскольку показания подсудимого и в этой части опровергаются показаниями потерпевшего и свидетеля ФИО8, к тому же подсудимый был задержан спустя определенное время после совершения преступления, причем на улице, а не по месту жительства, как говорил подсудимый, следовательно, за это время подсудимый успел распорядиться частью похищенных денег по собственному усмотрению.

Доводы подсудимого о том, что явку с повинной писал под диктовку оперуполномоченного, суд нашел несостоятельными, поскольку как следует из протокола, каких-либо замечаний и заявлений на протокол подсудимый не сделал, содержание протокола соответствует фактическим обстоятельствам совершенного преступления.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Так, подсудимый сделал явку с повинной, что суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание, кроме того, подсудимый заявил о раскаянии, имеет постоянное место жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Вместе с тем, подсудимый совершил тяжкое преступление против собственности, имея судимости за умышленные преступления против собственности, в том числе судимость за тяжкое преступление, спустя менее чем год после освобождения из мест лишения свободы, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, склонное к совершению преступлений, употребляющее наркотические вещества.

Принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления против собственности, а также учитывая, что подсудимый не сделал положительных выводов для себя после освобождения из мест лишения свободы, склонность подсудимого к совершению преступлений именно корыстной направленности, его нежелание встать на путь исправления, суд приходит к выводу, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в связи с чем, для достижения целей наказания считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает, но находит возможным не назначать дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать КОЛЕСНИЧЕНКО Р.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 25 января 2012 года.

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 29 декабря 2011 года по 24 января 2012 года включительно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Колесниченко Р.С. в виде заключения под стражу оставить без изменения с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Приговор может быть обжалован или на него может быть принесено представление в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы либо кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

     Судья                                       Я.Д. Бадалов