П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 декабря 2011 года город Томск Кировский районный суд г.Томска в составе: председательствующего судьи Совалковой Л.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района Репях О.В, подсудимого Плясунова Д.С., защитника- адвоката Карабец Ю.С. при секретаре Карповой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Плясунов Д.С. родившегося /________/ ранее судимого: - 20.09.2005г. мировым судом судебного участка № 4 Советского судебного района г.Томска по ч.3 ст.30-ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев; - 03.04.2007г. Советским районным судом г.Томска по п. «а» ч.2 ст.158, ч.5 ст. 74,70 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Освобожденного 13.10.2008г. условно-досрочно из ЯУ-114/4 Томской области на 11 месяцев 29 дней; - 01.02.2010г. Ленинским районным судом г.Томска по ч.3 ст.30-п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания с исправительной колонии строгого режима. Освобожденного по отбытию срока наказания 06.05.2011г; -24 октября 2011года Кировским районным судом г.Томска по ч.3 ст. 30-ч.1 ст. 158, ч.3 ст. 30-ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы, наказание не отбывшего, находящегося под подпиской о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, установил: Плясунов Д.С. совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину в г.Томске при следующих обстоятельствах. В дневное время (в период с 15:20 час. до 15:35 час.) /________/, находясь в кабинете, расположенном в магазине «Счастье мое» по /________/ в г.Томске, умышленно, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны ФИО7 за сохранностью своего имущества, тайно похитил с ее рабочего стола сотовый телефон «Nokia 5230 RM-588 Navi» в корпусе черного цвета стоимостью 5990 рублей, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился по своему усмотрению. При ознакомлении с материалами уголовного дела, Плясунов Д.С. заявил ходатайство о рассмотрении в отношении него дела в особом порядке судопроизводства. В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном обвинении признал в полном объёме. Просил постановить приговор без исследования доказательств обвинения. Показал, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Его заявил добровольно, после проведения консультаций с защитником. В суде государственный обвинитель, защитник ФИО5 против постановления приговора без исследования доказательств обвинения не возражают. Свое согласие на оговоренный порядок судебного разбирательства выразила потерпевшая ФИО7 в заявлении на л.д. 143 и в судебном процессе. Указанное позволяет суду принять решение в особом порядке судопроизводства. При этом суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Плясунов Д.С. осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Оно заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Также имеется согласие государственного обвинителя, потерпевшей на рассмотрение дела в особом порядке. Санкция вмененной подсудимому статьи не превышает 10 лет лишения свободы, как того требует ст. 314 УПК РФ. Суд считает верной юридическую квалификацию действий Плясунова Д.С. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в связи с совершением кражи, то есть, тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. При этом, с учетом времени совершения преступления, внесенных изменений в санкцию ч.2 ст. 158 УК РФ Федеральным законом /________/ от /________/, которые положение Плясунова Д.С не улучшают, суд считает необходимым квалифицировать его действия в редакции Уголовного кодекса РФ с изменениями от /________/. Решая вопрос о виде и размере наказания для подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание. А также, влияние назначенного наказания на исправление обвиняемого. Так, принимает во внимание, что Плясунов Д.С. совершил преступление, которое в силу ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, направленное против собственности. Обстоятельством, отягчающим наказание для подсудимого, на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений. В этой связи суд не обсуждает возможность применения к Плясунову Д.С ч.6 ст. 15 УК РФ в редакции Уголовного кодекса РФ с изменениями от /________/. К обстоятельствам, смягчающим наказание для подсудимого, на основании п. «и» ч.1 Изучая личность обвиняемого, суд учитывает, что по месту жительства, при его нахождении в следственном изоляторе, Плясунов Д.С. характеризуется удовлетворительно, по месту прежнего отбывания наказания, посредственно. Создал семью, имеет временные заработки. В то же время, считая необходимым избрать ему наказание в виде лишения свободы с изоляцией от общества, не усматривая оснований к применению иного, более мягкого наказания, предусмотренного санкцией вмененной статьи в виде штрафа, обязательных, исправительных работ, суд учитывает упорное нежелание Плясунова Д.С встать на путь исправления. Длительный период его противоправной деятельности. Учитывает наличие наркотической зависимости, что провоцирует его на совершение иных преступлений. Указанное подтверждается данными приговора Кировского районного суда г.Томска от /________/. Избрание подсудимому наказания с изоляцией от общества суд находит достаточным для его исправления и не применяет дополнительное наказание в виде ограничения свободы. При определении Плясунову Д.С размера наказания, суд не усматривает каких либо исключительных обстоятельств, в силу которых было бы возможно применение к нему требований ст.64 УК РФ. Одновременно с этим, определяя ему размер наказания, суд учитывает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений и руководствуется требованиями ч.2 При назначении наказания, не выходя за пределы 2/3 максимального срока, предусмотренного санкцией вмененной статьи, суд учитывает рассмотрение уголовного дела в особом порядке судопроизводства (ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ в редакции ФЗ №420 от 7.12.2011года). Гражданский иск по делу не заявлен. Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Плясунова Д.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ ( в редакции Уголовного кодекса РФ с изменениями от 7.03.2011года) и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы. В соответствии с требованиями ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Кировского районного суда г.Томска от 24 октября 2011года, окончательно Плясунову Д.С назначить наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с 20 декабря 2011года. Зачесть в отбытый срок время содержания Плясунова Д.С под стражей по приговору от 24.10.2011года с 24 августа по 19 декабря 2011года. Мерой пресечения по настоящему делу считать содержание под стражей. Содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области до вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательство – видеозапись на компакт диске «CD-R Sony объемом 700 МВ» белого цвета с камер видеонаблюдения в магазине «Счастье мое» по /________/ в г.Томске, за /________/ оставить при уголовном деле весь срок хранения последнего. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. Плясуновым Д.С в тот же срок, начиная со следующего дня после получения его копии. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Кассационная жалоба подается через суд, постановивший приговор. Судья
ст. 61 УК РФ, суд относит «явку с повинной», в которой он добровольно сообщил сотрудникам милиции о совершенном преступлении.
ст. 68 УК РФ.