П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 21 февраля 2012года г.Томск Кировский районный суд г.Томска в составе: председательствующего судьи Совалковой Л.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района Путинцевой А.В, подсудимого Настащука М.Ю., защитника- адвоката Сидорова О.Н, с участием потерпевшего ФИО6, при секретаре Кириченко А.Г, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Настащука М.Ю. родившегося /________/ ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Как это вменяется ему дознанием, Настащук М.Ю. совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения в г.Томске при следующих обстоятельствах. Так, он в период времени с /________/ до 01часа 52 минут /________/, находясь по адресу: г.Томск, /________/, имея умысел на угон автомобиля, принадлежащего ФИО6, открыл левую переднюю дверь автомобиля «ВАЗ-21033», государственный регистрационный номер М 744 УУ 70, затем установив в нем аккумулятор, путем замыкания проводов замка зажигания, привел двигатель автомобиля в движение и проследовал на нем в сторону Богашевского тракта г.Томска, где по адресу: г.Томск, Богашевский тракт, 34 совершил столкновение с автомобилем «Toyota Avensis» /________/. После чего с места происшествия скрылся, оставив автомобиль. В ходе рассмотрения настоящего уголовного дела Настащук М.Ю, ссылаясь на полное возмещение причиненного потерпевшему ущерба, просил суд прекратить уголовное дело по основаниям ст. 25 УПК РФ, то есть, за примирением сторон. Его ходатайство полностью поддержал адвокат ФИО5 указывая на то, что вмененное его подзащитному преступление относится к категории средней тяжести. Настащук М.Ю прежде не судим, имеет положительные характеристики по месту жительства, работы. Полностью возместил причиненный преступлением ущерб и примирился с потерпевшим. В этой связи просил ходатайство подсудимого о прекращении уголовного дела удовлетворить. Потерпевший ФИО6 в судебном процессе подтвердил факт возмещения ему причиненного преступлением ущерба и примирение с подсудимым. Выслушав доводы участников процесса, мнение государственного обвинителя, считающего возможным ходатайство удовлетворить, суд считает возможным прекратить в отношении Настащука М.Ю уголовного дела по основаниям ст. 76 УК РФ. Согласно требований названной статьи, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В судебном заседании нашел подтверждение факт, что Настащуком М.Ю полностью возмещена ФИО6 сумма причиненного ущерба. Подсудимый, согласно данных требования о судимости, не судим. Имеет положительные характеристики, постоянное место работы. Указанное позволяет говорить о том, что опасности для общества он не представляет и уголовное дело может быть прекращено по основаниям ст. 25 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л: Прекратить в отношении Настащука М.Ю., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, уголовное дело по основаниям ст. 76 УК РФ за примирением сторон. Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить. Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: аккумулятор «VIRTA» уничтожить, тёмную дактилоплёнку размером 70*98 мм. со следом ладони оставить при уголовном деле весь срок хранения последнего. Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда в течение 10 суток. Судья.