П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02.12.2011                                                                                            г.Томск

Судья Кировского районного суда г. Томска Галяутдинова Е.В.,

с участием государственного обвинителя Косюг А.Ю.,             

подсудимых Перминова А.А., Гордиенко Д.А.,

защитников Заплавнова Д.Г., Кулешова С.В.,

при секретаре Афониной Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ПЕРМИНОВА А. А., /________/ ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 - п.п. «а» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 - п.п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 - п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ,

ГОРДИЕНКО Д. А., /________/, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Перминов А.А. совершил приготовление к незаконному сбыту наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.

Гордиенко Д.А. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В период до 22.12.2010 Перминов А.А. умышленно вступил с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с его розыском, в преступный сговор с целью незаконного совместного сбыта наркотического средства кустарного приготовления из рода Конопля - гашиш, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Это лицо, реализуя преступную договоренность по сбыту наркотических средств и действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с Перминовым А.А., в 2010 году незаконно, умышленно, из корыстных побуждений с целью последующего сбыта приобрело у неустановленного следствием лица в г. Томске, точное время и место в ходе следствия не установлено, наркотическое средство кустарного приготовления из рода Конопля - гашиш, весом не менее 2, 37г, что является крупным размером, которое хранило с целью последующего сбыта в крупном размере в неустановленном месте, после чего передало в неустановленном месте с целью последующего сбыта Перминову А.А., который в неустановленном месте с целью последующего сбыта незаконно, умышленно, из корыстных побуждений передал вышеуказанное наркотическое средство кустарного приготовления из рода Конопля - гашиш, весом не менее 2, 37г, второму лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с его розыском, которое с целью сбыта хранило его при себе в крупном размере 22.12.2010, в вечернее время, у /________/ в г.Томске.

Таким образом, Перминов А.А. и другое лицо, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, приискали средства и создали реальные условия для совершения особо тяжкого преступления - незаконного сбыта наркотического средства - гашиша, массой не менее 2, 37г, что является крупным размером, однако преступление ими не было доведено до конца по независящим от него и соучастника обстоятельствам, поскольку второе лицо 22.12.2010 в 21 час 02 минуты около /________/ в г. Томске было задержано сотрудниками УФСКН России по Томской области и вышеуказанное наркотическое средство кустарного приготовления из рода Конопля - гашиш, весом не менее 2, 37г, что является крупным размером, в ходе его личного досмотра было изъято.

Продолжая преступную деятельность и действуя с единым умыслом на незаконный сбыт наркотического средства, указанное выше другое лицо, реализуя преступную договоренность по сбыту наркотического средства в крупном размере в составе группы лиц по предварительному сговору с Перминовым А.А., в 2010 году незаконно, умышленно, из корыстных побуждений с целью последующего сбыта приобрело у неустановленного следствием лица в г. Томске, точное время и место в ходе следствия не установлено, наркотическое средство кустарного приготовления из рода Конопля - гашиш, весом не менее 2, 14г, что является крупным размером, которое хранило с целью последующего сбыта в крупном размере в неустановленном месте, после чего передало в неустановленном месте вышеуказанное наркотическое средство с целью последующего сбыта Перминову А.А., который хранил его при себе с целью сбыта в крупном размере 23.12.2010, в вечернее время, около /________/ в г. Томске, однако преступление ими не было доведено до конца по независящим от Перминова А.А. и соучастника обстоятельствам, поскольку 23.12.2010, в 22 часа 40 минут, у /________/ в г.Томске Перминов А.А. был задержан сотрудниками УФСКН России по Томской области и вышеуказанное наркотическое средство кустарного приготовления из рода Конопля - гашиш, весом не менее 2, 14г, что является крупным размером, в ходе его личного досмотра было изъято.

Таким образом, Перминов А.А. и другое лицо, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, приискали средства и создали реальные условия для совершения особо тяжкого преступления - незаконного сбыта наркотического средства - гашиша, массой не менее 2, 14г, что является крупным размером.

В период до 29.01.2011 Гордиенко Д.А. умышленно вступил с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с его розыском, в преступный сговор с целью незаконного совместного сбыта наркотического средства кустарного приготовления из рода Конопля - гашиш, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Действуя с единым умыслом на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере Гордиенко Д.А., реализуя преступную договоренность по сбыту наркотических средств и действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с другим лицом, в 2010 году незаконно, умышленно, из корыстных побуждений с целью последующего сбыта приобрел у неустановленного следствием лица в г. Томске, точное время и место в ходе следствия не установлено, наркотическое средство кустарного приготовления из рода Конопля - гашиш, весом не менее 16, 75г, что является крупным размером, которое хранил с целью последующего сбыта в крупном размере в неустановленном месте, после чего передал часть вышеуказанного наркотического средства массой 1, 91г с целью последующего сбыта указанному лицу, которое это наркотическое средство кустарного приготовления из рода Конопля - гашиш, весом 0, 68г 29.01.2011, в дневное время, в салоне автомобиля «/________/» регистрационный знак /________/, припаркованного около /________/ в г. Томске, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений сбыло путем продажи за 800 рублей Перминову А.А., принимавшему участие в качестве покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка».

Другую часть вышеуказанного наркотического средства кустарного приготовления из рода Конопля - гашиш, весом 1, 23г, названное лицо, реализуя преступную договоренность по сбыту наркотических средств и действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с Гордиенко Д.А., незаконно, умышленно, из корыстных побуждений сбыло путем продажи за 1 600 рублей Перминову А.А., принимавшему участие в качестве покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», 08.02.2011, в дневное время, в /________/ в г. Томске.

Довести до конца свой преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств и реализовать их в крупном размере Гордиенко Д.А. и другое лицо не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку после завершения проверочной закупки наркотического средства 08.02.2011, в 16 часов 20 минут, около /________/ в г. Томске они были задержаны сотрудниками УФСКН России по Томской области и оставшаяся часть наркотического средства кустарного приготовления из рода Конопля - гашиш, массой 14, 84г, что является крупным размером, которую они совместно и по предварительному сговору незаконно, умышленно, из корыстных побуждений хранили с целью последующего сбыта в крупном размере, у них была изъята в ходе досмотра автомобиля «/________/» регистрационный знак /________/ у /________/ в г. Томске.

По окончании проверочных закупок Перминов А.А. выдал вышеуказанное наркотическое средство сотрудникам правоохранительных органов.

В ходе судебного разбирательства Перминов А.А., Гордиенко Д.А. вину не признали.

Перминов А.А. показал, что умысла на сбыт наркотического средства гашиша он не имел, 22.12.2010 указанное наркотическое средство он приобрел у своего знакомого ФИО24 по просьбе ФИО5, считает, что в этом случае он действовал по просьбе и в интересах приобретателя наркотических средств в качестве пособника ему. 23.12.2010 в телефонном разговоре он отказал ФИО5 в помощи приобрести наркотик, сотрудниками наркоконтроля был задержан по пути в магазин, гашиш, который был изъят у него в ходе личного досмотра, хранил при себе исключительно для личного потребления.

Гордиенко Д.А. также отрицал наличие у него умысла на сбыт наркотического средства гашиша, указал, что гашиш, изъятый из его автомобиля «/________/» 08.02.2011, принадлежит как ему, так и его знакомому ФИО24, это наркотическое средство они приобретали и хранили для личного потребления. События 29.01.2011 он не помнит.

Вина подсудимых Перминова А.А., Гордиенко Д.А. в совершении преступления установлена следующими доказательствами.

Так, из показаний Перминова А.А., данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, следует, что периодически, около года, путем курения он употребляет гашиш, марихуану и спайс. Наркотики приобретал у различных лиц в г. Томске. С конца ноября стал приобретать гашиш у ФИО24. ФИО28 давал ему гашиш по цене 900 рублей за один отрезок, он реализовывал его по 1 000 рублей, из них 900 рублей возвращал ФИО28, а доход в размере 100 рублей оставлял себе. В день примерно продавал по одному - два отрезка гашиша. Иногда брал часть наркотического средства для личного употребления. Когда ему был необходим наркотик, он звонил на сотовый телефон ФИО28, договаривался о количестве и цене наркотика, встречался с ним на пл. Южной

Также Перминов А.А. показал, что летом 2010 он неоднократно продавал гашиш ФИО5 по цене 500-1 000 рублей за один отрезок. Предварительно ФИО5 звонил ему на сотовый телефон, они договаривались о цене, количестве наркотика и месте встречи. 22.12.2010, в вечернее время, ФИО5 позвонил ему на сотовый телефон и попросил продать ему гашиш на сумму 3 000 рублей. Он перезвонил ФИО28 на сотовый телефон, сообщил, что ему нужно гашиша на 3 000 рублей, договорился, что деньги отдаст позже, после чего встретился с ФИО28 в районе пл. Южной г.Томска, забрал у него три отрезка гашиша и в фойе /________/ г.Томска отдал их ФИО5, получив от него за наркотик 3 000 рублей.

Указал, что 23.12.2010, в вечернее время ему вновь позвонил ФИО5 и попросил продать ему гашиш на 3 000 рублей. Он перезвонил ФИО28 на сотовый телефон, сообщил, что ему нужен гашиш на 3 000 рублей, договорился, что деньги отдаст позже, после чего встретился с ФИО28 в районе пл. Южной г.Томска, забрал у него три отрезка гашиша. Затем перезвонил ФИО5 на сотовый телефон, сообщил, что имеет в наличии наркотик, договорился с ним о встрече у /________/ г.Томска. Через некоторое время ему позвонил ФИО5 и сказал, что подошел к месту встречи. Как только он вышел из общежития и направился к месту встречи с ФИО5, его задержали сотрудники УФСКН России по Томской области и в присутствии понятых этот наркотик у него изъяли, упаковали и опечатали, о чем составили протокол (т.4 л.д.5-9).

При допросе в качестве подозреваемого Гордиенко Д.А. показал, что около 10 лет употребляет гашиш путем курения. Наркотики приобретает у молодого человека по имени Роман. Последний раз покупал у Романа три коробки гашиша в декабре 2010 года. Он не знает, приобретал ли у Романа гашиш его знакомый ФИО28 Большую часть гашиша они с ФИО28 употребляли сами.

Также Гордиенко Д.А. показал, что с декабря 2010 к ФИО28 за покупкой гашиша стал обращаться их общий знакомый Перминов А.. По договоренности с ним, ФИО28 сбывал гашиш Перминову А. по цене 500 рублей за одну полоску. Предварительно Перминов А. звонил ФИО28 и договаривался с ним о встрече и о количестве наркотика. Деньги за наркотик Перминов А. отдавал либо ему, либо ФИО28

Указал, что 08.02.2010 года на сотовый телефон ФИО28 позвонил Перминов А. и попросил продать ему гашиш. ФИО28 спросил у него разрешения продать часть наркотика Перминову, на что он согласился. Через некоторое время к ним в квартиру пришел Перминов А. Он сходил к своей машине «/________/», взял из багажника две полоски гашиша и вернулся в квартиру. Наркотик передал Ерохину. Когда через час - полтора они с Ерохиным Д. вышли из подъезда дома, их задержали сотрудники УФСКН России по Томской области. В присутствии понятых был досмотрен его автомобиль, из багажника автомобиля был изъят его гашиш, который он купил у Романа в декабре 2010 года. Наркотик был упакован и опечатан, о чем был составлен протокол (т. 5 л.д.88-91).

На допросе в качестве подозреваемого Гордиенко Д.А. показал, что изъятое из его автомобиля наркотическое средство принадлежит ему и ФИО28, его он приобретали для личного потребления, сбывать никому не хотел. У него с ФИО28 сговора на сбыт наркотического средств не было. О том, что ФИО28 занимался сбытом наркотиков, он не знал (т.5 л.д.99-101).

Оглашенные показания Перминов А.А., Гордиенко Д.А. не подтвердили.

Перминов А.А. заявил, что допрашивался следователем в ночное время в состоянии наркотического опьянения, поэтому неадекватно воспринимал происходившие события, защитник Неверковец Ю.В. никакой защиты ему не оказывал.

Гордиенко Д.А. заявил, что его защитник Елынцев Е.А. явился к следователю, когда его допрос уже был начат. Указал, что следователь составил протокол его допроса на основе его объяснения, которое он дал перед допросом оперативному сотруднику. По окончании допроса он и защитник ознакомились с протоколом, после чего его подписали.

Эти доводы в ходе судебного разбирательства судом проверены и своего подтверждения не нашли.

Так, допрошенный в судебном заседании следователь СО Управления ФСКН России по Томской области ФИО17 показал, что подсудимые Перминов А.А., Гордиенко Д.А. в первоначальной стадии предварительного следствия давали добровольно показания об обстоятельствах совершенного ими преступления, право на защиту их нарушено не было, допрашивались они в присутствии адвокатов. При допросе Перминов А.А., Гордиенко Д.А. находились в нормальном состоянии, никаких затруднений в даче показаний не испытывали, адекватно отвечали на все вопросы, на здоровье не жаловались. По завершении допроса Перминов А.А., Гордиенко Д.А. лично ознакомились с содержанием протоколов, и только после этого они, их защитники поставили свои подписи в протоколах, каких-либо замечаний от них не поступало, и они не просили отложить допрос по состоянию здоровья Перминова А.А., Гордиенко Д.А.

О том, что 24.12.2010 на момент допроса подсудимый Перминов А.А. был здоров и не находился в наркотическом опьянении и мог адекватно воспринимать действительность, подтвердила в судебном заседании допрошенная в качестве специалиста врач психиатр-нарколог «Томского областного наркологического диспансера» ФИО18

Более того, как это следует из протокола медицинского освидетельствования, которое проводилось в отношении Перминова А.А. сразу после его допроса, в тот момент он был в ясном сознании, полностью ориентировался в окружающей обстановке, не находился в состоянии опьянения.

Изложенное позволяет суду расценивать как несостоятельные показания свидетеля защиты ФИО19 о том, что в момент их задержания Перминов А.А. находился в сильном наркотическом опьянении, поскольку накануне курил гашиш.

Приведенные показания соответствуют и содержанию самих протоколов допроса, из которых видно, что положения ст.51 Конституции РФ о праве не свидетельствовать против себя Перминову А.А., Гордиенко Д.А. разъяснялись. Они предупреждались, что их показания могут быть использованы в качестве доказательства, в том числе и в случае последующего отказа от них. Показания они давали по своему желанию, в присутствии защитника, ни Перминов А.А., Гордиенко Д.А., ни их защитники не просили отложить допрос по состоянию здоровья Перминова А.А., Гордиенко Д.А. Как видно из протоколов, правильность сведений, в них отраженных, Перминов А.А., Гордиенко Д.А. и их защитники удостоверили собственноручными подписями, каких-либо заявлений, замечаний, ходатайств от них не поступало.

Изложенное позволяет суду признательные показании Перминова А.А., Гордиенко Д.А. расценивать как достоверные, допустимые, поскольку они получены с соблюдением требований закона и подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседании. Поэтому именно их суд принимает за основу обвинительного приговора.

Помимо признательных показаний Перминова А.А., Гордиенко Д.А. вина подсудимых подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель ФИО20 - оперуполномоченный 3 отдела ОС ФСКН России по Томской области, при допросе в суде показал, что в ноябре 2010 в Управление ФСКН России по Томской области поступила оперативная информация о том, что молодой человек по имени ФИО5, как позже было установлено ФИО5, осуществляет сбыт наркотических средств гашиша, марихуаны, спайс. Для проверки данной информации 17.11.2010, 24.11.2010 с участием ФИО22, а 15.12.2010 с участием ФИО21 под контролем сотрудников наркоконтроля у ФИО5 были произведены проверочные закупки этого наркотического средства. 22.12.2010 в ходе проведения очередной проверочной закупки гашиша с участием ФИО22 было установлено, что ФИО5 приобретает наркотики у Перминова А.А. В тот же день, после того, как ФИО5 получил от ФИО22 денежные средства для закупки наркотика и встретился с Перминовым А.А., ФИО5 был задержан, и у него были изъяты 3 свертка со спрессованным веществом. ФИО5 пояснил, что это гашиш, который он купил у ФИО8. За ФИО5 было продолжено наблюдение и 23.12.2010 по оперативной информации было установлено, что Перминов А.А. для сбыта ФИО5 хранит при себе гашиш. 23.12.2010, в вечернее время, возле общежития по /________/ Перминов А.А. был задержан, и у него, среди прочих предметов, были изъяты 3 свертка фольги с веществом. Перминов А.А. пояснил, что это гашиш, который он приобретает у ФИО24

ФИО20 указал, что у ФИО39 с участием в качестве покупателя Перминова А.А. были проведены контрольные закупки наркотического средства 25.12.2010, 29.01.2011 и 08.02.2011. Перминов А.А. созванивался с ФИО28 и договаривался о покупке у него наркотика. В присутствии понятых Перминов А.А. досматривался, ему выдавались деньги для закупки наркотического средства. Затем он доставлял Перминова А.А. к месту встречи к общежитиям на /________/ 25.12.2010, а 29.01.2011 и 08.02.2011 к /________/ по /________/. Там под его наблюдением Перминов А.А. пересаживался к ФИО28 в машину «/________/» 25.12.2010, а 29.01.2011 в машину «/________/», через несколько минут возвращался к нему в машину, после чего он доставлял Перминова А.А. в здание в УФСКН и в присутствии понятых тот выдавал приобретенный у ФИО28 наркотик, который упаковывался и опечатывался. 08.02.2011 для закупки наркотического средства он доставил Перминова А.А. к /________/ по /________/. Перминов А.А. зашел в подъезд, через несколько минут из подъезда вышел ФИО28, что-то взял из багажника автомобиля «/________/», и зашел в тот же подъезд. После чего из этого подъезда вышел Перминов А.А., сел к нему в автомобиль, он доставил его в здание в УФСКН, где в присутствии понятых Перминов А.А. выдавал приобретенный у ФИО28 наркотик, который был упакован и опечатан. Перминов А.А. пояснил, что это гашиш, который он купил у ФИО28 в /________/. Также Перминов А.А. указал, что с ФИО28 в квартире находился Гордиенко Д.А. ФИО28 и Гордиенко Д.А. в тот же день были задержаны, в присутствии понятых из ящика из багажника автомобиля «/________/» было изъято вещество растительного происхождения, оно было упаковано и опечатано. Гордиенко Д.А. заявил, что это вещество ему не принадлежит.

Свидетель ФИО21 по обстоятельствам его участия в качестве покупателя наркотического средства у ФИО5 15.12.2010 дал на предварительном следствии такие же показания, что и свидетель ФИО20 (т.1 л.д.171-173).

Свидетель ФИО22 - оперуполномоченный УФСКН России по Томской области, на предварительном следствии и в судебном заседании дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО20 (т.1 л.д.63-65, 125-127, т.3 л.д.138-139).

Подсудимый Перминов А.А. показания свидетелей ФИО22 ФИО20 подтвердил.

Свидетель ФИО23 на предварительном следствии и в судебном заседании показал, что 08.02.2011, в дневное время, в присутствии его и второго понятого в подъезде /________/ был досмотрен ФИО24, у него были изъяты сотовый телефон с СИМ-картой с номером /________/ и денежные средства в сумме 80 и 1 600 рублей, ФИО24 пояснил, что 1 600 рублей он получил от продажи наркотического средства молодому человеку по имени ФИО8, которое находилось в автомобиле Гордиенко Д., с которым он вместе продает гашиш (т.2 л.д.184-185).

Приведенные показания подтверждаются оглашенными в судебном заседании показаниями самих ФИО24, ФИО5

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого 23.12.2010 ФИО5 показал, что употребляет путем курения наркотические средства гашиш, марихуану, спайс. Гашиш он покупал по цене 1 000 и 500 рублей, в зависимости от толщины пластины, у молодого человека по имени ФИО8, использующего сотовый номер телефона /________/. Забирал наркотики он у ФИО8 по месту его жительства, в фойе общежития на первом этаже. 22.12.2010 ему позвонил его знакомый Руслан и поинтересовался, может ли он приобрести ему гашиш. Он согласился, встретился с Русланом и взял у него на наркотик 2 000 рублей. После этого он позвонил ФИО8 и договорился о покупке у него трех полосок гашиша на 2 000 рублей Руслану и на 1 000 рублей для собственного потребления. Затем он встретился с ФИО8 в фойе общежития, где тот проживает, и за 3 000 рублей купил у него три полоски гашиша, после чего на выходе из общежития был задержан сотрудниками наркополиции и этот наркотик в присутвии понятых у него был изъят, упакован и опечатан (т.3 л.д.170 -173).

На допросе в качестве обвиняемого ФИО5 11.03.2011 показал, что 17.11.2010 по просьбе Казазаева Р.Ю. помочь купить ему марихуану и на его деньги он приобрел указанное наркотическое средство у парня по имени Игорь. /________/ по просьбе ФИО22 помочь купить ему марихуану или гашиш и на его деньги он приобрел указанное наркотическое средство у Игоря и Александра соответственно. 15.12.2010 по просьбе ФИО21 помочь купить наркотическое средство для курения и на его деньги он приобрел спайс у парня по имени Василий. Указал, что 22.12.2010 гашиш по просьбе и на денежные средства ФИО22 он покупал у Перминова А.А., сотрудниками наркоконтроля в тот же день был задержан у /________/ в г.Томске (т.3 л.д.182-185).

В ходе допроса в качестве подозреваемого ФИО24 08.02.2011 показал, что путем курения около 3 лет употребляет гашиш, это наркотическое средство покупает у парня по имени Роман. Последний раз он приобретал у Романа гашиш в декабре 2010 года. Также у Романа покупал гашиш его знакомый Гордиенко Д.. С начала декабря 2010 года он стал продавать гашиш Перминову Анатолию, с которым он вместе учился в школе. Наркотическое средство продавал ему по цене 800 рублей за одну пластину. Иногда давал Перминову А. гашиш без оплаты в долг. 08.02.2011 ему на сотовый телефон позвонил Перминов А. и попросил продать три полоски гашиша. Он согласился, и они договорились с Перминовым А. о встрече на /________/. Через некоторое время Перминов А. ему вновь позвонил и сказал, что находится возле указанного дома. Он назвал ему номер квартиры, в которой находился с Гордиенко Д. Тот вышел к Перминову А., встретил его и препроводил к ним в квартиру. В квартире Перминов А. передал ему 1 600 рублей, забрал у него две полоски гашиша и ушел. Через час - полтора, когда они с Гордиенко Д. вышли из подъезда и направились к машине Гордиенко их задержали сотрудники наркоконтроля. В ходе его личного досмотра они изъяли у него также 1 600 рублей, вырученные от продажи Перминову А. гашиша. Указал, что в машине у Гордиенко Д. находился гашиш, который тот купил у Романа. Это наркотическое средство принадлежало ему и Гордиенко Д., часть этого наркотика он продал Перминову А. (т.4 л.д.143-146).

Приведенные показания полностью согласуются с письменными доказательствами:

- постановлением о проведении ОРМ «Проверочная закупка» от 17.11.2010, 18.11.2010, 15.12.2010, 22.12.2010, 20.01.2011 и 07.02.2011 (т.1 л.д.38, 84, 133, 184, т.2 л.д.91, 138);

- актом личного досмотра и досмотра вещей, находящихся при физическом лице от 22.12.2010, согласно которым у закупщика ФИО22 перед проведением проверочной закупки ничего обнаружено не было (т.1 л.д.186);

- актами осмотра и выдачи денежных средств от 22.12.2010, согласно которым осмотрены были денежные средства в сумме 2 000 рублей, которые были вручены закупщику ФИО22 для покупки наркотического средства (т.1 л.д.187-189, 190);

- актом личного досмотра и досмотра вещей, находящихся при физическом лице от 22.12.2010, согласно которому у ФИО5 при задержании были обнаружены сотовые телефоны с номером 952 882 23 03 и 983 233 75 77, а также три отрезка фольги в каждом из которых находилось спрессованное вещество темно-коричневого цвета; все предметы были упакованы и опечатаны (т.2 л.д.198-200);

- справкой об исследовании /________/ от 22.12.2010, согласно которой изъятое у ФИО5 вещество поступило на исследование в упакованном виде, целостность упаковки была не нарушена; вещество общей массой 2, 37 г является гашишем - наркотическим средством; после исследование данное вещество помещается в первоначальную упаковку и опечатывается (т. 1 л.д.206-207);

- заключением эксперта /________/ от 11.01.2011 о том, что вышеуказанное наркотическое вещество массой до исследования 2, 37 г является гашишем - наркотическим средством растительного происхождения, кустарного приготовления из растения рода Конопля (т 1 л.д.215-217);

- актами личного досмотра и досмотра вещей, находящихся при физическом лице от 29.01.2011 и 08.02.2011, согласно которым у Перминова А.А. перед проведением проверочных закупок ничего обнаружено не было (т.2 л.д.94, 140);

- актами осмотра и выдачи денежных средств от 29.01.2011 и 08.02.2011, согласно которым осмотрены были денежные средства в сумме 900 рублей и 1 800 рублей соответственно, которые каждый раз вручались Перминову А.А. для закупки наркотического средства; 08.02.2011 денежные купюры были помечены (т.2 л.д.95-97, 98, 141-144, 145);

- актом личного досмотра и досмотра вещей, находящихся при физическом лице от 08.02.2011, согласно которому при задержании 08.02.2011 у ФИО24 помимо сотового телефона с номером /________/ были изъяты денежные средства в размере 1 600 рублей, выданные Перминову А.А. в тот же день для проверочной закупки наркотического средства, при этом ФИО24 заявил, что выручил эти деньги от сбыта гашиша своему знакомому ФИО8, наркотическое вещество до продажи находилось в автомобиле Гордиенко Д., с которым они продают гашиш, данный наркотик они приобрели у Романа (т.2 л.д. 181-182);

- актами добровольной выдачи предметов и веществ в ходе ОРМ «Проверочная закупка» от 29.01.2011 и 08.02.2011, согласно которым Перминов А.А. вернул 100 и 200 рублей соответственно, а также выдал приобретенный 29.01.2011 в автомобиле «/________/» сверток с гашишем, 08.02.2011 в /________/ два свертка с гашишем, и пояснил, что приобрел их у молодого человека по имени ФИО5 (т.2 л.д.106, 152);

- справкой об исследовании /________/ от 29.01.2011, согласно которой добровольно выданное Перминовым А.А. 29.01.2011 вещество поступило на исследование в упакованном виде, целостность упаковки была не нарушена; вещество общей массой 0, 68г является гашишем - наркотическим средством; после исследование данное вещество помещается в первоначальную упаковку и опечатывается (т. 2 л.д.114-115);

- заключением эксперта /________/ от 10.02.2011 о том, что вышеуказанное наркотическое вещество массой до исследования 0, 68 г является гашишем - наркотическим средством растительного происхождения, кустарного приготовления из растения рода Конопля (т 1 л.д.215-217);

- справкой об исследовании /________/ от 08.02.2011, согласно которой добровольно выданное Перминовым А.А. 08.02.2011 вещество поступило на исследование в упакованном виде, целостность упаковки была не нарушена; вещество общей массой 1 23г является гашишем - наркотическим средством; после исследование данное вещество помещается в первоначальную упаковку и опечатывается (т. 2 л.д.161-162);

- заключением эксперта /________/ от 15.02.2011 о том, что вышеуказанное наркотическое вещество массой до исследования 1, 23 г является гашишем - наркотическим средством растительного происхождения, кустарного приготовления из растения рода Конопля (т 1 л.д.168-171);

- актом досмотра от 08.02.2011, согласно которому у /________/ в г. Томске в багажнике автомобиля Гордиенко Д.А. модели «/________/» регистрационный знак /________/ в ящике с инструментами были обнаружены и изъяты контейнер оранжевого цвета с находившимся внутри спрессованным веществом, такое же вещество было обнаружено и изъято из другого отделения данного ящика, эти предметы были упакованы и опечатаны, при этом Гордиенко Д.А. заявил, что ему не известно, чье это вещество (т.2 л.д.191-192);

- справкой об исследовании /________/ от 08.02.2011, согласно которой указанное вещество поступило на исследование в упакованном виде, целостность упаковки была не нарушена; вещество общей массой 14, 84г является гашишем - наркотическим средством; после исследование данное вещество помещается в первоначальную упаковку и опечатывается (т.2 л.д.199-200);

- заключением эксперта /________/ от 15.02.2011 о том, что вышеуказанное вещество массой до исследования 14, 84 г является гашишем - наркотическим средством растительного происхождения, кустарного приготовления из растения рода Конопля (т.2 л.д.208-211);

- заключением эксперта /________/ от 11.02.2011, согласно которому вещества, люминесцирующие желто-зеленым цветом обнаружены на поверхности тампона со смывом с правой и левой руки ФИО24, на денежных билетах, врученных для закупки наркотического средства Перминову А.А. 08.02.2011 и изъятых в ходе досмотра у ФИО24; основы люминесцирующих веществ на поверхности предметов и основа вещества, представленного для сравнительного исследования, однородны по своему химическому составу (том 2 л.д.221-223);

- заключением эксперта /________/ от 19.02.2011, согласно которому гашиш, изъятый 22.12.2010 в ходе личного досмотра ФИО5, изъятый 23.12.2010 в ходе личного досмотра у Перминова А.А. и выданный им добровольно, выданный добровольно Перминовым А.А. 25.12.2010, идентичен между собой по вычисленным соотношениям основных каннабиноидов, что может являться доказательством того, что сравниваемые вещества могли ранее составлять единую массу. Исследованный гашиш, добровольно выданный Перминовым А.А. 29.01.2011 и 08.02.2011, изъятый в автомобиле Гордиенко Д.А. 08.02.2011, идентичен между собой по вычисленным соотношениям основных каннабиноидов, что может являться доказательством того, что сравниваемые вещества могли ранее составлять единую массу.

Согласно выводам заключения эксперта, исследованный гашиш, изъятый 22.12.2010 в ходе личного досмотра ФИО5, изъятый 23.12.2010 в ходе личного досмотра у Перминова А.А. и выданный им добровольно, добровольно выданный Перминовым А.А. 25.12.2010, отличается от гашиша, добровольно выданного Перминовым А.А. 29.01.2011 и 08.02.2011 и изъятого в автомобиле Гордиенко Д.А. 08.02.2011, по вычисленным соотношениям основных каннабиноидов, что может являться доказательством того, что сравниваемые вещества не могли ранее составлять единую массу (т.2 л.д.234-251).

Оценивая приведенные выше показания свидетелей обвинения, подозреваемого ФИО24 и обвиняемого ФИО5, дело в отношении которых выделено в отдельное производство в связи с их розыском, как по отдельности, так и в их совокупности, суд принимает во внимание, что показания названных лиц соответствуют друг другу, согласуются с признательными показаниями подсудимых Перминова А.А., Гордиенко Д.А., а также объективно установленными обстоятельствами дела, подтверждаются письменными доказательствами. Не доверять показаниям указанных свидетелей, а также ФИО24, ФИО5 у суда оснований не имеется. Причин для оговора ими подсудимых судом не установлено.

Не вызывает у суда сомнений и допустимость письменных доказательств, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст.74 и 86 УПК РФ. Все заключения экспертов получены с соблюдением установленного уголовно-процессуальным законом порядка и соответствуют положениям ст.204 УПК РФ. Каких-либо оснований ставить под сомнение объективность заключений экспертов, по делу не установлено. Из заключения экспертиз видно, что вышеуказанные наркотические средства поступали на исследование в упакованном виде, целостность упаковки нарушена не была. Все выводы экспертиз согласуются с показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, результатами оперативно-розыскных мероприятий, полученных в соответствии с требования закона, с протоколами осмотров, обысков, других следственных действий и подтверждаются установленными фактическими обстоятельствами дела.

Оценив все доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых в совершении незаконных действий с наркотическим средством гашишем.

Доводы подсудимого Перминова А.А. о том, что 22.12.2010 он действовал в интересах приобретателя наркотического средства ФИО5 в качестве пособника ему, а не сбытчика ФИО24, опровергается не только показаниями свидетелей ФИО20, ФИО22, но и показаниями ФИО24, согласно которым Перминов А.А. по предварительной договоренности с ним реализовывал имеющийся у него гашиш, получая его от него долг либо за наличный расчет по цене 800 рублей за полоску. Показания ФИО24 в этой части согласуются и с признательными показаниями самого Перминова А.А. о том, что он продавал полученный от ФИО24 в долг либо за наличный расчет гашиш по предварительной договоренности с ним, в их личных корыстных целях, поскольку продавал его дороже.

Несостоятельным находит суд заявление Перминова А.А. и о том, что обнаруженный и изъятый у него в ходе личного досмотра гашиш 23.12.2010 предназначался для его личного потребления, поскольку фактически совершенные действия Перминова А.А., выразившиеся в умышленном распространении указанного наркотического средства ФИО5, а также его значительный объем, который составляет крупный размер, расфасовка на пластины указывают на то, что данный наркотик тоже предназначался для сбыта. Подтверждением тому служат и показания свидетелей ФИО20, ФИО22, согласно которым поводом для задержания Перминова А.А. послужила оперативная информации о том, что Перминов А.А. хранит при себе гашиш для сбыта ФИО5 Это обстоятельство согласуется и с показаниями на предварительном следствии Перминова А.А. о том, что задержан он был сотрудниками наркоконтроля, когда следовал на встречу с ФИО5, а изъятый у него гашиш предназначался для продажи ФИО5, с которым в этот день они неоднократно созванивались и договаривались о количестве и цене наркотика, месте и времени встречи в целях его продажи ФИО5 Эти показания Перминова А.А. полностью согласуются с распечаткой его телефонных переговоров с ФИО5 и ФИО24 (т. 3 на л.д.103, 115), из которых видно, что после того, как ФИО5 в вечернее время позвонил на сотовый телефон Перминову А.А., последний позвонил на сотовый телефон ФИО24, затем в 21 час 17 минут перезвонил ФИО5, который через 4 минуты перезвонил Перминову А.А., и тот после это был задержан, в 22 часа 40 минут сотрудниками наркоконтроля был начать его досмотр (т.1 л.д.231-233). То, что при задержании Перминова А.А. оперативная информация подтвердилась и в ходе личного досмотра Перминова А.А. у него было обнаружено указанное наркотическое средство в крупном размере, убеждает суд в том, что показания названных свидетелей в этой части и признательные показания Перминова А.А. также являются достоверными и правдивыми.

Изложенное опровергает данные рапорта свидетеля ФИО22 и его постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 24.12.2010 в отношении Перминова А.А. в связи с наличием в деянии Перминова А.А. признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ (т.2 л.д.229, 230). Сам ФИО22 в судебном заседании пояснил, что пришел к такому выводу, поскольку на тот момент еще не было добыто объективных доказательств, подтверждающих умысел Перминова А.А. на сбыт изъятого у него наркотического средства.

При таких обстоятельствах совокупность этих доказательств приводит суд к достоверному выводу о том, что вышеописанные действия Перминова А.А. охватывались умыслом на сбыт наркотического средства гашиша массой 2, 37г и 2, 14г соответственно 22.12.2010 и 23.12.2010.

В тоже время на основании показаний обвиняемого ФИО5 судом установлено, что 17 и 25 ноября 2010 наркотическое средство гашиш массой 0, 24г и 1, 03г он не приобретал у подсудимого Перминова А.А., на чем в ходе судебного разбирательства настаивал и сам подсудимый Перминов А.А. Других объективных доказательств, которые бы опровергали позицию защиты о непричастности подсудимого Перминова А.А. к незаконному сбыту указанного наркотического средства и его невиновности в совершении инкриминируемых ему преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30-п. «а» ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.30-п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ, органами следствии суду не представлено.

Поэтому суд считает правильной избранную в судебном заседании позицию государственного обвинителя о том, что обвинение Перминова А.А. в этой части своего подтверждения не нашло.

При квалификации действий подсудимого Перминова А.А. суд также учитывает, что в судебном заседании, до удаления суда в совещательную комнату, государственный обвинитель заявила об изменении Перминову А.А. обвинения на более мягкое, а именно - о переквалификации его действий с ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 - п.п. «а» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 - п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 - п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ по эпизодам от 17.11.2010, 25.11.2010, 22.12.2010 и 23.12.2010 соответственно на ч. 3 ст. 30 - п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ на единое продолжаемое преступление. Поэтому правовую оценку действиям Перминова А.А. на основании ст.252 УПК РФ суд дает исходя из квалификации его действий как одного деяния.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела и показаний свидетелей ФИО20, ФИО22, а также обвиняемого ФИО5 о том, что последний своего наркотика не имел и 23.12.2010 купил у Перминова А. наркотическое средство гашиш по просьбе ФИО22 и на средства, врученные ФИО22 для проведения проверочной закупки указанного наркотического средства, суд делает вывод о том, что ФИО5 действовал в интересах приобретателя наркотического средства, а не сбытчиков Перминова А.А. и ФИО24

При таких обстоятельствах, учитывая, что наркотическое средство не было передано Перминовым А.А. ФИО5 23.12.2010, а изъято у дома Перминова А.А. в ходе его личного досмотра, оперативное мероприятие в виде проверочной закупки не проводилось в этот день, каких-либо действий, непосредственно направленных на передачу наркотика, Перминов А.А. не предпринимал, суд считает, что 23.12.2010, а также 22.12.2010 Перминов А.А. осуществил приготовление к сбыту наркотического средства гашиша в крупном размере в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО24 Поэтому квалифицирует действия Перминова А.А. как единое продолжаемое преступление по ч.1 ст.30- п. «а, б» ч.2 ст.228.1 УК РФ как приготовление к незаконному сбыту наркотического средства группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.      

Не нашли своего подтверждения и были опровергнуты доводы подсудимого Гордиенко Д.А. о его непричастности к сбыту наркотических средств по предварительному сговору с ФИО24,

Так, из показаний подсудимого Гордиенко Д.А., данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, следует, что наркотическое средство гашиш, изъятое у него из автомобиля 08.02.2010, было приобретено им лично на собственные средства в декабре 2010. Это обстоятельство подтвердил и подозреваемый ФИО24, при этом в ходе его лично досмотра заявил, что изъятые у него 1 600 рублей он выручил от продажи этого гашиша Перминову А.А., указанное наркотическое вещество он продает вместе с Гордиенко Д.А. Свидетели ФИО20 и ФИО23 в судебном заседании подтвердили, что, действительно, такое заявление было сделано ФИО24      

У суда нет оснований не доверять этому заявлению ФИО24 Более того, оно сделано им до дачи первых показаний Гордиенко Д.А. о том, что ФИО24 продавал гашиш Перминову А.А. по предварительной договоренности с ним, деньга за наркотик тот отдавал либо ему, либо ФИО24 Учитывает суд и то, что ложное обвинение Гордиенко Д.А. в соучастии в преступлении не могло привести к смягчению участи самого ФИО24, поэтому расценивает это заявление ФИО24 как достоверное и правдивое.

Указанное, а также то, что закупленное у ФИО24 наркотическое вещество в ходе ОРМ 29.01.2011 и 08.02.2011 хранилось в автомобиле Гордиенко Д.Ю. и на его же автомобиле доставлялось ФИО24 к месту встречи с Перминовым А.А. 29.01.2011, о чем показали в суде сам Перминов А.А. и свидетели ФИО20, ФИО22, убеждают суд в том, что незаконные действия ФИО24, связанные со сбытом гашиша Перминову А.А. в ходе оперативного мероприятия в виде проверочной закупки 29.01.2011 и 08.02.2011, охватывались умыслом Гордиенко Д.Ю. на сбыт этого наркотика в крупном размере в составе группы лиц и по предварительному сговору с ФИО24

Учитывая изложенное, крупный размер изъятого у Гордиенко Д.А. наркотического вещества, а также то, что гашиш они с ФИО24 продавали Перминову А.А. неоднократно, суд приходит к выводу о том, что указанное наркотическое средство гашиш массой 14, 84г, что является крупным размером, Гордиенко Д.А. хранил в своей машине в целях сбыта, однако свой умысел до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, поскольку 08.02.2011 по окончании оперативного мероприятия в виде проверочной закупки был задержан сотрудниками наркоконтроля.

При таких обстоятельствах действия Гордиенко Д.Ю. суд квалифицирует по ч.3 ст.30 - п. «а, б» ч.2 ст.228.1 УК РФ как покушение на сбыт наркотического вещества группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступных деяний, роль каждого из них в содеянном, данные о личности каждого из них, их семейном положении, состоянии здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семьи.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимых, отсутствуют.

Гордиенко Д.А., Перминов А.А. к уголовной ответственности привлекаются впервые, характеризуются исключительно с положительной стороны, имеют прочные социальные связи, трудоустроены, Перминов А.А. также занимается научной деятельностью. Гордиенко Д.А. имеет семью, на его иждивении находится супруга и малолетний ребенок, после совершения преступления он прошел полный курс реабилитации в закрытом стационарном режиме реабилитационного наркологического центра ООО «НВЦ», что подтвердила в суде свидетель ФИО26, а также следует из справки директора данного центра ФИО27 от 31.03.2011.

Полное признание вины подсудимыми на предварительном следствии в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, а также наличие малолетнего ребенка у Гордиенко Д.А. на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Гордиенко Д.А., Перминова А.А.

Активное способствование расследованию преступлений и изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений при даче признательных показаний в качестве подозреваемых в ходе предварительного следствия, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает обстоятельством смягчающим наказание Перминова А.А., Гордиенко Д.А., и применяет при назначении наказания ч.1 ст.62 УК РФ.

Совокупность этих обстоятельств и то, что Перминов А.А. активно сотрудничал со следствием, добровольно принимая участие в следственных экспериментах, суд признает исключительными и приходит к выводу о возможности назначения Гордиенко Д.А., Перминову А.А. наказания с применением ст.64 УК РФ, то есть ниже низшего предела санкции ч.2 ст.228.1 УК РФ.

Принимая во внимание указанные данные в совокупности, молодой возраст подсудимых, наличие у них постоянного места жительства, семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление Гордиенко Д.А., Перминова А.А. и предупреждение совершения ими новых преступлений может быть достигнуто без реального лишения свободы, поэтому считает возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ, то есть условно.

Принимая во внимание имущественное положение подсудимых, наличие у них работы и стабильного заработка, суд считает справедливым в целях исправления Гордиенко Д.А., Перминова А.А. и предупреждения совершения ими новых преступлений применить к ним дополнительное наказание в виде штрафа.

В тоже время суд считает возможным не применять к подсудимым дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Поскольку в судебном заседание, бесспорно, установлено, что в результате незаконного сбыта наркотического средства 29.01.2011 Гордиенко Д.А. преступным путем были нажиты 800 рублей, суд на основании требования п. «а» ч.1 ст.104.1 УК РФ считает необходимым эти денежные средства у Гордиенко Д.А. конфисковать в собственность Российской Федерации.

Вопрос о судьбе других вещественных доказательств суд разрешает с учетом требований ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ПРИЗНАТЬ ПЕРМИНОВА А. А. виновным в совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.30 - п. «а, б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года со штрафом в размере 5 000 рублей.

ПРИЗНАТЬ ГОРДИЕНКО Д. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «а, б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года со штрафом 10 000 рублей.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Перминову А.А., Гордиенко Д.А. в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 3 года.

Обязать Перминова А.А., Гордиенко Д.А., в течение контрольного периода не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, один раз в два месяца являться для регистрации в указанный орган.

Меру пресечения Перминову А.А., Гордиенко Д.А. в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. После вступления приговора в законную силу отменить.

Денежные средства в сумме 800 рублей, добытые Гордиенко Д.А. преступным путем, конфисковать в доход государства.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- марихуану, гашиш, JWH-210 (наркотические средства), спиртовые смывы, срезы ногтевых пластин, образец специального порошка - люминофора уничтожить;

- денежные средства в сумме 1 500 рублей, изъятые в ходе досмотра автомобиля, и денежные средства в сумме 5 020 рублей, изъятые у Гордиенко Д.А. при личном досмотре, возвратить Гордиенко Д. А..

- денежные средства в сумме 570 рублей, изъятые у Перминова А.А., возвратить Перминову А.А..

- денежные средства в сумме 100 рублей, выданные Перминовым А.А. 25.12.2010; в сумме 200 рублей, выданные Перминовым А.А. 29.01.2011; в сумме 200 рублей, выданные Перминовым А.А. 08.02.2011; в сумме 300 рублей, выданные ФИО22 25.11.2010, - возвратить в бухгалтерию УФСКН России по Томской области.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке путем подачи кассационных жалоб и представления в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационных жалобах.

Судья: