П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2012 года город Томск

Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Совалковой Л.Н.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора г.Томска Екименко Е.О,

потерпевшей ФИО3,

подсудимого Гаврилова В.В.,

защитника- адвоката Переверзева С.А.,

при секретаре Кириченко А.Г,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Гаврилов В.В. родившегося /________/, ранее не судимого,

находящегося под подпиской о невыезде,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.3 ст.286 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гаврилов В.В. превысил должностные полномочия, то есть, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, с применением насилия в г.Томске при следующих обстоятельствах.

Так, будучи назначенным приказом начальника Управления вневедомственной охраны при УВД по /________/ /________/ л/с от /________/ на должность старшего группы задержания ПЦО отделения /________/ взвода /________/ роты /________/ полка милиции Отдела вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по г.Томску, являясь должностным лицом по признаку выполнения функций представителя власти, наделенного распорядительными полномочиями в соответствии с Законом РФ «О полиции», Гаврилов В.В /________/ в период с 21 часа 10 минут до 24 часов, находясь на первом этаже в подъезде /________/ в г.Томске, при исполнении своих должностных обязанностей, в нарушение ст.18 Закона РФ «О полиции» и своей должностной инструкции, регламентирующих условия и основания применения физической силы, вопреки интересам службы, превысил служебные полномочия в отношении ФИО3

А именно, в отсутствие законных оснований, явно выходя за пределы своих полномочий, применил к ФИО3 физическую силу, умышленно, подверг ее избиению, нанеся один удар задней частью автоматического оружия АКС 74-У в правую область спины. В результате чего ФИО3 была причинена физическая боль, а также телесные повреждения в виде закрытого перелома 9-го ребра справа по задней аксиллярной линии без смещения отломков, относящиеся к категории легкого вреда здоровью, как требующие для своего лечения срок не более 21 дня.

Таким образом, Гаврилов В.В. совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий, дискредитирующие и подрывающие авторитет правоохранительных органов Российской Федерации перед гражданами и обществом и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов ФИО3

А именно, права на свободу и личную неприкосновенность, недопустимость применения насилия к человеку, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения, предусмотренные ч.1 ст.21, ч.1 ст.22 Конституции РФ, а также охраняемых законом интересов общества и государства.

В судебном заседании подсудимый Гаврилов В.В. вину не признал, показал, что /________/ находился при исполнении должностных обязанностей старшего группы задержания роты /________/ ПМ ОВО при УВД по г.Томску. С учетом занимаемой должности, на период дежурства ему был выдан автомат с металлическим прикладом. В вечернее время вместе с милиционером водителем ФИО9 выехал на сообщенный из дежурной части адрес /________/ по вызову гражданки ФИО8

По прибытии на адрес, со слов подсудимого, ФИО8, проживающая в /________/ пояснила, что её соседи выпивают и стучатся к ней в дверь, нарушая её покой в позднее время суток. Он взял с названной гражданки письменное объяснение и вместе с ФИО9 вышел из квартиры. В это время из соседней квартиры вышли три женщины, которые находились с состоянии алкогольного опьянения Он (Гаврилов В.В.) и ФИО9 сели в служебный автомобиль, намереваясь уехать. В это время услышали шум, женские крики:-«Добивай ее». Как пояснил подсудимый, ФИО9 остановил машину и они вместе вернулись в подъезд. Он (Гаврилов В.В.) увидел, что на полу, на спине, находится ФИО8 Другая женщина, как оказалось в последующем, ФИО3, лежит на ней. Женщины дрались между собой. Чтобы прекратить инцидент, со слов подсудимого, он обхватив руками ФИО3 за плечи, вместе с ФИО9 ее подняли и предложили собираться для поездки в отдел полиции. В этот же вечер ФИО8 и ФИО3 были доставлены ими в дежурную часть. Причем, при поездке, потерпевшая жалоб никаких не высказывала. Наоборот, вела себя агрессивно, выражалась нецензурной бранью. Не признавая вины во вмененном преступлении, Гаврилов В.В утверждал, что ни к одной из женщин, в том числе, к ФИО3, он физической силы он не применял, прикладом автомата не бил. Исковые требования потерпевшей не признает. Считает, что потерпевшая его оговаривает из-за желания получить с него какую-либо денежную компенсацию.

Заслушав подсудимого Гаврилова В.В., потерпевшую ФИО3, свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО8, ФИО9, ФИО15, ФИО16, эксперта ФИО12, изучив материалы дела, суд находит доказанной вину Гаврилова В.В. в описанных выше действиях.

Исходит из следующего.

Потерпевшая ФИО3 пояснила, что /________/ вместе с ФИО10 и ФИО11 она находились в /________/ г.Томска. После периода общения, вышли в коридор покурить и заметили сотрудников полиции, искавших /________/, где проживает ФИО8 С последней, со слов потерпевшей, у нее неприязненных отношений не было.

Постучав в данную квартиру, полицейские зашли внутрь, минут через 10 вышли и спросили, кто из них ФИО10, которая, якобы, стучит в дверь квартиры ФИО8 Выяснив, что это не так, полицейские вышли из коридора их дома. При этом, по мнению потерпевшей, разговаривали грубо.

После их ухода ФИО8 пыталась спровоцировать драку с ФИО10, кричала, жестикулировала руками. Она (ФИО3) попыталась успокоить её и взяла за руку. ФИО8 дернулась и они упали на пол. При этом, по утверждению потерпевшей, она упала на неё сверху. После чего она (ФИО3) услышала лязг железа и почувствовала резкий удар сзади в спину с правой стороны, от которого ощутила боль. Сразу же, в грубой форме, за ворот одежды, ее подняли с ФИО8 Обернувшись, она увидела, что это Гаврилов В.В. В руках он держал автомат. Подсудимый обратился ко второму полицейскому, стоящему от них в 2-3 шагах, с предложением отвести её (ФИО3) в машину. В машине она сидела сзади с подсудимым, а ФИО8 на переднем пассажирском сиденье.

При следовании в автомобиле Гаврилов В.В оскорблял её, говорил, что в отделе полиции она проведет «веселую ночь» и так далее. В дежурной части, по утверждению ФИО3, ей стало плохо из-за боли в правом боку сзади. Отперевшись на косяк двери, она медленно, теряя сознание, сползла вниз. Один из сотрудников милиции, как позже узнала фамилию ФИО13, дал ей понюхать нашатырный спирт и вызвал «скорую помощь». Однако, не дождавшись медицинской помощи, она вместе с ФИО10 и ФИО11 уехала домой на «такси». На следующий день почувствовала себя еще хуже, отпросилась с работы и обратилась в травмпункт, где ей отказались оказать первую медицинскую помощь, сославшись на давность причинения травмы. /________/, как пояснила ФИО3, она обратилась в Городскую больницу /________/ г.Томска, где был сделан рентгеновский снимок и установлен перелом 9 ребра. По утверждению потерпевшей, данную травму получила от действий Гаврилова В.В. В период с 20 по /________/ она нигде не падала, не ударялась. Наказание оставляет на усмотрение суда.

В судебном заседании потерпевшая предъявила иск о взыскании морального вреда в сумме 100000рублей, мотивируя свои требования нравственными и физическими страданиями, перенесенными в связи с переломом ребра, ограничениями в активной жизни.

Как пояснила в суде свидетель ФИО10, /________/ около 21:00 часов она пригласила к себе домой, в /________/ г.Томска ФИО3 присмотреть за ребенком. Через несколько минут пришла ФИО11 Втроем они сидели, разговаривали При этом потерпевшая была здорова, ни на что не жаловалась. Когда вышли в коридор покурить, к ним, со слов свидетеля, подошли сотрудники полиции и спросили, где находится /________/. Затем зашли внутрь данной квартиры. Через 10-15 минут, когда они вышли, один из полицейских, как она сейчас знает, Гаврилов В.В, сказал ей (ФИО10), что в отношении нее написано заявление по поводу того, что она стучит в квартиру соседки.

По утверждению свидетеля, когда ФИО8 вышла из квартиры, они все трое попытались ей объяснить свою непричастность к названным действиям. Однако, она проявила агрессивность и между нею и ФИО3 возник словесный конфликт, в ходе которого ФИО8 схватила ФИО3 и они вместе упали на пол. При этом последняя находилась сверху на ФИО8 В это время забежал сотрудник полиции Гаврилов В.В и нанес ФИО3 прикладом автомата один удар в спину, отчего та вскрикнула. Затем обоих женщин увезли в отдел полиции /________/ г.Томска. Они (ФИО10 и ФИО11) приехали туда на «такси» и забрали ФИО3, так как ей стало плохо. Как они узнали, в отделе полиции потерпевшей вызвали «скорую помощь». В последующем оказалось, что у ФИО3 сломано ребро, по поводу чего она длительное время проходила лечение.

По утверждению ФИО10, именно Гаврилов В.В причинил потерпевшей данное телесное повреждение.

Свидетель ФИО11 в суде показала, что /________/ в вечернее время она пришла в гости к ФИО10 в /________/ г.Томска, где уже находилась ФИО3 Спиртное они не употребляли, периодически выходили в коридор покурить. Около 22 часов, выйдя на лестничную площадку вновь, увидели сотрудников полиции, которые спросили у них, где находится /________/. ФИО10 показала. Затем полицейские постучали в данную квартиру, им открыла ФИО8 и они зашли внутрь. Минут через двадцать работники полиции от ФИО8 вышли и один из них, как она сейчас знает, Гаврилов В.В, в грубой форме сказал ФИО10, чтобы она не «доставала» соседку. ФИО8, проводив полицейских, вернулась. Проходя мимо них сказала: «Нечего было стучаться в дверь». Они все трое попытались ей объяснить, что никто в её дверь не стучал. В процессе выяснения отношений между ФИО8 и ФИО3 произошла словесная перепалка, в ходе которой ФИО8 схватила ФИО3 и они упали на пол. При этом последняя оказалась сверху на ФИО8, лежащей на спине. В это время в коридор забежал Гаврилов В.В и нанес ФИО3 один удар по спине прикладом автомата. После чего обоих женщин сотрудники полиции увезли на служебном автомобиле. Она (ФИО11) вместе с ФИО14 поехали на «такси» за ними в полицию. Прибыв туда, от потерпевшей узнали, что в дежурной части ей стало плохо из-за боли в боку. Они ее забрали и увезли домой. Как установили медики в последующем, у ФИО3 оказалось сломанным ребро.

Как считает свидетель, перелом ребра ей причинил подсудимый, когда ударил прикладом автомата.

Не находя противоречий в приведенных показаниях с данными на предварительном следствии, свидетель ФИО11 показала, что оружие прежде она близко не видела, а поэтому ошибочно на следствии могла сказать, что приклад автомата был деревянным.

В связи с наличием противоречий в показаниях ФИО11, судом были оглашены ее показания при очной ставке с подсудимым на л.д. 138-143.

Давая аналогичные показания как и в судебном заседании, свидетель утверждала, что приклад автомата, которым Гаврилов В.В ударил потерпевшую по спине, был деревянным.

Свидетель ФИО8 в суде показала, что /________/ около 23 часов в дверь её /________/ г.Томска постучалась соседка ФИО10, с которой у нее сложились неприязненные отношения. Она дверь не открыла. Затем ФИО10 начала нецензурно выражаться в её (ФИО8) адре/________/, она вызвала сотрудников полиции. По приезду последних, она (ФИО8) впустила их в квартиру, объяснила ситуацию, дала письменное объяснение. Когда полицейские покинули квартиру, а она вышла в коридор, со слов свидетеля, ФИО3 неожиданно набросилась на нее, вследствие чего они упали на пол. При этом ФИО3 находилась сверху, а она на спине, лицом к ней. Через пару минут она увидела, как сотрудник полиции оттаскивает потерпевшую от неё. После она (ФИО8) и ФИО3 были доставлены в отдел полиции, для дачи объяснений. В пути потерпевшая ни на что не жаловалась. В ее (ФИО8) присутствии ни в коридоре дома, ни в отделе полиции никто не бил. В дежурной части потерпевшей стало плохо, ее с помощью нашатырного спирта привели в чувство и чуть позднее со своими подругами она уехала на автомобиле «такси».

Как пояснила свидетель, дня через три после оговоренных событий она (ФИО8) слышала что-то о сломанном ребре у ФИО3

Свидетель ФИО9 в суде показал, что работает милиционером-водителем роты /________/ полка милиции ОВО при УВД по г.Томску. /________/ он заступил на службу в составе экипажа ПА 319 вместе со старшим группы задержания Гавриловым В.В. В вечернее время они получили сообщение из дежурной части о том, что по адресу: г.Томск, /________/ стучатся в дверь квартиры, беспокоя жильцов в позднее время суток. По прибытии на адрес хозяйка /________/ ФИО8 не могла конкретно назвать стучавшихся к ней лиц, а поэтому, получив от нее объяснение, он (ФИО9) и Гаврилов В.В вышли из дома.

Когда сели в машину и стали отъезжать, услышали шум, женские крики:- «Добивай её!». Остановили машину и Гаврилов В.В первым забежал в подъезд. Он (ФИО9) зашел следом за ним, приблизительно через минуту, и увидел, как подсудимый снимает женщину с ФИО8, которая лежит на спине в подъезде. Как утверждал свидетель, он не видел, чтобы Гаврилов В.В бил прикладом автомата женщину, или чтобы у него падал автомат. Подсудимый просто оттащил женщину, которая лежала сверху на ФИО8 и передал ему (ФИО9). Женщина представилась ФИО3 Обе женщины были доставлены в отделение полиции для дальнейшего разбирательства. По дороге в отделение потерпевшая на состояние здоровья не жаловалась.

Свидетель ФИО15, работающий участковым уполномоченным отдела полиции /________/ УВД в г.Томске пояснил, что /________/ находился на суточном дежурстве, когда в отдел были доставлены две женщины, находящиеся в средней степени алкогольного опьянения. То есть, ФИО3 и ФИО8 Он (ФИО15) стал брать объяснение с ФИО8, но между нею и потерпевшей вновь возникла словесная перепалка. Чтобы избежать конфликта, со слов свидетеля, он в дежурной части оставил ФИО3, а с ФИО8 проследовал в кабинет /________/ для дальнейшего разбирательства. В это время ФИО3 стала жаловаться на боли в области спины. Сказала, что ей плохо, трудно дышать. Затем «сползла» по косяку двери и упала на спину, потеряв сознание. Он (ФИО15) при помощи нашатырного спирта привел ФИО3 в сознание, посадил на лавку в коридоре и вызвал машину «скорой помощи». В дежурную часть зашли две женщин, как он понял подруги потерпевшей.Затем он (ФИО15) направился в кабинет 109, где находилась ФИО8 Возвратившись через пару минут, ФИО3 в дежурной части или коридоре уже не застал.

Описывая обстоятельства, при которых потерпевшая потеряла сознание, свидетель утверждал, что она не падала с высоты собственного роста, не ударялась о какие-либо предметы или поро/________/ показал ФИО15, по правилам несения службы старший дежурного наряда, каковым /________/ являлся Гаврилов В.В, при выезде по вызовам должен иметь при себе автомат «Калашникова» с металлическим прикладом, который постоянно находится при нем. В автомобиле автомат оставлен быть не может.

Свидетель ФИО16, являющийся работником Центра профессиональной подготовки УМВД России по /________/, ссылаясь на Закон «О полиции», показал, что сотрудник полиции в целях пресечения правонарушения или конфликта, обязан, в первую очередь, использовать средства убеждения. Если это не помогает, он вправе использовать физическую силу, но не табельное оружие, которое применяется в исключительных случаях, в целях пресечения нападения, угрозы для жизни сотрудника полиции или граждан. То есть, как считает свидетель, применительно к ситуации по делу, сотрудник милиции не должен был причинять физический вред женщине.

При ее допросе в качестве эксперта ФИО12, подтвердив выводы сделанного ею заключения при медицинском освидетельствовании потерпевшей ФИО3, также показала, что имеющийся у той перелом 9 ребра по задне -подмышечной области, то есть, смещенный в бок, не характерен для его получения при падении, поскольку в этом случае перелом образуется по около позвоночной линии. Как показала эксперт, с имеющимся у нее переломом ребра потерпевшая, с определенными ограничениями, могла двигаться.

Помимо приведённых показаний вина Гаврилова В.В. в инкриминируемом ему деянии подтверждается материалами дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления ( л.д.16 тома 1);

- протоколом осмотра места происшествия от /________/, согласно которому был осмотрен первый этаж /________/ г.Томске ( л.д.32-35 тома 1);

- заявлением ФИО3 от /________/ о совершенном в отношении неё преступлении работником полиции ( л.д.36 тома 1);

-актом судебно-медицинского исследования /________/ от /________/ (л.д.60-61 тома 1);

- актом судебно-медицинского исследования /________/-М от /________/, в соответствии с которым закрытый перелом 9-го ребра справа без смещения отломков у ФИО3 мог быть причинен действием тупого твердого предмета, в том числе, твердого предмета с ограниченной поверхностью, и относится к категории легкого вреда здоровью, как требующий для своего лечения срок не более 21 дня. Давность причинения повреждений в срок /________/ не исключается. Указанное телесное повреждение могло образоваться от однократного воздействия травмирующей силы в область правой половины грудной клетки пострадавшей, а также от однократного удара кулаком или ногой в область грудной клетки справа ( л.д.64-68 том 1);

- согласно книги учета лиц, доставленных в дежурную часть органа внутренних дел, потерпевшая ФИО3 в каких либо иных инциндентах в период, приходящийся на время совершения преступления Гавриловым В.В, не участвовала, в отдел полиции не доставлялась ( л.д.69-74 том 1);

- протоколом на л.д. 110-113, согласно которому потерпевшая уверенно опознала подсудимого как полицейского, /________/ ударившего её прикладом автомата по спине;

- протоколами очной ставки между Гавриловым В.В. и ФИО3, Гавриловым В.В. и ФИО10, ФИО11, где потерпевшая, свидетели полностью подтвердили свои показания об умышленном причинении подсудимым вреда здоровью ФИО3( л.д.114-121,126-133, 138-143 том 1);

- протоколом предъявления ФИО10, ФИО11 лица для опознания, в ходе которого они уверенно опознали Гаврилова В.В., как полицейского, ударившего прикладом автомата потерпевшую по спине (л.д.112-125, 134-137 том 1);

- заключением эксперта /________/-М от /________/, пришедшего к выводу, что закрытый перелом 9-го ребра справа без смещения отломков мог быть причинен ФИО3 /________/ путем воздействия тупого твердого предмета, в том числе с ограниченной поверхностью. А также, от однократного удара кулаком или ногой человека в область грудной клетки справа, и относится к категории легкого вреда здоровью, как требующий для своего лечения срок не более 21 дня ( л.д.149-153 том 1);

- заключением эксперта /________/-М от /________/, из которого следует, что причинение перелома 9-го ребра справа у ФИО3 по задней аксиллярной линии при обстоятельствах, описанных самой потерпевшей и свидетелями ФИО11, ФИО10, не исключается ( л.д.158-163 том 1).

Оценивая исследованные в суде доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, о том, что Гаврилов В.В., являясь должностным лицом по признаку выполнения функций представителя власти, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан, когда применил насилие в отношении гражданки ФИО3

Копией приказа по Управлению вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по /________/ /________/ л/с от /________/ (л.д. 202 том1) подтверждается, что по состоянию на /________/ Гаврилов В.В являлся старшим группы задержания ПЦО Управления вневедомственной охраны при УВД по ТО.

Круг его должностных обязанностей как представителя власти, пределы его полномочий, четко определены должностной инструкцией на л.д. 204-214тома 1, Законом Российской Федерации «О полиции».

Копия наряда на службу и расстановка нарядов по сменам на л.д. 215-216 тома 1 указывают на факт несения службы подсудимым /________/.

У суда не вызывает сомнения заключение судебной медицинской экспертизы /________/-М от /________/, полностью согласующееся с выводами медицинского освидетельствования потерпевшей /________/-М от /________/ согласно которого перелом ребра потерпевшей мог возникнуть именно /________/, то есть, во время, приходящееся на дату совершения Гавриловым В.В преступления.

Свидетелем ФИО9, сопровождавшим подсудимого в составе группы задержания ПЦО отдела вневедомственной охраны при УВД по ТО в названный день подтверждено, что в вечернее время поступил вызов с адреса г.Томск /________/.

В судебном заседании свидетели ФИО8, ФИО10, ФИО11 подтвердили доводы ФИО3, что, находясь при исполнении обязанностей работника полиции, Гаврилов В.В, которого они опознали в ходе предварительного следствия, разнимал драку между потерпевшей и ФИО8, по заявлению которой прибыл наряд полиции.

Причем, свидетели утверждали, что какой-либо опасности для жизни, здоровья ФИО8 не существовало.

Названные свидетели, потерпевшая утверждали, что драка не сопровождалась какими-либо активными действиями со стороны женщин. Они друг друга не ударяли, а вместе упали в коридоре названного дома.

Указанное позволяет суду согласиться с доводами свидетелей ФИО10, ФИО11 о том, что непосредственно до самой драки ФИО3 не имела переломов ребер, поскольку это не позволило бы ей проявлять активные действия в отношении ФИО8

Как считает суд, падение женщин на пол в коридоре дома также не могло вызвать последствий, оговоренных заключением судебной медицинской экспертизы, так какспиной падала не потерпевшая, а ФИО8 ФИО3 же оказалась на ее туловище.

Указанное не позволяет суду сомневаться в показаниях потерпевшей, свидетелей ФИО11, ФИО10, согласно которых именно подсудимый ударом приклада автомата по спине ФИО3, сломал ей ребро.

При этом суд не видит оснований к оговору Гаврилова В.В свидетелями, поскольку прежде они знакомы не были.

О возможности возникновения перелома при обстоятельствах, оговоренных потерпевшей, названными свидетелями, говорит заключение судебной медицинской экспертизы.

Суд также не находит оснований сомневаться в показаниях очевидцев преступления ФИО11, ФИО10 с учетом позиции свидетеля ФИО9, якобы, не наблюдавшего факта применения физического насилия к ФИО3, так как свидетель является представителем того же ведомства как и Гаврилов В.В. и преследует корпоративные интересы.

Также суд допускает, что не видела момент нанесения удара прикладом потерпевшей и свидетель ФИО8, обзор для которой своим туловищем закрывала ФИО3

Одновременно с этим названная свидетель, свидетель ФИО15 подтвердили в суде, что сразу после доставления потерпевшей в отдел полиции, ей стало плохо и она потеряла сознание.

Причем, названный свидетель, описывая обстановку помещения, где ФИО3 находилась, опроверг доводы защиты подсудимого о возможности получения перелома ребра при падении уже в дежурной части. ФИО15 также показал, что потерпевшая, теряя сознание, «сползла» по косяку двери. С высоты своего роста не падала, не падала на какие-либо предметы, либо на порог при входе в комнату.

Согласно данных судебно-медицинского исследования /________/ от /________/, /________/ от /________/ потерпевшая через незначительное время после нанесения ей Гавриловым В.В удара прикладом оружия (/________/) обратилась к хирургу по поводу болей в области грудной клетки. На приеме указала, что травма ею получена /________/ в результате удара сотрудником милиции прикладом автомата, что полностью согласуется с приведенными доказательствами, заключениями судебной медицинской экспертизы /________/ от /________/, /________/ от /________/.

При этом суд находит надуманными доводы Гаврилова В.В об оговоре его ФИО3 в целях получения денежной компенсации, поскольку исковые требования ею были заявлены только в судебном заседании и в установленном законом порядке.

Давая показания в судебном процессе, эксперт ФИО12, подтверждая данное ею заключение о возникновении перелома ребра у ФИО3 в результате локального удара тупым твердым предметом, опровергла возможность возникновения перелома в результате падения той с высоты собственного роста. Как пояснила эксперт, перелом имел место по задне-подмышечной линии. То есть, практически сбоку, в то время как переломы ребер в результате падения человека с высоты собственного роста возникают по около позвоночной линии.

Также эксперт обратила внимание суда на то обстоятельство, что 9 ребро является «ложным», то есть, более подвижным в сравнении с другими ребрами, что позволяет ему смещаться при падении.

Рассматривая вопрос об обстоятельствах причинения ФИО3 телесных повреждений, суд не может принять как правдивые показания свидетеля ФИО8, согласно которым в коридоре их дома, при ликвидации конфликта между ею и потерпевшей, Гаврилов В.В автомата не имел.

Указанное опроверг сам подсудимый, а также свидетель ФИО9

Как пояснил в суде свидетель ФИО16, старшему группы задержания, каковым являлся Гаврилов В.В по состоянию на /________/, при несении службы выдается автомат, что не противоречит ответу начальника Отдела вневедомственной охраны УВД по ТО от /________/ на л.д. 201 тома 1 о закреплении за подсудимым автоматического оружия АКС 74-У.

Считая, что насилие к ФИО3 подсудимым применено в результате превышения им должностных полномочий при осуществлении служебных обязанностей, суд учитывает показания потерпевшей, свидетелей ФИО10, ФИО11 об отсутствии опасности для жизни, здоровья для ФИО8, что последней в суде не отрицалось.

Наступившие от действий Гаврилова В.В последствия, когда существенно пострадали права, законные интересы гражданина, гарантированные Конституцией РФ, а также охраняемые законом интересы общества и государства, позволяют суду рассматривать его действия как преступление.

В то же время, считая необходимым исключить из обвинения подсудимого квалифицирующий признак применения оружия при превышении должностных полномочий, суд учитывает, что по его целевому назначению автомат Гавриловым В.В не использовался. Был применен как предмет для нанесения телесных повреждений.

В этой связи суд считает верным квалифицировать действия Гаврилова В.В. по «а» ч.3 ст.286 УК РФ ( в редакции Уголовного кодекса РФ от /________/) как превышение должностных полномочий, то есть, совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, совершенное с применением насилия.

Рассматривая исковые требования ФИО3, суд считает необходимым удовлетворить их частично в сумме 40000рублей.

При этом учитывает перенесенные потерпевшей физические, нравственные страдания, когда она длительное время испытывала болевые ощущения, была ограничена в активной жизни, труде.

Одновременно с этим, суд, в порядке требований ст. 1101 ГК РФ, учитывает материальное положение Гаврилова В.В, имеющего на иждивении малолетнего ребенка и нестабильный заработок по месту работы. То обстоятельство, что необратимых последствий по делу не наступило.

В остальной сумме иска суд считает необходимым ФИО3 отказать.

Решая вопрос о виде и размере наказания для подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные его личности, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Учитывает, что совершенное Гавриловым В.В. преступление относится к категории тяжких.

При этом, с учетом характера вмененного подсудимому преступления, дискредитирующего авторитет правоохранительных органов Российской Федерации, суд не усматривает оснований к применению к нему ч.6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального Закона №420-ФЗ от /________/

К обстоятельствам, смягчающим наказание для подсудимого, на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд относит наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание для Гаврилова В.В, как это предусмотрено ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывает положительную характеристику с места прежней работы, а также то, что Гаврилов В.В. привлекается к уголовной ответственности впервые, воспитывает ребенка, имеет постоянное место жительства и работы в г.Томске.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества. То есть, с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Вещественных доказательств по делу нет.

Руководствуясь ст.296-313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Гаврилов В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.286 УК РФ и назначить ему наказание в виде четырех лет лишения свободы с лишением права занимать должности на государственной службе сроком в три года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в три года.

Возложить на Гаврилова В.В. обязанности без ведома специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не менять места жительства и работы. Являться в названный орган на регистрацию один раз в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Гаврилова Виктора Валериевича в пользу ФИО3 40000 ( сорок тысяч) рублей.

Во взыскании остальной суммы иска отказать.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить Гаврилову В.В., что в случае подачи кассационной жалобы, он вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Кассационная жалоба подается через суд, постановивший приговор.

Судья: