П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск                                                          «02» февраля 2012 года

Судья Кировского районного суда г. Томска Жуков В.Н., с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора

Кировского района г. Томска:                     Репях О.В.,

подсудимой:                                                  Пранкевич Е.К.;

защитника, адвоката:                                    Агаршева С.А., представившего удостоверение /________/ от 15.09.2004 года и ордер /________/ от 08.12.2011года;

при секретаре:                                               Чириковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске материалы уголовного дела в отношении:

ПРАНКЕВИЧ Е.А., /________/, ранее судимой:

- 16.04.2008 Яшкинским районным судом Кемеровской области по ч.3 ст.30- ч.1 ст. 228.1, ч.1 ст.228, ст.64, ч. 3 ст.69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, освобождённой УДО 27.07.2009 на 1 год 5 месяцев 14 дней по постановлению Юргиснкого городского суда Кемеровской области, зарегистрированной /________/,

содержащейся под стражей с 16.09.2011 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая Пранкевич Е.К. совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, в г. Томске, при следующих обстоятельствах.

Пранкевич Е.К. незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью дальнейшей реализации, приобрела у неустановленного следствием лица в г. Томске (точное время и место в ходе следствия не установлено), наркотическое средство - смесь (препарат), содержащую диацетилморфин (героин), общей массой не менее 0,75 грамма, что является крупным размером.

После приобретения, Пранкевич Е.К. незаконно, умышленно, из корыстных побуждений покушалась на сбыт путем реализации указанного наркотического средства, в указанном размере.

Так, 12 сентября 2011 года, в период времени с 11 до 13 часов около дома № 9 по ул. Ивановского, она продала за 1200 рублей наркотическое средство - смесь, содержащую диацетилморфин (героин), весом 0,17 грамма ФИО7, принимавшему участие в качестве покупателя при проведении оперативно - розыскного мероприятия, «проверочная закупка».

Продолжая свои преступные намерения, Пранкевич Е.К., 15 сентября 2011 года, в период времени с 13 часов 40 минут до 14 часов 55минут, находясь в салоне автомобиля «/________/», /________/, припаркованном у дома № 53 «а» по ул. Елизаровых, продала наркотическое средство - смесь (препарат), содержащую диацетилморфин (героин) массой 0,33 грамма за 1000 рублей ФИО7, принимавшему участие в качестве покупателя при проведении оперативно - розыскного мероприятия, «проверочная закупка».

Продолжая преступные действия, 16 сентября 2011 года, в период времени с 15 часов 40 минут до 17 часов, находясь в салоне автомобиля «/________/», /________/, припаркованном у дома № 53 «а» по улице Елизаровых, Пранкевич Е.К. продала наркотическое средство - смесь (препарат), содержащую диацетилморфин (героин) массой 0,25 грамма за 1000 рублей ФИО7, принимавшему участие в качестве покупателя, при проведении оперативно - розыскного мероприятия, «проверочная закупка».

Однако свой преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств Пранкевич Е.К. до конца довести не смогла, по не зависящим от нее обстоятельствам, так как приобретённое ФИО7 наркотическое средство - смесь, содержащая диацетилморфин (героин), весом 0,17 грамма, наркотическое средство - смесь, содержащая диацетилморфин (героин), весом 0,33 грамма и наркотическое средство - смесь, содержащая диацетилморфин (героин), весом 0,25 грамма, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками правоохранительных органов, было изъято из незаконного оборота.

В судебном заседании Пранкевич Е.К. вину в совершении указанного преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась, используя право, предоставленное ей ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимой от дачи показаний, были оглашены её показания, данные ею на предварительном следствии.

      Из показаний Пранкевич Е.К., допрошенной в качестве обвиняемой на предварительном следствии, и оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что в августе 2011 года она начала принимать внутривенно героин. В июне 2011 года она познакомилась с мужчиной цыганской национальности по имени «ФИО14», который оставил ей свой номер сотового телефона и пояснил, что у него она может приобретать героин. В период времени с 04 сентября 2011 года по 16 сентября 2011года, она приобретала у «ФИО14» героин. В тот день, 13.09.2011г. ей позвонил ФИО12 и попросил приобрести героин. Через некоторое время к ней подъехал автомобиль, которым управлял «ФИО16», и она с ним поехала на ул. Ивановского, где ФИО12 передал ей деньги в сумме 1200 рублей, и она на остановке общественного транспорта, расположенной по ул. Ивановского встретилась с мужчиной цыганской национальности, приобрела у него один свёрток с героином и, вернувшись в машину, передала этот свёрток покупателю. 15.09.2011 года в дневное время ей позвонил «ФИО16» и попросил купить героин. Она на свои деньги, приобрела героин, а когда встретилась с «ФИО16» у дома № 53 «а» по ул. Елизаровых, то передала ему свёрток с героином, а от него получила 1000 рублей. 16.09.2011 г. в дневное время ей позвонил «ФИО16» и попросил купить героин. Она проехала на «Степановку», где у магазина «Кристина» встретилась с «ФИО14», у которого на свои деньги приобрела героин - три свёртка, позвонила «ФИО16» и попросила его приехать к дому № 53 «а» по ул. Елизаровых. Когда он приехал, то попросил продать два свёртка, на что она ответила, что у неё всего один свёрток, так как два других она оставила себе и другу. Через несколько минут она была задержана сотрудниками полиции (т.1л.д. 197-199).

В судебном заседании Пранкевич Е.К., признавая виновность, уточнила, что продажа наркотического средства ею проводилась не 13.09.2011 года, а 12.09.2011 года.                                                                                                                                                                                                                                                                   

Суд, исследовав доказательства, представленные сторонами, в их совокупности, приходит к выводу, что вина Пранкевич Е.К. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, установлена и подтверждается следующими доказательствами.

            Так, свидетель ФИО7 показал, что в отдел НОН поступила оперативная информация о том, что ранее судимая Пранкевич Е.К. занимается сбытом героина. В связи с чем, руководством было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия - «проверочной закупки». 12.09.2011г., установив оперативный контакт с Пранкевич, по телефону он договорился с ней о встрече. На ул. Ивановского у Пранкевич им было приобретено наркотическое средство. Позже 15 и 16 сентября он также приобретал у нее героин на ул. Елизаровых, 53а. После проведенной закупки 16 сентября Пранкевич была задержана. Во всех трех случаях перед проведением оперативно-розыскного мероприятия проводился досмотр его автомобиля, на котором он ездил на закупки наркотиков, выдавалось специальное техническое средство, передающее аудиосигнал на расстоянии и деньги: 12 и 15 сентября по 1200 рублей, а 16 сентября - 2000 рублей. Перед выдачей проводилась фиксация денежных знаков. 16.09.2011г. деньги обрабатывались специальным средством. «Проверочная закупка происходила во всех трех случаях по одной и той же схеме: по телефону он договаривался о встрече с подсудимой, оговаривалось место встречи, куда он подъезжал на своем автомобиле «/________/». Пранкевич садилась к нему в автомобиль, он передавал ей деньги, а она ему передавала героин. Все время за ними велось визуальное наблюдение со стороны оперативных сотрудников полиции. Получив наркотики, он приезжал на ул. Герцена, 72а, где выдавал наркотическое средство в присутствии понятых, наркотическое вещество упаковывалось и пакеты прошивались нитками. Его автомобиль после закупок также досматривался. 12.09.2011 наркотики он приобрел за 1200 рублей, 15.09.2011г. и 16.09.2011г. - за 1000 рублей. 16.09.2011г. он хотел приобрести 2 дозы, но Пранкевич передала ему 1, а вторую должна была передать кому-то другому.

         Свидетель ФИО8 в суде показал, что в сентябре 2011 года поступила информация, что Пранкевич Е.К. занимается сбытом героина по цене 1200 рублей за одну дозу. ФИО7 установил с Пранкевич личный контакт. 12.09.2011 года было вынесено постановление о проведении проверочной закупки. В присутствие двух понятых был произведен личный досмотр ФИО7, его автомобиля, в ходе которого предметов и вещей, запрещенных, обнаружено и изъято не было. ФИО7 были выданы деньги, денежные банкноты отксерокопировали, на общую сумму 1200 рублей. Выдали так же специальное техническое средство, передающее аудио сигнал на расстоянии. Все эти действия были зафиксированы в протоколах. ФИО7 созвонился с Пранкевич, она ему предложила подъехать на ул. Ивановского, 9. ФИО7 на автомобиле под его (ФИО8) визуальным наблюдением поехал на указанный адрес, а он и помощник ФИО27, подъехали к магазину напротив указанного дома. Через некоторое время к Лыхину подошла Пранкевич и передала сверток, а он ей деньги. Затем ФИО7 вернулся в здание ОПНОН ОРЧ № 1 и в присутствие двух понятых добровольно выдал сверток из отрезка полиэтиленовой пленки белого цвета, перевязанный у горловины ниткой желтого цвета с порошкообразным веществом внутри, позже выяснилось, что это героин. Были составлены протоколы, наркотическое средство было упаковано в полиэтиленовый пакет, который был опечатан, снабжен биркой с пояснительным текстом. 15.09.2011 года ФИО7 были осуществлены те же действия. ФИО7 под его визуальным наблюдением проехал к дому № 53 по ул. Елизаровых, где приобрёл у Пранкевич одну дозу героина, а та вернула 200 рублей, указав на то, что она продаёт дозу дешевле по 1000 рублей. Вернувшись в здание ОПНОН ОРЧ № 1, ФИО7 передал сверток, специальное техническое устройство и денежные средства в сумме 200 рублей, о чем был составлен протокол, вещество упаковано в полиэтиленовый пакет, который был надлежащим образом упакован.16.09.2011 было принято решение о закупке двух доз у Пранкевич и её задержании с поличным. ФИО7 выданы денежные средства в сумме 2000 рублей, и они были обработаны специальным химическим порошком. Под визуальным наблюдением ФИО7 поехал в назначенное Пранкевич Е. место. Когда ФИО7 подъехал, то к нему подошла Пранкевич и села в салон автомобиля на переднее сиденье. По имеющемуся техническому устройству было слышно, как Пранкевич Е. сказала, что сможет продать только один сверток, поскольку два других она пообещала продать другим лицам, а если ФИО7 хочет взять еще одну дозу, то ему нужно подождать некоторое время, и она принесет. ФИО7 согласился взять один сверток, после чего передал ей деньги. Пранкевич Е. передала сверток. После чего она была задержана.

         Из показаний свидетеля ФИО9, данных ею на предварительном следствии и оглашенных в суде на основании ст. 281 УПК РФ, следует, что она является оперуполномоченным ОПНОН ОРЧ № 1 УМВД России по Томской области. 16.09.2011года, по подозрению в совершении покушения на незаконный сбыт наркотического средства -героина была задержана гражданка Пранкевич Е.А.. Она, (ФИО9), в присутствии понятых, в 16 часов 38 минут в служебном автомобиле, припаркованном у магазина «Быстроном» по ул. Елизаровых, 53 «а» провела личный досмотр Пранкевич Е.К. При досмотре, в левом кармане джинсов Пранкевич были обнаружены денежные средства в сумме 3000 рублей, номера и серию которых она, (ФИО9), записала в протокол. При освещении купюр лампой ультрафиолетового света, было видно яркое свечение. При освещении рук Пранкевич Е.К., на обеих руках имелись пятна яркого свечения. Пранкевич пояснила, что денежные средства в сумме 2000 рублей принадлежат ей, а 1000 рублей получены в счёт погашения долга от неизвестного ей мужчины (т.1 л.д. 153).

Показания свидетелей суд принимает во внимание, и находит возможным, положить их в основу приговора, поскольку они согласуются с другими, исследованными в суде доказательствами, и у суда сомнений они не вызывают.

Помимо этого, вина Пранкевич подтверждена другими доказательствами.

Были исследованы в судебном заседании результаты проведённых оперативно-розыскных мероприятий по проведению проверочных закупок наркотических средств у Пранкевич, которые были проведены в соответствии со ст.ст. 6 и ФЗ Федерального закона от 12.08.1995 г. N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» 12.09.2011г., 15.09.2011г. и 16.09.2011г. сотрудниками ОПНОН ОРЧ № 1 УМВД РФ по Томской области.

Из материалов уголовного дела видно, что для участия в качестве «покупателя» при проведении проверочных закупок был привлечен ФИО7 При этом каждый раз до проведения закупок 12.09.2011г., 15.09.2011г. и 16.09.2011г. в присутствии понятых производился досмотр ФИО7, в ходе которого предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту на территории РФ, обнаружено и изъято не было, о чем составлялись протоколы личного досмотра (т. 1 л.д. 19, 53, 88). Затем в присутствии понятых ФИО7 для проведения проверочной закупки выдавались денежные средства 12.09.2011г.,15.09.2011г. - 1200 рублей, и 16.09.2011г. - 2000 рублей, номера и серии денежных купюр заносились в протоколы осмотра и выдачи денежных средств. Также с денежных купюр снимались ксерокопии. Перед проведением проверочной закупки /________/ денежные средства также были помечены люминесцентным порошком (т. 1, л.д.20-21,54-55, 89-90), а также выдавалось специальное техническое устройство, передающее аудио сигнал на расстоянии (т.1, л.д.22, 56, 91). После проведения проверочных закупок 12.09.2011г., 15.09.2011г. и 16.09.2011г. ФИО7 в помещении ОПНОН ОРЧ № 1 УМВД РФ по Томской области в присутствии понятых были добровольно выданы полиэтиленовые свертки с порошкообразным веществом внутри, которые были упакованы в полиэтиленовые пакеты. Пакеты у горловины были обвязаны нитками, снабжены бирками с пояснительным текстом и подписями всех участвующих лиц, и скреплены печатью (т.1 л.д. 24, 58, 93). Автомобиль «/________/» г.н. /________/, принадлежавший ФИО7 после проведения «проверочных закупок» был досмотрен на предмет обнаружения предметов и вещей, запрещенных в гражданском обороте (т. 1, л.д.23, 57, 92). По результатам аудио контроля составлены акты наблюдения (т.1, л.д. 28,62, 99).

Полученные результаты оперативно-розыскной деятельности, в ходе предварительного следствия, были проверены путем проведения следственных действий и легализованы в доказательства в уголовном деле, которые приняты судом во внимание, поскольку отвечают требованиям УПК РФ.

Выданные добровольно ФИО7 в ходе оперативно розыскных мероприятий наркотические средства, в дальнейшем были осмотрены следователем в рамках уголовного дела и приобщены в качестве вещественных доказательств.

Кроме того, виновность Пранкевич Е.К. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, подтверждается другими, исследованными в судебном заседании, доказательствами.

          Так, согласно заключению судебной химической экспертизы /________/ от 11.10.2011года, представленное на исследование вещество массой 0,17г в свёртке, согласно пояснительному тексту, изъятое (выдано) по адресу г. Томск, ул. Герцена д.72 «а» 12.09 2011г, является наркотическим средством - смесью (препаратом), содержащей диацетилморфин (героин) (т.1 л.д.38-39)

        Из заключения судебной химической экспертизы /________/ от 11.10.2011г. следует, что представленное на исследование вещество массой 0,33г в единичной упаковке, изъятое (выдано) по ул. Герцена д.72 «а» 15.09 2011г., является наркотическим средством - смесью (препаратом), содержащей диацетилморфин (героин) (т.1 л.д.72-73)

          Согласно заключению судебной экспертизы /________/ от 08.11.2011г. представленное на исследование вещество в одной единичной упаковке, изъятое (выдано) по адресу г. Томск, ул. Герцена д.72 «а» 16.09.2011 г массой 0,25г., является наркотическим средством -смесью (препаратом), содержащей диацетилморфин (героин) (т.1 л.д. 115-118)

Суд принимает во внимание заключения экспертов, так как экспертизы проведены экспертом ЭКЦ УВД по ТО, имеющим высшее химическое образование с опытом работы с 2005 и 2009 годов и их выводы не противоречат другим доказательствам. Пранкевич Е.К. признала, что продавала наркотическое средство, героин.

         Из протокола личного досмотра от 16.09.2011 года, следует, что 16.09.2011года, в период времени с 16 часов 38 минут по 16 часов 58 минут в служебном автомобиле, припаркованном у магазина «Быстроном» по ул. Елизаровых, 53 «а» был произведен личный досмотр Пранкевич Е.К., в ходе которого вправом кармане джинсов были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 3000 рублей, среди которых купюра достоинством 1000 рублей серии чО 4510355 (л.д.100).

             Номер и серия одной из денежных купюр в 1000 рублей, изъятых у Пранкевич Е.К. при ее досмотре, совпадают с номером одной из купюр, выданных ФИО7 для проведения проверочной закупки у подсудимой 16.09.2011 г.

Согласно заключению химической судебной экспертизы /________/ от 08.11.2011г на поверхности денежного билета достоинством 1000 рублей, номером чО 4510355 имеются следы вещества, обладающие яркой люминесценцией голубого цвета, которые однородны по цвету, характеру люминесценции, химическому составу с представленным образцом вещества «Ватный тампон с образцом химического порошка, которым обработаны денежные средства». Это позволило эксперту сделать вывод, что вещество на поверхности денежного билета и представленный образец люминофора «Ватный тампон с образцом химического порошка, которым обработаны денежные средства» однородны между собой» (т.1 л.д.115-118)

Суд принимает во внимание отмеченное заключение эксперта, поскольку выводы экспертизы не противоречат другим доказательствам, установленным по делу, а в целом образуют их совокупность.

Виновность подсудимой подтверждена аудиозаписью разговора между ФИО7 и подсудимой по поводу приобретения у неё наркотических средств, что зафиксировано в протоколе осмотра двух CD -дисков с записью разговоров (т.1 л.д.161-162; 164).     

       Указанные доказательства согласуются между собой, в совокупности подтверждают признательные показания подсудимой Пранкевич Е.К. и свидетельствуют о доказанности вины подсудимой в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств 12.09.2011г., 15.09.2011г. и 16.09.2011 года.

           Давая юридическую оценку содеянному Пранкевич Е.К., суд квалифицирует её действия по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на сбыт наркотического средства в крупном размере.

Преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств Пранкевич Е.К. до конца довести не смогла по не зависящим от нее обстоятельствам, так как передача наркотических средств осуществлялась в ходе оперативно-розыскных мероприятий в рамках проверочной закупки и непосредственно под оперативным сопровождением сотрудников правоохранительных органов, в связи с чем, наркотические средства, полученные Лыхиным от подсудимой были изъяты из незаконного оборота.

Кроме того, государственный обвинитель Репях О.В. исключила из объема обвинения, из покушения на сбыт, 0,46 грамма наркотического средства, изъятого у подсудимой при личном досмотре 16.09.2011 года в момент её задержания, ссылаясь на отсутствие доказательства на сбыт наркотического средства в указанном размере.

По мнению суда, позиция государственного обвинителя относительно исключения из общего объема наркотического средства 0,46 грамма наркотического средства - смеси, содержащей диацетилморфин (героин), мотивирована, обоснованна, заслуживает внимания и принята судом.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 7 февраля 2006 г. N 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» крупным размером героина (диацетилморфина) признается его количество постоянной массой 0,5 гр. и более, а особо крупным 2,5 гр. и более. Пранкевич Е.К. 12.09.2011г., 15.09.2011г., 16.09.2011г. покушались на сбыт 0,75 гр. героина (диацетилморфина), что является крупным размером.

При назначении наказания Пранкевич Е.К. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, обстоятельства отягчающие наказание.

Подсудимая Пранкевич Е.К. совершила преступление, которое в силу ч.5 ст.15 УК РФ, относится к категории особо тяжких преступлений.

Пранкевич Е.К. вину признала полностью, по месту отбытия наказания по предыдущему приговору, а так же за период содержания под стражей в ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по Томской области характеризуется положительно, находится в молодом возрасте, имеет постоянное место жительства.

Наличие несовершеннолетней дочери у подсудимой Пранкевич Е.К. суд не признаёт в качестве смягчающего обстоятельства, так как подсудимая лишена в отношении неё родительских прав.

В то же время, суд учитывает, что подсудимая Пранкевич Е.К. совершила преступление повышенной общественной опасности, направленное против общественной нравственности и здоровья населения, в период непогашенной судимости за совершение аналогичного преступления, за которое отбывала наказание в местах лишения свободы, официально она не была трудоустроена и не имела легального источника дохода.

В соответствии с ч.2 ст.18 УК РФ, в действиях Пранкевич Е.К. наличествует опасный рецидив преступлений, что в согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признаёт отягчающим наказание обстоятельством.

Согласно заключению судебно-наркологической экспертизы /________/ от 18.10.2011г. Пранкевич Е.К. нуждается в наблюдении нарколога.

    С учётом приведённых обстоятельств дела, суд приходит к выводу о назначении Пранкевич Е.К. наказания в виде реального лишения свободы.

          Оснований для применения в отношении Пранкевич Е.К. правил ст. 64, ст.73 УК РФ, судом не усматривается.

Поскольку Пранкевич Е.К. совершено неоконченное преступление (покушение), при назначении наказания суд назначает наказание в пределах, предусмотренных ч. 3 ст. 66 УК РФ.

С учетом личности подсудимой, её материального положения суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует разрешить в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, затраченные на оплату юридических услуг адвоката Арутюнян Я.В., участвующего на предварительном следствии, не могут быть взысканы с подсудимой Пранкевич Е.К., поскольку при назначении адвоката, следователем не были разъяснены права обвиняемой, предусмотренные ст. ст.50, 53 УПК РФ, в том числе права отказа от адвоката, а согласно ч.4 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки, затраченные на оплату услуг адвоката, возмещаются за счёт средств Федерального бюджета в том случае, если обвиняемый отказался от адвоката, но этот отказ не был принят следователем.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ПРАНКЕВИЧ Е.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ей наказание 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания осужденной Пранкевич Е.К. исчислять с момента постановления приговора, то есть, с 02 февраля 2012 года.

В срок отбытого наказания засчитать осужденной Пранкевич Е.К. время содержания её под стражей, с момента задержания в порядке ст. ст.91, 92 УПК РФ, то есть с 16.09.2011 года по 01.02.2012 года, включительно.

Меру пресечения осуждённой Пранкевич Е.К. в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения и содержать её под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство - героин общим весом 1,21 грамма, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Томску, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить; денежные средства в сумме 1000 рублей, использовавшиеся при проведении проверочной закупки, и хранящиеся в сейфе кааб.415 УВД по г. Томску, вернуть в УМВД России по г.Томску.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке путем подачи кассационных жалоб и представления в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной Пранкевич Е.К., в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе.

Председательствующий: