ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 14 марта 2012 года

Судья Кировского районного суда г. Томска Юков Д.В.,

с участием государственного обвинителя Путинцевой А.В.,

подсудимого Логинова А.И. и его защитника – адвоката Кулешовой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Усмановой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Логинова А.И., /________/ не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Логинов А.И. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в особо крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Логинов А.И., в 2011 году незаконно, умышлено без цели сбыта приобрел у неустановленного следственного лица, путем получения почтового отправления на свое имя в курьерской компании «/________/», расположенной по адресу: г. Томск, /________/, наркотическое средство - производное (4-метилнафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанона (JWH-122)-(1-пентил-1Н-индол-3ил) (4-этилнафталин-1-ил) метанон (JWH-210), весом 49,95 грамм, что является особо крупным размером и наркотическое средство – метилендиоксипировалерон (MDPV), весом 50,88 грамм, что является особо крупным размером, после чего он (Логинов А.И.) незаконно, умышлено без цели сбыта хранил в салоне, принадлежащего ему (Логинову А.И.) автомобиля ВАЗ /________/ государственный номер /________/ /________/, припаркованного около здания расположенного по адресу: г.Томск, /________/ приобретенное наркотическое средство - производное (4-метилнафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанона (JWH-122)-(1-пентил-1Н-индол-3ил)(4-этилнафталин-1-ил) метанон (JWH-210), весом 49,95 грамм, что является особо крупным размером и наркотическое средство метилендиоксипировалерон (MDPV), весом 50,88 грамм, что является особо крупным размером, до момента его (Логинова А.И.) задержания 13.12.2011года в вечернее время сотрудниками УФСБ России по Томской области, около /________/ в г.Томске и изъятии вышеуказанного наркотического средства в ходе обследования автомобиля ВАЗ /________/ государственный номер /________/.

При ознакомлении с материалами дела после завершения предварительного расследования Логиновым А.И. было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый, согласившись с предъявленным обвинением, свое ходатайство поддержал, заявив, что данное решение принято им добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 317 УПК РФ, а именно, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник считает возможным рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку его подзащитный вину признает в полном объеме, последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены.

Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия Логинова А.И. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Подсудимым совершено умышленное преступление против здоровья населения, относящееся к категории тяжких преступлений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание.

Логинов А.И. ранее не судим, по месту жительства, учебы и работы характеризуются положительно (л.д. 119-123). На учетах в медицинских учреждениях не состоит (л.д.115,116).

В судебном заседании была допрошена мать подсудимого – Логинова Л.В., которая охарактеризовала сына с положительной стороны.

Признание Логиновым А.И. вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, явку с повинной, а также его молодой возраст, суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание.

Кроме этого, суд учитывает состояние здоровья Логинова А.И.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В связи с наличием по делу смягчающих и отсутствием отягчающих обстоятельств, наказание Логинову А.И. суд назначает с учетом ч.1 ст. 62 УК РФ.

В силу требований закона, суд, при назначении размера наказания подсудимому, применяет правила ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание изложенное, личность подсудимого, его отношение к содеянному, а также влияние назначенного наказания на его исправление, суд полагает, что для обеспечения достижения целей наказания Логинову А.И. достаточно назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без реального отбывания наказания.

Дополнительное наказание в виде штрафа суд считает возможным к подсудимому не применять, поскольку цели уголовного наказания будут достигнуты при условном лишении свободы.

Оснований для применения положений ст. 82.1 УК РФ нет, так как Логинов А.И. не признан больным наркоманией и, совершенное им преступление, не входит в перечень статей, указанных в диспозиции ч.1 ст. 82.1 УК РФ, поэтому основания для отсрочки отбывания наказания в виде лишения свободы отсутствуют.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, в силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Логинова А.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Логинову А.И. считать условным с испытательным сроком 1 год.

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Логинова А.И. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Логинову А.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения УФСКН России по Томской области:

Наркотическое средство-производное (4-метилнафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанона-(JWH-122)-(1-пентил-1Н-индол-3ил)(4-этилнафталин-1-ил) метанон (JWH-210), весом 49,95 грамм и наркотическое средство метилендиоксипировалерон (MDPV), весом 50,88 грамм – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Д.В. Юков