П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 марта 2012 года г. Томск Судья Кировского районного суда г. Томска Галяутдинова Е.В., с участием государственного обвинителя Живоденко А.А., потерпевшего ФИО2, подсудимого Папина А.П., защитника Коломиной Т.С., при секретаре Афониной Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ПАПИНА А. П., /________/, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Папин А.П. совершил грабеж с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в г. Томске при следующих обстоятельствах. Он 05.12.2011, в период времени с 04 часов до 06 часов 20 минут, находясь в гаражном массиве, расположенном у дома № 2 «Б» по ул. Космической, с целью завладения чужим имуществом, действуя умышленно, из корыстных побуждений нанес ФИО2 один удар кулаком в область головы, отчего ФИО2 испытал сильную физическую боль и упал на левый бок, после чего, реализуя свой преступный умысел, нанес ФИО2 более двух ударов обутыми ногами по телу, причинив ФИО2 ушибленную рану в области левой брови, кровоподтек на веках левого глаза, не повлекшие за собой вреда здоровью, применив, таким образом, к потерпевшему насилие, не опасное для жизни и здоровья, после чего открыто похитил у ФИО2 из кармана брюк сотовый телефон «SamsungS 5830» в корпусе черного цвета стоимостью 9 000 рублей с флеш-картой объемом 4 Гб стоимостью 450 рублей и сим-картой «МТС», не представляющей материальной ценности, в чехле стоимостью 250 рублей, всего похитил имущества на сумму 9 700 рублей, распорядился им по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимый Папин А.П. согласился с обвинением, вину в совершении преступления признал полностью, подтвердил, что обвинение ему понятно, и просил постановить приговор без исследования доказательств обвинения. Указал, что данное решение им принято добровольно без какого-либо принуждения, после консультации с защитником, и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Папин А.П. заявленный иск признал частично, не согласился с суммой компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей. Государственный обвинитель, потерпевший ФИО2 и защитник не возражали против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства. Выслушав мнение участников процесса, суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без судебного разбирательства в особом порядке, поскольку условия рассмотрения дела, установленные ст.314 УПК РФ, соблюдены в полном объёме. Последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства, установленные ст.317 УПК РФ, подсудимому известны и понятны. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому квалифицирует действия Папина А.П. с учетом требования ст. 9 УК РФ по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ в ред. ФЗ от 07.03.2011 как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. При разрешении исковых требований потерпевшего о возмещении материального ущерба в виде расходов на составление искового заявления в размере 1 000 рублей, подтвержденных квитанцией к приходному кассовому ордеру № 30 от 19.03.2012 на указанную сумму, и суммы компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, суд руководствуется ст.1064 ГК РФ, а также ст.151, 1099 и 1101 ГК РФ, учитывает при этом материальное положение подсудимого, степень моральных, нравственных страданий потерпевшего. По делу установлено, что в результате виновных действий подсудимого ФИО2 были причинёны телесные повреждения, в связи с которыми он испытывал болевые ощущения. Учитывая требования разумности и справедливости, суд считает, что в счет компенсации морального вреда с подсудимого подлежат взысканию 10 000 рублей. Требование о возмещении материального ущерба суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность Папина А.П., а также влияние назначенного наказания на его исправление. Папин А.П. совершил умышленное тяжкое преступление против собственности. К уголовной ответственности он привлекается впервые, прошел срочную службу в армии, проживает с матерью, работает, по месту работы и жительства характеризуется исключительно с положительной стороны. На учете в наркологическом и психиатрическом диспансере Папин А.Н. не состоит. Обстоятельства, отягчающие наказание Папина А.П., по делу отсутствуют. Полное признание вины на предварительном следствии и в суде, явку с повинной Папина А.П., добровольное возмещение им причиненного преступлением материального ущерба в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Папина А.П., и применяет при назначении наказания ч.1ст.62 УК РФ. С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить положения ч.6 ст.15 УК РФ и изменить категорию совершенного Папиным А.П. преступления с тяжкого преступления на преступление средней тяжести. Принимая во внимание указанные данные в совокупности, молодой возраст подсудимого, наличие у него постоянного места жительства, прочных социальных связей, работы, суд приходит к выводу о том, что исправление Папина А.П. и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто без реального лишения свободы, поэтому считает возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ, то есть условно. Исходя из изложенного, оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает. При разрешении вопроса о взыскании с подсудимого процессуальных издержек, связанных с оплатой участия в судебном заседании адвоката, суд исходит из требования п.10 ст.316 УПК РФ и считает, что процессуальные издержки должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета. Взыскание процессуальных издержек произведено отдельным постановлением. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.316-317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ПАПИНА А. П. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ в ред. ФЗ от 07.03.2011, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 год. Обязать Папина А.П. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в указанный орган для регистрации один раз в два месяца. Взыскать с Папина А. П. в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 1 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Папину А.П. в виде подписки о невыезде оставить без изменения. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения. Разъяснить осужденному, что он вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья: