П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Томск «28» марта 2012 года Судья Кировского районного суда г. Томска Жуков В.Н., с участием государственного обвинителя прокурора Томской области Войкина В.С., подсудимого: Киселёва М.А., защитника, адвоката: Кривошеева В.А., представившего удостоверение /________/ от 27.12.2010 года и ордер /________/ от 28.03.2012 года, при секретаре: Чириковой Н.Н., рассмотрев в особом порядке, в открытом судебном заседании, в г. Томске уголовное дело в отношении: КИСЕЛЁВА М.А., /________/ судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст. 161 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Киселёв М.А. совершил покушение на неквалифицированный грабёж в г. Томске, при следующих обстоятельствах. 10 декабря 2011 года, около 16-20 часов, Киселёв М.А., находясь у дома по ул. Московский тракт, д.58, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его неправомерные действия являются очевидными для потерпевшей, выхватил у ФИО9 сумку, в которой находились паспорт гражданина РФ серии /________/, полис обязательного медицинского страхования серии /________/ на имя ФИО9, и деньги в сумме 12500 рублей, ущерб, от хищения которых, является значительным для потерпевшей. Киселёв М.А. намеревался скрыться с места преступления и распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. Однако довести свой преступный умысел до конца Киселёв М.А. не смог, по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан случайными прохожими ФИО10 и ФИО11 При ознакомлении с материалами уголовного дела, по окончании производства дознания, обвиняемый Киселёв М.А. заявил ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании Киселёв М.А. подтвердил, что обвинение ему понятно, согласился со всем объёмом предъявленного ему обвинения, поддержал своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, указав, что данное решение им принято добровольно без какого-либо принуждения, после консультаций с защитником, и он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Защитник Кривошеев В.А. поддержал ходатайство подсудимого Киселёва М.А. о рассмотрении дела в особом порядке. Государственный обвинитель Войкин В.С. выразил своё согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Рассмотрев ходатайство подсудимого Киселёва М.А., поддержанное защитником Кривошеевым В.А., учитывая согласие государственного обвинителя Войкина В.С. на особый порядок рассмотрения дела, суд пришёл к выводу о возможности постановления приговора без судебного разбирательства, поскольку условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, установленные в ст.314 УПК РФ соблюдены в полном объёме. Ходатайство подсудимого Киселёва М.А. о рассмотрении дела в особом порядке заявлено добровольно, после консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без судебного разбирательства в особом порядке, установленные в ст.317 УПК РФ подсудимому известны и понятны. Подсудимый Киселёв М.А. обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 4 лет, а поэтому рассмотрение дела возможно в особом порядке, как это предусмотрено в ч.1 ст.314 УПК РФ. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и действия Киселёва М.А. суд квалифицирует по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ, как покушение на грабёж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества. При назначении наказания Киселёву М.А., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Суд учитывает, что Киселёв М.А. полностью согласился со всем объёмом предъявленного ему обвинения, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядок, о совершении преступления сообщил в явке с повинной (л.д.43), чем активно содействовал раскрытию преступления, что суд расценивает, как искреннее раскаяние подсудимого в содеянном, то есть обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ. Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый Киселёв М.А., в силу ч.3 ст.15 УК РФ, относятся к категории средней тяжести. Отягчающих наказание обстоятельств, как это предусмотрено в ст.63 УК РФ, суд не усматривает. Киселёв М.А. имеет постоянное место жительства в /________/, где характеризуется посредственно. Он официально не трудоустроен и не имеет легального источника дохода. Учитывая данные о личности подсудимого, который не судим, раскаялся в содеянном, находится в молодом возрасте, суд считает, что цели уголовного наказания в отношении Киселёва М.А. могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде исправительных работ. В силу ч.10 ст.316 УПК РФ, при рассмотрении дела в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с осуждённого не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать КИСЕЛЁВА М.А., виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание 1 (один) год исправительных работ, с удержанием в доход государства 10% его заработка. Срок исправительных работ осуждённому Киселёву М.А. исчислять с момента фактического отбывания наказания. Меру пресечения в отношении Киселёва М.А. до вступления приговора в законную силу, подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы либо кассационного представления, осуждённый имеет право на участие в суде кассационной инстанции. В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Председательствующий: