П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

2 апреля 2012 года город Томск

Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Совалковой Л.Н.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района Обуховой Е.В

подсудимого Алексеева Д.А.,

защитника- адвоката Кривошеева В.А,

потерпевшего ФИО6,

при секретаре Корчугановой А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Алексеева Д.А. родившегося /________/ в г.Томске, гражданина РФ, владеющего русским языком, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, проживающего в г.Томске по /________/1, не судимого,

находящегося под подпиской о невыезде,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Как это следует из обвинительного заключения, Алексеев Д.А. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину в г.Томске при следующих обстоятельствах.

В период времени с /________/ до 10:32 час. /________/, он (Алексеев Д.А.) правомерно находясь в гаражном боксе /________/ гаражно-строительного кооператива «Ветеран», расположенного напротив /________/ в г.Томске, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащее его отцу ФИО6 имущество: два набора гаечных ключей «Ермак» стоимостью 200 рублей за один набор, всего на сумму 400 рублей, датчик давления «Росма» стоимостью 50 рублей, две отвертки «Legioner» стоимостью 70 рублей за одну отвертку, всего на сумму 140 рублей, одну крестообразную отвертку стоимостью 70 рублей, две отвертки стоимостью 70 рублей за одну, всего на сумму 140 рублей, плоскогубцы «Матрикс» стоимостью 130 рублей, бокорезы «Stayer» стоимостью 130 рублей, круглогубцы «Матрикс» стоимостью 120 рублей, электроизоляционную ленту ПВХ стомисотью 10 рублей, домкрат «Toyota» стоимостью 3000 рублей, зарядное устройство для аккумулятора «Кедр-Авто» стоимостью 1500 рублей и дрель – перфоратора «Scal» стоимостью 3500 рублей, чем причинил Алексееву Д.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 9190 рублей.

С похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению.

В ходе судебного разбирательства подсудимый, его адвокат ФИО5 потерпевший ФИО6 заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Алексеева Д.А за примирением сторон.

Указали, что подсудимый содеянное осознал и раскаялся. Ущерб, причинённый преступлением, потерпевшему полностью возместил, принес свои извинения. В настоящем характеризуется в быту с положительной стороны, имеет не официальную работу, то есть, заработок. Создал семью,не погашенных судимостей не имеет.

Также потерпевший указал на близкое родство с Алексеевым Д.А, что позволяет ему простить сына.

Представитель государственного обвинения не согласился с возможностью прекращения в отношении подсудимого уголовного дела, указывая на предшествующее противоправное поведение Алексеева Д.А.

Выслушав доводы сторон, мнение государственного обвинителя, суд считает возможным уголовное дело в отношении Алексеева Д.А по его обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить за примирением сторон.

Как это следует из требований ст. 25 УПК РФ «Суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред».

В судебном заседании установлено, что Алексеев Д.А обвиняется в преступлении, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести. В содеянном раскаялся, что усматривается из его поведения на следствии и в суде. Материальный ущерб, причиненный преступлением, потерпевшему полностью возместил, принес свои извинения.

По сообщению ИЦ УВД ТО Алексеев Д.А не погашенных судимостей не имеет По месту жительства характеризуется положительно, работает.

Учитывая совокупность установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что по делу имеются все основания, предусмотренные законом, в силу которых ходатайство обвиняемого и потерпевшего подлежит удовлетворению, а уголовное дело прекращению за примирением сторон.

При этом суд учитывает, что хищение совершено подсудимым у отца, который претензий к нему в настоящем не имеет. Со слов ФИО6 в суде, в последнее время поведение сына изменилось в лучшую сторону и он не видит необходимости подвергать его уголовной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ст.256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело по обвинению Алексеева Д.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по основаниям ст. 76 УК РФ за примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде Алексееву Д.А отменить.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда в течение 10 суток.

Судья: