П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 13 апреля 2012 года

Кировский районный суд г. Томска в составе

председательствующего судьи Пелёвина С.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района г. Томска Ананенко В.В.,

подсудимого Чернявского Е.Е. и его защитника – адвоката Кулешова А.В.,

при секретаре судебного заседания Петрове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Чернявского Е.Е., /________/ ранее не судимого, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чернявский Е.Е. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

21 февраля 2012 года в период с 05 часов по 05 часов 44 минут, Чернявский Е.Е. правомерно находясь в /________/ в г. Томске, умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил денежные средства в сумме 1 000 рублей, принадлежащие ФИО6 Так он, 21 февраля 2012 года в период с 05 часов по 05 часов 44 минут, находясь по вышеуказанному адресу, имея умысел на открытое хищение чужого имущества и осознавая, что его действия являются очевидными для потерпевшей ФИО6 и очевидца ФИО7, вытащил из кармана куртки, находившейся на вешалке, денежные средства в сумме 1 000 рублей купюрами достоинством 500 рублей (1 штука) и 100 рублей (5 штук), после чего с места преступления с похищенными денежными средствами скрылся, впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО6 имущественный ущерб в сумме 1 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела после окончания предварительного расследования Чернявским Е.Е. заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый, согласившись с предъявленным обвинением, свое ходатайство поддержал, заявив, что данное решение принято им добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый Чернявский Е.Е. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 317 УПК РФ, а именно, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник подсудимого считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку его подзащитный вину признал в полном объеме, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и потерпевшая против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражают.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Максимальное наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия Чернявского Е.Е. суд квалифицирует по ч. 1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенное Чернявским Е.Е. преступление относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

Чернявский Е.Е. не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, вину в совершенном преступлении признал, трудоустроен, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, как человек ранее не привлекавшийся к уголовной ответственности, периодически употребляющий спиртные напитки (л.д. 40).

Явку с повинной и наличие малолетнего ребенка в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами смягчающим наказание Чернявского Е.Е.

Отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, отсутствуют.

В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, наказание Чернявскому Е.Е. должно быть назначено с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке при назначении наказания подсудимому суд применяет ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления, характера и степени его общественной опасности, суд считает невозможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

С учетом указанных обстоятельств с целью исправления Чернявского Е.Е. и предупреждения совершения новых преступлений, ему должно быть назначено наказание в виде ограничения свободы.

Вещественных доказательств при уголовном деле нет. Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, в силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Чернявского Е.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить наказание 2 года ограничения свободы.

Установить осужденному Чернявскому Е.Е. следующие ограничения:

- запретить выезд за пределы муниципального образования г. Томск;

- не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы один раз в два месяца.

Срок наказания исчислять со дня постановки осужденного на учет уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Чернявскому Е.Е. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе.

Судья: