ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 11 апреля 2012 года

Судья Кировского районного суда г. Томска Юков Д.В.,

с участием государственного обвинителя Игловской Е.И.,

подсудимого Панина Д.П. и его защитника – адвоката Рудниченко А.В.;

при секретаре судебного заседания Усмановой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Панина Д.П., /________/, судимого:

- 30.12.2011 года Кировским районным судом г. Томска по ч.3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.

под стражей по настоящему уголовному делу, включая время задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного по п. «в» ч.2 ст. 158УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Панин Д.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г.Томске при следующих обстоятельствах.

Панин Д. П., 16.01.2012 года в ночное время (в период времени с 02.00 до 02.40 часов), находясь в помещении танцевального зала ночного клуба «/________/», расположенного по /________/ в г. Томске, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля со стороны ФИО7 и ФИО8 за сохранностью своего имущества, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с дивана (расположенного в помещении танцевального зала) имущество, принадлежащее ФИО7, а именно, женскую сумку черного цвета, не представляющую материальной ценности, в которой находились: деньги в сумме 500 рублей, сотовый телефон «Samsung GT-B7722» в корпусе черного цвета стоимостью 10000 рублей с картой памяти объемом 4 Gb стоимостью 500 рублей и SIM-картой, не представляющей материальной ценности, связка из одного дверного ключа и брелка, женская косметика (губная помада, лак для ногтей), водительское удостоверение на имя ФИО7, не представляющие материальной ценности, всего на общую сумму 11000 рублей, чем причинил ФИО7 значительный имущественный ущерб; а также имущество, принадлежащее ФИО8 (которое находилось в сумке ФИО7), а именно, сотовый телефон «Samsung GT-S5260» в корпусе белого цвета стоимостью 4000 рублей с картой памяти объемом 2 Gb стоимостью 200 рублей и SIM-картой, не представляющей материальной ценности, чем причинил ФИО8 значительный имущественный ущерб на общую сумму 4200 рублей. С похищенным имуществом Панин Д.П. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами дела, после завершения предварительного расследования Паниным Д.П. было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый, согласившись с предъявленным обвинением, свое ходатайство поддержал, заявив, что данное решение принято им добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 317 УПК РФ, а именно, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник считает возможным рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку его подзащитный вину признает в полном объеме, последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены.

Государственный обвинитель и потерпевшие (в заявлении л.д. 128-129) против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражают.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия Панина Д.П. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимым совершено умышленное преступление против собственности, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание.

По месту жительства Панин Д.П. характеризуются положительно (л.д.125, 126), на учетах в медицинских учреждениях не состоит (л.д.124).

Признание Паниным Д.П. вины, явку с повинной (л.д. 88), активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, и розыску похищенного имущества, а также его молодой возраст, суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не усматривается.

В силу требований закона, суд, при назначении размера наказания подсудимому, применяет правила ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, нет.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Панин Д.П. ранее судим за кражу и вновь совершил аналогичное преступление в период испытательного срока, менее чем через неделю после вступления в законную силу приговора Кировского районного суда г. Томска от 30.12.2011 года.

Поэтому суд приходит к выводу, что предыдущее наказание положительного влияния на Панина Д.П. не оказало.

Принимая во внимание изложенное, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление, суд приходит к убеждению, что для обеспечения достижения целей наказания Панину Д.П. следует назначить наказание в виде лишения свободы.

Оснований для сохранения условного осуждения или назначения Панину Д.П. более мягкого вида наказания, суд не усматривает.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд считает возможным к подсудимому не применять, поскольку цели уголовного наказания будут достигнуты при реальном лишении свободы.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ Панин Д.П. должен отбывать наказание исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, в силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Панина Д.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), условное осуждение, назначенное приговором Кировского районного суда г. Томска от 30.12.2011 года, отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного приговором Кировского районного суда г. Томска от 30.12.2011 года и окончательно назначить 1 год 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Панину Д.П. исчислять с 11.04.2012 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Панину Д.П. изменить на заключение под стражу.

Взять Панина Д.П. под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области до вступления приговора в законную силу.

Действие сохранных расписок ФИО11 и ФИО12 об обязанности сохранения вещественных доказательств по делу - по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Д.В. Юков