П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 16 апреля 2012 года

Кировский районный суд г. Томска в составе

председательствующего судьи Пелёвина С.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района г. Томска Главацких Т.С.,

потерпевшего ФИО3,

подсудимого Гофмана В.Н. и его защитника – адвоката Солодовникова Е.М.,

при секретаре судебного заседания Петрове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Гофмана В.Н., /________/ юридически не судимого, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гофман В.Н. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

17 февраля 2012 года в период с 11 часов до 18 часов, Гофман В.Н. правомерно находясь в /________/ в г. Томске, воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля со стороны ФИО7 за сохранностью находящегося в квартире имущества, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО3, а именно: цифровую камеру «/________/» стоимостью 3 350 рублей; карту памяти «/________/» стоимостью 1 450 рублей (которая была установлена в цифровой камере); сотовый телефон «/________/» в комплекте с чехлом общей стоимостью 3 500 рублей; карту памяти 8 Gb стоимостью 600 рублей (которая была установлена в телефоне), всего на общую сумму 8 900 рублей. С похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО3 значительный материальный ущерб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела после окончания предварительного расследования Гофманом В.Н. заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый, согласившись с предъявленным обвинением, свое ходатайство поддержал, заявив, что данное решение принято им добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый Гофман В.Н. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 317 УПК РФ, а именно, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник подсудимого считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку его подзащитный вину признал в полном объеме, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и потерпевший против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражают.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Максимальное наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия Гофмана В.Н. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенное Гофманым В.Н. преступление относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

Гофман В.Н. юридически не судим, вину в совершенном преступлении признал, не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 69).

Наличие малолетнего ребенка, явку с повинной и активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, в соответствии с п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами смягчающим наказание Гофмана В.Н.

Отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, отсутствуют.

В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, наказание Гофману В.Н. должно быть назначено с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке при назначении наказания подсудимому суд применяет ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления, характера и степени его общественной опасности, суд считает невозможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. Основания для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, удовлетворительной характеристики личности Гофмана В.Н., а также смягчающих наказание обстоятельств суд приходит к выводу, что исправление Гофмана В.Н. может быть достигнуто без применения наказания в виде лишения свободы. Поэтому с целью исправления и предупреждения совершения новых преступлений Гофману В.Н. может быть назначено наказание, не связанное с лишением свободы, в виде исправительных работ.

Потерпевшим ФИО3 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Гофмана В.Н. в счет возмещения стоимости похищенного имущества 4100 рублей. Исковые требования потерпевший в судебном заседании поддержал.

Подсудимый Гофман В.Н. в судебном заседании исковые требования потерпевшего признал полностью. Факт совершения Гофманом В.Н. кражи имущества потерпевшего ФИО3, а также невозвращение потерпевшему части похищенного имущества стоимостью 4100 рублей подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, исковые требования потерпевшего ФИО3 о взыскании с подсудимого в счет возмещения материального вреда стоимости похищенного имущества, которое не возвращено, в сумме 4 100 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств судом разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, в силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гофмана В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание 2 (два) года исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы ежемесячно в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Гофману В.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск потерпевшего ФИО3 удовлетворить. Взыскать с Гофмана В.Н. в пользу ФИО3 в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением, 4 100 (четыре тысячи сто) рублей.

Вещественные доказательства – цифровую камеру «/________/» серийный №/________/, карту памяти «/________/», выданные под расписку потерпевшему ФИО3, оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе.

Судья: подпись

Копия верна. Судья: