П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25.11.2011                                                                                               г.Томск

Судья Кировского районного суда г. Томска Галяутдинова Е.В.,

с участием государственного обвинителя Косюг А.Ю.,             

подсудимых Харисова Р.М., Копыловой О.А., Земина О.А.,

защитников Лесковского Е.В., Рудниченко А.В., Воронко Н.М., Нагишева В.Е., Акимовой Л.П.,

при секретаре Афониной Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ХАРИСОВА Р. М., /________/ судимого 25.06.2002 Советским районным судом г. Томска (с изменениями, внесенными постановлением Октябрьского районного суда г.Томска от 02.08.2004, постановлением президиума Томского областного суда от 28.03.2007) по ч. 1 ст. 30 - ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы; освободившегося 29.03.2007 по отбытию наказания, содержащегося под стражей с 13.11.2010,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 - п.п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 - п.п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

КОПЫЛОВОЙ О. А., /________/ ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 - п.п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 - п.п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

ЗЕМИНА О.А., /________/ судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Харисов Р.М. и Копылова О.А. совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере группой лиц по предварительному сговору.

Земин О.А. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, а также незаконно приобрел и хранил без цели сбыта в крупном размере наркотическое средство.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В период до 21.09.2010 Харисов Р.М., его гражданская супруга Копылова О.А. и знакомый им Земин О.А. умышленно вступили в преступный сговор с целью незаконного совместного сбыта наркотического средства героина группой лиц по предварительному сговору.

Согласно распределению ролей Харисов Р.М. в неустановленное время и неустановленном месте договаривался с неустановленным следствием лицом о приобретении наркотического средства - героина, Копылова О.А. приобретала героин с целью его последующего сбыта, для удобства сбыта фасовала по дозам, после чего, действуя совместно и согласованно с Харисовым Р.М., Земиным О.А., осуществляли связь с потребителями этого наркотического средства, в ходе телефонных разговоров обговаривали вес наркотика, необходимый для сбыта, время и место встречи, в ходе которых его сбывали путем продажи лицам, употребляющим наркотические средства.

Реализуя преступную договоренность по сбыту наркотических средств и действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с Копыловой О.А. и Земиным О.А., Харисов Р.М. в неустановленное время и неустановленном месте договарился с неустановленным следствием лицом о приобретении наркотического средства - героина, Копылова О.А. незаконно, умышленно, из корыстных побуждений с целью последующего сбыта приобрела у неустановленного следствием лица в 2010 году в г. Томске, точное время и место в ходе следствия не установлено, наркотическое средство - смесь, содержащую диацетилморфин (героин), весом 0, 27г, которое с целью последующего сбыта расфасовала по дозам, после чего, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, в неустановленное время и в неустановленном следствием месте передала вышеуказанное наркотическое средство с целью последующего сбыта Земину О.А., который 21.09.2010, в дневное время, около /________/ в г. Томске незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, сбыл путем продажи за 1 200 рублей вышеуказанное наркотическое средство - смесь, содержащую диацетилморфин (героин), весом 0, 27г ФИО22

Продолжая преступную деятельность и действуя с единым умыслом на незаконный сбыт наркотического средства, Харисов Р.М., реализуя преступную договоренность по сбыту наркотических средств и действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с Копыловой О.А. и Земиным О.А., в неустановленное время и неустановленном месте договаривался с неустановленным следствием лицом о приобретении наркотического средства - героина, Копылова О.А. незаконно, умышленно, из корыстных побуждений с целью последующего сбыта приобрела у неустановленного следствием лица в 2010 году в г. Томске, точное время и место в ходе следствия не установлено, наркотическое средство - смесь, содержащую диацетилморфин (героин), весом 0, 17г, которое с целью последующего сбыта расфасовала по дозам, после чего, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, в неустановленное время и в неустановленном следствием месте передала вышеуказанное наркотическое средство с целью последующего сбыта ФИО3 О.А., который 28.09.2010, в дневное время, около /________/ в г. Томске незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, сбыл путем продажи за 1 200 рублей вышеуказанное наркотическое средство - смесь, содержащую диацетилморфин (героин), весом 0, 17г ФИО22, принимавшему участие в качестве покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка».

Продолжая преступную деятельность и действуя с единым умыслом на незаконный сбыт наркотического средства, Харисов Р.М., реализуя преступную договоренность по сбыту наркотических средств и действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с Копыловой О.А. и Земиным О.А., в неустановленное время и неустановленном месте договаривался с неустановленным следствием лицом о приобретении наркотического средства - героина, Копылова О.А. незаконно, умышленно, из корыстных побуждений с целью последующего сбыта приобрела у неустановленного следствием лица в 2010 году в г. Томске, точное время и место в ходе следствия не установлено, наркотическое средство - смесь, содержащую диацетилморфин (героин), весом 0, 23г, которое с целью последующего сбыта расфасовала по дозам, после чего, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, в неустановленное время и в неустановленном следствием месте передала вышеуказанное наркотическое средство с целью последующего сбыта Земину О.А., который 06.10.2010, в дневное время, около /________/ в г. Томске незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, сбыл путем продажи за 1 200 рублей вышеуказанное наркотическое средство - смесь, содержащую диацетилморфин (героин), весом 0, 23г ФИО22, принимавшему участие в качестве покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка».

Продолжая преступную деятельность и действуя с единым умыслом на незаконный сбыт наркотического средства, Харисов Р.М., реализуя преступную договоренность по сбыту наркотических средств и действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с Копыловой О.А., в неустановленное время и неустановленном месте договаривался с неустановленным следствием лицом о приобретении наркотического средства - героина, Копылова О.А. незаконно, умышленно, из корыстных побуждений с целью последующего сбыта приобрела у неустановленного следствием лица в 2010 году в г. Томске, точное время и место в ходе следствия не установлено, наркотическое средство - смесь, содержащую диацетилморфин (героин), весом 0, 62г, что является крупным размером, которое с целью последующего сбыта расфасовала по дозам, после чего 07.11.2010, в дневное время, находясь по адресу: г.Томск, /________/, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений сбыла путем продажи за 1 200 рублей вышеуказанное наркотическое средство - смесь, содержащую диацетилморфин (героин), весом 0, 62г, что является крупным размером, ФИО23, принимавшему участие в качестве покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка».

Продолжая преступную деятельность и действуя с единым умыслом на незаконный сбыт наркотического средства, Харисов Р.М., реализуя преступную договоренность по сбыту наркотических средств и действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с Копыловой О.А., в неустановленное время и неустановленном месте договаривался с неустановленным следствием лицом о приобретении наркотического средства - героина, Копылова О.А. незаконно, умышленно, из корыстных побуждений с целью последующего сбыта приобрела у неустановленного следствием лица в 2010 году в г. Томске, точное время и место в ходе следствия не установлено, наркотическое средство - смесь, содержащую диацетилморфин (героин), весом 1, 89г, что является крупным размером, которое с целью последующего сбыта расфасовала по дозам, после чего, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, в неустановленное время и в неустановленном следствием месте, с целью последующего сбыта передала часть вышеуказанного наркотического средства весом 1, 31г, что является крупным размером, Харисову Р.М., который 11.11.2010, в дневное время, находясь по адресу: /________/ незаконно, умышленно, из корыстных побуждений сбыл путем продажи за 5 000 рублей вышеуказанное наркотическое средство - смесь, содержащую диацетилморфин (героин), весом 1, 31г, что является крупным размером, ФИО24, принимавшему участие в качестве покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка».

Другую часть вышеуказанного наркотического средства - смесь, содержащую диацетилморфин (героин), весом 0, 58г, что является крупным размером, Копылова О.А., реализуя преступную договоренность по сбыту наркотических средств и действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО9 Р.М., 11.11.2010, в вечернее время, находясь по адресу: г.Томск, /________/, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений сбыла путем продажи за 1 400 рублей ФИО23, принимавшему участие в качестве покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка».

Продолжая преступную деятельность и действуя с единым умыслом на незаконный сбыт наркотического средства, Харисов Р.М., реализуя преступную договоренность по сбыту наркотических средств и действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с Копыловой О.А., в неустановленное время и неустановленном месте договорился с неустановленным следствием лицом о приобретении наркотического средства - героина, Копылова О.А. незаконно, умышленно, из корыстных побуждений с целью последующего сбыта приобрела у неустановленного следствием лица в 2010 году в г. Томске, точное время и место в ходе следствия не установлено, наркотическое средство - смесь, содержащую диацетилморфин (героин), в количестве 65, 09 г, что является особо крупным размером, расфасовала его по дозам, 2, 31 г из которого с целью последующего сбыта передала Харисову Р.М., а Харисов Р.М., в свою очередь, 12.11.2010, в дневное время, находясь по адресу: /________/ незаконно, умышленно, из корыстных побуждений сбыл путем продажи за 2 400 рублей часть из вышеуказанного наркотического средства - смесь, содержащую диацетилморфин (героин), весом 0, 62 г, что является крупным размером, ФИО24, принимавшему участие в качестве покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», другую часть наркотического средства - смесь, содержащую диацетилморфин (героин), весом 1, 69г, что является крупным размером, 12.11.2010, в дневное время, в неустановленном следствием месте для личного потребления передал ФИО3 О.А.

Копылова О.А., продолжая реализовывать преступную договоренность по сбыту наркотических средств и действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО9 Р.М., 12.11.2010, в дневное время, находясь по адресу: /________/, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений сбыла путем продажи за 1 400 рублей часть вышеуказанного наркотического средства - смесь, содержащую диацетилморфин (героин), весом 0, 64г, что является крупным размером, ФИО23, принимавшему участие в качестве покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка».

Довести до конца свой преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств и реализовать их в особо крупном размере Харисов Р.М., Копылова О.А. не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку после завершения проверочной закупки наркотического средства, Копылова О.А. 12.11.2010, в ночное время, по месту жительства по адресу: /________/, была задержана сотрудниками правоохранительных органов и оставшаяся часть наркотического средства - смесь, содержащая диацетилморфин (героин), весом 62, 14г., что является особо крупным размером, которую они с ФИО9 Р.М. совместно и по предварительному сговору незаконно, умышленно, из корыстных побуждений хранили с целью последующего сбыта в особо крупном размере, у них была изъята по адресу: /________/.

12.11.2010, в вечернее время Харисов Р.М. был задержан сотрудниками правоохранительных органов у /________/ в г. Томске и в ходе его личного досмотра у него было обнаружено и изъято наркотическое средство - смесь, содержащая диацетилморфин (героин), весом 10, 03г, что является особо крупным размером, которое он незаконно, умышленно, из корыстных побуждений с целью последующего сбыта приобрел в неустановленное следствием время у неустановленного следствием лица и хранил при себе с целью последующего сбыта в особо крупном размере.

По окончании проверочных закупок ФИО22, ФИО23 и ФИО24 выдали все вышеуказанное наркотическое средство сотрудникам правоохранительных органов.

12.11.2010, в вечернее время, на 59 километре трассы «Томск-Колпашево» сотрудниками правоохранительных органов был задержан Земин О.А., в ходе досмотра автомобиля /________/ регистрационный номер /________/ у него было обнаружено и изъято наркотическое средство - смесь, содержащая диацетилморфин (героин) весом не менее 1, 69 г, что является крупным размером, которое он незаконно, умышленно, без цели сбыта приобрел в тот же день у Харисова Р.М., получив его от последнего безвозмездно, и хранил для личного потребления в крупном размере.

В ходе судебного разбирательства Копылова О.А., Харисов Р.М., Земин О.А. свою вину не признали.

Копылова О.А. и Харисов Р.М. пояснили, что состоят в фактических брачных отношениях, имеют взрослого сына, проживают семьёй в г. Томске по /________/ имеют загородный дом в /________/. Указали, что Харисов Р.М. длительное время употребляет героин, наркотик фасовал сам и хранил его в г. Томске по /________/

Также Копылова О.А. показала, что 12.11.2010 к ним домой по /________/ ворвались сотрудники правоохранительных органов, заявили, что у них есть информация о наличии у неё в доме наркотиков, и она их должна выдать. Накануне приходил Харисов Р.М., она видела, куда он положил свои наркотики, и поэтому сразу указала им на место, где они лежали в доме. В ходе обыска у них из квартиры были изъяты, в том числе деньги, часть из которых при последнем визите во время ссоры с ней Харисов Р.М. выбросил в унитаз. Указала, что 07 и 11 ноября 2010 к ней домой приходил их сосед, в эти дни, а также 12.11.2010 героин ему она не сбывала, никто другой в эти дни к ней домой не приходил. Утверждала, что на предварительном следствии оговорила себя и стала сотрудничать со следствием под давлением сотрудников наркоконтроля и ради того, чтобы помочь Харисову Р.М.

Харисов Р.М. показал, что с июля по октябрь 2010 он уезжал на Алтай и в их загородном доме с это времени стали жить его знакомые Земин О.А., ФИО25 Наркотические средства он приобретал для личного потребления ежемесячно и впрок у одного и того же лица, за исключением наркотика, который был изъят у него при задержании, он его покупал в Барнауле. Земин О.А., ФИО25 тоже употребляли героин, свой наркотик им он не давал, но и не прятал от них. Указал, что постоянно находился в наркотическом опьянении, поведение его было неадекватным, поэтому контроль за своими действиями, сохранностью и количеством своего наркотика он не вел. В этот загородный дом к нему приходил его старый знакомый за наркотиком 10 или 11 ноября 2010 года, они его вместе употребили, он оставил ему свои деньги на «общак», однако, сколько он забрал с собой наркотика, не помнит. Земин О.А., ФИО25 в это время были дома, занимались ремонтом машины. 12.11.2010 этот знакомый опять приехал к нему за наркотиком, а так как он у него закончился, они вместе поехали к нему (Харисову) домой на /________/. Там он взял пакет с наркотиком. Копылова О.А. стала выяснять, почему он не привез ей деньги для оплаты учебы их сына. Он с ней поссорился, достал из кармана своей одежды все деньги и кинул их ей, а затем в гневе выкинул их в унитаз. Указал, что неоднократно по просьбе своего другого знакомого, проживающего в Томске с ними по соседству, он оставлял свой героин в /________/ сначала в коробке из-под обуви в прихожей, а затем в кухне. Об оплате этого наркотика никогда с ним речи не вел. Копылова О.А. об этих тайниках не знала и никогда никому не сбывала его наркотик.

Земин О.А. показал, что 21.09.2010 он с ФИО22 не встречался, 28.09.2010 и 06.10.2010, действительно, встречался с ним в Томске в районе Южной, на встречу приезжал на автомобиле вместе с ФИО25, однако наркотические средства ему не сбывал. Указал, что 11 и 12 ноября 2010, когда они с ФИО25 находились дома у Харисова Р.М. в /________/, к последнему приходил только его знакомый, и они вместе употребляли героин, уходя, он оставлял Харисову Р.М. свои деньги на «общак». 12.11.2010 при задержании у него был изъят героин, который он приобрел для личного потребления, где не помнит.

Вина подсудимых Копыловой О.А., Харисова Р.М. и Земин О.А. в совершении преступления установлена следующими доказательствами.

Так, из показаний Копыловой О.А., данных ею в ходе предварительного расследования 13.11.2010, следует, что с февраля 2010 года по просьбе своего гражданского мужа Харисова Р.М. для его личного потребления она стала приобретать у знакомой ему цыганской семьи героин. Наркотик покупала на свои деньги раз в месяц-полтора в количестве 50г, стоимостью за грамм 800 рублей, иногда брала его в долг. Фасовал на дозы наркотик Харисов Р.М. Около двух месяцев назад она стала приобретать наркотика примерно на 10 грамм больше, его фасовать на дозы и продавать соседу Сергею, который раньше покупал героин у Харисова Р.М. В июле 2010 перед своим отъездом на Алтай последний познакомил её с Земиным О. и сказал, что он будет отдавать ей деньги, вырученные от реализации героина. Земин О. привозил ей деньги три раза в месяц, всего около 30 000 рублей. Вернулся Харисов Р.М. с Алтая в 20-х числах сентября. После этого примерно пять раз по 3-4 дозы она продавала героин Земину О. Около месяца назад она купила у тех же цыган 60 г героина, 50 г из которых для личного потребления Харисову Р.М., а 10 г для сбыта. Этот наркотик расфасовала на дозы, упаковала в отрезки полиэтилена, завязала ниткой (т.5 л.д.96-99, 103-105).

При допросе в качестве подозреваемого 23.11.2010 ФИО3 О.А. показал, что летом 2010 ему позвонил его знакомый Харисов Р.М. и предложил заработать деньги. Харисов Р.М. сообщил, что уезжает на Алтай, а так как он занимается сбытом наркотиков, чтобы не прерывать эту деятельность, предложил действовать по следующей схеме. В д. /________/ по /________/ у Харисова Р.М. есть дом, в тайниках на территории дома у него хранился героин. Харисов Р.М. пояснил, что даст ему номера телефонов, с которых ему будут звонить люди и интересоваться, есть ли наркотик. Он, в свою очередь, должен будет перезвонить Харисову Р.М., узнать у него место тайника с наркотиком, а затем позвонить заказчику, продать ему наркотик, а вырученные деньги отвезти сожительнице Харисова Р.М. Оксане, проживающей в Томске по /________/. С каждой дозы Харисов Р.М. пообещал платить ему по 200 рублей. Он согласился на предложение Харисова Р.М. сбывать героин. В доме у Харисова Р.М. он стал проживать со своим приятелем ФИО25 с лета 2010. Ежедневно ему стали звонить люди с четырех телефонных номеров, оставленных Харисовым Р.М., и спрашивать героин. Он сразу перезванивал Харисову Р.М., тот называл ему место тайника с наркотиком. Героин, расфасованный в отрезки полиэтилена голубого цвета завязанные нитью зеленого цвета в количестве 40-50 доз, хранился в стеклянной банке в земле. Этот героин он продавал по 1 200 рублей за дозу, вырученные деньги за вычетом своего вознаграждения в размере 200 рублей с дозы отдавал Оксане, а часть из них по паспортным данным ФИО25 по блиц - переводу отправлял на Алтай Харисову Р.М. За 2-3 месяца пока Харисов Р.М. был на Алтае он продал героина из 14-15 тайников. По возвращению Харисов Р.М. сам продолжил заниматься сбытом наркотиков. Своему знакомому ФИО22 наркотик он не продавал (т.5 л.д.142-145).

На допросе в качестве подозреваемого 27.01.2011 Земин О.А. показал, что возобновил употребление героина в июне 2010 года. В это же время совместно со своим знакомым ФИО25 на его автомобиле /________/ они занимались частным извозом, автомобилем управлял ФИО25, а он подсказывал ему как быстрее и лучше проехать по Томску. С июля 2010 по просьбе своего знакомого Харисова Р.М., который в это время отдыхал на Алтае, они с ФИО25 стали проживать в доме Харисова Р.М. в /________/. С начала ноября 2010 года Харисов Р.М. стал угощать его своим героином, он (ФИО3) его готовил, и они вместе употребляли. 12.11.2010, перед его отъездом, Харисов Р.М. по его просьбе передал ему четыре полиэтиленовых свертка с героином, он их запаял в полиэтиленовую упаковку от пачки сигарет и положил в пустую пачку из-под сигарет «Тройка». Эту пачку он положил в автомобиль ФИО25, а по пути в /________/, в /________/ перед мостом через реку Обь, их с ФИО25 задержали сотрудники правоохранительных органов и наркотик у него изъяли (т.5 л.д. 131-133).

В ходе предварительного расследования Харисов Р.М. показал, что 11.11.2010 весь день вместе со своими знакомыми ФИО72, ФИО25 находился у себя дома в д. /________/ по /________/, им и ФИО27 наркотические средства не сбывал (л.д.59-61 том 5).

Оглашенные показания Копылова О.А., Земин О.А. не подтвердили.

Копылова О.А. заявила, что изложенные в протоколе показания она дала в отсутствие защитника, в болезненном состоянии и под давлением сотрудников полиции, по настоянию последних предварительно заучила составленный ими текст и в ходе допроса на видеокамеру его озвучила. Одновременно утверждала, что 19.11.2010, после задержания по подозрению в совершении преступления, она сотрудничала со следствием, под руководством оперативного работника наркоконтроля ФИО32 принимала участие в контрольной закупке наркотического средства у лиц, сбывавших его Харисову Р.М.

Земин О.А. заявил, что 23.11.2010, во время стационарного лечения от наркомании в «Томском областном наркологическом диспансере», сотрудниками наркоконтроля он доставлялся в Управление ФСКН России по Томской области, там было проведено его опознание свидетелем ФИО22, следователь ФИО28 его не допрашивала, подпись в протоколе ему не принадлежит.

Эти доводы в ходе судебного разбирательства судом проверены и своего подтверждения не нашли.

Так, допрошенная в судебном заседании следователь СО Управления ФСКН России по Томской области ФИО28 показала, что 13.11.2010 Земин О.А. был отпущен из стационара наркологического диспансера, где проходил лечение, и в этот день ею он был предъявлен для опознания закупщику ФИО22 и допрошен. Указала, что Копылова О.А., Земин О.А. в первоначальной стадии предварительного следствия давали добровольно показания об обстоятельствах совершенного ими преступления совместно с Харисовым Р.М., право на защиту их нарушено не было, допрашивались они в присутвии адвокатов, никто никакого воздействия на них не оказывал. При допросе Копылова О.А., Земин О.А. находилась в нормальном состоянии, никаких затруднений в даче показаний не испытывали, адекватно отвечали на все вопросы, на здоровье не жаловались. По завершении допроса Земин О.А., а Копылова О.А. с использованием лупы, лично ознакомились с содержанием протоколов, более того, Копыловой О.А. протокол её допроса она прочла вслух, и только после этого они, их защитники поставили свои подписи в протоколах, каких-либо замечаний от них не поступало.

О том, что 13.11.2010 ФИО3 О.А. по просьбе сотрудников наркоконтроля был днем отпущен из стационара для участия в следственных действиях и был здоров, подтвердил в судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля врач психиатр-нарколог «Томского областного наркологического диспансера» ФИО29

Свидетели защиты ФИО30, ФИО31, ФИО83 и ФИО84 в суде показали, что Копылова О.А. на протяжении всего дня 13.11.2010 жаловалась на высокое давление, однако от скорой медицинской помощи отказывалась, вызвала её только вечером и не была госпитализирована. Свидетель Копылова Л.И. также указала, что 13.11.2010, когда её дочь вернулась домой после допроса, она с ней пила чай, рассказывала о произошедшем.

Более того, как это следует из протокола медицинского освидетельствования, которое проводилось в отношении Копыловой О.А. сразу после её допроса, в тот момент она была в ясном сознании и полностью ориентировалась в окружающей обстановке.

Приведенные показания соответствуют и содержанию самих протоколов допроса, из которых видно что положения ст.51 Конституции РФ о праве не свидетельствовать против себя Копыловой О.А., Земину О.А. разъяснялись. Они предупреждались, что их показания могут быть использованы в качестве доказательства, в том числе и в случае последующего отказа от них. Показания они давали по своему желанию, в присутвии защитника, ни Копылова О.А., ни её защитник не просили отложить допрос по состоянию здоровья Копыловой О.А. Она, как видно из протокола и просмотренной в судебном заседании видеозаписи её допроса 13.11.2010, давала логичные, связные показания. Правильность сведений, отраженных в протоколах, Копылова О.А., Земин О.А. и их защитники удостоверили собственноручными подписями, каких-либо заявлений, замечаний, ходатайств от них не поступало.

Изложенное позволяет суду признательные показании Копыловой О.А., Земина О.А. расценивать как достоверные, допустимые, поскольку они получены с соблюдением требований закона, кроме того, подтверждаются последовательными и детальными показаниями на следствии и в суде свидетелей обвинения, в том числе работников правоохранительных органов, проводивших оперативные мероприятия в виде проверочных закупок наркотических средств, которые согласуются между собой и с другими взаимосвязанными доказательствами. Поэтому именно их суд принимает за основу обвинительного приговора.

Помимо признательных показаний Копыловой О.А., Земина О.А. вина подсудимых подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель ФИО32 - оперуполномоченный 3 отдела ОС ФСКН России по Томской области, при допросе в суде показал, что у него в отделе имелась первоначальная оперативная информация о том, что Роберт и Оксана сбывают наркотическое средство героин. Затем, 21.09.2010 в Управление ФСКН по Томской области обратился ФИО22 и добровольно в присутвии понятых выдал сверток с героином, пояснив, что приобрел наркотическое средство у парня по имени Олег возле дома по /________/ в г. Томске. Для того, чтобы установить его личность, а также лиц, причастных к совершению преступления, схемы сбыта наркотиков, у Земина О.А. с участием в качестве покупателя ФИО22 были проведены проверочные закупки наркотического средства 28 сентября 2010 года и 06 октября 2010 года. ФИО22 в присутствии его созванивался с Земиным О.А. и договаривался о покупке у него наркотика. В присутствии понятых ФИО22 досматривался, ему выдавались деньги для закупки наркотического средства. Затем в сопровождении его и водителя УФСКН России по Томской области ФИО22 доставлялся к /________/, там он встречался с Земиным О.А, который приезжал на автомобиле под управлением ФИО25, обменивался с ним деньгами на наркотик и возвращался к нему (Пономареву) в автомобиль. После этого ФИО22 доставлялся в здание в Управление ФСКН и в присутствии понятых выдавал приобретенный у Земина О.А. наркотик, который упаковывался и опечатывался. При производстве ОРД и по результатам прослушивания телефонных переговоров Земина О.А. было установлено, что Земин О.А. получает наркотические средства от Копыловой О.А., встречается с ней по месту её жительства по адресу: г. Томск, /________/, при этом они были осторожны, соблюдали конспирацию. Также в ходе ОРД и по результатам прослушивания телефонных переговоров Копыловой О.А. было установлено, что сбытом наркотических средств занимается и её гражданский муж Харисов Р.М. С целью изобличения их в незаконном сбыте наркотических средств и задержания было принято решение о проведении в отношении Копыловой О.А., Харисова Р.М. оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка».

У Копыловой О.А. лицом, добровольно принимавшим участие в ОРМ «Проверочная закупка» под псевдонимом ФИО23, были проведены контрольные закупки наркотического средства 07, 11 и 12 ноября 2010. В присутствии понятых ФИО23 досматривался, ему выдавались деньги для закупки наркотического средства, на служебном автомобиле он доставлял ФИО23 к дому Копыловой по /________/. Под его наблюдением ФИО23 заходил к Копыловой О.А. в дом, затем через несколько минут возвращался к нему в автомобиль, и он доставлял его в здание в Управление ФСКН, где в присутствии понятых ФИО23 выдавал приобретенный у Копыловой О.А. наркотик, который упаковывался и опечатывался.

У Харисова Р.М. лицом, добровольно принимавшим участие в ОРМ «Проверочная закупка» под псевдонимом ФИО24, были проведены контрольные закупки наркотического средства 11 и 12 ноября 2010. В присутствии понятых ФИО24 досматривался, ему выдавались деньги для закупки наркотического средства, на служебном автомобиле оперуполномоченный УФСКН по Томской области ФИО33 доставлял ФИО24 к дому Харисова Р.М., расположенному в /________/ по /________/. 12.11.2010 на «проверочную закупку» на автомобиле под управление ФИО33 выезжали двое понятых. За ходом этих проверочных закупок он тоже вел наблюдение, находясь в другом служебном автомобиле. ФИО24 заходил к Харисову Р.М. в дом, затем через несколько минут возвращался к ФИО33 в автомобиль, и тот доставлял его в здание в Управление ФСКН, где в присутствии понятых ФИО34 выдавал приобретенный у Харисова Р.М. наркотик, который упаковывался и опечатывался.

Свидетель ФИО32 также показал, что 12.11.2010 в УФСКН России по Томской области поступила оперативная информация о том, что Земин О.А. собирается везти партию наркотического средства в с.Мельниково. Данная информация была передана сотрудникам Шегарского ГРО, и Земин О.А. был задержан, у него был изъят героин в количестве 3-4 «чеков». В этот же день была получена оперативная информация и о том, что Харисов Р.М. собирается ехать за партией героина к Копыловой О.А. Под видом таксиста ФИО33 на служебном автомобиле забрал Харисова Р.М. из /________/, привез его в Томск к дому по /________/, после чего Харисов Р.М. зашел к Копыловой О.А. в квартиру, вернулся через 30 минут в автомобиль к ФИО33 и при выезде из Томска, на /________/ был задержан, в ходе личного обыска у ФИО9 Р.М. был изъят героин в количестве около 10 г. В тот же день была задержана Копылова О.А., по месту её жительства были изъяты крупная сумма денег, часть из которых была обнаружена в унитазе, героин, расфасованный по дозам, мерная ложка, весы с гирями.

Свидетель ФИО32 указал, что после задержания Копылова О.А. сразу признала вину, рассказала схему сбыта наркотиков, полностью изобличив Земина О.А., Харисова Р.М. Какого-либо давления при этом на Копылову О.А. не оказывалось. Более того, 19-20 ноября 2010 Копылова О.А. сама обратилась к нему с предложением оказать содействие в задержании и изобличении лиц цыганской национальности, у которых она приобретала наркотическое средство, для проведения оперативно - розыскного мероприятия «проверочная закупка» предложила свои денежные средства, однако закупка наркотического средства не состоялась.

Свидетель ФИО32 утверждал, что каких-либо контактов с посторонними лицами в ходе осуществления проверочной закупки наркотического средства свидетели ФИО22, ФИО23, ФИО24 не имели.

На предварительном следствии свидетель ФИО32 давал аналогичные показания, однако указывал, что 12.11.2010 на проверочную закупку наркотического средства ФИО24 он выезжал на служебном автомобиле под управлением ФИО33 (т. 5 л.д.1-8).

Противоречия относительно своих показаний в этой части свидетель ФИО35 объяснил тем, что следователь ФИО28 неправильно его поняла и поэтому неверно изложила в протоколе его показания.

Свидетель ФИО28 подтвердила в суде, что инициатором сотрудничества со следствием выступала сама Копылова О.А. и её защитник адвокат ФИО36, которые 19.11.2010 лично обратились к ней с проектом досудебного соглашения о сотрудничестве, однако, ссылаясь на необходимость доработать его условия, забрали его назад и больше с этим предложением к ней не обращались.

Свидетель ФИО28 показала, что перед началом допроса свидетелей под псевдонимом ФИО24, ФИО23 она устанавливала их личность по паспорту, сверяла их данные с теми, которые в связи с применением мер безопасности были засекречены, разъясняла им права, ответственность и только после этого их допрашивала. Также она разъясняла права и ответственность свидетелю ФИО22 Они находились в нормальном состоянии, адекватно отвечали на все вопросы, на здоровье не жаловались, никаких заявлений об ущемлении их прав не делали, по окончании допроса лично знакомились с его содержанием и только после этого ставили в протоколе свою подпись.

Свидетель ФИО33 - оперуполномоченный 3 отдела ОС ФСКН России по Томской области, об обстоятельствах проведения оперативных мероприятий в виде проверочной закупки у подсудимого Харисова Р.М. наркотических средств ФИО24 дал показания, аналогичные показаниям в суде свидетеля ФИО37

Свидетель ФИО25 показал, что с подсудимыми знаком, наркотические средства у них никогда не покупал. С лета 2010 года до 12.11.2010 по предложению ФИО9 Р.М. вместе со своим знакомым Земиным О.А. он жил у Харисова Р.М. в загородном доме в /________/. В это время Харисов Р.М. дважды уезжал на Алтай, отсутствовал по 3-4 недели, в это время он отправлял Харисову Р.М. от Копыловой О.А. деньги 30 000 рублей и по 5 000 рублей. Он и Земин О.А. употребляли героин, наркотик покупали вместе в разных места г.Томска. Указал, что тогда ФИО22 неоднократно звонил ему и предлагал вместе купить и употребить наркотик. Он соглашался, на встречу с ФИО22 ездил на своей машине с Земиным О.А., они вместе покупали и употребляли наркотики. 12.11.2010, когда они с Земиным О.А. ехали на автомобиле из г.Томска в с.Мельниково, их задержали сотрудники правоохранительных органов, при досмотре автомобиля у Земина О.А. изъяли пачку из-под сигарет, в которой находились 3-4 пакетика с героином. Откуда он у него, ему не известно. Указал, что для личного потребления они покупали от 1 до 4 доз, употребляли героин 2-3 раза в день.

Свидетель ФИО38 в суде подтвердила, что 12.11.2010 была получена оперативная информация о том, что Земин О.А. на автомобиле /________/ перевозит наркотическое средство героин. В тот же день вместе с сотрудниками ГИБДД она выехала в /________/, где недалеко от с.Мельниково последними был остановлен автомобиль под управлением ФИО25 В салоне этого автомобиля также находился Земин О.А. Их задержание проводилось с участием сотрудников УФСКН России по Томской области. При досмотре автомобиля была обнаружена пачка из-под сигарет «Тройка», в которой находись шприц, бутылек из-под нафтизина, несколько игл от шприцов, полиэтиленовый пакетик с 4-мя свертками с порошкообразным веществом светлого цвета. Изъятые предметы были упакованы и опечатаны. ФИО25 указал, что эти предметы ему не принадлежат. Пояснения Земина О.А. она не помнит.

Свидетель ФИО22 в судебном заседании показал, что сотрудниками УФСКН России по Томской области он был задержан с героином и, те решили, что наркотическое средство он приобрел у своего знакомого Земина О.А., под угрозой применения насилия понудили его принять участие в проверочной закупке наркотических средств у подсудимого Земина О.А. Он несколько раз под контролем оперативных сотрудников в районе Южной у стадиона «Буревестник» встречался с Земиным О.А. Тот приезжал к нему на встречу на автомобиле под управлением ФИО25, с полученным от Земина О.А. наркотиком он уходил домой, употреблял его, а затем сотрудникам наркоконтроля выдавал растолченные в порошок таблетки. Утверждал, что изъятый у него героин 21.09.2010 он покупал у цыган.

Эти показания ФИО22 опровергаются не только вышеприведенными показаниями свидетелей ФИО32, ФИО28, но показаниями самого ФИО22, которые он давал при допросе на предварительном следствии и показывал, что у Земина О.А. приобретал героин с марта 2010 года примерно раз в неделю по 1 200 рублей за дозу. Схема приобретения наркотика была следующая: он звонил со своего мобильного телефона на мобильный телефон своего знакомого ФИО25 и договаривался с ним о встрече для приобретения очередной дозы наркотика для личного потребления. Тот назначал ему встречу в районе стадиона «Буревестник». На встречу ФИО25 приезжал на автомобиле ВАЗ-2109 с ФИО72 ФИО25 забирал у него деньги, отдавал их Земину О., а Земин О. передавал ему полиэтиленовый сверток с героином. Через некоторое время Земин О. дал ему номер своего мобильного телефона и о покупке героина он стал договариваться уже непосредственно с самим ФИО72 Указал, что 21.09.2010, около 15 часов за 1 200 рублей у стадиона «Буревестник» он купил у Земина О.А. сверток с героином и добровольно в присутствии понятых выдал его сотрудникам наркоконтроля. По предложению последних и под их контролем в ходе проверочных закупок он приобретал у Земина О.А. героин за 1 200 рублей 28.09.2010 и 06.10.2010 у стадиона «Буревестник». Перед этим он предварительно с Земиным О.А. созванивался, договаривался о встрече и каждый раз досматривался. Ничего обнаружено и изъято у него не было, ему вручались денежные средства для приобретения наркотика, после закупки у Земина О.А. наркотического средства героина он добровольно выдавал этот наркотик сотрудникам наркоконтроля. Все проводимые мероприятия осуществлялись в присутствии понятых, велись протоколы (т. 1 л.д.91-93, 128-130).

Данные показания свидетеля ФИО22 подтверждаются показаниями на предварительном следствии и в судебном заседании свидетелей:

- ФИО39, ФИО40 о том, что 21.09.2010 в их присутствии сотрудникам госнаркоконтроля ФИО22 выдал сверток с веществом, который был упакован и опечатан, о чем был составлен акт (том 1 л.д.46 -48, 50- 52);

- ФИО41, ФИО42, согласно которым 28.09.2010 они участвовали в качестве понятых при проведении проверочной закупки наркотического средства. В их присутствии ФИО22 был досмотрен, предметов и запрещенных к гражданскому обороту средств у него обнаружено не было. ФИО22 были вручены денежные средства в сумме 1 200 рублей, номера купюр были переписаны, о чем был составлен акт. ФИО22 указал, что на проведение проверочной закупки он согласился добровольно и без принуждения (т.1 л.д.69-71, 73-75);

-ФИО43 (-ранее ФИО44), ФИО45 о том, что 28.09.2010 в их присутствии сотрудникам госнаркоконтроля ФИО22 выдал сверток с веществом, который был упакован и опечатан, о чем был составлен акт (т.1 л.д.78-80, 82-84);

- ФИО46, ФИО47, согласно которым 06.10.2010 они участвовали в качестве понятых при проведении проверочной закупки наркотического средства. В их присутствии ФИО22 был досмотрен, предметов и запрещенных к гражданскому обороту средств у него обнаружено не было. ФИО22 были вручены денежные средства в сумме 1 200 рублей, номера купюр были переписаны, о чем был составлен акт. ФИО22 указал, что на проведение проверочной закупки он согласился добровольно и без принуждения (т. 1 л.д.106-108, 110-112);

- ФИО48, из которых следует, что 06.10.2010 в присутствии его и второго понятого сотрудникам госнаркоконтроля ФИО22 выдал сверток с веществом, который был упакован и опечатан, о чем был составлен протокол (т.1 л.д.115-111).

Приведенные показания также согласуются с письменными доказательствами:

- рапортом оперуполномоченного ФИО32 о том, 21.09.2010 в Управление ФСКН России по Томской области обратился ФИО22 и в присутствии понятых добровольно выдал сверток с порошкообразным веществом, пояснив, что это героин, который он купил за 1 200 рублей у /________/ у мужчины по имени Олег (том л.д.43);

- актом добровольной выдачи ФИО22 указанного вещества в присутствии понятых ФИО39, ФИО40, которое было упаковано и опечатано (том 1 л.д.44);

- справкой об исследовании /________/ от 21.09.2010, согласно которой выданное ФИО22 вещество поступило на исследование в упакованном виде, целостность упаковки была не нарушена, вещество является смесью, содержащей героин, его масса на момент изъятия была 0, 27г.; после исследования данное вещество помещается в первоначальную упаковку и опечатывается (л.д.56-57 том 1);

- заключением эксперта /________/ от 27.09.2010 о том, что выданное ФИО22 вещество массой до исследования 0, 27 г является смесью, содержащей героин, - наркотическим средством (т 3 л.д.5-7).

- постановлением о проведении ОРМ «Проверочная закупка» от 28.09.2010 и 04.10.2010 (т.1 л.д.62, 99);

- актом личного досмотра и досмотра вещей, находящихся при физическом лице от 28.09.2010, 06.10.2010, согласно которым у закупщика ФИО22 перед проведением проверочных закупок ничего обнаружено не было (т.1 л.д.64, 102);

- актами осмотра и выдачи денежных средств от 28.09.2010 и 06.10.2010, согласно которым осмотрены были денежные средства в сумме по 1 200 рублей, которые каждый раз вручались закупщику ФИО22 для покупки наркотического средства в ходе ОРМ (т.1 л.д.65-66, 67, 102-103, 104);

- актами добровольной выдачи предметов и веществ в ходе ОРМ «Проверочная закупка» от 28.09.2010 и 06.10.2010, согласно которым в указанные дни ФИО22 выдал приобретенный с его слов у мужчины по имени Олег на врученные ему денежные средства сверток с героином (т.1 л.д.76, 113);

- протоколом предъявления лица для опознания от 23.11.2010, согласно которому ФИО22 опознал Земина О.А. как лицо, у которого 21.09.2010, 28.09.2010 и 06.10.2010 он приобретал героин (т.5 л.д.137-140);

- справкой об исследовании /________/ от 28.09.2010, согласно которой выданное ФИО22 28.09.2010 вещество поступило на исследование в упакованном виде, целостность упаковки была не нарушена, вещество является смесью, содержащей героин, его масса на момент изъятия была 0, 17г.; после исследования данное вещество помещается в первоначальную упаковку и опечатывается (т. 1 л.д.88-89);

- заключением эксперта /________/ от 05.10.2010 о том, что выданное ФИО22 28.09.2010 вещество массой до исследования 0, 17 г является смесью, содержащей героин, - наркотическим средством (т 3 л.д.16-18).

- справкой об исследовании /________/ от 06.10.2010, согласно которой выданное ФИО22 06.10.2010 вещество поступило на исследование в упакованном виде, целостность упаковки была не нарушена, вещество является смесью, содержащей героин, его масса на момент изъятия была 0, 23г.; после исследования данное вещество помещается в первоначальную упаковку и опечатывается (т. 1 л.д.125-126);

- заключением эксперта /________/ от 15.10.2010 о том, что выданное ФИО22 06.10.2010 вещество массой до исследования 0, 23 г является смесью, содержащей героин, - наркотическим средством (т 3 л.д.16-18);

-протоколом осмотра и прослушивания видеозаписи (т.4 л.д.84-85), её просмотром в судебном заседании, где видно, что 06.10.2010 на встречу с ФИО22 во время проверочной закупки Земин О.А., действительно, приезжал на автомобиле свидетеля ФИО25;

- заключением эксперта /________/ от 27.03.2011 о том, что данная видеокассета монтажа и изменений не содержит (т. 4 л.д.91-92);

- актом досмотра от 12.11.2010, согласно которому в салоне автомобиля, на котором Земин О.А. следовал в с.Мельниково и на 59 км трассы «Томск-Колпашево» был задержан, были обнаружены и изъяты пачка из-под сигарет «Тройка», в которой находились шприц без иглы, пять игл от одноразовых шприцов с колпачками, пустой стеклянный бутылек, запаянный прозрачный небольшой полиэтиленовый пакет, внутри которого находились четыре прозрачных полиэтиленовых свертка голубого цвета с веществом белого цвета, эти предметы были упакованы и опечатаны (т.2 л.д.152-153);

- справкой об исследовании /________/ от 13.11.2010, согласно которой порошкообразное вещество, изъятое в ходе досмотра автомобиля, является смесью, содержащей героин, его масса на момент изъятия была 1, 69г; после исследования данное вещество помещается в первоначальную упаковку и опечатывается (т.2 л.д.171-173);

- заключением эксперта /________/ от 15.12.2010 о том, что вышеуказанное вещество массой до исследования 1, 69 г является смесью, содержащей героин, - наркотическим средством (т.3 л.д.178-181);

- заключением эксперта /________/ от 18.03.2011, согласно которому смесь диацетилморфина (героина), добровольно выданная ФИО22 21.09.2010, 28.09.2010, 06.10.2010, добровольно выданная ФИО23 07.11.2010, 11.11.2010, 12.11.2010, добровольно выданная ФИО24 11.11.2010, 12.11.2010, изъятая 12.11.2010 в ходе обыска в г. Томске по /________/, изъятая у Земина О.А. 12.11.2010, могла иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления основного наркотического компонента (т.4 л.д.7 - 29).

Поэтому, исходя из изложенного, показания, данные в судебном заседании свидетелем ФИО22, суд расценивает как недостоверные и за основу принимает показания, которые он давал на предварительном следствии.

Доводы подсудимого ФИО9 Р.М. о его непричастности к сбыту наркотических средств ФИО24, принимавшему участие в качестве покупателя при проведении ОРМ «Проверочная закупка» 11 и 12 ноября 2010 опровергаются совокупностью следующих доказательств.

Так, свидетель ФИО24 на предварительном следствии и в судебном заседании показал, что по предложению сотрудников УФСКН России по Томской области и под их контролем в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» он приобретал у Харисова Р.М. по месту его жительства в /________/ героин на 5 000 рублей в четырех свертках и на 2 400 рублей в двух свертках 11.11.2010 и 12.11.2010 соответственно. Перед этим предварительно с ним созванивался и договаривался о встрече. Указал, что перед проведением ОРМ он досматривался, ничего обнаружено и изъято у него не было, ему вручались денежные средства для приобретения наркотика, после осуществления закупки он выдавал приобретенное у Харисова Р.М. наркотическое средство. Все проводимые мероприятия осуществлялись в присутствии понятых и документировались (т.2 л.д. 99-101).

Показания свидетеля ФИО24 подтверждаются не только показаниями свидетелей ФИО37, ФИО33, но и показаниями на предварительном следствии и в судебном заседании свидетелей:

- ФИО49 о том, что 11.11.2010 ему и второму понятому был представлен закупщик ФИО24 В их присутствии ФИО24 был досмотрен, предметов и запрещенных к гражданскому обороту средств у него обнаружено не было. ФИО24 были вручены денежные средства в сумме 5 000 рублей, номера купюр были переписаны и помечены порошком, о чем был составлен акт. Им пояснили, что эти деньги вручены ФИО24 для проверочной закупки наркотического средства (т.2 л.д.18-20);

- ФИО50, ФИО51 (-ранее ФИО52), согласно которым 11.11.2010 в их присутствии ФИО24 сотрудникам госнаркоконтроля выдал четыре свертка с веществом, которые были упакованы и опечатаны, о чем был составлен акт (т.2 л.д.23-25, 27-29);

- ФИО53, ФИО54 о том, что 12.11.2010 они участвовали в качестве понятых при проведении проверочной закупки наркотического средства. В их присутствии ФИО24 был досмотрен, предметов и запрещенных к гражданскому обороту средств у него обнаружено не было. ФИО24 были вручены денежные средства в сумме 2 400 рублей, номера купюр были переписаны и помечены порошком, о чем был составлен акт. Им пояснили, что эти деньги вручены ФИО24 для проверочной закупки наркотического средства. На служебном автомобиле сотрудники наркоконтроля доставили ФИО24 вместе с ними в /________/. ФИО24 вышел из автомобиля и зашел в дом, расположенный между домами /________/ по /________/. Через несколько минут ФИО24 возвратился к ним в машину, на которой они были доставлены в здание в Управление ФСКН России по Томской области, где в их присутствии он выдал два свертка с веществом, указал, что это героин, он его купил у мужчины по имени Роберт. Свертки были упакованы и опечатаны, о чем был составлен акт (т.2 л.д.86-89, 90-92);

- ФИО55, ФИО56, согласно которым 12.11.2010 в их присутствии сотрудники наркоконтроля в ходе личного досмотра изъяли у Харисова Р.М. вместе со шприцом вещество похожее на соль, Харисов Р.М. пояснил, что это героин весом около 8 г, который он привез из Барнаула для личного потребления.

Приведенные показания также согласуются с письменными доказательствами:

- постановлением о проведении ОРМ «Проверочная закупка» от 10.11.2010 и 12.11.2010 (т.2 л.д.5, 73);

- актами личного досмотра и досмотра вещей, находящихся при физическом лице от 11.11.2010 и 12.11.2010, согласно которым у закупщика ФИО24 перед проведением проверочных закупок ничего обнаружено не было (т.2 л.д.6, 74);

- актами осмотра и выдачи денежных средств от 11.11.2010 и 12.11.2010, согласно которым осмотрены были денежные средства в сумме 5 000 рублей и 2 400 рублей соответственно, которые каждый раз вручались закупщику ФИО24 для покупки наркотического средства в ходе ОРМ (т.2 л.д.7-11, 12, 75-75-79, 80);

- актами добровольной выдачи предметов и веществ в ходе ОРМ «Проверочная закупка» от 11.11.2010 и 12.11.2010, согласно которым ФИО24 выдал приобретенный с его слов у мужчины по имени Роберт на врученные ему денежные средства четыре и два свертка с героином соответственно (т.2 л.д.21, 83);

- справкой об исследовании /________/ от 11.11.2010, согласно которой выданное ФИО24 11.11.2010 вещество поступило на исследование в упакованном виде, целостность упаковки была не нарушена, вещество является смесью, содержащей героин, его масса на момент изъятия была 1, 31г; после исследования данное вещество помещается в первоначальную упаковку и опечатывается (т. 2 л.д.31-32);

- заключением эксперта /________/ от 13.10.2010 о том, что выданное ФИО24 11.11.2010 вещество массой до исследования 1, 31 г является смесью, содержащей героин, - наркотическим средством (т 3 л.д.37-39).

- справкой об исследовании /________/ от 12.11.2010, согласно которой выданное ФИО24 12.11.2010 вещество поступило на исследование в упакованном виде, целостность упаковки была не нарушена, вещество является смесью, содержащей героин, его масса на момент изъятия была 0, 62г; после исследования данное вещество помещается в первоначальную упаковку и опечатывается (т. 2 л.д.95-96);

- заключением эксперта /________/ от 02.12.2010 о том, что выданное ФИО24 12.11.2010 вещество массой до исследования 0, 62 г является смесью, содержащей героин, - наркотическим средством (т 3 л.д.148-150);

- заключением эксперта /________/ от 18.11.2010, согласно которому вещества, люминесцирующие желто-зеленым цветом обнаружены на поверхности тампона со смывом с левой руки Харисова Р.М., на денежных билетах, изъятых в ходе обыска в /________/ в г. Томске, которые для закупки наркотических средств в ходе ОРМ были выданы ФИО24 11.11.2010; основы люминесцирующих веществ на поверхности предметов и основа вещества, представленного для сравнительного исследования, однородны по своему химическому составу (том 3, л.д. 67-69).

-заключением эксперта /________/ от 29.11.2010 г., согласно которому вещества, люминесцирующие желто-зеленым цветом, обнаружены на поверхности денежных билетов, изъятых у Харисова Р.М. в ходе личного досмотра, которые вручались закупщику ФИО24 в ходе ОРМ 11 и 12 ноября 2010; основы люминесцирующих веществ на поверхности предметов и основа вещества, представленного для сравнительного исследования, однородны по своему химическому составу (том 3, л.д. 95-96);

- актом личного досмотра и досмотра вещей, находящихся при физическом лице, от 12.11.2010, согласно которого у ФИО9 Р.М. при задержании были обнаружены и изъяты сверток из полимерного материала с находящимся внутри веществом бежевого цвета, деньги, среди которых были купюры, выданные 12.11.2010 г. ФИО24 для участия в ОРМ «Проверочная закупка» в роли покупателя; Харисов Р.М. заявил, что в свертке героин, который он приобрел для личного потребления в г.Барнауле (т.2 л.д.135-136);

- справкой об исследовании /________/ от 12.11.2010, согласно которой порошкообразное вещество, изъятое у ФИО9 Р.М. 12.11.2010, является смесью, содержащей героин, его масса на момент изъятия была 10, 03г; после исследования данное вещество помещается в первоначальную упаковку и опечатывается (т.2 л.д.148-149);

- заключением эксперта /________/ от 02.12.2010 о том, что вышеуказанное вещество массой до исследования 10, 03 г является смесью, содержащей героин, - наркотическим средством (т.3 л.д.138-140);

- заключением эксперта /________/ от 18.03.2011, согласно которому смесь диацетилморфина (героина), изъятая в ходе личного досмотра Харисова Р.М. 12.11.2010, не составляла ранее единую массу со смесью диацетилморфина (героина), добровольно выданной ФИО22 21.09.2010, 28.09.2010, 06.10.2010, добровольно выданной ФИО23 07.11.2010, 11.11.2010, 12.11.2010, добровольно выданной ФИО24 11.11.2010, 12.11.2010, изъятой 12.11.2010 в ходе обыска в г. Томске по /________/, изъятой у Земина О.А. 12.11.2010 (т.4 л.д.7 - 29).

Доводы подсудимых Харисова Р.М., Копыловой О.А. о непричастности последней к сбыту наркотических средств ФИО23, принимавшему участие в качестве покупателя при проведении ОРМ «Проверочная закупка» 07, 11 и 12 ноября 2010 опровергаются совокупностью следующих доказательств.

Так, свидетель ФИО23 в судебном заседании показал, что сотрудниками УФСКН России по Томской области он был задержан с наркотиками и, чтобы те проявили с нему снисхождение и избрали ему меру пресечения в виде подписки о невыезде он согласился принять участие в двух ОРМ «Проверочная закупка». 6 или 7 ноября 2010 в присутствии понятых его досмотрели и выдали для закупки наркотического средства 1 200 рублей. Лицо, у которого он должен был закупить наркотик, сотрудники наркоконтроля ему не называли. Однако за день до контрольной закупки он созванивался с Харисовым Р.М., у которого неоднократно брал для личного потребления наркотические средства, и тот назвал ему место тайника в их доме с Копыловой О.А., где он мог забрать наркотик. На маршрутном автобусе и без сопровождения сотрудников наркоконтроля он приехал к Харисову Р.М. домой по адресу: /________/. Харисова Р.М. дома не оказалось, его встретила Копылова О.А., они выпили чаю, а когда уходил, тайком с веранды с коробки из-под обуви забрал два свертка наркотического средства. Наркотик из одного свертка употребил сам, другой отвез в Управление ФСКН России по Томской области и в присутствии понятых выдал его. Деньги, предназначавшиеся для закупки наркотика, истратил на личные нужды. Второй раз для участия в проверочной закупке наркотического средства у Харисова Р.М. в присутствии понятых ему выдали 1 400 рублей, он самостоятельно добрался до дома Харисова Р.М. по /________/, дома Харисова Р.М. не было, встретила его Копылова О.А., а поскольку он первый раз с Харисовым Р.М. не рассчитался за наркотик, то эти деньги вручил Копыловой О.А. для передачи Харисову Р.М., после чего тайком из того же места забрал два пакетика с наркотиком. Наркотик из одного пакетика употребил, а другой в присутствии понятых выдал сотрудникам УФСКН. Утверждал, что во время производства проверочной закупки и на допросе он находился в наркотическом опьянении.

Эти показания свидетеля ФИО23 опровергаются показаниями на предварительном следствии и в судебном заседании свидетелей:

- ФИО57, ФИО58, согласно которым 07.11.2010 им был представлен закупщик ФИО23 В их присутствии ФИО23 был досмотрен, предметов и запрещенных к гражданскому обороту средств у него обнаружено не было. ФИО23 были вручены денежные средства в сумме 1 200 рублей, номера купюр были переписаны, о чем был составлен акт. Им пояснили, что эти деньги вручены ФИО23 для проверочной закупки наркотического средства. ФИО23 заявил, что на проведение проверочной закупки он согласился добровольно и без принуждения (т.1 л.д. 142-144);

- ФИО59 о том, что 07.11.2010 в присутствии его и второго понятого ФИО23 сотрудникам госнаркоконтроля выдал сверток полиэтилена голубого цвета, внутри которого находилось светлое порошкообразное вещество, который был упакован и опечатан, о чем был составлен акт. ФИО23 пояснил, что это героин, который он купил на врученные ему деньги в размере 1 200 рублей у женщины по имени Оксана (т. л.д.151-153).

Также свидетель ФИО59 показал о том, что 11.11.2010 перед проведением проверочной закупки в присутствии его и второго понятого ФИО23 был досмотрен, предметов и запрещенных к гражданскому обороту средств у него обнаружено не было. ФИО23 были вручены денежные средства в сумме 1 400 рублей, номера купюр были переписаны, обработаны порошком. Им пояснили, что эти деньги вручены ФИО23 для проверочной закупки наркотического средства. ФИО23 заявил, что на проведение проверочной закупки он согласился добровольно и без принуждения. Они остались в служебном кабинете, а ФИО23 с сотрудниками наркоконтроля уехал. Через некоторое время они вернулись, и ФИО23 последним выдал сверток полиэтилена с веществом бежевого цвета сыпучей консистенции внутри и пояснил, что это героин, который он купил у женщины по имени Оксана в г. Томске, о чем был составлен акт (т.2 л.д. 51-54);

- ФИО60, который дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО59;

- ФИО55, ФИО56 о том, что 12.11.2010 в их присутствии ФИО23 сотрудникам госнаркоконтроля выдал сверток полиэтилена голубого цвета, внутри которого находилось светлое порошкообразное вещество, которое было упаковано и опечатано, о чем был составлен акт. ФИО23 пояснял, что это героин, который он приобрел у женщины по имени Оксана на врученные ему деньги для проверочной закупки наркотического средства. ФИО23 вел себя адекватно, возражений против действий сотрудников наркоконтроля от него не поступало.

Показания названных свидетелей согласуются и с приведенными выше показаниями свидетелей ФИО32, ФИО28, а также показаниями на предварительном следствии самого ФИО23 о том, что по предложению сотрудников наркоконтроля и под их контролем в ходе оперативных мероприятий в виде проверочных закупок он приобретал у Копыловой О.А. по месту её жительства по /________/ героин за 1 200 рублей и дважды за 1 400 рублей 07.11.2010, 11.11.2010 и 12.2010 соответственно. Перед этим он каждый раз досматривался. Ничего обнаружено и изъято у него не было, ему вручались денежные средства для приобретения наркотика, после осуществления закупки он добровольно выдавал приобретенный героин сотрудникам наркоконтроля. Все проводимые мероприятия осуществлялись в присутствии понятых, составлялись акты (т. 1 л.д.165-167, т.2 65-67, 129-131).

Приведенные показания согласуются с письменными доказательствами:

- постановлением о проведении ОРМ «Проверочная закупка» от 01.11.2010, 11.11.2010 и 12.11.2010 (т.1, л.д.135, т.2 л.д.41, 106);

- актами личного досмотра и досмотра вещей, находящихся при физическом лице от 07.11.2010, 11.11.2010 и 12.11.2010, согласно которым у закупщика ФИО23 перед проведением проверочных закупок ничего обнаружено не было (т.1 л.д.137, т.2 л.д.44, 109);

- актами осмотра и выдачи денежных средств от 07.11.2010, 11.11.2010 и 12.11.2010, согласно которым осмотрены были денежные средства в сумме 1200 рублей и два раза по 1 400 рублей соответственно, 12.11.2010 купюры были обработаны специальным порошком, каждый раз они вручались закупщику ФИО23 для покупки наркотического средства в ходе ОРМ (т.1 л.д.138-139, 140, т.2 л.д.45-47, 48, 108, 110-112);

- актами добровольной выдачи предметов и веществ в ходе ОРМ «Проверочная закупка» от 07.11.2010, 11.11.2010 и 12.11.2010, согласно которым ФИО23 каждый раз выдавал приобретенный с его слов у женщины по имени Оксана на врученные ему денежные средства сверток с героином (т.1 л.д.149, т.2 л.д.49, 121);

- справкой об исследовании /________/ от 08.11.2010, согласно которой выданное ФИО23 07.11.2010 вещество поступило на исследование в упакованном виде, целостность упаковки была не нарушена, вещество является смесью, содержащей героин, его масса на момент изъятия была 0, 62г.; после исследования данное вещество помещается в первоначальную упаковку и опечатывается (т. 1 л.д.161-162);

- заключением эксперта /________/ от 09.11.2010 о том, что выданное ФИО23 07.11.2010 вещество массой до исследования 0, 62 г является смесью, содержащей героин, - наркотическим средством (т 3 л.д.57-59);

- справкой об исследовании /________/ от 11.11.2010, согласно которой выданное ФИО23 11.11.2010 вещество поступило на исследование в упакованном виде, целостность упаковки была не нарушена, вещество является смесью, содержащей героин, его масса на момент изъятия была 0, 58г.; после исследования данное вещество помещается в первоначальную упаковку и опечатывается (т.2 л.д.61-62);

- заключением эксперта /________/ от 13.11.2010 о том, что выданное ФИО23 11.11.2010 вещество массой до исследования 0, 58 г является смесью, содержащей героин, - наркотическим средством (т 3 л.д.47-49);

- справкой об исследовании /________/ от 12.11.2010, согласно которой выданное ФИО23 12.11.2010 вещество поступило на исследование в упакованном виде, целостность упаковки была не нарушена, вещество является смесью, содержащей героин, его масса на момент изъятия была 0, 64г; после исследования данное вещество помещается в первоначальную упаковку и опечатывается (т.2 л.д.125-126);

- заключением эксперта /________/ от 01.12.2010 о том, что выданное ФИО23 12.11.2010 вещество массой до исследования 0, 64 г является смесью, содержащей героин, - наркотическим средством (т 3 л.д.158-160);

- заключением эксперта /________/ от 18.11.2010, согласно которому вещества люминесцирующие желто-зеленым цветом обнаружены на поверхности тампона со смывом с левой руки Харисова Р.М., на денежных билетах, изъятых в ходе обыска в /________/ в г. Томске, которые для закупки наркотических средств в ходе ОРМ были выданы ФИО23 12.11.2010; основы люминесцирующих веществ на поверхности предметов и основа вещества, представленного для сравнительного исследования, однородны по своему химическому составу (том 3, л.д. 67-69).

С учетом приведенной совокупности доказательств, показания, данные в судебном заседании свидетелем ФИО23 и показания свидетельницы защиты ФИО61 об оговоре последним подсудимой Копыловой О.А., суд расценивает как недостоверные и поэтому за основу принимает показания, которые ФИО23 давал на предварительном следствии.

Оценивая приведенные выше показания свидетелей обвинения, как по отдельности, так и в их совокупности, суд принимает во внимание, что их показания соответствуют друг другу, а также объективно установленным обстоятельствам дела, подтверждаются письменными доказательствами. Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда оснований не имеется. Причин для оговора ими подсудимых судом не установлено.

Не вызывает у суда сомнений и допустимость письменных доказательств, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст.74 и 86 УПК РФ. Все заключения экспертов получены с соблюдением установленного уголовно-процессуальным законом порядка, что подтверждается также показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве специалиста эксперта ЭКО УФСИН России по Томской области ФИО62, и соответствуют положениям ст.204 УПК РФ. Каких-либо оснований ставить под сомнение объективность заключений экспертов, по делу не установлено. Из заключения экспертиз видно, что вышеуказанные наркотические средства поступали на исследование в упакованном виде, целостность упаковки нарушена не была. Все выводы экспертиз согласуются с показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, результатами оперативно-розыскных мероприятий, полученных в соответствии с требования закона, с протоколами осмотров, обысков, других следственных действий и подтверждаются установленными фактическими обстоятельствами дела.

Оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых в совершении незаконных действий с наркотическим средством героином.

Версия подсудимых о их непричастности к распространению героина опровергается показаниями свидетелей ФИО22, ФИО23, согласно которым ранее Копылова О.А., Земин О.А. неоднократно продавали им это наркотическое средство. Свидетель ФИО24 также подтвердил, что еще до участия в проверочной закупке у Харисова Р.М. наркотического средства он знал, что последний занимается продажей героина.

Показания названных свидетелей подтверждаются показаниями свидетеля ФИО32 о наличии у него оперативной информации о том, что подсудимые занимаются незаконным сбытом героина, и эта информация подтвердилась проведенными оперативно-розыскными мероприятиями в виде проверочной закупки наркотического средства. Последнее обстоятельство подтвердил в суде и свидетель ФИО33

О том, что такой информацией оперативные сотрудники наркоконтроля, действительно, располагали еще до проведения проверочных закупок у подсудимых наркотических средств и задержания их с поличным, свидетельствуют имеющиеся в материалах уголовного дела постановления судьи Томского областного суда от 13 и 22 сентября 2010 года о разрешении проведения ОРМ, связанного с прослушиваем телефонных переговоров Харисова Р.М., Копыловой О.А. и Земина О.А., а также протоколами осмотра и прослушивания фонограмм телефонных переговоров между подсудимыми (т. 4 л.д.117, 118 и 119-136).

Из протокола осмотра и прослушивания фонограмм телефонных переговоров между Харисовым Р.М., Копыловой О.А. и Земиным О.А. можно сделать вывод о том, что они осознавали противоправность своих действий с наркотическими средствами и именно поэтому вели переговоры о качестве, количестве и стоимости дозы героина, имеющегося в наличии у Копыловой О.А., с использованием понятных им терминов. Более того, из разговора Земина О.А. с лицами, употребляющими этот наркотик, следует, что доставлял им героин он порой даже на дом. Анализ этих фонограмм свидетельствует о том, что подсудимые в течение продолжительного периода времени занимались деятельностью, направленной на систематическое извлечение прибыли от совместной реализации наркотического средства героина.

Учитывает суд и то обстоятельство, что оперативная информация о причастности подсудимых к сбыту наркотического средства героина подтвердилась и проведенными ОРМ, показаниями свидетелей ФИО39, ФИО45, ФИО41, ФИО42, ФИО46, ФИО48, ФИО63, ФИО49, ФИО64, ФИО59, ФИО50, ФИО56, ФИО55, ФИО60, ФИО54, ФИО40, ФИО47, ФИО58, ФИО51, ФИО53, принимавших участие в качестве понятых при производстве ОРМ.

Поэтому суд делает вывод, что умысел подсудимых на сбыт наркотиков сформировался независимо от деятельности оперативных работников Управления ФСКН России по Томской области.

О том, что хранился и фасовался героин в удобной для сбыта мелкой розницей упаковке свидетельствует протокол обыска в жилище у Копыловой О.А., Харисова Р.М. по адресу: г. Томск, /________/, из которого видно, что 12.11.2010, после продажи наркотического средства закупщикам ФИО23 и ФИО24, у Копыловой О.А. были обнаружены и изъяты: на кухне в шкафу - полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом бежевого цвета, три запаянных полиэтиленовых упаковки от сигарет, в каждой из которых при вскрытии было обнаружено по 30 отрезков полиэтилена, обвязанных ниткой темного цвета, внутри каждого из отрезков находилось светлое порошкообразное вещество; в унитазе в санузле - денежные средства в сумме 16 370 рублей, среди которых были купюры, выданные 11.11.2010 ФИО24 для участия в ОРМ «Проверочная закупка»; в левом кармане женской шубы и в левом кармане светлого женского пальто, находящихся на вешалке в коридоре, - денежные средства в сумме 1 650 рублей, среди которых были купюры, выданные 12.11.2010 ФИО23 для участия в ОРМ «Проверочная закупка»; - мерная ложка, весы, два набора весовых гирь, полиэтиленовые пакеты для мусора голубого цвета (т.5 л.д.21-40).

Из протокола обыска в загородном доме в д. Коларово также следует, что у подсудимых Копыловой О.А., Харисова Р.М. были обнаружены и изъяты электронные весы и аналогичные полиэтиленовые пакеты (т.5 л.д.42-45).

Утверждение подсудимого Харисова Р.М. о том, что свой наркотик для личного потребления он фасовал сам и хранил в одном полиэтиленовом мешочке, опровергается установленными выше обстоятельствами, согласно которым изъятый у Копыловой О.А. героин находился в целлофановом мешочке, часть из которого была расфасована не только на дозы, но и сами дозы в количестве по 30 штук были помещены в удобную для сбыта упаковку в три пачки из-под сигарет. Это, в совокупности с изложенными выше сведениями, служит бесспорным доказательством того, что указанные наркотические средства были приготовлены Копыловой О.А. к сбыту в особо крупном размере группой лиц по предварительному сговору с Харисовым Р.М.

Указанное подтверждает наличие у Копыловой О.А. единого с Харисовым Р.М. умысла на сбыт наркотического средства в особо крупном размере.

Такой вывод согласуется и с признательными показаниями подсудимой Копыловой О.А. о том, что Харисов Р.М. фасовал героин по дозам до начала сентября 2010 года, потом она стала его фасовать и сбывать путем продажи лицам, употребляющим это наркотическое средство.

Показания Копыловой О.А. в этой части подтверждаются признательными показаниями подсудимого Земина О.А., из которых следует, что деньги, вырученные от продажи героина, расфасованного по дозам и принадлежащего Харисову Р.М., который он реализовывал с лета 2010 по предварительной договоренности с последним за вознаграждение в размере 200 рублей с дозы, он по заранее достигнутой договоренности с Харисовым Р.М. и Копыловой О.А. отдавал последней, часть из них по «блиц -переводам» по паспорту ФИО25 отправлял Харисову Р.М. на Алтай.

Сам ФИО25 это не отрицал, более того, данный факт подтверждается протоколом выемки у главного бухгалтера ОСБ № 8616 «Сбербанка России» ФИО65 документов, свидетельствующих о том, что указанные денежные средства Харисову Р.М. направлялись ФИО25 «блиц - переводами» 07.09.2010 на сумму 5 000 рублей, 14.09.2010 на сумму 5 000 рублей и 20.09.2010 на сумму 33 410 рублей (т. 4 л.д. 172-175).

Эти показания Земина О.А. согласуются с показаниями Копыловой О.А., из которых следует, что еще в июле 2010 года перед своим отъездом Харисов Р.М. поставил её в известность, что денежные средства, которые ей будет отдавать Земин О.А., выручены от реализации героина, до приезда Харисова Р.М. - до третьей декады сентября, Земин О.А. привозил ей деньги три раза в месяц. Последний это не оспаривал, напротив, показал, что по предварительной договоренности с Харисовым Р.М. летом 2010 года он продал его героин из 14-15 тайников, в каждом из которых находилось по 40-50 доз, упакованных в свертки из полиэтилена голубого цвета.

Вышеприведенные доказательства опровергают сделанное в судебном заседании подсудимым Харисовым Р.М. заявление о том, что все наркотическое средство он приобретал сам и для собственного потребления для удобства лично его фасовал, а Копылова О.А. в этом участие не принимала. А поэтому суд рассматривает его, как стремление Харисова Р.М. уменьшить ответственность Копыловой О.А.

Исходя из всей совокупности вышеприведенных доказательств, суд делает вывод о том, что предварительная договоренность на сбыт наркотического средства героина между Харисовым Р.М., Копыловой О.А. и Земиным О.А. состоялась еще до его продажи последним ФИО22 21.09.2010.

Поэтому суд считает, что оперативно-розыскные мероприятия в виде проверочной закупки наркотических средств героина в отношении подсудимых Копыловой О.А., Харисова Р.М. Земина О.А. были проведены сотрудниками наркоконтроля законно и обоснованно.

Доводы подсудимых о том, что покушения на сбыт наркотических средств они не совершали, наркотик, который обнаружен в ходе обыска у Копыловой О.А., предназначался для личного употребления Харисова Р.М., опровергаются не только вышеприведенными доказательствами, но и заключением эксперта /________/ от 15.01.2011 о том, что вещество, выданное ФИО22 21.09.2010, 28.09.2010 и 06.10.2010, ФИО23 07.11.2010, 11.11.2010 и 12.11.2010, ФИО24 11.11.2010 и 12.11.2010 К.А., и вещество, обнаруженное 12.11.2010 года в ходе обыска по месту жительства Харисова Р.М., Копыловой О.А., могли иметь общий источник происхождения (т.3 л.д.190-193).

Учитывая, что в судебном заседании достоверно установлено, что до момента задержания Харисова Р.М. и Копыловой О.А. свидетели ФИО23, ФИО24 неоднократно покупали у них наркотики, обнаруженное у Копыловой О.А. наркотическое средство было помещено в удобную для сбыта полимерную упаковку и расфасовку по дозам, а его масса 62, 14 г составила особо крупный размер, то их доводы о принадлежности указанного наркотического средства исключительно Харисову Р.М. в целях его личного потребления суд находит несостоятельными.

Отвергает суд и заявление Харисова Р.М. о том, что обнаруженный и изъятый у него в ходе личного досмотра героин 12.11.2010 массой 10, 03г, предназначался только для его личного потребления, поскольку фактически совершенные действия Харисова Р.М., выразившиеся в умышленном распространении указанного наркотического средства на протяжении длительного времени, а также его значительный объем, который составляет особо крупный размер, указывают на то, что данный наркотик тоже предназначался для сбыта. Подтверждением тому служат и показания свидетелей ФИО32, ФИО66, согласно которым поводом для задержания Харисова Р.М. послужила оперативная информации о том, что Харисов Р.М. после сбыта героина закупщику ФИО24 собрался ехать к себе домой в город за очередной крупной партией героина, предназначавшейся для сбыта. То, что при задержании Харисова Р.М. эта информация подтвердилась и в ходе его личного досмотра у него было обнаружено указанное наркотическое средство в особо крупном размере, убеждает суд в том, что показания названных свидетелей в этой части также являются достоверными и правдивыми. Поэтому суд приходит к выводу, что изъятый у Харисова Р.М. героин в особо крупном размере предназначался для сбыта.

В тоже время в судебном заседании стороной обвинения не представлено объективных данных о том, что подсудимые Земин О.А., Копылова О.А. знали о наличии у Харисова Р.М. указанного наркотического средства и доводы последнего о приобретении им его у других лиц и в другом месте опровергнуты не были. Напротив, из заключения эксперта /________/ от 18.03.2011 следует, что указанное наркотическое средство не составляло ранее единую массу со смесью диацетилморфина (героина), добровольно выданной ФИО22 21.09.2010, 28.09.2010 и 06.10.2010, ФИО23 07.11.2010, 11.11.2010 и 12.11.2010, ФИО24 11.11.2010 и 12.11.2010, а также изъятой по месту жительства ФИО9 Р.М., Копыловой О.А. (т.4 л.д.7-29).

Учитывая, что доказательств обратного стороной обвинения не приставлено, суд, исходя из изложенного и руководствуясь принципом презумпции невиновности, делает вывод о том, что умыслом подсудимых Копыловой О.А., ФИО3 О.А. не охватывался сбыт изъятой у ФИО9 Р.М. части героина массой 10, 03 г.

В связи с тем, что в судебном заседании было установлено, что Земин О.А. реализовывал не свой героин, а приобретенный Копыловой О.А. на совместные денежные средства с Харисовым О.А., и мог не знать количество имеющееся у них в наличии для сбыта наркотического средства, а достоверных доказательств обратного стороной обвинения также представлено не было, суд, руководствуясь принципом презумпции невиновности, приходит к выводу о том, что умыслом Земина О.А. охватывался сбыт наркотического средства в группе лиц и по предварительному сговору с Копыловой О.А., Харисовым Р.М. только свидетелю ФИО22 21.09.2010 массой 0, 27г, 28.09.2010 массой 0, 17 и 06.10.2010 массой 0, 23г.

Более того, не опровергнуты показания ФИО3 О.А. об отсутствии у него цели сбыта героина массой 1, 69 г, изъятого у него при задержании 12.11.2010, которое он якобы взял у Харисова Р.М. перед отъездом домой в с.Мельниково для личного потребления. Доводы Земина О.А. в этой части подтверждаются его последовательными показаниями на предварительном следствии и фактическими совершенными им действиями, когда с указанным наркотическим средством он был задержан именно по пути к себе домой в с.Мельниково, что подтвердили в суде свидетели ФИО38, ФИО32, ФИО33, показаниями ФИО25 о том, что Земин О.А. в день употреблял героин 2-3 раза, для совместного личного потребления они, как правило, приобретали героин в количестве 1-4 доз, а также данными паспорта Земина О.А. (т.5 л.д.189-190), согласно которым Земин О.А., действительно, зарегистрирован в с.Мельниково Томской области.

Изложенное, позволяет суду сделать вывод о том, что оперативная информация о намерении Земина О.А. сбыть этот героин своего подтверждения не нашла и опровергнута приведенными выше доказательствами.

Исходя из всей совокупности исследованных доказательств и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что героин массой 1, 69г, что является крупным размером, Земин О.А. приобрел у Харисова Р.М. и хранил при себе для личного потребления.

Давая правовую оценку действиям подсудимых, суд принимает во внимание, что подсудимыми по существу были совершены тождественные, однородные действия, направленные к единой цели - сбыту героина из одного источника, совершенные с единой формой вины и приведшие к наступлению однородных последствий - его сбыту под контролем. О наличии у подсудимых единого корыстного умысла на сбыт указанного наркотического средства свидетельствует и то, что во всех случаях каждый из них сбывал их путем продажи одному и тому же лицу, действовавшему каждый раз в рамках оперативно-розыскного мероприятия.

При таких обстоятельствах указанные действия подсудимых не подпадают под признаки совокупности преступлений, как это предусмотрено ст.17 УК РФ, а образуют единое продолжаемое преступление, предусматривающее ответственность за покушение на незаконный сбыт наркотических средств.

С учетом изложенного и массы реализованного подсудимыми наркотического средства, суд квалифицирует действия:

- Земина О.А. - по эпизодам покушения на сбыт героина свидетелю ФИО22 21.09.2010 массой 0, 27г, 28.09.2010 массой 0, 17 и 06.10.2010 массой 0, 23 в составе группы лиц по предварительному сговору с Харисовым Р.М., Копыловой О.А. по ч.3 ст.30-п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору; - его же действия, выразившиеся в незаконном приобретении и хранении наркотического средства героина массой 1, 69 г без цели сбыта, которое Земин О.А. получил от Харисова Р.М. 12.11.2010, квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере;

- Копыловой О.А. по эпизодам покушения на сбыт героина свидетелю ФИО22 21.09.2010 массой 0, 27г, 28.09.2010 массой 0, 17 и 06.10.2010 массой 0, 23 в составе группы лиц по предварительному сговору с Харисовым Р.М., Земиным О.А., по эпизодам покушения на сбыт героина свидетелю ФИО23 07.11.2010 массой 0, 62, 11.11.2010 массой 0, 58г, 12.11.2010 массой 0, 64г в составе группы лиц по предварительному сговору с Харисовым Р.М., по эпизодам покушения на сбыт героина свидетелю ФИО24 11.11.2010 массой 1, 31г, 12.11.2010 массой 0, 62г в составе группы лиц по предварительному сговору с Харисовым Р.М. и покушения на сбыт наркотического средства в составе группы лиц по предварительному сговору с Харисовым Р.М. массой 62, 14г, изъятому в их жилище 12.11.2010, и массой 1, 69г, изъятому у Земина О.А. 12.11.2010, по ч.3 ст.30-п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере;

- Харисова Р.М. по эпизодам покушения на сбыт наркотического средства героина свидетелю ФИО22 21.09.2010 массой 0, 27г, 28.09.2010 массой 0, 17 и 06.10.2010 массой 0, 23 в составе группы лиц по предварительному сговору с Копыловой О.А., Земиным О.А., по эпизодам покушения на сбыт героина свидетелю ФИО23 07.11.2010 массой 0, 62, 11.11.2010 массой 0, 58г, 12.11.2010 массой 0, 64г в составе группы лиц по предварительному сговору с Копыловой О.А., по эпизодам покушения на сбыт героина свидетелю ФИО24 11.11.2010 массой 1, 31г, 12.11.2010 массой 0, 62г в составе группы лиц по предварительному сговору с Копыловой О.А., покушения на сбыт наркотического средства в составе группы лиц по предварительному сговору с Копыловой О.А. массой 62, 14г, которое было изъято у них в жилище 12.11.2010, и массой 1, 69г, которое было изъято у Земина О.А. 12.11.2010, а также по эпизоду покушения на сбыт героина массой 10, 03г, изъятому у Харисова Р.М. при задержании 12.11.2010, квалифицирует по ч.3 ст.30-п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступных деяний, роль каждого из них в содеянном, данные о личности каждого из них, их семейном положении, состоянии здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семьи.

Подсудимый Земин О.А. не судим, проживает с престарелой матерью.

Подсудимая Копылова О.А. привлекается к уголовной ответственности впервые, на предварительном следствии вину в совершении преступления признала, оказывала активное содействие в изобличении лиц, занимающихся незаконным сбытом наркотических средств, что свидетельствует о её раскаянии. Она имеет семью, совершеннолетнего сына, занимается благотворительностью, характеризуется исключительно с положительной стороны.

Подсудимый Харисов Р.М. имеет семью, совершеннолетнего сына, работу, по месту жительства характеризуется положительно, страдает рядом хронических заболеваний.

Обстоятельства, смягчающие наказание Харисова Р.М., отсутствуют.

Обстоятельством, отягчающим наказание Харисова Р.М., в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является опасный рецидив преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Копыловой О.А., Земина О.А., по делу нет.

Полное признание вины на предварительном следствии подсудимыми Копыловой О.А., Земиным О.А. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим их наказание.

Активное способствование расследованию преступлению и изобличению соучастников преступления (Харисова Р.М., Копыловой О.А.) при даче признательных показаний в качестве подозреваемого в ходе предварительного следствия, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание Земина О.А., и применяет при назначении наказания ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поведение Копыловой О.А. после совершения преступления, её признательную позицию и изобличение соучастников преступления (Харисова Р.М., Земина О.А.) при даче признательных показаний в качестве подозреваемой в ходе предварительного следствия, оказание ею активного содействия правоохранительным органам в изобличении лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств, суд в соответствии со ст. 64 УК РФ признает исключительными, и приходит к выводу о возможности назначения Копыловой О.А. наказания с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела санкции ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

При назначении наказания суд также принимает во внимание возраст Копыловой О.А., наличие у неё таких заболеваний как гипертоническая болезнь, зрелая катаракта левого глаза, начальная катаракта правого глаза, о чем в суде также засвидетельствовала врач - офтальмолог ФИО67

Учитывает, что подсудимые Харисов Р.М. и Земина О.А. страдают наркоманией и по поводу этого заболевания состоят на диспансерном учете.

В то же время с учетом обстоятельств совершения преступления, роли каждого из подсудимых в его совершении, суд приходит к выводу о том, что исправление Земина О.А., Харисова Р.М. и Копыловой О.А. возможно только в условиях изоляции от общества, поэтому назначает им наказание в виде реального лишения свободы.

С учетом отсутствия в материалах дела сведений о заработке подсудимых, их ином стабильном источнике дохода суд считает возможным не применять к подсудимым Земину О.А., Харисову Р.М. и Копыловой О.А. дополнительные наказания в виде штрафа, Земину О.А. в том числе ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы Земину О.А., Харисову Р.М. должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима, Копыловой О.А. - в силу требования п. «б» части 2 названной статьи в исправительной колонии общего режима.

Поскольку в судебном заседание, бесспорно, установлено, что в результате совершения преступления подсудимыми в составе группы лиц и по предварительному сговору от продажи наркотиков преступным путем были нажиты 15 000 рублей, суд на основании требования п. «а» ч.1 ст.104.1 УК РФ считает необходимым изъятые у Копыловой О.А., Харисова Р.М. денежные средства в размере 15 000 рублей конфисковать в собственность Российской Федерации.

В тоже время стороной обвинения не предъявлено суду достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что изъятые денежные средства в ходе осмотра места происшествия в квартире Копыловой О.А., Харисова Р.М. в сумме 184 270 рублей, а также в сумме 12 970 рублей получены подсудимыми в результате преступления.

Поэтому исходя из изложенного, показаний подсудимой Копыловой О.А. о том, что 184 270 рублей принадлежат её брату Копылову В.А., что подтвердил в судебном заседании сам Копылов В.А. и мать их Копылова Л.И., суд считает, что указанные денежные средства должны быть возвращены их владельцам.

Вопрос о судьбе других вещественных доказательств суд разрешает с учетом требований ст. 81 УПК РФ.

Решая вопрос о взыскании процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвокатов Акимовой Л.П., Борисовой Т.А., Нагишева В.Е., суд исходит из того, что в судебном заседании подсудимые Харисов Р.М., Копылова О.А., Земин О.А. заявили об отказе от услуг этих адвокатов, но их отказ не был удовлетворен и защитники Акимова Л.П., Борисова Т.А., Нагишев В.Е. участвовали в судебном разбирательстве по назначению суда, поэтому считает, что в соответствии с ч.4 ст.132 УПК РФ расходы на оплату труда адвокатов Акимовой Л.П., Борисовой Т.А., Нагишева В.Е. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Взыскание процессуальных издержек произведено отдельным постановлением.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ПРИЗНАТЬ ХАРИСОВА Р. М. виновным в совершения преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 25.11.2011. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 12.11.2010 года по день вынесения приговора.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Харисову Р.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения и содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

ПРИЗНАТЬ ЗЕМИНА О.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 лет;

- ч.1 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 25.11.2011.

Меру пресечения Земину О.А., подписку о невыезде, изменить на заключение под стражу. Взять Земина О.А. под стражу в зале суда и содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

ПРИЗНАТЬ КОПЫЛОВУ О. А. виновной в совершения преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 25.11.2011.

Меру пресечения Копыловой О.А., подписку о невыезде, изменить на заключение под стражу. Взять Копылову О.А. под стражу в зале суда и содержать её в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Конфисковать в доход федерального бюджета изъятые у КОПЫЛОВОЙ О. А., ХАРИСОВА Р. М. 15 000 рублей на основании ч.1 ст.104.1 УК РФ как полученные ими преступным путем.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- героин; флакон и шприц со следами героина; две капсулы с веществом; смывы с рук; срезы ногтевых пластин; мешки для мусора; образец меточного вещества на марлевом тампоне; электронные весы с мерной ложкой, изъятые при обыске по /________/; электронные весы, изъятые при обыске по /________/; три набора гирь для весов - уничтожить;

- 2 купюры достоинством 100 рублей с номерами ЧЯ 8212963, ГЭ 5421781, изъятые в ходе личного досмотра Харисова Р.М.; 2 купюры достоинством 500 рублей с номерами тЬ 4531392, лГ 0730846, 4 купюры достоинством 100 рублей с номерами Чз 5357889, ЕЗ 6658183, Чл 4429246, ЕГ 5891548, изъятые в ходе обыска по /________/ из одежды Копыловой О.А.; 1 купюру достоинством 1000 рублей с номерами зГ 8941312, 6 купюр достоинством 500 рублей с номерами гЬ 6011192, иВ 0618618, лА 9015104, сО 2614292, гХ 6510131, Бе 6429673, 7 купюр достоинством 100 рублей с номерами ПЬ 5518210, ОЕ 6192191, ГЭ 7793100, ГЯ 5637792, ХХ 2860368, НЧ 5919586, ЕГ5143602, изъятые из унитаза в ходе обыска по /________/ - возвратить в бухгалтерию УФСКН России по Томской области;

- сотовый телефон «Нокиа» с сим-картой «Билайн», денежные средства в сумме 1 050 рублей возвратить Харисову Р. М.;

- денежные средства в сумме 184 270 рублей возвратить ФИО5;

- денежные средства в сумме 250 рублей и в сумме 11 670 рублей возвратить Копыловой О. А.;

- видеокассеты и компакт-диски с видеозаписями проверочной закупки от 06.10.2010 и допроса Копыловой О.А. хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке путем подачи кассационных жалоб и представления в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационных жалобах.

Судья: