ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 23 апреля 2012 года

Судья Кировского районного суда г. Томска Юков Д.В.,

с участием государственного обвинителя Свиридова Р.В.,

подсудимого Михайлова В.В. и его защитника – адвоката Солодовникова Е.М.;

при секретаре судебного заседания Усмановой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Михайлова В.В., /________/, судимого:

- 25.01.2012 года Тайгинским городским судом Кемеровской области по ч. 2 ст. 228, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком 1 год,

под стражей по настоящему уголовному делу, включая время задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Михайлов В.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Преступление совершено в г. Томске при следующих обстоятельствах.

        Михайлов В.В. 31.01.2012 года в утреннее время, имея умысел на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, находясь на расстоянии около 50 метров севернее от /________/ в г. Томске, где умышлено, осознавая противоправный характер своих действий, незаконно приобрел без цели сбыта, путем сбора боковых стеблей с листьями и семенами дикорастущего растения конопли, являющегося наркотическим средством, а именно марихуаной (каннабисом) - наркотическим средством растительного происхождения из растения рода Конопля, массой 58,5 грамма. Незаконно приобретенное наркотическое средство-марихуану в указанном количестве Михайлов В.В. сложил в пакет из полимерного материала серого цвета с надписью и незаконно хранил при себе с целью дальнейшего личного употребления, до момента задержания сотрудниками полиции. 31.01.2012 года около 12.30 часов местного времени Михайлов В.В., спускаясь по лестнице по пешеходному мосту через железнодорожные пути (виадук), находящегося на перроне железнодорожного вокзала на ст. Томск -1, расположенного по адресу: г. Томск, /________/ в сторону железнодорожного вокзала на ст. /________/, был задержан сотрудниками полиции в связи с совершением административного правонарушения и доставлен в служебный кабинет /________/ где в ходе личного досмотра в 13.30 часов у него было обнаружено и изъято наркотическое средство – марихуана, массой 58, 5 гр.

При ознакомлении с материалами дела после завершения предварительного расследования Михайловым В.В. было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый, согласившись с предъявленным обвинением, свое ходатайство поддержал, заявив, что данное решение принято им добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 317 УПК РФ, а именно, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник считает возможным рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку его подзащитный вину признает в полном объеме, последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены.

Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

        Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия Михайлова В.В.суд квалифицирует по ч.1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

         Подсудимым совершено умышленное преступление против здоровья населения, относящееся к категории небольшой тяжести.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание.

По месту жительства Михайлов В.В. характеризуются отрицательно (л.д.105), на учетах в медицинских учреждениях не состоит (л.д.103-104).

Признание Михайловым В.В. вины, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, а также его молодой возраст, суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не усматривается.

В связи с наличием по делу смягчающих и отсутствием отягчающих обстоятельств, наказание Михайлову В.В. суд назначает с учетом ч.1 ст. 62 УК РФ.

В силу требований закона, суд, при назначении размера наказания подсудимому, применяет правила ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, нет.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Михайлов В.В. ранее судим за преступление связанное с незаконным оборотом наркотиков и вновь совершил аналогичное преступление в период испытательного срока, менее чем через неделю после провозглашения приговора Тайгинского городского суда Кемеровской области от 25.01.2012 года.

Поэтому суд приходит к выводу, что предыдущие наказания положительного влияния на Михайлова В.В. не оказало.

Принимая во внимание изложенное, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление, суд приходит к убеждению, что для обеспечения достижения целей наказания Михайлову В.В. следует назначить наказание в виде лишения свободы.

Оснований для сохранения условного осуждения или назначения Михайлову В.В. более мягкого вида наказания, суд не усматривает.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ Михайлов В.В. должен отбывать наказание исправительной колонии общего режима.

Поскольку Михайлов В.В. не является больным наркоманией, судим за преступление, предусмотренное ч.2 ст. 228 УК РФ и в период испытательного срока вновь совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228 УК РФ, основания для отсрочки отбывания наказания в виде лишения свободы, предусмотренные ст. 82.1 УК РФ отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, в силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Михайлова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), условное осуждение, назначенное приговором Тайгинского городского суда Кемеровской области от 25.01.2012 года, отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного приговором Тайгинского городского суда Кемеровской области от 25.01.2012 года и окончательно назначить 3 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Михайлову В.В. исчислять с 23.04.2012 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Михайлову В.В. изменить на заключение под стражу.

Взять Михайлова В.В. под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Томского ЛО МВД России: наркотическое средство - марихуану весом 58,5 гр., смывы с рук и срезы ногтевых пластин с рук Михайлова В.В. – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Д.В. Юков