ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 17 апреля 2012 года

Судья Кировского районного суда г. Томска Юков Д.В.,

с участием государственного обвинителя Живоденко А.А.,

подсудимого Осиновского Ю.М. и его защитника – адвоката Зубкова В.А.;

потерпевшей ФИО7,

при секретаре судебного заседания Усмановой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Осиновского Ю.М., /________/ судимого:

- 28.06.2007 года Кировским районным судом г.Томска по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 19.07.2007 года Кировским районным судом г.Томска по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2ст. 69, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком 3 года;

- 09.01.2008 года Ленинским районным судом г.Томска по п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговоры от 28.06.2007 и 19.07.2007г.) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; освобожден 04.08.2009 года условно-досрочно на 7 месяцев 5 дней.

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Осиновский Ю.М. совершил две кражи, тайно похитив чужое имущество, причинив потерпевшим значительный ущерб.

Преступление совершено в г.Томске при следующих обстоятельствах:

Осиновский Ю.М. в период с 14.00 до 16.15 часов 30.11.2011 года, находясь в клинике /________/ по адресу: /________/ в г. Томске, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа проник в кабинет /________/ отделения и воспользовавшись отсутствием контроля за сохранностью имущества, тайно похитил из шкафа: сумку стоимостью 450 рублей, в которой находились не представляющие ценности документы ФИО7 (паспорт гражданина РФ, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования), кошелек стоимостью 500 рублей, денежные средства в сумме 4500 рублей, трубка стационарного радиотелефона «SAMSUNG» стоимостью 1000 рублей, чем причинил потерпевшей ФИО7 значительный ущерб на сумму 6450 рублей. С места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Он же (Осиновский Ю.М.) в период времени с 15.45 до 16.45 часов 21.02.2012 года, находясь в учебном корпусе /________/ по адресу: г. Томск, /________/ /________/ /________/ умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа проник в аудиторию /________/ и воспользовавшись отсутствием контроля за сохранностью имущества, тайно похитил из сумки сотовый телефон «Sony Ericsson J20I» стоимостью 6990 рублей, кошелек, в котором находились ключ от сейфа, карточка «КнигаФонд», не представляющие ценности, и денежные средства в сумме 1800 рублей, чем причинил потерпевшей ФИО11 значительный ущерб на сумму 8790 рублей. С места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании Осиновский Ю.М. вину в совершении преступлений признал полностью.

По эпизоду хищения имущества ФИО7 показал, что в конце ноября 2011 года с целью кражи зашел в здание клиники /________/, проходя по коридору, заглянул в один из кабинетов, дверь была открыта. В кабинете никого не было, на шкафу увидел женскую сумку, которую забрал и вышел на улицу. Зайдя за здание, проверил содержимое сумки. В сумке обнаружил кошелек, в котором находились деньги в сумме около 4000 рублей, трубку радиотелефона, документов не видел. Сумку с содержимым выбросил в мусорный бак, деньги забрал себе и потратил на собственные нужды.

По эпизоду хищения имущества у ФИО11, показал, что 21.02.2012 года с целью кражи зашел в учебный корпус /________/ поднялся на третий этаж, увидел, что из аудитории вышла женщина, дверь на ключ не закрыла. Он заглянул в аудиторию и увидел на столе женскую сумку. Зайдя в помещение, открыл сумку, похитил из нее кошелек, сотовый телефон и вышел на улицу. Потом зашел в соседний корпус и, пройдя в аудиторию, оставил на столе похищенный сотовый телефон для того, чтобы его не смогли найти сотрудники полиции. В туалете, проверил содержимое кошелька, забрал из него деньги в сумме 1800 рублей, кошелек выбросил в мусорное ведро. Из похищенных денег 200 рублей потратил на собственные нужды, 1600 рублей добровольно выдал сотрудникам полиции.

Согласно протоколам явок с повинной Осиновский Ю.М. добровольно и собственноручно в письменном виде сообщил об обстоятельствах хищения имущества у ФИО7 и ФИО11 (л.д. 43, 120).

Показания и явки с повинной, данные Осиновским Ю.М. в ходе предварительного следствия, суд принимает как достоверные, поскольку они подтверждены подсудимым в судебном заседании и согласуются с другими доказательствами.

По эпизоду хищения имущества ФИО7

Потерпевшая ФИО7 пояснила, что работает санитаркой в клинике /________/. 30.11.2011 года около 14.00 часов пришла на работу. Личные вещи оставила в шкафчике в кабинете /________/. Уходя на пост, кабинет не стала закрывать, так как пост расположен рядом с кабинетом. Через некоторое время зайдя в кабинет /________/ обнаружила, что пропала ее сумка стоимостью 450 рублей. В сумке находились паспорт гражданина РФ, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования, кошелек стоимостью 500 рублей с денежными средствами в сумме 4500 рублей, трубка стационарного радиотелефона «SAMSUNG», стоимостью 1000 рублей. В результате хищения причинен ущерб в размере 6450 рублей, который для нее является значительным, поскольку она является пенсионером, совокупный доход семьи составляет около 20000 рублей, из которых 9000 рублей она выплачивает за кредит.

Свидетель ФИО8 на предварительном следствии показал, что участвовал в качестве понятого при проверке показаний ФИО2 на месте преступления. Осиновский Ю.М. указал на кабинет ФТО, расположенный на втором этаже в помещении клиники СибГМУ, по адресу: /________/ тракт, 2 в г.Томске и рассказал, что в конце ноября 2011 года совершил из шкафа находящегося в данном кабинете кражу женской сумки (л.д. 37-38).

Аналогичные показания дал на предварительном следствии свидетель ФИО9 (л.д. 39-40).

Свидетель ФИО10 на предварительном следствии подтвердил, что Осиновский Ю.М. добровольно написал явку с повинной и рассказал об обстоятельствах совершения кражи имущества ФИО7 (л.д. 30).

В ходе осмотра места происшествия зафиксирована обстановка в помещении /________/ клиники /________/ по /________/ /________/ в г.Томске (л.д. 21-22).

По эпизоду хищения имущества ФИО11

Потерпевшая ФИО11 на предварительном следствии показала, что работает заведующей кафедры гражданского права в /________/ учебный корпус которого находится по /________/ /________/ в г.Томске. 21.02.2012 года находилась на кафедре в аудитории /________/, расположенной на третьем этаже здания, вместе с ней работала ФИО12 Около 15.45 часов она вышла из аудитории и закрыла дверь на замок, около 16.000 часов вернулась и увидела, что дверь в аудиторию открыта. При осмотре сумки, которая лежала на столе, обнаружила пропажу сотового телефона «Sony Ericsson J20I» стоимостью 6990 рублей и кошелька, в котором находились деньги в сумме 1800 рублей, ключ от сейфа и карточка «КнигаФонд», не представляющие материальной ценности. В результате хищения причинен ущерб в размере 8790 рублей, который для нее является значительным, поскольку ее доход составляет около 20000 рублей. В этот же день ее телефон обнаружил и вернул охранник СибГМУ (л.д.63-64,67-68).

Свидетель ФИО12 на предварительном следствии показала, что работает на кафедре гражданского права в /________/ 21.02.2012 года около 15.20 часов она зашла на кафедру гражданского права в аудиторию /________/. В аудитории была ФИО11, на ее (ФИО18) столе лежала черная кожаная сумка. Некоторое время находилась на кафедре, потом ушла, около 16.00 часов вернулась на кафедру, открыла дверь своим ключом, забрала свои вещи, и ушла, закрыв дверь на ключ. Сумка ФИО11 лежала на прежнем месте. Спустя некоторое время ФИО11 ей рассказала, что аудитория была открыта, и у нее (Суровцовой) из сумки пропали вещи – сотовый телефон и кошелек. В этот же день сотовый телефон вернул охранник /________/ (л.д. 69-70, 71 - 72).

Свидетель ФИО13, на предварительном следствии показал, что работает охранником в клинике /________/ расположенному по адресу: /________/ /________/ в г. Томске. 21.02.2012 года около 16.20 часов пришел на работу. Обратил внимание, что из корпуса вышел ранее незнакомый ему мужчина, одетый в темные штаны, черную кожаную куртку черного цвета, на шее был красный вязаный шарф, на ногах обуты чуни пятнистого цвета. После этого, он осмотрел кабинеты, расположенные на первом этаже. В одном из кабинетов, на столе увидел сотовый телефон «Sony Ericsson». Потом на телефон позвонили, и женщина ему сообщила, что у нее украли сотовый телефон. Через некоторое время в корпус пришли две женщины, и он вернул телефон. Находясь в кабинете следователя, увидел мужчину, которого он видел в корпусе /________/ 21.02.2012 года, мужчина представился Осиновским Ю.М. (л.д. 73-74).

Свидетель ФИО14 показала, что является студенткой /________/ 21.02.2012 года около 15.45 часов находилась в /________/ Около аудитории /________/ увидела, как ей показалось странного мужчину, на вид около 45-50 лет, одетого в пятнистые штаны, черную куртку и чуни. Через некоторое время заведующая кафедрой ФИО11 сообщила, что когда она пришла на кафедру в аудиторию /________/, то обнаружила, что дверь открыта, а у нее из сумки похищен телефон и кошелек. Кафедра всегда закрывается на ключ, который на вахте мог взять только преподаватель. Находясь в кабинете следователя, она увидела мужчину, который 21.02.2012 года находился возле аудитории /________/ /________/

В ходе осмотра места происшествия зафиксирована обстановка в аудитории /________/ /________/ по /________/ /________/ в г.Томске (л.д. 57-60).

Согласно протоколу выемки у Осиновского Ю.М. были изъяты денежные средства в сумме 1600 рублей, которые были осмотрены и признаны вещественными доказательствами (л.д. 92-93,94,95).

Акт изъятия и протокол выемки подтверждают получение от ФИО11 сотового телефона «Sony Ericsson J20I» с сим-картой, которые были осмотрены и признаны вещественными доказательствами (л.д. 98,100 - 102).

Исследованные в судебном заседании доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства. Они согласуются между собой и в своей совокупности достаточны для разрешения уголовного дела.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд приходит к выводу, что преступления совершены Осиновским Ю.М. с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества из корыстных побуждений.

В результате хищения имущества ФИО7 в размере 6450 рублей и имущества ФИО11 в размере 8790 рублей, потерпевшим причинен значительный ущерб, что подсудимым не оспаривается. При этом суд учитывает, что потерпевшие имеют небольшой семейный доход, а ФИО7, кроме того, является пенсионеркой.

Показания Осиновского Ю.М. о том, что хищение имущества у ФИО11 он совершил из аудитории путем свободного доступа, суд находит правдивыми. Данные Осиновским Ю.М. показания стороной обвинения не опровергнуты и доказательств, незаконного проникновения ФИО2 в аудиторию /________/ /________/ путем подбора ключа, не представлено.

В судебном заседании установлено, что 21.02.2012 года Осиновский Ю.М. пришел в учебный корпус /________/ в рабочее время, когда был открыт свободный доступ для посетителей, входная дверь в аудиторию /________/ была открытой.

Таким образом, обстоятельства содеянного Осиновским Ю.М. свидетельствуют о том, что он незаконно в аудиторию /________/ не проникал.

Поэтому суд исключает из обвинения Осиновского Ю.М. действия связанные с незаконным проникновением в аудиторию путем подбора ключа и квалифицирующий признак кражи – с незаконным проникновением в помещение.

Действия Осиновского Ю.М. по эпизоду хищения имущества у ФИО7 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), по эпизоду хищения имущества у ФИО11 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), то есть как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Совершенные подсудимым преступления относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести.

         При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Осиновский Ю.М. ранее судим, совершил преступления в период непогашенной судимости, по месту жительства участковым характеризуется с отрицательной стороны (л.д. 165), на учетах в медицинских учреждениях не состоит (л.д. 144-145).

Признание Осиновским Ю.М. вины, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, явки с повинной, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание.

Кроме того, суд учитывает возраст подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

         Оснований для назначения наказания Осиновскому Ю.М. по правилам установленным ч.3 ст. 68 УК РФ, суд не находит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств содеянного и степени общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание изложенное, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд полагает, что для обеспечения достижения целей наказания Осиновскому Ю.М. следует назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без реального отбывания наказания.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным к подсудимому не применять, поскольку цели уголовного наказания будут достигнуты при условном лишении свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

При разрешении вопроса о взыскании с подсудимого процессуальных издержек, связанных с оплатой участия на предварительном следствии адвоката, суд руководствуется положениями ст.ст.131 и 132 УПК РФ.

        За оказание юридической помощи Осиновскому Ю.М. адвокату Карабец Ю.С., участвовавшей в ходе предварительного следствия в качестве защитника по назначению, было выплачено 2715,23 рублей. За участие в судебном разбирательстве в качестве защитника адвокату Зубкову В.А. подлежит выплате 775,78 рублей, то есть всего 3491,23 рублей.

Принимая во внимание, что подсудимый от услуг адвоката в ходе досудебного производства не отказывался, суд приходит к выводу о взыскании с Осиновского Ю.М. процессуальных издержек в бюджет Российской Федерации в размере 3491,23 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Осиновского Ю.М. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) и назначить наказание:

·        по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ (по эпизоду хищения имущества у ФИО7) в виде 2 лет лишения свободы;

·        по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ (по эпизоду хищения имущества у ФИО16) в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначить Осиновскому Ю.М. 2 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Осиновскому Ю.М. считать условным с испытательным сроком 3 года.

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Осиновского Ю.М. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц.

Меру пресечения Осиновскому Ю.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Действие сохранной расписки ФИО11 об обязанности сохранения вещественных доказательств по делу сотового телефона «Sony Ericsson J20I» и денежных средств в сумме 1600 рублей - по вступлении приговора в законную силу отменить.

Взыскать с осужденного Осиновского Ю.М. процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ в сумме 3491,23 рублей в бюджет Российской Федерации на расчетный счет 40101810900000010007 ГРКЦ ГУ ЦБ РФ по ТО г. Томск БИК 046902001 ИНН 7020015304 КПП 701701001 УФК по ТО, код 320 11301270 01 0000130.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Д.В. Юков