П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 1 марта 2012 года

Кировский районный суд г. Томска в составе

председательствующего судьи ПелёвинаС.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Томска Путинцевой А.В.,

потерпевшего ФИО12,

подсудимого Меньшикова Д.А. и его защитника - адвоката Агаршева С.А.,

при секретаре Зайферт Л.В., Петрове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Меньшикова Д.А., /________/, судимого

- 06.07.2009 Ленинским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы в ИК строгого режима, освобожден 16.08.2010 условно-досрочно на 1 год 4 месяца и 2 дня,

содержащегося под стражей с 05.11.2011 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Меньшиков Д.А. виновен в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено в г. Томске при следующих обстоятельствах.

Меньшиков Д.А. 04.11.2011 в период времени с 16 часов до 16 часов 39 мин., находясь в квартире /________/, расположенной по /________/ в г. Томске, в ходе ссоры с ФИО12 руководствуясь чувством внезапно возникшей личной неприязни к последнему, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес ФИО12 один удар ножом в область живота, чем причинил ФИО12 проникающее колото-резаное ранение брюшной полости с ранением подвздошной кишки и брыжейки поперечноободочной кишки, относящееся к категории тяжкого вреда здоровью, как опасное для жизни человека.

Подсудимый Меньшиков Д.А., не отрицая факт причинения ножевого ранения ФИО12, вину в совершении преступления признал частично, указав, что ранение ФИО12 он причинил случайно по неосторожности.

При допросе в судебном заседании Меньшиков Д.А. пояснил, что в дневное время 04.11.2011 он вместе с ФИО12 и ФИО10 распивал спиртное и играл в карты в квартире /________/ по /________/ в г. Томске, где вместе с ФИО11 снимал комнату у ФИО9 Так как ФИО10 в ходе распития спиртного оскорбил его сожительницу ФИО11, Меньшиков Д.А. подрался с ним. ФИО12 при этом пытался их разнять. Каких-либо ударов ФИО12 ему не наносил. Увидев у ФИО12 в руке осколок от графина, пошел в комнату и взял нож, чтобы пригрозить им ФИО10 и выгнать ФИО10, который после драки стал угрожать ему. Применять нож не хотел. Как нанес удар ФИО12, не заметил, а только почувствовал, что задел потерпевшего ножом, который держал в правой руке, когда заходил из комнаты в кухню, дверной проем между которыми был занавешен шторой. Увидев у ФИО12, ранение вызвал ему скорую помощь, и сказал ФИО11 взять бинты и оказать помощь ФИО12

К показаниям подсудимого Меньшикова Д.А. о неосторожном причинении ножевого ранения ФИО12 суд относится критически, поскольку они опровергаются его показаниями при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что во время распития спиртного у него возник словесный конфликт с ФИО10, в результате которого он нанес ФИО10 несколько ударов кулаком по лицу. ФИО12 попытался вступиться за ФИО10, однако в этот момент на кухню вышла ФИО11 и попросила их успокоиться. После ухода ФИО11, ФИО10 стал угрожать избить его, а ФИО12 стал говорить Меньшикову Д.А., что он не прав. После этого Меньшиков Д.А. прошел в комнату и, взяв в правую руку нож, вернулся на кухню и нанес ножом один удар в область левого бока ФИО12 После нанесения ранения ФИО12 Меньшиков Д.А. вызвал скорую медицинскую помощь, однако, ФИО12 и ФИО10, не дождавшись приезда врачей, ушли (л.д. 119-122, 125-127).

Оглашенные показания Меньшиков Д.А. не подтвердил и пояснил, что не говорил следователю, что умышленно нанес удар ФИО12, а просто не отрицал свою причастность к причине6нию ножевого ранения потерпевшему. Его показания в протоколе допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого 05.11.2011 следователем записаны неверно.

К указанным пояснения Меньшикова Д.А. суд относится критически, так как 05.11.2011 его допрос произведен с участием защитника, нарушений требований УПК РФ при допросе не допущено. Из протоколов допроса Меньшикова Д.А. следует, что показания с его слов записаны верно, после прочтения каких-либо замечаний к содержанию протокола ни от Меньшикова Д.А., ни от его защитника не поступило. Поэтому суд считает необходимым положить в основу приговора показания Меньшикова Д.А. в период расследования, поскольку они подтверждаются другими исследованными доказательствами.

Допросив подсудимого, свидетелей и исследовав другие представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины Меньшикова Д.А. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО12

Потерпевший ФИО12 при допросе в суде показал, что в дневное время 04.11.2011 он вместе с ФИО10 и Меньшиковым Д.А. распивал спиртное и играл в карты в квартире /________/ по /________/ в г. Томске, где Меньшиков Д.А. проживал вместе с ФИО11 у ФИО9 В ходе распития спиртного между ФИО10 и Меньшиковым Д.А. возникла ссора и они подрались. При этом Меньшиков Д.А. первым нанес удар ФИО10 Драка происходила на кухне. ФИО12 в драке не участвовал, а пытался разнять Меньшикова Д.А. и ФИО10 В ходе драки на пол упал графин и разбился. Когда ему удалось оттащить Меньшикова Д.А., он ушел в комнату. После этого ФИО12 собрал осколки и выбросил их. Когда стал выходить из кухни, но еще не успел выйти, столкнулся с Меньшиковым Д.А. Проход между кухней и комнатой был занавешен. Момента нанесения удара не видел и не понял, ударил ли его Меньшиков Д.А., или он сам наткнулся на нож. До ранения ножа в руках Меньшикова Д.А. не видел. Увидел нож в правой руке Меньшикова Д.А. только после причинения ранения. Затем Меньшиков Д.А. перед ним извинился и вызвал скорую помощь. Претензий к Меньшикову Д.А. он не имеет.

Из оглашенных в связи с наличием существенных противоречий показаний потерпевшего ФИО12 в период расследования следует, что во время распития спиртного между Меньшиковым Д.А. и ФИО10 возник словесный конфликт, во время которого Меньшиков Д.А. нанес ФИО10 удар кулаком по лицу, от которого последний упал на пол, после чего Меньшиков Д.А. нанес ФИО10 удар ногой в область головы. ФИО12 пытался их разнять и оттолкнул Меньшикова Д.А. от ФИО10 После конфликта Меньшиков Д.А. ушел из кухни в комнату, а когда вернулся в руке у него ФИО12 увидел самодельный нож похожий на охотничий с лезвием длиной около 15 см. ФИО12 попытался оттолкнуть Меньшикова Д.А., однако Меньшиков Д.А,, ничего не говоря, нанес ФИО12 удар ножом в область левого бока (л.д. 34-35, л.д. 36-40).

Указанные показания ФИО12 не подтвердил, пояснив, что не видел, как Меньшиков Д.А. нанес ему удар и не говорил следователю про это.

Показания ФИО12 в судебном заседании о том, что он не видел, как Меньшиков Д.А. нанес ему удар ножом, а также, что он мог сам наткнуться на нож, суд оценивает критически и приходит к выводу, что они даны ФИО12, с целью уменьшения степени вины Меньшикова Д.А., так как потерпевший ФИО12, как и подсудимый, ранее судим и находится с ним в дружеских отношениях. К указанному выводу суд приходит, поскольку показания потерпевшего в суде опровергаются его показаниями в период предварительного следствия, показаниями Меньшикова Д.А. в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также показаниями свидетеля ФИО10

Согласно показаниям свидетеля ФИО10 при допросе в суде и в период предварительного расследования (л.д. 44-46, 47-50), которые свидетель подтвердил, 04.11.2011 г. он вместе с ФИО12 и Меньшиковым Д.А. в квартире /________/ по /________/ в г.Томске на кухне распивали спиртное и играли в карты. В соседней комнате находилась ФИО11, которая проживала с Меньшиковым Д.А. Во время распития спиртного, между ФИО10 и Меньшиковым Д.А. возник словесный конфликт, в ходе которого Меньшиков Д.А. нанес ему удар кулаком по лицу, отчего он упал на пол. После этого Меньшиков Д.А. нанес ему несколько ударов ногами по голове. Что делал в это время ФИО12 он не видел, но в драке он не участвовал. Когда Меньшиков Д.А. перестал наносить ему удары, он предложил ФИО12 уйти и подошел к входной двери. ФИО12 сказал Меньшикову Д.А, что он не прав. После этого Меньшиков Д.А. ушел из кухни в комнату, расположенную напротив входной двери, а ФИО12 потянулся к креслу, стоящему около кухонного стола, чтобы взять куртку. В этот момент Меньшиков Д.А., держа в правой руке нож, зашел на кухню и, подойдя к ФИО12 ничего не поясняя, нанес ему один удар ножом в левый бок. После этого на кухню зашла ФИО11 и дала ФИО12 бинт, который последний приложил к ране на левом боку. Затем ФИО11 вызвала скорую медицинскую помощь. Не дождавшись приезда врачей, он вместе с ФИО12 ушел на остановку общественного транспорта «/________/» по /________/ в г. Томске, где ФИО12 сел на маршрутный автобус /________/ и уехал домой.

Свидетель ФИО11 при допросе в суде показала, что 04.11.2011 к Меньшикову Д.А., с которым она совместно проживает по адресу г. Томск, /________/ пришли ФИО10 и ФИО12 и стали на кухне распивать спиртное и играть в карты. В ходе распития спиртного между мужчинами возник словесный конфликт. Услышав шум, она зашла на кухню и увидела, что между Меньшиковым А.М., ФИО10 и ФИО12 происходит драка. Дрались все трое. При этом ФИО10 и ФИО12 били Меньшикова Д.А. ФИО11, оттащив ФИО12, потребовала прекратить драку, после чего вернулась в комнату. Затем в комнату забежал Меньшиков Д.А., взял нож и пошел на кухню. Когда Меньшиков Д.А. заходит на кухню с ножом, он столкнулся с ФИО12 После этого Меньшиков Д.А. стал вызывать скорую помощь и сказал ей принести бинт. Увидев кровь у ФИО12, она поняла, что Меньшиков Д.А. порезал его. При этом, каким образом ФИО12 было причинено ножевое ранение, она не видела. Как Меньшиков Д.А. держал нож, не помнит. Дверной проем между кухней и комнатой занавешен шторкой, из-за которой Меньшиков Д.А. мог не видеть ФИО12 У ФИО12, выходившего из кухни в руках был осколок стекла от вазы. После драки видела, что у Меньшикова Д.А. был порез на руке, который по его словам ему причинил ФИО12

Из оглашенных в связи с наличием существенных противоречий показаний ФИО11 при допросе 05.11.2011 следует, что о причинении ножевого ранения Меньшиковым Д.А. ФИО12 ей известно со слов Меньшикова Д.А. Момент нанесения удара ФИО12 она не видела, а также ничего не поясняла о том, что ФИО12 и Меньшиков Д.А. столкнулись в дверном проёме между кухней и комнатой (л.д. 52-53).

При допросе 26.12.2011 ФИО11 дала аналогичные показания, что и в судебном заседании (л.д. 54-59).

Оглашенные показания ФИО11 подтвердила частично, пояснив, что при первоначальном допросе её показания следователь записал неполно и не указал в протоколе, что она видела, как Меньшиков Д.А. столкнулся при входе на кухню с ФИО12 При допросе в СИЗО-1 26.12.2011 её показания были записаны полно.

К показаниям ФИО11 в суде и в ходе предварительного следствия 26.12.2011 на л.д. 54-59 о том, что ранение ФИО12 было причинено, когда он столкнулся с Меньшиковым Д.А. суд относится критически, поскольку они опровергаются показаниями Меньшикова Д.А. в период расследования, его явкой с повинной, показаниями потерпевшего ФИО12 в ходе следствия и свидетеля ФИО10 об умышленном нанесении Меньшиковым Д.А. удара ножом потерпевшему.

Также суд критически относится к показаниям ФИО11 о том, что ФИО12 участвовал в драке и вместе с ФИО10 наносил удары Меньшикову Д.А., а также причинил последнему порез на руке, так как указанные показания свидетеля опровергаются показаниями потерпевшего ФИО12, свидетеля ФИО10, а также подсудимого Меньшикова Д.А.

ФИО11 ранее неоднократно судима, на момент совершения преступления проживала с Меньшиковым Д.А. в гражданском браке, на момент допроса 26.12.2011 содержалась в СИЗО-1, поэтому суд приходит к выводу, что указанные показания ею даны с целью смягчить ответственность Меньшикова Д.А. за совершенное преступление.

Из показаний свидетеля ФИО9 при допросе в суде и в период расследования (л.д. 63-67), которые свидетель подтвердил, следует, что он проживает вместе с Меньшиковым Д.А. и сожительницей последнего ФИО11 в двухкомнатной квартире /________/ по /________/. Он занимает одну комнату, а Меньшиков Д.А. и ФИО11 проживают другой. 04.11.2011 г. в течение дня ФИО9 находился в указанной квартире вместе с Меньшиковым Д.А. и ФИО11 В дневное время 04.11.2011 г. к Меньшикову Д.А. пришли ФИО12 и ФИО10, с которыми Меньшиков Д.А. на кухне распивал спиртное. Находясь в своей комнате, он слышал, что между Меньшиковым Д.А. и ФИО10 возник словесный конфликт, ФИО12 на словах вступился за ФИО10, а ФИО11 просила мужчин успокоиться. Через некоторое время шум на кухне утих. Когда он вышел из комнаты, ФИО12 и ФИО10 дома не было, Меньшиков Д.А. и ФИО11 находились на улице. На кухне после конфликта видел осколки стекла. Через некоторое время в квартиру /________/ по /________/ в г. Томске приехала бригада скорой медицинской помощи и сотрудники полиции, со слов которых ему стало известно, что Меньшиков Д.А. причинил ФИО12 ножевое ранение.

Свидетель ФИО13 при допросе в ходе предварительного следствия показала, что она проживает по адресу г. Томск, /________/. В начале ноября 2011 г. вместе с нею проживал ее брат - ФИО12 04.11.2011 г. вечером около 18 часов ФИО12 пришел домой, на руках и брюках у него была кровь, так как ему было причинено ножевое ранение. По просьбе последнего она вызвать бригаду скорой медицинской помощи. Об обстоятельствах причинения ранения ей ничего не известно ( л.д.70-73).

Сотрудник отдела полиции /________/ УМВД России по г. Томску ФИО14 при допросе в период расследования показал, что 04.11.2011 из дежурной части отдела полиции /________/ УМВД России по г. Томску поступило сообщение о причинении ножевого ранения по адресу г. Томск, /________/ По прибытию на место, ему стало известно, что ножевое ранение было причинено ФИО12, который куда-то ушел. В квартире находились хозяин указанной квартиры - ФИО9 и квартиросъемщики - Меньшикова Д,А. и ФИО11 Со слов ФИО11, ему стало известно, что Меньшиков Д.А. в ходе ссоры с ФИО12 на кухне квартиры причинил последнему ножевое ранение живота. После этого ФИО11 и Меньшиков Д.А. были доставлены в отдел полиции /________/ УМВД России по г. Томску (л.д. 60-62).

Также вина Меньшикова Д.А. подтверждается иными исследованными доказательствами.

Из рапорта оперативного дежурного следует, что в 16 часов 39 минут 04.11.2011 в дежурную часть ОП /________/ УМВД России по г. Томску поступило сообщение о причинении ножевого ранения по адресу г. Томск /________/ (л.д. 9).

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении ФИО12 в своем заявлении сообщил, что 04.11.2011 около 16 час. 30 мин. Меньшиков Д.А. в квартире /________/ по /________/ в г. Томске причинил ему ножевое ранение (л.д. 7).

В явке с повинной Меньшиков Д.А. сообщил, что 04.11.2011 около 16 часов, находясь в квартире /________/, расположенной по /________/ в г. Томске, он нанес ФИО12 один удар ножом в область живота (л.д. 113).

При осмотре места происшествия квартиры /________/ по /________/ в г. Томске, где ФИО12 было причинено ножевое ранение, на пороге при входе в дом было обнаружено вещество бурого цвета, которое изъято на фрагмент ткани, также изъят нож с деревянной ручкой (л.д. 19-24).

Согласно протоколу изъятия следователем ОРПВТ «/________/» СУ УМВД России по г. Томску ФИО15 в Областной клинической больнице изъяты футболка черного цвета, брюки серого цвета, принадлежащие потерпевшему ФИО12 в которых последний находился в момент причинения ему телесных повреждений и был доставлен в больницу (л.д. 32).

При производстве выемки у следователя ОРПВТ «/________/» СУ УМВД России по г. Томску ФИО15 изъяты футболка черного цвета и брюки серого цвета, принадлежащие потерпевшему ФИО12 (л.д. 80).

В ходе выемки у свидетеля ФИО11 изъят кухонный нож с рукояткой черного цвета, которым Меньшиков Д.А. причинил ножевое ранение ФИО12 04.11.2011 г. в дневное время в квартире /________/ по /________/ в г. Томске (л.д. 78).

Согласно протоколу осмотра предметов на футболке черного цвета и брюк серого цвета, принадлежащих потерпевшему ФИО12 фрагменте ткани, изъятом при осмотре места происшествия, имеются пятна вещества бурого. Кухонный нож, изъятый у ФИО11, имеет общую длину 24,7 см. и состоит и рукоятки длиной 11 см. и клинка длиной 13 см. Также в ходе осмотра осмотрена медицинская карта ФИО12 (л.д. 81-85).

Фрагмент ткани с веществом бурого цвета, футболка черного цвета, брюки серого цвета, принадлежащие потерпевшему ФИО12 кухонный нож, изъятый у ФИО11 признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д.86).

Из заключения биологической судебной экспертизы /________/ от 06.12.2011 следует, что на футболке и брюках ФИО12 а также на фрагменте ткани, изъятом из квартиры по адресу г. Томск, /________/, обнаружена кровь человека, происхождение которой от потерпевшего ФИО12 не исключается (л.д. 90-93).

Согласно копии карты вызова скорой медицинской помощи /________/ от 04.11.2011вызов по адресу г. Томск /________/ по факту причинения телесных повреждений ФИО12 поступил на станцию скорой медицинской помощи 04.11.2011 г. в 17 час. 18 мин. (л.д. 97).

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы /________/- М от 21.12.2011 при исследовании медицинской документации на имя гр-на ФИО12 /________/ г.р. установлено, что при поступлении в стационар 04.11.2011 у ФИО12 обнаружено проникающее колото-резанное ранение брюшной полости с ранением подвздошной кишки и брыжейки поперечноободочной кишки, которое могло быть причинено действием клинка колюще-режущего орудия и относится к категории тяжкого вреда здоровью, как опасное для жизни. Причинение указанных повреждений 04.11.2011 г. не исключается и подтверждается морфологической характеристикой повреждений и данными представленной медицинской документации (л.д.102-104).

Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Меньшикова Д.А. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО12

Действия Меньшикова А.М. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

К показаниям Меньшикова А.М. о неосторожном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО12 суд относиться критически, поскольку они опровергаются показаниями Меньшикова Д.А. в период предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, явкой с повинной Меньшикова Д.А., показаниями потерпевшего ФИО12 в период расследовании, а также показаниями свидетеля ФИО10 из которых следует, что ножевое ранение ФИО12 Меньшиков Д.А. нанес умышленно.

Об умысле Меньшикова Д.А. на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствует использование ножа для причинения телесных повреждений, нанесение удара в область живота, где находятся жизненно важные органы, а также проникающий характер ранения, повлекшего за собой повреждение внутренних органов, что свидетельствует о нанесении Меньшиковым А.М. именно удара ножом с приложением силы.

Согласно ответу на запрос /________/ Меньшиков Д.А. на учете у психиатра не состоит. С учетом указанного, а также поведения подсудимого Меньшикова Д.А. при совершении преступления и в ходе судебного разбирательства сомнений в его вменяемости у суда не возникло, поэтому суд приходит к выводу, что по отношению к совершенному преступлению Меньшиков Д.А. является вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Меньшиков Д.А. ранее судим, совершил умышленное тяжкое преступление против личности, посягающее на здоровье человека, в период условно-досрочного освобождения по приговору Ленинского районного суда г. Томска от 06.07.2009, которым был осужден за совершение аналогичного преступления против личности по ч.1 ст. 111 УК РФ.

По месту работы Меньшиков Д.А. характеризуется положительно (л.д. 176), по месту жительства участковым уполномоченным полиции (л.д. 178) удовлетворительно, состоит на учете в /________/ «/________/» /________/ (л.д. 97).

Меньшиков Д.А. до установления всех обстоятельств совершенного преступления дал явку с повинной, сообщив о совершении преступления в отношении ФИО12, принял меры для оказания первой медицинской помощи потерпевшему, вызвав скорую помощь.

С учетом указанного обстоятельствами, смягчающими наказание Меньшикова Д.А. суд признает в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст.61 УК РФ явку с повинной, а также оказание медицинской помощи потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является опасный рецидив, так как Меньшиковым Д.А. совершено умышленное тяжкое преступление в период непогашенной судимости за совершение умышленного тяжкого преступления по приговору Ленинского районного суда г Томска от 06.07.2009.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства в виде опасного рецидива преступлений, суд не применяет при назначении наказания правила ч. 1 ст. 62 УК РФ и считает необходимым с целью исправления и предупреждения совершения новых преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ назначить Меньшикову Д.А. наказание в виде лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. Основания для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют.

Так как Меньшиковым Д.А. совершено умышленное тяжкое преступление в период условно-досрочного освобождения, основания для применения ст. 73 УК РФ отсутствуют, поскольку в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Ленинского районного суда г Томска от 06.07.2009 должно быть отменено и назначено наказание на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

С учетом обстоятельств совершения Меньшиковым Д.А. преступления, характера и степени его общественной опасности, суд считает невозможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции ФЗ от 07.12.2011 № 420-ФЗ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Прокурором к подсудимому Меньшикову Д.А. предъявлен гражданский иск о взыскании с последнего на основании ст. 1064 ГК РФ в пользу Томского территориального фона ОМС расходов на лечение потерпевшего ФИО12 в сумме 21783 рубля 90 копеек.

Подсудимый Меньшиков Д.А. в судебном заседании иск прокурора признал в полном объеме.

Стоимость лечения ФИО12 в сумме 21783 рубля 90 копеек подтверждается справкой о стоимости лечения, представленной Томский территориальным фондом ОМС.

В соответствии со ст. 44 УПК РФ в защиту интересов государства иск может быть предъявлен прокурором.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Поскольку на лечение потерпевшего ФИО12 были израсходованы денежные средства, являющиеся государственной собственностью, расходы на лечение потерпевшего должны быть взысканы с подсудимого Меньшикова Д.А., виновного в причинении тяжкого вреда здоровью ФИО12

Процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, на оплату труда адвоката Агаршева С.А. в период предварительного следствия в сумме 1 939 рублей 45 копеек и в ходе судебного разбирательства в с сумме 2715 рублей 23 копейки с учетом мнения подсудимого, не возражавшего против взыскания с него процессуальных издержек, его возраста, трудоспособности, в силу требований ч. 4 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с Меньшикова Д.А., так как от услуг защитника он не отказывался.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Меньшикова Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание 3 (три) года лишения свободы.

На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить Меньшикову Д.А. условно-досрочное освобождение по приговору Ленинского районного суда г Томска от 06.07.2009.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда г. Томска от 06.07.2009 назначить Меньшикову Д.А. 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 01.03.2012 года. Зачесть в срок наказания время содержания Меньшикова Д.А. под стражей с 05.11.2011 по 29.02.2012.

Меру пресечения в виде заключения под стражей Меньшикову Д.А. оставить до вступления приговора в законную силу без изменения.

Гражданский иск прокурора Кировского района г. Томска удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Меньшикова Д.А. в пользу Томского территориального фонда обязательного медицинского страхования 21 783 (двадцать одну тысячу семьсот восемьдесят три) рубля 90 копеек.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Агаршева С.А. в период предварительного следствия в сумме 1 939 рублей 45 копеек и в ходе судебного разбирательства в с сумме 2 715 рублей 23 копейки взыскать с осужденного Меньшикова Д.А. в пользу бюджета Российской Федерации /________/

Вещественные доказательства кухонный нож и фрагмент ткани со следами вещества бурого цвета уничтожить, футболку черного цвета, брюки серого цвета, принадлежащие потерпевшему ФИО12 вернуть ФИО12, а в случае неполучения уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе.

Судья: