П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 27 апреля 2012 года

Судья Кировского районного суда г. Томска Пелёвин С.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Томска Обуховой Е.В.,

потерпевшей ФИО6,

подсудимой Байдашиной Е.А. и её защитника – адвоката Рудниченко А.В.,

при секретаре судебного заседания Петрове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Байдашиной Е.А., /________/ судимой:

-7 марта 2007 года Кировским районным судом г.Томска по п. «в» ч.2 ст.158 к 2 годам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года; постановлением Кировского районного суда от 21.08.2008 условное осуждение отменено, Байдашина Е.А. направлена в места лишения свободы на 2 года; освобождена 5 ноября 2009 года условно-досрочно на 9 месяцев 15 дней;

по настоящему уголовному делу под стражей не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Байдашина Е.А. совершила кражу с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в г. Томске при следующих обстоятельствах.

Байдашина Е.А. 9 марта 2012 года в период времени с 02 часов до 15 часов 30 минут имея умысел на тайное хищение чужого имущества, правомерно находясь в квартире /________/, расположенной в доме по /________/ в г.Томске, воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля со стороны ФИО6 за сохранностью своего имущества, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила денежные средства в сумме 5000 рублей (которые находились в книге, лежащей на кровати), принадлежащие ФИО6 С похищенным имуществом с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО6 значительный материальный ущерб в указанной сумме.

При ознакомлении с материалами уголовного дела после завершения предварительного расследования Байдашиной Е.А. было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая, согласившись с предъявленным обвинением, свое ходатайство поддержала, заявив, что данное решение принято ею добровольно, после консультации с защитником. Подсудимая Байдашина Е.А. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 317 УПК РФ, а именно, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник подсудимой считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку его подзащитная вину признала в полном объеме, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявила добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО6 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражают.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Максимальное наказание за совершение преступления, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия Байдашиной Е.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Подсудимая Байдашина Е.А. совершила умышленное преступление средней тяжести против собственности, вину в совершении преступления признала полностью, по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно (л.д.51).

Явку с повинной, а также добровольное возмещение имущественного ущерба в соответствии с п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. Наличие несовершеннолетнего ребенка не может быть учтено в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой, поскольку решением Кировского районного суда г. Томска от /________/ Байдашина Е.А. лишена родительских прав в отношении дочери ФИО3, /________/ года рождения.

Обстоятельством, отягчающим наказание Байдашиной Е.А. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

В связи с наличием отягчающего наказания обстоятельства в виде рецидива преступлений, суд назначает Байдашиной Е.А. наказание с учетом ч. 2 ст. ст.68 УК РФ и не применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке при назначении наказания подсудимой суд применяет ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. Основания для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют.

Учитывая указанные обстоятельства, личность Байдашиной Е.А., которая ранее была судима, привлекалась к административной ответственности /________/, состоит на учете в /________/ /________/, в целях исправления Байдашиной Е.А. и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание данные о личности подсудимой, наличие у неё постоянного места жительства, работы, прохождение курса лечения от наркомании, а также то, что ею совершено преступление средней тяжести, суд приходит к выводу о возможности назначения наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно.

В связи с наличием в действиях Байдашиной Е.А. отягчающего наказание обстоятельства, суд считает невозможным применить ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции ФЗ от 07.12.2011 № 420-ФЗ и изменить категорию преступлений на менее тяжкую.

Процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, в силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет, гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Байдашину Е.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Байдашиной Е.А. считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденную Байдашину Е.А. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц; в течение 3 месяцев после вступления приговора в законную силу пройти курс лечения от наркомании.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Байдашиной Е.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе.

Судья: