П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск                                                                  «08» февраля 2012 года

Судья Кировского районного суда г. Томска Жуков В.Н.,

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Кировского района г. Томска: Живоденко А.А.,

подсудимого:                                            Рыбакова В.Н.,

защитника, адвоката:                               Карабец Ю.С., представившей удостоверение /________/ от 08. 12.2008 года и ордер /________/ от 17.01.2012 года, защитника, наряду с адвокатом Смыком И.Б.

           при секретарях:               Буйневич Е.С., Сокольниковой Н.А., Чири-

ковой Н.Н.,

           а так же потерпевшем:                            ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

РЫБАКОВА В.Н., /________/, судимости не имеющего, содержащегося под стражей с 12 августа 2011 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Рыбаков В.Н. совершил разбой, то есть нападение с целью хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, в г. Томске, при следующих обстоятельствах.

08 августа 2011 года, в период времени с 14-30 часов до 16-30 часов, подсудимый Рыбаков В.Н., с другим лицом, предварительно договорившись о совершении разбойного нападения на потерпевшего ФИО9, приехал на легковом автомобиле марки ВАЗ к дому по ул. Усова, д.27, где с целью хищения имущества потерпевшего, с другим лицом, напал на него. Рыбаков В.Н., действуя совместно и согласованно с другим лицом, помимо воли потерпевшего, с применением физической силы, каждый из них, удерживая руки потерпевшего, поместили ФИО9 в салон легкового автомобиля, при этом причинив ему следующие телесные повреждения: ссадину на волосистой части головы, кровоподтёк на левом плече, полосовидный кровоподтёк на правом плече, ссадину на правом предплечье, которые не причинили вреда здоровью. Поместив ФИО9 в автомобиль, Рыбаков В.Н., в целях осуществления преступного намерения, действуя совместно и согласованно с другим лицом, чтобы подавить волю потерпевшего к сопротивлению, достал из кармана одежды заранее приготовленный нож, и, используя нож в качестве оружия, лезвие приставил к правому боку потерпевшего ФИО9, угрожая, таким образом, потерпевшему, применить насилие, опасное для его жизни и здоровья, в случае оказания им сопротивления. После этого, Рыбаков В.Н. и другое лицо, совместно продолжая преступные действия, направление на исполнение разбоя, на автомобиле марки ВАЗ, которым управляло другое лицо, вывезли ФИО9 в безлюдное место, на участок местности в лесу, находящийся недалеко от трассы «Томск - пос. Аникино», где подсудимый Рыбаков В.Н. вновь приставил к телу ФИО9 лезвие ножа, высказывая угрозы убийством, то есть, применением насилия, опасного для жизни, потребовал от ФИО9 передачи денег в сумме 150000 рублей. Реально восприняв угрозы со стороны Рыбакова В.Н. и иного лица, опасаясь за свою жизнь, ФИО9 помимо своей воли, выполнил требования, и передал Рыбакову В.Н. ключи от своей квартиры, распложенной в г. Томске, по /________/, сообщив при этом ему, что в ящике стола в комнате его квартиры, хранятся денежные средства. Получив ключи от квартиры потерпевшего, действуя в группе лиц, Рыбаков В.Н. и другое лицо, на легковом автомобиле ВАЗ, под управлением последнего, проследовали в г. Томск к дому ФИО9 Там, Рыбаков В.Н., воспользовавшись ключами, полученными от потерпевшего, незаконно, с целью хищения денег, проник в квартиру ФИО9 по /________/, и из ящика стола похитил деньги в сумме 200000 рублей, принадлежащие ФИО9, причинив ему ущерб на указанную сумму. Вернувшись с похищенными деньгами к автомобилю, Рыбаков В.Н. и другое лицо освободили ФИО9 После чего оба на легковом автомобиле покинули указанное место, распорядившись деньгами по своему усмотрению.

В результате разбойного нападения, потерпевшему ФИО9 был причинён материальный ущерб на сумму 200000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Рыбаков В.Н. вину не признал, и выдвинул версию о своей непричастности к преступлению в отношении потерпевшего ФИО9, пояснив, что он выполнял строительные работы по отделке квартиры ФИО9 вместе со своей сожительницей ФИО10 Вначале ноября 2010 года, он приступил к работе, и ФИО9 передал ему ключи от квартиры. Они договорились о стоимости работ из расчёта 3000 рублей за один квадратный метр, а дополнительные работы будут оплачены отдельно. ФИО9 ежедневно приходил на квартиру вечером, а иногда в обеденное время. Сам он часто с потерпевшим ездил по магазинам для подбора строительных материалов. К марту месяцу 2011 года работы в основном были выполнены, за исключением установки кухонного гарнитура. Он сам не смог завершить работы, поскольку «попал» в ДТП. После окончания работ он позвонил потерпевшему и попросил не производить расчёт с ФИО10 без его участия, но тот выплатил деньги за ремонт квартиры ФИО10 без него. Считает, что ФИО9 не были оплачены дополнительные работы, а как ФИО9 решил этот вопрос с ФИО10 ему неизвестно. Он звонил по телефону ФИО9, но тот сказал, что оплатил всю сумму денег его сожительнице ФИО10. Он написал заявление в органы полиции по поводу неоплаты работ ФИО9, но был составлен отказной материал. Он потерпевшему не угрожал. Подсудимый уточнил, что у него были претензии не к потерпевшему ФИО9, а к ФИО10 По поводу обвинения в разбое, Рыбаков В.Н. пояснил, что 08.08.2010 года, в районе 2-х часов дня он приехал на авторынок за замком зажигания на легковой автомобиль. Купил он замок зажигания у продавца по имени «Юрий». Поменять замок сам он не смог, поскольку не было ключей. К нему подходили многие люди на рынке. В районе 3-х часов к нему подошёл его знакомый по имени Алексей. Около 4-х часов он уехал с авторынка. Поменяв замок зажигания, он уехал к знакомому по имени «Алексей», который проживает на Московском тракте, и тот ему отдал долг, купюрами по 500 рублей, в сумме 5000 рублей. У знакомого родился сын и в тот день он с ним пили пиво. На утро, он был в д. Эушта, п. Западный, где находился объект его работы. Рыбаков пояснил, что при задержании сотрудники ОРЧ подвергли его избиению. Рыбаков указал, что ФИО9 ему денег за ремонтные работы не должен, а деньги должна ему отдать ФИО10. Полагает, что потерпевший ФИО9 чего-то боится и оговаривает его, хотя ссор и конфликтов с ним у него не было.            

Допросив подсудимого, потерпевшего и свидетелей, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что вина Рыбакова В.Н. в совершении разбоя в отношении ФИО9, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, установлена, и подтверждается следующими доказательствами.

Суд критически относится к показаниям подсудимого в суде, подвергает их сомнению, находит их несостоятельными, и не может принять во внимание версию Рыбакова о непричастности к совершению преступления, поскольку находит показания надуманными, не соответствующими действительности, и они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Суд отмечает, что на предварительном следствии, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника, адвоката Агаршева С.А., подсудимый Рыбаков В.Н. от дачи показаний по существу обвинения отказался, используя своё право, предоставленное ст.51 Конституции РФ.

О местах своего пребывания в день совершения преступления 08.08.2011 года, в период после 14-00 часов, и о наличии свидетелей, подтверждающих его показания в этой части, на протяжении всего периода предварительного следствия и при ознакомлении с материалами уголовного дела Рыбаков В.Н. следователю не сообщал, и указал на эти обстоятельства, со ссылкой на свидетелей, лишь в процессе судебного разбирательства 02.12.2011 года.

Виновность Рыбакова В.Н. подтверждена показаниями потерпевшего ФИО9

Так, потерпевший ФИО9 суду показал, что он заключил соглашение на производство дизайна и ремонта в его квартире с ФИО10 Они договорились, что выполнением работ будет заниматься ФИО10, а Рыбаков В. был у неё, в качестве подсобного рабочего. ФИО10 определила объём работ и назвала стоимость ремонта, получилось 216000 рублей, которые необходимо было заплатить по окончании работ. Ремонт квартиры был закончен в апреле 2011 года, тогда же он окончательно рассчитался с ФИО10 При этом, Рыбаков звонил ему и требовал, чтобы он рассчитался и с ним за ремонт, требовал выплатить ему его долю, хотя он рассчитался с ФИО10 полностью и это был не его вопрос. Рыбаков требовал от него вначале 150000 рублей, а затем 200000 рублей.

В тот день, 08.08.2011 года он пришёл на обед домой в 13-00 часов. После обеда пошёл на работу в офис, который находится недалеко от его дома. На пересечении улиц Усова и Щорса его встретил Рыбаков В., который предложил поговорить, но он отказался, пояснив, что расчёт он произвёл полностью. Рыбаков начал заталкивать его в салон легкового автомобиля ВАЗ, но не смог, тогда из автомобиля вышел незнакомый мужчина и стал помогать Рыбакову. Они схватили его за руки и вдвоём затолкали его в салон легкового автомобиля. Поскольку у него серьёзная травма позвоничника, он не смог оказать сопротивление нападавшим. Когда заталкивали его в автомобиль, то он ударился головой о кузов автомобиля. Находясь в салоне автомобиля, он ногой не давал закрыть дверцу, начал кричать и звать на помощь. Тогда Рыбаков В. сел ему на шею, а другой парень обежал с другой стороны и закрыл дверцу автомобиля. В автомобиле Рыбаков достал нож, с длиной лезвия около 18 см., приставил лезвие к его боку, и угрожал зарезать, если он будет сопротивляться, предупредив, «что терять ему нечего». Тогда он, ФИО9, попросил собрать документы, которые выпали из портфеля на улице, когда его заталкивали в автомобиль. Второй парень собрал часть документов и передал ему. После захвата на автомобиле его повезли в сторону пл. Южной. Далее на автомобиле проследовали от г. Томска до свёртка на пос. Аникино, а проехав около 500 метров, автомобиль, которым управлял незнакомый парень, свернул в лесной массив. Там Рыбаков с другим парнем стали требовать у него деньги. При этом дверцы автомобиля были заблокированы, а рядом с ним, с ножом в руках, находился Рыбаков В.Н. Второй нападавший, угрожал ему тем, что если он не отдаст деньги, то его убьют. Они ему дали 2 часа времени, чтобы подумал. Рыбаков и другой парень постоянно угрожали ему и говорили, что им «деваться некуда». Оба требовали у него передачи 150000 рублей. Он пытался по разным надуманным поводам вернуться в город, но нападавшие высказывали угрозы, что если он не решит проблему, то его «зарежут, убьют». С их стороны были угрозы убить его и закопать в лесу. При этом они достали из автомобиля и демонстрировали ему лопату. Он реально испугался за свою жизнь и согласился отдать им деньги. Рыбаков потребовал написать расписку, якобы, он отдаёт деньги за ремонт квартиры. Он, испугавшись исполнения угроз, написал расписку, передал ключи от своей квартиры Рыбакову, рассказал о месте хранения денег в квартире, которые хранились в комнате, в столе. После этого, его привезли к его дому. Там Рыбаков В. надел перчатки строительные, и с его ключами ушёл в его квартиру, а нож передал второму парню. Тот взял в руки нож и когда он, ФИО9, громко разговаривал или махал руками, парень говорил, что этого делать не нужно. В столе в квартире у него находились деньги в сумме 200000 рублей, которые он приготовил для поездки на отдых. Деньги были в двух пачках по сто тысяч рублей в каждой пачке, купюрами достоинством по 1000 рублей. Когда Рыбаков вернулся, то в руках у него он увидел две пачки денег, завёрнутые в газету. Забрав деньги, они его освободили из машины, и он пришёл к себе на квартиру, где находилась его жена, ФИО44. Проверив письменный стол, он обнаружил пропажу денег.           

Оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО9 у суда не имеется. Внезапность нападения на потерпевшего, характер действий подсудимых, вооружённых ножом, направленных на подавление его воли, угрозы убить его, применить нож, которые были реальными, безусловно вызвали чувствостраха у потерпевшего, и он под воздействием страха за свою жизнь передал ключи от квартиры и указал местонахождение денег в ящике письменного стола. Показания ФИО9 об обстоятельствах совершённого в отношении него преступления последовательны и логичны, и суд находит возможным, положить их в основу обвинительного приговора. ФИО9 является профессором ТГАСУ, работает директором фирмы, поэтому суд не сомневается в наличии у него на момент хищения, денег в сумме 200000 рублей.

Кроме того, показания потерпевшего подтверждены другими, исследованными в суде, доказательствами.

О совершённом в отношении него преступлении, потерпевший ФИО9 в тот же день, 08.08.2011 года, сообщил в правоохранительные органы, в заявлении он указал, что на пересечении улиц Усова и Щорса на него напал Рыбаков с незнакомым мужчиной, которые поместили его в автомобиль и под угрозой ножа требовали деньги. Под воздействием угроз он передал 200000 рублей (л.д.19).

Помимо этого, вина Рыбакова В.Н. в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей.

Так, свидетель ФИО13 в судебном заседании показала, что находилась на ул. Щорса в обеденное время, и увидела, как двое мужчин пытались затолкнуть в легковой автомобиль ВАЗ третьего мужчину, который оказывал им сопротивление. Она видела толчки. Слышала крики. Она видела со спины одного из нападавших, а другого сбоку. Один мужчина был тёмный в солнцезащитных очках. После того, как эти двое затолкали в салон автомобиля третьего мужчину, автомобиль уехал. В том месте на улице, она обнаружила на земле, пропуск, в котором были указаны фамилия, имя, отчество, но в настоящее время она не запомнила эти данные. Были ещё какие-то документы. О случившемся она сразу же сообщила в органы милиции и передала туда найденные документы.

Таким образом, свидетель ФИО13 подтвердила показания потерпевшего ФИО9 о нападении на него двух лиц и помещение его в легковой автомобиль марки ВАЗ, на котором его вывезли из г. Томска. Так же были подтверждены его показания о том, что на месте его захвата он оставил свои документы, которые выпали из портфеля.

Суд не усматривает противоречий в показаниях потерпевшего и свидетеля ФИО13 по поводу марки автомобиля, на котором ФИО9 вывезли из г. Томска, поскольку в судебном заседании ФИО9 указал на то, что при нападении на него он не смог запомнить конкретно марку автомобиля, однако указал, что это был легковой автомобиль марки ВАЗ. ФИО13 так же указывала на автомобиль марки ВАЗ.

Само по себе указание в обвинительном заключении на то, что ФИО9 вывезли в лес нападавшие на автомобиле марки ВАЗ-2115, не может влиять на законность и обоснованность приговора, поскольку выводы суда о виновности Рыбакова В.Н. не выходят за рамки предъявленного подсудимому обвинения.

Свидетель ФИО10 суду показала, что она проживала без регистрации брака с Рыбаковым В.Н. Она договорилась с ФИО9 о производстве ремонта его квартиры. Квартиру она ремонтировала совместно с Рыбаковым В. Стоимость ремонта определила она лично, с учётом общей площади квартиры. Получилась сумма, 216000 рублей, из расчёта по 3000 рублей за квадратный метр. Рыбакову об этом было известно. Рыбаков В. выполнял с ней работы, как помощник и электрик. Он делал все тяжёлые работы. Все финансовые вопросы ФИО9 решал с ней, поскольку она не доверяла Рыбакову. После окончания ремонта в квартире, ФИО9 полностью рассчитался с ней за произведённые работы. Поскольку она проживала совместно с Рыбаковым, поэтому расходы производились ими совместно. При ней Рыбаков звонил ФИО9 по телефону, требовал деньги за работу. В период ремонта ФИО9 рассчитывался с ними 5-6 раз, и остаток был в размере около 58000 рублей, который ФИО9 отдал по окончании работ. Раза два или три, деньги ФИО9 передавал в присутствии Рыбакова. Рыбакову было известно, что расчёт ФИО9 будет производить с ней и возражений у него не было. Рыбакову было известно о том, что расчёт произведён полностью.

Показаниями свидетеля ФИО10 подтверждено то обстоятельство, что Рыбаков В.Н. помогал ей в работе по ремонту квартиры ФИО9, а потерпевший ФИО9 полностью рассчитался за производство ремонта квартиры.

Свидетель ФИО16 в судебном заседании показала, что проживает в гражданском браке с ФИО9 В тот день, 08.08.2011 года ФИО9 позвонил ей на сотовый телефон, поинтересовался мол, где она находится, и попросил в течение получаса не возвращаться на квартиру. Она обратила внимание, что время было 15-40 часов. Когда она пришла на квартиру, то вскоре пришёл ФИО9, который был взволнован, стал спрашивать не видела ли она кого-нибудь в подъезде?, а, затем прошёл в кабинет, открыл ящик стола и обнаружил, что из ящика стола исчезли деньги. Деньги находились в большой пачке тысячными купюрами. Овчаров сообщил ей, что его похитили, требовали деньги, один из нападавших был помощник ФИО10 Вскоре пришли к ним на квартиру сотрудники милиции в связи с нападением на ФИО9. О происшедших событиях ей известно со слов ФИО9.

Таким образом, своими показаниями, свидетель ФИО16 подтвердила, что нападения на ФИО9, было совершено подсудимым Рыбаковым. Свидетель подтвердила производство звонка ей на телефон ФИО9, который просил её не приходить в квартиру в течение 30 минут, поскольку передал ключи от квартиры Рыбакову.

Кроме того, вина подсудимого Рыбакова В.Н. объективно подтверждается другими, исследованными в суде доказательствами.

В процессе предварительного следствия у оперуполномоченного ОП №1 УМВД по г. Томску ФИО17 были изъяты документы: временный пропуск /________/, карта клиента «Метро» на имя ФИО9, реквизиты банка с номером счёта на имя ФИО9, которые были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательтсв к материалам дела, что подтверждено протоколами следственных действий от 19.08.2011 года и от 20.08.2011 года (л.д.108-109; 110-111).

Перечисленные документы были приняты ФИО17 от свидетеля ФИО13, в порядке доследственой проверки, что подтверждено актом изъятия от 08.08.2011 года (л.д.106).

Обнаружение документов потерпевшего на месте захвата и помещения его в легковой автомобиль, объективно подтверждает, как показания потерпевшего ФИО9 о его захвате на /________/ подсудимым Рыбаковым и иным лицом, так и показания свидетеля ФИО13, которая обнаружила эти документы на улице, непосредственно после того, как ФИО9 захватили двое мужчин, и увезли на легковом автомобиле с места преступления.

Суд принимает во внимание указанный протокол следственного действия, который является допустимым, относимым доказательством, соответствующим нормам УПК РФ.

По заключению судебно-медицинской экспертизы /________/-Д от 21.09.2011 года потерпевшему ФИО9 были причинены телесные повреждения: ссадина на волосистой части головы, кровоподтёк на левом плече, полосовидный кровоподтёк и ссадина на правой верхней конечности, которые не причинили вред здоровью.

Согласно заключению эксперта, ссадина на волосистой части головы, кровоподтёк на левом плече, причинены действием твёрдых тупых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью, полосовидный кровоподтёк на правом плече причинён действием твёрдого предмета, имеющего вытянутую форму, ссадина на правом предплечье причинена действием твёрдого предмета с ограниченной поверхностью (л.д.84-86).

Выводы эксперта суд принимает во внимание, поскольку они не противоречат другим доказательствам и были сделаны непосредственно с учётом осмотра потерпевшего и материалов дела. Эксперт не исключила причинение телесных повреждений при обстоятельствах, указанных ФИО9 Заключение эксперта подтверждает показания ФИО9 о том, что его захват Рыбаковым и другим лицом, был произведён с помещением его в салон автомобиля и помимо воли потерпевшего ФИО9

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 08.08.2011 года с планом - схемой и фототаблицами к нему, на предварительном следствии была осмотрена /________/ на пятом этаже жилого дома по /________/ в г. Томске. В ходе осмотра квартиры ФИО9, было установлено наличие письменного стола с выдвижными ящиками в комнате №2 (л.д. 29-39).

Наличие письменного стола с выдвижными ящиками косвенно подтверждает показания ФИО9 о том, что он хранил деньги в ящике стола.

В процессе осмотра квартиры ФИО9 на фрагменте стекла, на столе был обнаружен и изъят на отрезок сойтч-ленты след перчатки, а согласно заключению трассологической экспертизы /________/, на отрезке скойтч-ленты имеется один статистический след изделия (перчатки, одежды) (л.д.92).

Выводы эксперта не опровергают показания ФИО9 о том, что после получения от него ключей от квартиры, Рыбаков В.Н. надел на руки перчатки, строительные из ткани.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 08.08.2011 года, по указанию ФИО9 был осмотрен участок местности, куда его привезли на легковом автомобиле Рыбаков В.Н. с неизвестным лицом. В протоколе зафиксирован участок местности в лесу, на расстоянии 80 метров от трассы Томск - пос. Аникино, который является безлюдным местом (л.д.21-28).

В качестве свидетелей стороны защиты в судебном заседании были допрошены ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23

Так, свидетель ФИО18 показал, что 08.08.2011 года он видел на авторынке Рыбакова в послеобеденное время. Рыбаков на авторынке ремонтировал свой автомобиль, менял замок зажигания. Общался он с Рыбаковым не более 10 минут, а затем уехал с авторынка. Пояснил, что запомнил дату, поскольку сотрудники милиции к нему приехали 10.08.2011 года, а Рыбакова он видел за два дня до их приезда.

Свидетель ФИО19 показал, что является таксистом, вместе с ФИО18 он приезжал на авторынок 08.08.2011 года и там видел своего знакомого Рыбакова В., который менял замок зажигания на автомобиле. Время было послеобеденное, в половине третьего часа, общался с Рыбаковым он недолго.

Свидетель ФИО20 показал, что к нему приезжал 08.08.2011 года Рыбаков В.Н., и он передал ему 10000 рублей, купюрами по 500 рублей, за ремонт крыши дома его матери. Кроме того, с ним он отметил рождение сына, так как в тот день у него был выходной день. Рыбаков к нему приехал в начале пятого часа. Затем они совместно со знакомым Шмуриным поехали в бильярдный клуб. Пробыли там до 12 часов, либо до 01 часа.

Свидетель ФИО22 суду показал, что он работает на авторынке, торгует запчастями. В тот день 08.08.2011 года на авторынок приехал его знакомый Рыбаков В., который приобрёл у него замок зажигания и сам его устанавливал. ФИО22 указал, что это было 08.08.2011 года. Рыбаков подъехал в одиннадцатом часу дня. После двух часов дня, ближе к трём часам, Рыбаков В.Н. уехал с авторынка.

Свидетель ФИО23 показал, что совместно с Рыбаковым и ФИО20 он отмечал рождение сына ФИО20. Это было 08.08.2011 года после обеда до самой ночи. Они находились на пр. Кирова, играли в бильярд.

Анализируя и оценивая собранные по делу доказательства в их полной совокупности, суд подвергает сомнению показания свидетелей ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО22 и ФИО23, которые являются знакомыми, состоят в дружеских отношениях с подсудимым, находит их надуманными, не принимает их во внимание, и эти показания не опровергают факт нахождения Рыбакова В.Н. на месте преступления.

При этом суд исходит из того факта, что потерпевший ФИО9 обратился с заявлением в правоохранительные органы о совершении в отношении него преступления 08.08.2011 года, указав на то, что нападение на него было совершено Рыбаковым и неизвестным лицом именно 08.08.2011 года в 14-30 часов (л.д.19).

Согласно рапорту оперативного дежурного ОП №1 УМВД по г. Томску, 08.08.2011 года в 14-38 часов ему поступило сообщение от ФИО13 о том, что на пересечении улиц Щорса и Усова, увезли мужчину на автомобиле (л.д.18).

Подвергая показания свидетеля ФИО18 сомнению, суд исходит из того, что он, давал показания исходя из даты посещения его сотрудниками полиции, хотя эта дата не была никем зафиксирована, и он указал её, лишь спустя длительное время.

Свидетель ФИО19 указал, что на 08.08.2011 года у него был заказ на 17-00часов, однако не смог вспомнить заказы, перед предшествующими допросу днями, что так же даёт основания сомневаться в его показаниях относительно даты, когда он видел Рыбакова В.Н. на авторынке.

Свидетель ФИО20, указывая о том, что отмечал рождение сына 08.08.2011 года. Однако в суде он указал, что сын родился у него 29 июля 2011 года, что так же даёт основания сомневаться в его показаниях.

Сам по себе представленный табель рабочего времени ФИО20 лишь подтверждает график его работы.

Свидетель ФИО22 показал, что 08.08.2011 года он вспомнил, поскольку сделал запись об этом в своей рабочей тетради, указав, что Рыбаков пригласил его в тот день на день рождения. Однако согласно ксерокопии паспорта Рыбакова В.Н., его день рождение 27 августа, что так же даёт основания подвергать сомнению показания указанного свидетеля.

Свидетель ФИО23 пояснил, что дату вспомнил в связи с задержанием Рыбакова за события, происшедшие 08.08.2011 года, поэтому суд не может принять эти показания во внимание.

В судебном заседании был представлен для обозрения отказной материал по заявлению Рыбакова В.Н. в правоохранительные органы о неуплате ему денег за ремонтные работы ФИО9 Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела органа дознания от 20.04.2011 года в возбуждение уголовного дела было отказано. Само по себе обращение с заявлением в органы полиции Рыбакова В.Н. не свидетельствует о наличии денежного долга потерпевшего перед подсудимым, поскольку дело не было возбуждено в связи с отсутствием события преступления.

Постановлением следователя следственного отдела от 19.09.2011 года было отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению Рыбакова В.Н. о применении в отношении него недозволенных методов следствия. Это постановление судом принято во внимание, но при этом, суд отмечает, что на предварительном следствии по существу обвинения Рыбаков показания не давал и воспользовался ст.51 Конституции РФ.

С учётом исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что Рыбаков В.Н. с другим лицом, которое не было установлено в ходе следствия, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, предварительно договорившись о совершении разбоя, напали на потерпевшего ФИО9, с ножом, который использовался в качестве оружия, высказывая угрозы убить его, то есть угрозы, опасные для его жизни и здоровья, причинив, при захвате потерпевшему телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью, сломив волю ФИО9 к сопротивлению, Рыбаков В.Н., получив ключи от квартиры, незаконно, с целью хищения денег, проник в его квартиру и открыто похитил у него денежные средства в сумме 200000 рублей. Совершение хищения денег для потерпевшего было очевидно.

Суд считает, что демонстрация ножа подсудимым потерпевшему, производилась им с целью оказать психологическое воздействие на ФИО9 Для иного лица, находящегося в салоне автомобиля, это было очевидным фактом. Согласованность и слаженность действий Рыбакова и иного лица подтверждает наличие предварительной договорённости между ними на совершение разбоя. Они действовали, согласно заранее достигнутой договорённости, чтобы сломить волю потерпевшего и завладеть его деньгами, и эти угрозы применить нож и порезать его, потерпевшим были восприняты реально, как угрозы применения насилия, опасного для его жизни и здоровья. При угрозе ножом другое лицо не прекратило совершать преступление в отношении потерпевшего, а стало помогать и управляло автомобилем чтобы отвезти потерпевшего в лесной массив.

Именно после того, как потерпевшего вывезли в лес, под угрозой применения ножа, Рыбаков требовал деньги, а, ФИО9, испугавшись угроз убийством, вынужден был исполнить требования подсудимого и иного лица, отдал ключи от квартиры и сообщил им место хранения денег в квартире. Действия потерпевшего по передаче ключей, где хранились деньги, в этой ситуации не могут быть расценены судом, как добровольные. Само по себе нападение на потерпевшего лиц, один из которых был вооружён ножом, перемещение его в безлюдное место, где так же высказывались угрозы убийством, создавало угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего. Характер действий подсудимого Рыбакова В.Н. и иного лица свидетельствует о разбойном нападении, поскольку для нападения Рыбаков избрал складной нож, которым можно причинить телесные повреждения любой степени тяжести, угрозы использовались, как средство завладения деньгами.

Наличие в руках Рыбакова В.Н. ножа при совершении разбоя подтверждается показаниями потерпевшего, который подробно описал форму и размеры лезвия складного ножа. Размеры лезвия по показаниям ФИО9, составляли 18 см.

Хотя потерпевшему не были причинены телесные повреждения, которые относятся к какой-либо степени тяжести, суд пришёл к выводу о том, что, высказывания угрозы убийством в адрес потерпевшего, совершение преступных действий подсудимым в отношении ФИО9, свидетельствовавших о его намерении применить физическое насилие, с применением ножа, использовавшегося в качестве оружия, создавало реальную угрозу для жизни и здоровья потерпевшего.

Проникновение в жилище выразилось в том, что подсудимый зашел в квартиру помимо воли потерпевшего, после угроз ФИО9 ножом и убийством, Рыбаков В.Н. потребовал передачи денег и ФИО9 вынужден был передать ему ключи от квартиры, в которую тот незаконно проник, именно с целью завладеть деньгами потерпевшего.

Рыбаков В.Н. с иным лицом действовал из корыстных побуждений, поскольку никаких долговых обязательств материального характера у ФИО9 перед Рыбаковым В.Н. не было.

С учётом приведённого анализа доказательств, суд квалифицирует действия Рыбакова В.Н. по ч.3 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому Рыбакову В.Н., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства.

Рыбаков В.Н. совершил преступление, которое в силу ч.5 ст.15 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений.

В то же время, суд учитывает, что Рыбаков В.Н. не судим, характеризуется по месту содержания в следственном изоляторе в период следствия, положительно.

По показаниям свидетеля ФИО21, которая положительно охарактеризовала подсудимого, у неё имеется сын «Савелий», биологическим отцом которого является подсудимый и Рыбаков оказыват материальную помощь в воспитании ребёнка и общается с ним.

В судебном заседании Рыбаков В.Н. заявил о наличии у него несовершеннолетнего сына. В связи с показаниями свидетеля ФИО24, суд признаёт наличие ребёнка у Рыбакова В.Н. обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств, как это предусмотрено в ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления, совершённого подсудимым, на менее тяжкую категорию.

С учётом приведённых обстоятельств дела, совершения Рыбаковым В.Н. преступления повышенной общественной опасности, личности подсудимого, который не был официально трудоустроен и не имел легального источника дохода, суд приходит к выводу о назначении наказания Рыбакову В.Н. в виде реального лишения свободы. Другие, более мягкие виды наказания, по мнению суда, не смогут обеспечить достижения целей уголовного наказания.

Оснований для применения к подсудимому правил ст.64, ст.73 УК РФ суд не усматривает.

С учётом обстоятельств дела и материального положения подсудимого, назначение дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы Рыбакову В.Н., суд находит нецелесообразным.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы Рыбаков В.Н. должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд исходит из положений ст.81 УПК РФ.

Как следует из материалов дела, при задержании 12.08.2011 года, у Рыбакова В.Н. были обнаружены и изъяты деньги в сумме 11600 рублей, которые были в процессе следствия осмотрены, приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств и выданы по сохранной расписке потерпевшему ФИО9 (л.д.126).

Однако стороной обвинения суду не представлены доказательства, подтверждающие, что эти денежные знаки были предметом хищения и принадлежат ФИО9, а поэтому указанные денежные купюры должны быть возвращены подсудимому Рыбакову В.Н.

Суд исходит из того, что у Рыбакова В.Н. были изъяты денежные купюры достоинством 1000 рублей, три банкноты; достоинством 500 рублей, 15 купюр, и достоинством 100 рублей, одиннадцать купюр.

Однако по показаниям потерпевшего ФИО9, которые приняты судом во внимание, как достоверные, следует, что у него были похищены деньги в сумме 200000 рублей, купюрами достоинством по одной тысяче рублей.

В судебном заседании Рыбаков В.Н. отрицал свою виновность в совершении преступления.

Поскольку на предварительном следствии Рыбакову В.Н. не разъяснялись положения ч.4 ст.132 УПК РФ (л.д.136, 137), поэтому невозможно взыскать с Рыбакова В.Н. процессуальные издержки, затраченные на оплату труда адвоката Агаршева С.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать РЫБАКОВА В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание 7 (семь) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Рыбакову В.Н. исчислять с момента постановления приговора, то есть с 08 февраля 2012 года.

Засчитать в срок отбытого наказания Рыбакову В.Н. время содержания его под стражей с момента задержания в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, то есть с 12.08.2011 года по 07.02.2012 года, включительно.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Рыбакову В.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения и содержать его в ФКУ СИЗО №1 УФСИН России по Томской области.

Денежные купюры в сумме 11600 рублей, изъятые у Рыбакова В.Н., признанные вещественными доказательствами, возвратить по принадлежности Рыбакову В.Н.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым Рыбаковым В.Н. в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, осуждённый Рыбаков В.Н. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: