П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск                                                                  «26» апреля 2012 года

Судья Кировского районного суда г. Томска Жуков В.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района г. Томска:                             Обуховой Е.В.;

подсудимого:                                            Федорова А.С.;

защитника, адвоката:                                Карабец Ю.С., представившей удостоверение /________/ от 08.12.2008 года и ордер /________/ от 30.12.2011 года;

при секретаре:                                           Чириковой Н.Н.,

а так же потерпевшем ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФЕДОРОВА А.С., /________/, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Федоров А.С. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека в г. Томске, при следующих обстоятельствах.

11 декабря 2011 года, в период времени с 01-00 час. до 03-15 час., Федоров А.С., находясь в комнате /________/ расположенной в квартире по /________/», в ходе конфликта с ФИО10, из личных неприязненных отношений, умышлено, с целью причинения вреда здоровью, нанёс ФИО10 молотком два удара по голове, отчего тот присел на пол. Продолжая преступные действия, Федоров А.С. нанес ФИО10 ещё два удара молотком по голове. В результате потерпевшему ФИО10 были причинены телесные повреждения в виде ушибленной раны на волосистой части головы в затылочной области, слева, относящиеся к категории легкого вреда здоровью, как требующие для своего лечения срок не более 21 дня, а также ушибленная рана на волосистой части головы в теменно-затылочной области слева, ушиб головного мозга со сдавлением импрессионным вдавленным переломом височной, теменной костей слева, относящиеся к категории тяжкого вреда здоровью, как опасные для жизни человека.

В судебном заседании Федоров А.С. вину признал частично, оспаривая квалификацию своих действий, и показал, что в ночь с 10 на 11 декабря 2011 года он находился в квартире по /________/. В общем коридоре секции услышал шум. В коридоре он увидел своего соседа ФИО10, который попросил не вмешиваться в семейный конфликт, после чего он вернулся в комнату. Примерно через пять минут в его комнату зашел его сосед с сожительницей по имени Алла. У ФИО10 были разбиты руки, он находился в алкогольном опьянении. ФИО10 принес с собой начатую бутылку вина. ФИО10 пояснял, что у него «ломка» и ему надо что-то достать. При этом сказал, что возьмет у него ноутбук и заложит его, стал звонить кому-то, чтобы купить наркотики. В итоге у него ничего не получилось с наркотиками. ФИО10 начало трясти, он взял бутылку, разбил лампу на потолке, затем разбил бутылку об стол. ФИО10 подошел к нему, приставил горлышко бутылки к его горлу. Потом стал избивать его руками, нанес не менее 5 ударов, пинал его ногами, удары приходились по затылку. В какой-то момент удары прекратились, тогда он взял из шкафа молоток, чтобы защититься, так как не знал, что может прийти в голову ФИО10, и нанес два удара молотком ФИО10 в голову, отчего тот сел на пол, попытался встать, опасаясь за себя, он (Федоров В.В.) нанес потерпевшему еще удары молотком по голове. Всего нанёс около 4-х ударов молотком. Во время нанесения ударов ФИО10 находился к нему лицом. После последнего удара у ФИО10 потекла кровь с головы, и ФИО10 потерял сознание, так как сидел уже неподвижно. Сожительница потерпевшего, Алла при этом что-то говорила, пыталась остановить его. После происшедшего события он связался по телефону с сестрой, попросил вызвать «Скорую помощь», так как не мог это сделать сам, и попросил связаться с ФИО4, с которым совместно проживал на квартире. Вскоре пришел ФИО4, вызвал «Скорую помощь». После того, как увезли ФИО10, он вместе с ФИО4 и Аллой пошёл в район «Дома книги» к своей сестре, ФИО11 это время от потерпевшего поступали СМС-сообщения с угрозами в его адрес. Его сестре ФИО4 и Алла рассказали, как все произошло. Сам он находился в шоковом состоянии после слушившегося.

К показаниям подсудимого Федорова А.С. в судебном заседании, суд относится критически, подвергает их сомнению, в части обстоятельств, при которых им были нанесены удары молотком потерпевшему, поскольку его показания противоречат, его собственным показаниями, данным в качестве подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии, когда он указывал, что между ним и ФИО10 произошел конфликт, однако не указывает о том, что ФИО10 намеревался продать или заложить ноутбук. Так же Фёдоров А.С. не указывал на следствии, что ФИО10 разбив бутылку, горлышко от этой бутылки приставлял к его горлу (л.д. 86-87, 92-94). Противоречат они и показаниям потерпевшего ФИО10

Объясняя противоречия в показаниях, Федоров А.С. пояснил, что давал показания следователю по поводу ноутбука, однако, по какой причине это не отражено в протоколах, он не знает, иные противоречия объяснил тем, что его об этом на следствии не спрашивали, однако эти доводы, суд находит не убедительными.

В протоколе явки с повинной, данной Федоровым А.С. 29.12.2011 органам полиции, он указывал, что в ходе возникшего конфликта с соседом по имени ФИО10, который продолжился дракой, он нанес несколько ударов молотком ФИО10 по голове (л.д.81).

Исследовав представленные сторонами доказательства в их полной совокупности, допросив потерпевшего, свидетелей, суд приходит к убеждению, что вина Федорова А.С. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, установлена.

Так, потерпевший ФИО10 в судебном заседании показал, что в ночное время 11.12.2011 приехал вместе с сожительницей Аллой домой, но не смог попасть в квартиру, так как сломался ключ от замка, поэтому зашёл с Аллой к соседу Федорову. С собой они принесли бутылку вина, немного выпили. Затем у него с Федоровым из-за денег начался словесный конфликт, который затем перерос в драку. Причиной конфликта послужил денежный долг Федорова А.С. за наркотические средства. Он первым нанёс удар, от которого Федоров А.С. упал на диван. Затем он продолжил наносить удары руками и ногами в область лица Фёдорова. После чего, по просьбе Федорова, он прекратил избивать его. После инцидента прошло 5-7 минут, после чего Федоров А.С. подошёл к нему и нанёс молотком удары по голове. После первого удара в голову он (ФИО10) попытался отобрать молоток и стал защищаться, взяв со стола бутылку. Удар молотком пришёлся по бутылке и бутылка разбилась. Следующий удар пришелся ему в голову, от которого он упал на пол, попытался встать, однако опять получил ещё удары по голове молотком. Дальнейшие события он помнит смутно. Всего Федоров А.С. нанес ему около 5-6 ударов молотком по голове. Затем Федоров А.С. начал звонить по телефону своим знакомым. Во время нанесения ударов его сожительница ФИО12 находилась в комнате, но не вмешивалась в их конфликт. После случившегося она была в шоке. Позже пришел ФИО4., который так же проживал в этой комнате и Федоров начал ему рассказывать про ноутбук, который он (ФИО10) якобы хотел забрать. Из больницы, куда его доставили, он направлял СМС - сообщение Федорову А.С., но угроз в сообщении не высказывал.

Подобные показания потерпевший ФИО10 давал сразу же на следствии. Его показания подтверждаются показаниями свидетеля ФИО12, которая являлась очевидцем преступления, совершённого в отношении ФИО10 Показания она давала, будучи предупрежденной об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании показала, что 10 декабря 2011 года, после свадьбы у своего брата, она приехала домой с ФИО10. В свою квартиру они не смогли попасть, так как сломался ключ от замка, поэтому зашли к соседу Федорову А.С.. Там совместно стали распивать принесенное с собой вино. В ходе разговора между ФИО10 и Федоровым А.С. возникла ссора из-за денежного долга. Конфликт перерос в драку. ФИО10 нанес кулаком удар Федорову, от которого тот упал на диван. ФИО10 продолжил наносить удары подсудимому. По просьбе Федорова ФИО10 перестал избивать его. Через некоторое время Федоров достал из шкафа молоток, подошёл к ФИО10 и нанес несколько ударов ФИО10 молотком по голове. При этом ФИО10 пытался защищаться бутылкой из-под вина, которая разбилась об молоток. После того как ФИО10 упал на пол, от удара молотком в голову, то Фёдоров нанёс ему ещё удары. Всего Фёдоров нанёс около пяти ударов в голову потерпевшего. Затем Федоров начал звонить по телефону своим знакомым. На квартиру пришел его друг ФИО2, вызвал «Скорую» и ФИО10 увезли в больницу. После этого вместе с ней Федоров А.С. и ФИО2 пошли к сестре Федорова, с ней обсуждали, как поступить дальше. При этом Федоров просил её (ФИО12) быть на его стороне, и убеждал, что с его стороны была самооборона. Угроз с его стороны в её адрес не было.

Суд принимает во внимание показания свидетеля ФИО12, так как они не противоречат другим доказательствам, исследованным в судебном заседании, и подтверждают наличие перерыва, прошедшего после избиением подсудимого Фёдорова потерпевшим и до нанесения Фёдоровым А.С. ударов молотком потерпевшему ФИО10 по голове.

Свидетель ФИО2. показал суду, что проживал в одной комнате с Федоровым А.С., сестра которого, ФИО11, позвонила ему в ночное время 11.12.2011 ему и сообщила, что её брата, Федорова А.С. избивают в квартире. По приходу на квартиру, он застал Федорова А.С. в возбужденном состоянии, а потерпевший ФИО10 тихо сидел в углу комнаты. Там же в комнате находилась девушка потерпевшего по имени Алла. Она спокойно сидела на диване и плакала. Он обратил внимание, что у потерпевшего была пробита голова, в комнате была разбита лампа дневного света. Алла пояснила ему, что ФИО10 и Федоров подрались. ФИО10 повалил Федорова на диван, однако Федоров вырвался, взял молоток и ударил ФИО10 молотком в область головы. Позже Федоров рассказал, что ФИО10 с девушкой зашёл в гости, хотел забрать его ноутбук, завязалась драка, ФИО10 разбил лампу, также была разбита бутылка, которую принес ФИО10. Федоров так же говорил, что ФИО10 пришел с раненой рукой. Кровь была на стенах не только в квартире, но и в коридоре и на лестничной площадке, на выключателе. После того, как на «Скорой помощи» увезли ФИО10, они втроем пошли к сестре подсудимого. Федоров позвал Аллу к сестре, так как боялся, что сестра может не поверить ему. Алла рассказала сестре Федорова, как все произошло.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показала, что в ночное время 11.12.2011 ей позвонил её брат и сказал, что к нему ворвался сосед наркоман с бутылкой, разбил люстру, угрожал ему, хотел забрать ноутбук и продать его. С соседом была девушка. Ей известно, что он, Федоров А.С., взял молоток и стал обороняться от соседа. Так как парень начал нападать на него с бутылкой, то он его ударил молотком по голове. Он попросил её позвонить его соседу ФИО4. Позже ФИО2 по телефону сообщил, что «Скорую помощь» вызвал. Около трех часов ночи, её брат Федоров А.С., ФИО2 К.Л. и девушка потерпевшего Алла пришли к ней. Брат рассказал о происшедшем, сказал, что потерпевший начал угрожать ему, обещал забрать ноутбук и продать. Алла при этом присутствовала, слышала разговор и не возражала. Брат пояснил ей также, что потерпевший ему угрожает и шлёт СМС. На следующий день она с братом и своей матерью ездили на квартиру, чтобы забрать вещи брата. На выключателе был отпечаток кровью, так же следы крови были на обоях в коридоре, лампа была разбита, на полу осколки бутылки.

Свидетель ФИО28., мать подсудимого показала суду, что о событиях ей известно от своего сына и дочери, которые рассказали, что ФИО10 напал на её сына, а тот, в свою очередь, ударил ФИО10 молотком по голове.

К показаниям свидетеля ФИО2., ФИО11, ФИО28., в части обстоятельств причинения телесных повреждений потерпевшему подсудимым Фёдоровым А.С., суд относится критически, учитывая, что отмеченные свидетели не являлись очевидцами событий, о случившемся знают со слов подсудимого, который сообщил им о случившемся в выгодном для него свете. Кроме того, ФИО2. проживает в одной квартире с Федоровым А.С., находится в дружеских отношениях, а ФИО11 приходится родной сестрой подсудимому. В суде свидетель ФИО12 показала, что Фёдоров А.С. просил её дать показания такие же, как и он, указывая, что он находился в состоянии самообороны.

В то же время, суд отмечает, что показаниями этих свидетелей подтверждён факт того, что Фёдоров А.С. нанёс несколько ударов молотком в голову потерпевшему ФИО10

Помимо показаний потерпевшего и свидетелей, вина подсудимого Фёдорова А.С. подтверждается объективными доказательствами.

Согласно копии карты вызова «Скорой медицинской помощи» /________/ от 11.12.2011, ФИО10 была вызвана бригада скорой медицинской помощи в 03.17 часов на адрес: /________/ в г. Томске. ФИО10 с ушибленной раной на волосистой части головы был доставлен в МБЛПУ «ГБСМП» г. Томска для оказания дальнейшей медицинской помощи и лечения (л.д. 25).

            По заключению судебно-медицинской экспертизы /________/-М от07.02.2012 года,у ФИО10 были обнаружены следующие телесные повреждения: рубцы со следами от хирургических швов на волосистой части головы, рубцы на правой кисти, рубец на левой кисти.

Резаные раны, результатом заживления которых являются рубцы на правой кисти, рубец на левой кисти, могли быть причинены действием твердого предмета с ограниченной поверхностью и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровью или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Ушибленная рана, результатом заживления которой является рубец на волосистой части головы в затылочной области слева причинен действием твердого тупого предмета с ограниченной травмирующей поверхность, данное телесное повреждение относится к категории легкого вреда здоровью, как требующее для своего лечения(заживления) срок не более 21 дня.

Ушибленная рана головы, результатом заживления которой является рубец на волосистой части головы в теменно-затылочной области слева, ушиб головного мозга со сдавлением импрессионным вдавленным переломом височной, теменной костей слева, причинены действием твердого тупого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью. Данные телесные повреждения в совокупности относятся к категории тяжкого вреда здоровью, как опасные для жизни. Давность причинения вышеуказанных телесных повреждений не более 1 месяца до момента осмотра от 23.12.2011 и в срок, т.е. 11.12.2011 не исключается (л.д. 66-69).

Суд принимает во внимание заключение эксперта, поскольку оно не противоречит другим доказательствам по делу и объективно подтверждает показания Федорова А.С. и потерпевшего ФИО10, о том, что Федоров А.С. нанёс потерпевшему удары молотком по голове, когда потерпевший находился к нему лицом. Подсудимый Фёдоров А.С. является правшой, молоток у него находился в правой руке, а телесные повреждения у потерпевшего на голове в левой части, и он находился лицом к подсудимому.

Возникновение порезов на руках, потерпевший ФИО10 в судебном заседании объяснил, тем, что он порезался после того, как в его руках молотком Фёдорова А.С. была разбита бутылка из-под вина.

В ходе доследственной проверки, у Федорова А.С. был изъят молоток с деревянной ручкой, что подтверждается актом изъятия, составленным оперуполномоченным ОП №1, от 29.12.2011г. Изъятый молоток был осмотрен следователем и приобщён к материалам уголовного дела (л.д. 56, 59, 60).

Действия Федорова А.С. суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При этом суд исходит из того, что в судебном заседании бесспорно установлено, что Федоров А.С. из личной неприязни, возникшей в ходе ссоры, после того как ФИО10 подверг его избиению, взял в руки молоток, подошёл к ФИО10, который уже не представлял для него угрозы жизни либо здоровью, и, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанёс потерпевшему два удара молотком по голове, а после того, как ФИО10 от полученных ударов упал на пол и не в силах был оказать сопротивление, Фёдоров А.С. нанёс ему ещё два удара в голову, после которых потерпевший на некоторое время потерял сознание.

В результате действий подсудимого, потерпевшему ФИО10 были причинены телесные повреждения, которые относятся к категории лёгкого вред и тяжкого вреда здоровью, как опасные для жизни.

При этом, Фёдоров А.С. понимал характер своих общественно-опасных действий, в полной мере и осознавал, что в результате его действий может быть причинён потерпевшему тяжкий вред здоровью, поскольку для совершения преступления он избрал молоток, общая длина которого с ручкой, составляет 35 см., и его неоднократные удары молотком в область головы потерпевшего, то есть в место расположения жизненно-важных органов человека достигали цели, что было очевидно для подсудимого, поскольку вначале потерпевший упал на пол, а затем потерял сознание.

Не находит суд в действиях Фёдорова А.С., состояния самообороны, либо превышение пределов необходимой обороны, поскольку в судебном заседании установлено, что со стороны потерпевшего не было реального посягательства на жизнь либо здоровье подсудимого на момент нанесения потерпевшему ударов молотком по голове, что подтверждено показаниями как потерпевшего ФИО10, так и свидетеля ФИО12 Потерпевший ФИО10 непосредственно после избиения подсудимого, не нападал на него, а после того, как упал на пол от полученных ударов в голову, то находился в беспомощном состоянии, и поэтому он не мог представлять для подсудимого какой-либо угрозы, однако Фёдоров А.С. нанёс ему ещё два удара в голову молотком. В судебном заседании не представлено доказательств, что от действий потерпевшего на теле подсудимого имелись какие-либо телесные повреждения.

При назначении наказания Федорову А.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание.

По мнению суда, конфликт был спровоцирован потерпевшим ФИО10, который пришёл в комнату к Фёдорову А.С., развязал ссору, без каких-либо законных на то оснований, подверг его избиению, что и явилось поводом для совершения Фёдоровым А.С. преступления.

Противоправные действия потерпевшего ФИО10 суд признаёт в соответствии с п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством.

Обстоятельством, смягчающим наказание, как это предусмотрено в п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, судом признается явка с повинной подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание Федорова А.С., как это предусмотрено в ст.63 УК РФ, судом не усмотрено.

С учётом фактических обстоятельств преступления, данных, характеризующих личность подсудимого, наличия смягчающих наказание и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, положительной характеристики подсудимого, наличия у него работы, что, по мнению суда, уменьшает степень его общественной опасности, на основании ч.6 ст.15 УК РФ, Федорову А.С. суд находит возможным, изменить категорию преступления на менее тяжкую, и признать, что он совершил преступление средней тяжести.

Суд принимает во внимание, что Федоров А.С. находится в молодом возрасте, работает, по месту работы, учебы и по месту жительства он характеризуется положительно, ранее он не судим, совершил преступление впервые, раскаялся в содеянном, имеет регистрацию и место жительства.

С учётом данных, характеризующих личность подсудимого и обстоятельств дела, по мнению суда, Федорову А.С. следует назначить наказание в виде лишения свободы, но на основании ст.73 УК РФ, условно.

С учётом возраста, трудоспособности и состояния здоровья Федорова А.С., ему следует установить дополнительные обязанности, способствующие его исправлению.

Оснований для применения в отношении Федорова А.С. ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск в рамках уголовного дела, заявленный прокурором Кировского района г. Томска в интересах Томского территориального фонда медицинского страхования РФ, подлежит удовлетворению в полном объёме.

В судебном заседании установлена виновность Федорова А.С. в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО10, который в связи с причинённой травмой головы находился на лечении в МБЛПУ «Городская больница скорой медицинской помощи» с 11.12.2011 года по 20.12.2011 года. На лечение потерпевшего ФИО10 затрачено 29169 рубль 50 копеек, что подтверждено медицинской справкой (л.д.73).

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме. Средства, затраченные на лечение Сербина в сумме 29169 рублей 50 копеек, следует взыскать с Фёдорова А.С. в пользу Томского территориального фонда медицинского страхования РФ.

Поскольку на предварительном следствии Фёдорову А.С. не разъяснялись положения ч.4 ст.132 УПК РФ (л.д.82), поэтому невозможно взыскать с него процессуальные издержки, затраченные на оплату труда адвоката на предварительном следствии.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФЕДОРОВА А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным и установить Федорову А.С. испытательный срок на 2 (два) года.

Возложить на Федорова А.С. следующие обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осуждённым, не менять без согласия указанного государственного органа место жительства и работы.

Срок отбывания наказания Федорову А.С. исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачётом в испытательный срок времени, прошедшего со дня постановления приговора, то есть с 26 апреля 2012 года.

Меру пресечения Федорову А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с Федорова А.С. в пользу Томского территориального фонда обязательного медицинского страхования 29169 рубль 50 копеек, затраченных на лечение ФИО10, перечислив их на расчётный счёт фонда, /________/ в ГРКЦ ГУ ЦБ РФ по /________/

Вещественное доказательство по делу: молоток с деревянной ручкой, хранящийся в камере хранения ОП №1 УМВД России по г. Томску, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: