№ 1-41/2011

П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

06.07.2011 г. Томск

Судья Кировского районного суда города Томска Галяутдинова Е.В.,

с участием государственного обвинителя Живоденко А.А.,

представителя ГУ - Томского регионального отделения Фонда социального страхования РФ ФИО121,

подсудимых Ложниковой О.А., Каракулова М.А., Карцева Е.А., Шулениной М.С.,

защитников Гуль Л.Н., Сурда Е.А., Шихова Е.А., Фогельзанг Г.В.,

при секретаре Афониной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ЛОЖНИКОВОЙ О. А., /________/, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч.3 ст.30-ч.2 ст.159 УК РФ,

КАРАКУЛОВА М. А., /________/ ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч.3 ст.30-ч.2 ст.159 УК РФ,

КАРЦЕВА Е. А., /________/ ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч.3 ст.30-ч.2 ст.159 УК РФ,

ШУЛЕНИНОЙ М. С., /________/ ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ложникова О.А., Каракулов М.А., Карцев Е.А. совершили покушение на мошенничество группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Ложникова О.А., Шуленина М.С. совершили мошенничество группой лиц по предварительному сговору, при этом Ложникова О.В. использовала своё служебное положение.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В январе 2008 года Ложникова О.А., Каракулов М.А., Карцев Е.А. вступили в преступный сговор о хищении путем мошенничества чужих денежных средств в особо крупном размере.

В соответствии с предварительной договоренностью, для участия и победы в конкурсе на поставку различных товаров для государственных нужд, не имея при этом намерений организовать такую поставку и исполнить обязательства по такой поставке, с целью придания своим незаконным действиям видимости гражданско-правовых отношений Ложникова О.А., Каракулов М.А., Карцев Е.А. приобрели ООО “ТомскИнжиниринг”, ООО “Сибтехкомплект”, чтобы от их имени заключать государственные контракты на поставку, а в качестве учредителей и руководителей этих Обществ ввели подставных лиц ФИО21, ФИО30, ФИО91, ФИО31, не посвящая последних в преступный характер своих действий.

С целью обеспечения доступа к денежным средствам, подлежащим уплате потерпевшими во исполнение своих обязательств, для реализации преступного замысла Ложникова О.А., Карцев Е.А., Каракулов М.А. совместно использовали уже имевшийся на тот момент у ООО “ТомскИнжиниринг” расчетный счет /________/, открытый 20.12.2007 Каракуловым М.А. в Асиновском отделении № 2354 СБ Сбербанка РФ, расположенном по адресу: Томская область, г. Асино, ул. Ленина д. 29-а.

С целью получения возможности распоряжаться чужими денежными средствами, Каракулов М.А. при открытии этого расчетного счета представил в указанное отделение Сбербанка РФ ложные сведения о том, что является директором ООО “ТомскИнжиниринг”. В мае 2008 года Ложникова О.А., Карцев Е.А., Каракулов М.А. для этой же цели получили в Томском филиале ОАО АКБ “Росбанк” банковский программный продукт “Клиент-Банк”, позволяющий управлять расчетным счетом ООО “Сибтехкомплект” через сеть Интернет.

Согласно распределенным ролям, 18.01.2008 Каракулов М.А. по указанию Карцева Е.А. арендовал офисное помещение, расположенное в г. Томске по /________/, куда Карцев Е.А. для использования в их совместной противоправной деятельности завез офисную технику, в том числе компьютер и факсимильный аппарат.

С целью доведения своего и своих соучастников Карцева Е.А., Каракулова М.А. преступного умысла до конца, Ложникова О.А., согласно общему замыслу, находясь в указанном офисе и используя данный компьютер и факсимильный аппарат, в сети Интернет на официальном сайте госзаказчика находила опубликованные извещения о проведении запросов котировок, куда от имени ООО “ТомскИнжиниринг”, ООО “Сибтехкомплект” посредством факсимильной и иных видов связи направляла подписанные котировочные заявки и экземпляры государственных контрактов.

В целях гарантированного заключения с названными лжефирмами государственных контрактов, зная о том, что в соответствии со ст. 42 ФЗ “О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд” № 94-ФЗ от 21 июля 2005 г. победителем в проведении запроса котировок признается участник размещения заказа, предложивший наиболее низкую цену контракта, Ложникова О.А. во исполнение единого преступного замысла умышленно указывала в котировочных заявках заведомо заниженную стоимость предполагаемых к поставке товаров, создавая тем самым выигрышные условия для их победы.

Таким образом, Ложникова О.А., Карцев Е.А. и Каракулов М.А., используя обман как средство противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, под видом законных гражданско-правовых сделок, от имени лжефирм принимали на себя обязательства на поставку различного рода товаров для госнужд, заведомо не намериваясь выполнять эти обязательства, после чего, полученные денежные средства из государственного бюджета в порядке предоплаты за поставку товара, похищали, распоряжаясь ими по своему усмотрению.

1. Так, в осуществление преступного замысла, в целях хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих Управлению Федерального казначейства по Агинскому Бурятскому автономному округу, расположенному по адресу: Агинский Бурятский автономный округ, пгт. Агинское, ул. Калинина д. 2, 26 января 2008 года, находясь в офисном помещении, расположенном по адресу: г. Томск, /________/, Ложникова О.А., действуя с прямым умыслом и ранее достигнутой договоренности с Карцевым Е.А., Каракуловым М.А. о распределении ролей, направила по электронной почте с компьютера Карцева Е.А. указанному Управлению котировочную заявку от имени ООО “ТомскИнжиниринг” на поставку партии офисной бумаги, указав в ней заведомо заниженную её стоимость в размере 96 000 рублей, а также обязательство о поставке данного товара в срок до 15 февраля 2008 года, без намерения выполнять эти обязательства.

Комиссия заказчика котировочных заявок, введенная в заблуждение Ложниковой О.А., Карцевым Е.А., Каракуловым М.А., 29 января 2008 года победителем признало ООО “ТомскИнжиниринг”, предложившее наиболее низкую цену контракта 96 000 рублей.

Продолжая реализацию совместного преступного плана, Ложникова О.А. в период с 30 по 31 января 2008 года, используя установленный в офисном помещении в г. Томске по /________/ факсимильный аппарат Карцева Е.А., направила в адрес названного Управления экземпляр государственного контракт, подписанного якобы от имени директора ООО “ТомскИнжиниринг” ФИО21

Введенное в заблуждение Ложниковой О.А., Карцевым Е.А., Каракуловым М.А., 1 февраля 2008 года Управление Федерального казначейства по Агинскому Бурятскому автономному округу в лице руководителя ФИО32 заключило с ООО “ТомскИнжиниринг” государственный контракт /________/ на общую сумму 96 000 рублей и во исполнение своих обязательств 5 февраля 2008 года платежным поручением /________/ на расчетный счет ООО “ТомскИнжиниринг” /________/, открытый в Асиновском отделении № 2354 СБ Сбербанка РФ, расположенном по адресу: Томская область, г. Асино, ул. Ленина д. 29-а, перечислило аванс в сумме 28 800 рублей, что составляет 30 % от общей цены контракта.

После этого денежные средства в размере 28 800 рублей, по предварительной договоренности с Ложниковой О.А., Карцевым Е.А., 3 марта 2008 года Каракулов М.А. перечислил на расчетный счет /________/ ООО “Стэлла”, открытый в ОАО “Московский кредитный банк”), часть их обналичил 3 марта 2008 года с использованием чека /________/.

Похитив указанные денежные средства, Ложников О.А., Карцев Е.А., Каракулов М.А. распорядились ими по своему усмотрению.

2. Продолжая реализовывать совместный умысел на хищение чужих денежных средств путем мошенничества и используя с корыстной целью обман, в период с 29 января по 4 февраля 2008 года Ложникова О.А., действуя с прямым умыслом и ранее достигнутой договоренности с Карцевым Е.А., Каракуловым М.А. о распределении ролей, направила почтой Федеральному государственному учреждению здравоохранения “Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Бурятия” (далее - ФГУЗ “Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Бурятия”), расположенному по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Спартака д. 5, котировочную заявку от имени ООО “ТомскИнжиниринг” на поставку офисной бумаги, указав в ней заведомо заниженную её стоимость в размере 43 680 рублей, без намерения выполнить это обязательство.

Комиссия заказчика котировочных заявок, введенная в заблуждение Ложниковой О.А., Карцевым Е.А., Каракуловым М.А., 5 февраля 2008 года победителем признало ООО“ТомскИнжиниринг”, предложившее наиболее низкую цену контракта 43 680 рублей.

Продолжая реализацию совместного преступного плана, Ложникова О.А. 8 февраля 2008 года, используя установленный в офисном помещении в г. Томске по /________/ факсимильный аппарат Карцева Е.А., направила в адрес названного Учреждения экземпляр государственного контракта, подписанный якобы от имени директора ООО “ТомскИнжиниринг” ФИО30

Введенное в заблуждение Ложниковой О.А., Карцевым Е.А., Каракуловым М.А., 12 февраля 2008 года ФГУЗ “Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Бурятия” в лице главного врача ФИО33 заключило с ООО “ТомскИнжиниринг” государственный контракт /________/ на общую сумму 43 680 рублей и во исполнение своих обязательств 14 февраля 2008 года платежным поручением /________/ на вышеуказанный расчетный счет ООО “ТомскИнжиниринг” перечислило аванс в сумме 13 104 рубля, что составляет 30 % от общей цены контракта.

После этого денежные средства в размере 13 104, по предварительной договоренности с Ложниковой О.А., Карцевым Е.А., 3 марта 2008 года Каракулов М.А. перечислил на указанный выше расчетный счет ООО “Стэлла”, часть их обналичил 3 марта 2008 года с использованием чека /________/.

Похитив указанные денежные средства, Ложникова О.А., Карцев Е.А., Каракулов М.А. распорядились ими по своему усмотрению.

3. Продолжая реализовывать совместный умысел на хищение денежных средств путем мошенничества и используя с корыстной целью обман, 5 февраля 2008 года Ложникова О.А., действуя с прямым умыслом и ранее достигнутой договоренности с Карцевым Е.А., Каракуловым М.А. о распределении ролей, используя факсимильную связь, направила Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия (далее - УФССП по республике Хакасия), расположенному по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Вяткина д. 12, котировочную заявку от имени ООО “ТомскИнжиниринг” на поставку офисной бумаги, указав в ней заведомо заниженную её стоимость в размере 256 500 рублей, без намерения выполнить это обязательство.

Комиссия заказчика котировочных заявок, введенная в заблуждение Ложниковой О.А., Карцевым Е.А., Каракуловым М.А., 6 февраля 2008 года победителем признало ООО “ТомскИнжиниринг”, предложившее наиболее низкую цену контракта 256 500 рублей.

Продолжая реализацию совместного преступного плана, Ложникова О.А. в период с 6 по 12 февраля 2008 года направила почтой названному Управлению экземпляр государственного контракта, подписанный якобы от имени директора ООО “ТомскИнжиниринг” ФИО30

Введенное в заблуждение Ложниковой О.А., Карцевым Е.А., Каракуловым М.А., 12 февраля 2008 года УФССП по Республике Хакасия в лице руководителя ФИО34 заключило с ООО “ТомскИнжиниринг” государственный контракт /________/ на общую сумму 256 500 рублей и во исполнение своих обязательств 15 февраля 2008 года платежным поручением /________/ на вышеуказанный расчетный счет ООО “ТомскИнжиниринг” перечислило аванс в сумме 25 650 рублей, что составляет 10 % от общей цены контракта.

После этого денежные средства в размере 25 650 рублей, по предварительной договоренности с Ложниковой О.А., Карцевым Е.А., 3 марта 2008 года Каракулов М.А. перечислил на указанный выше расчетный счет ООО “Стэлла”, часть их обналичил 3 марта 2008 года с использованием чека /________/.

Похитив указанные денежные средства, Ложникова О.А., Карцев Е.А. и Каракулов М.А. распорядились ими по своему усмотрению.

4. Продолжая реализовывать совместный умысел на хищение денежных средств путем мошенничества и используя с корыстной целью обман, 28 января 2008 года Ложникова О.А., действуя с прямым умыслом и ранее достигнутой договоренности с Карцевым Е.А., Каракуловым М.А. о распределении ролей, используя факсимильную связь, направила Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Красноярскому краю, расположенной по адресу: Красноярский край, г. Дудинка, ул. Советская д. 16, котировочную заявку от имени ООО “ТомскИнжиниринг” на поставку бумаги для офисной техники, указав в ней заведомо заниженную ее стоимость 104 148,80 рублей, и обязательство о поставке данного товара в течение 30 дней со дня заключения государственного контракта, без намерения выполнять эти обязательства.

Продолжая реализацию совместного преступного плана, Ложникова О.А. 4 февраля 2008 года, используя установленный в офисном помещении в г. Томске по /________/ факсимильный аппарат Карцева Е.А., направила названной инспекции экземпляр государственного контракта, подписанный якобы от имени директора ООО “ТомскИнжиниринг” ФИО21

Введенное в заблуждение Ложниковой О.А., Карцевым Е.А., Каракуловым М.А., 11 февраля 2008 года Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Красноярскому краю в лице руководителя ФИО55 заключило с ООО “ТомскИнжиниринг” государственный контракт /________/ на общую сумму 104 148,80 рублей и во исполнение своих обязательств 14 февраля 2008 года платежным поручением /________/ на вышеуказанный расчетный счет ООО “ТомскИнжиниринг” перечислило аванс в сумме 31 245 рублей, что составляет 30 % от общей цены контракта.

После этого денежные средства в размере 31 245 рублей, по предварительной договоренности с Ложниковой О.А., Карцевым Е.А., 3 марта 2008 года Каракулов М.А. перечислил на указанный выше расчетный счет ООО “Стэлла”, часть обналичил 3 марта 2008 года с использованием чека /________/.

5. Продолжая реализовывать совместный умысел на хищение денежных средств путем мошенничества и используя с корыстной целью обман, 26 января 2008 года Ложникова О.А., действуя с прямым умыслом и ранее достигнутой договоренности с Карцевым Е.А., Каракуловым М.А. о распределении ролей, направила почтой Управлению Федерального казначейства по Республике Хакасия (далее - УФК по Республике Хакасия), расположенному по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Советская д. 41, котировочную заявку от имени ООО “ТомскИнжиниринг” на поставку партии расходных материалов (картриджей) для офисной техники, указав в ней заведомо заниженную ее стоимость 335 004 рубля, без намерения выполнить это обязательство.

Комиссия заказчика котировочных заявок, введенная в заблуждение Ложниковой О.А., Карцевым Е.А., Каракуловым М.А., 8 февраля 2008 года победителем признало ООО “ТомскИнжиниринг”, предложившее наиболее низкую цену контракта 335 004 рубля.

Продолжая реализацию совместного преступного плана, Ложникова О.А. в период с 8 по 14 февраля 2008 года направила почтой указанному Управлению экземпляр государственного контракта, подписанный якобы от имени директора ООО “ТомскИнжиниринг” ФИО21

Введенное в заблуждение Ложниковой О.А., Карцевым Е.А., Каракуловым М.А., 14 февраля 2008 года УФК по Республике Хакасия в лице руководителя ФИО35 заключило с ООО “ТомскИнжиниринг” государственный контракт /________/ на общую сумму 335 004 рубля и во исполнение своих обязательств 20 февраля 2008 года платежным поручением /________/ на вышеуказанный расчетный счет ООО “ТомскИнжиниринг” перечислило аванс в сумме 100 501, 20 рубля, что составляет 30 % от общей цены контракта.

После этого денежные средства в размере 100 501, 20 рубля, по предварительной договоренности с Ложниковой О.А., Карцевым Е.А., 3 марта 2008 года Каракулов М.А. перечислил на указанный выше расчетный счет ООО “Стэлла”, часть их обналичил 3 марта 2008 года с использованием чека /________/.

6. Продолжая реализовывать совместный умысел на хищение денежных средств путем мошенничества и используя с корыстной целью обман, 4 февраля 2008 года Ложникова О.А., действуя с прямым умыслом и ранее достигнутой договоренности с Карцевым Е.А., Каракуловым М.А. о распределении ролей, используя факсимильную связь, направила Федеральному государственному учреждению “Красноярский центр стандартизации, метрологии и сертификации” (далее - ФГУ “Красноярский центр стандартизации, метрологии и сертификации”), расположенному по адресу: г. Красноярск, ул. Вавилова д. 1-а, котировочную заявку от имени ООО “ТомскИнжиниринг” на поставку партии лабораторной мебели, указав в ней заведомо заниженную её стоимость 328 490,76 рублей, без намерения выполнить это обязательство.

Комиссия заказчика котировочных заявок, введенная в заблуждение Ложниковой О.А., Карцевым Е.А., Каракуловым М.А., 5 февраля 2008 года признала победителем ООО “ТомскИнжиниринг”, как предложившее наиболее низкую цену контракта 328 490,76 рублей.

Продолжая реализацию совместного преступного плана, Ложникова О.А. в период с 5 по 19 февраля 2008 года направила почтой указанному Учреждению экземпляр государственного контракта, подписанный якобы от имени директора ООО “ТомскИнжиниринг” ФИО30

Введенное в заблуждение Ложниковой О.А., Карцевым Е.А., Каракуловым М.А., 19 февраля 2008 года ФГУ “Красноярский центр стандартизации, метрологии и сертификации” в лице директора ФИО62 заключило с ООО “ТомскИнжиниринг” государственный контракт /________/ на общую сумму 328 490, 76 рублей и во исполнение своих обязательств 27 февраля 2008 года перечислило платежным поручением /________/ на вышеуказанный расчетный счет ООО “ТомскИнжиниринг” аванс в сумме 98 547, 23 рублей, что составляет 30 % от общей цены контракта.

После этого денежные средства в размере 98 547, 23 рублей, по предварительной договоренности с Ложниковой О.А. и Карцевым Е.А., 3 марта 2008 года Каракулов М.А. перечислил на указанный выше расчетный счет ООО “Стэлла”, часть их обналичил 3 марта 2008 года с использованием чека /________/.

Похитив указанные, денежные средства Ложникова О.А., Карцев Е.А. и Каракулов М.А. распорядились ими по своему усмотрению.

7. Продолжая реализовывать совместный умысел на хищение чужих денежных средств путем мошенничества и используя с корыстной целью обман, 14 февраля 2008 года Ложникова О.А., действуя с прямым умыслом и ранее достигнутой договоренности с Карцевым Е.А., Каракуловым М.А. о распределении ролей, используя факсимильную связь, направила ФГОУ СПО “Тарский сельскохозяйственный техникум”, расположенному по адресу: Омская область, г. Тара, ул. Лихачева д. 2, котировочную заявку от имени ООО “ТомскИнжиниринг” на поставку партии каменного угля, указав в ней заведомо заниженную её стоимость 462 000 рублей, без намерения выполнить это обязательство.

Комиссия заказчика котировочных заявок, введенная в заблуждение Ложниковой О.А., Карцевым Е.А., Каракуловым М.А., 15 февраля 2008 года признала победителем ООО “ТомскИнжиниринг”, как наиболее низкую цену контракта 462 000 рублей.

Продолжая реализацию совместного преступного плана, Ложникова О.А. 18 февраля 2008 года, используя установленный в офисном помещении в г. Томске по /________/ факсимильный аппарат Карцева Е.А., направила в адрес указанного Учреждения экземпляр государственного контракта, подписанный якобы от имени директора ООО “ТомскИнжиниринг” ФИО30

Введенное в заблуждение Ложниковой О.А., Карцевым Е.А., Каракуловым М.А., 18 февраля 2008 года ФГОУ СПО “Тарский сельскохозяйственный техникум” в лице директора ФИО36 заключило с ООО “ТомскИнжиниринг” государственный контракт /________/ на общую сумму 462 000 рублей и во исполнение своих обязательств 28 февраля 2008 года платежным поручением /________/ перечислило на вышеуказанный расчетный счет ООО “ТомскИнжиниринг” аванс в сумме 138 600 рублей, что составляет 30 % от общей цены контракта.

После этого денежные средства в размере 138 600 рублей, по предварительной договоренности с Ложниковой О.А. и Карцевым Е.А., 3 марта 2008 года Каракулов М.А. перечислил на указанный выше расчетный счет ООО “Стэлла”, часть их 3 марта 2008 года обналичил с использованием чека /________/.

8. Продолжая реализовывать совместный умысел на хищение чужих денежных средств путем мошенничества и используя с корыстной целью обман, 11 февраля 2008 года Ложникова О.А., действуя с прямым умыслом и ранее достигнутой договоренности с Карцевым Е.А., Каракуловым М.А. о распределении ролей, используя факсимильную связь, направила Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования “Норильский индустриальный институт” (далее - ГОУ ВПО “Норильский индустриальный институт”), расположенному по адресу: Красноярский край, г. Норильск, ул. 50 лет Октября, д. 7, котировочную заявку от имени ООО “ТомскИнжиниринг” на поставку партии сантехнических материалов, указав в ней заведомо заниженную ее стоимость 406 698, 50 рублей, без намерения исполнить это обязательство.

Комиссия заказчика котировочных заявок, введенная в заблуждение Ложниковой О.А., Карцевым Е.А., Каракуловым М.А., 12 февраля 2008 года признала победителем ООО “ТомскИнжиниринг”, как предложившее наиболее низкую цену контракта 406 698, 50 рублей.

Продолжая реализацию совместного преступного плана, Ложникова О.А. 26 февраля 2008 года, используя установленный в офисном помещении в г. Томске по /________/ факсимильный аппарат Карцева Е.А., направила в адрес названного Учреждения экземпляр государственного контракта, подписанный якобы от имени директора ООО “ТомскИнжиниринг” ФИО30

Введенное в заблуждение Ложниковой О.А., Карцевым Е.А., Каракуловым М.А., 28 февраля 2008 года ГОУ ВПО “Норильский индустриальный институт” в лице ректора ФИО37 заключило с ООО “ТомскИнжиниринг” государственный контракт на поставку сантехнических материалов на общую сумму 406 698, 50 рублей и во исполнение своих обязательств 27 марта 2008 года и 1 апреля 2008 года платежными поручениями №/________/ и /________/ перечислило на вышеуказанный расчетный счет ООО “ТомскИнжиниринг”, аванс в сумме 122 009, 55 рублей, что составляет 30 % от общей цены контракта.

После этого денежные средства в размере 122 009, 55 рублей, по предварительной договоренности с Ложниковой О.А. и Карцевым Е.А., 3 апреля 2008 года были перечислены Каракуловым М.А. на указанный выше расчетный счет ООО “Стэлла”, часть их обналичил 3 апреля 2008 года с использованием чека /________/.

9. Продолжая реализовывать совместный умысел на хищение чужих денежных средств путем мошенничества и используя с корыстной целью обман, 27 марта 2008 года Ложникова О.А., действуя с прямым умыслом и ранее достигнутой договоренности с Карцевым Е.А., Каракуловым М.А. о распределении ролей, используя факсимильную связь, направила Территориальному органу Федеральной службы государственной статистики по Красноярскому краю (далее - ТО ФСГС по Красноярскому краю), расположенному по адресу: г. Красноярск, пр-т. имени газеты “Красноярский рабочий” д. 156-а, котировочную заявку от имени ООО “Сибтехкомплект” на поставку партии противогазов, указав в ней заведомо заниженную ее стоимость 78 000 рублей, без намерения исполнить это обязательство.

Комиссия заказчика котировочных заявок, введенная в заблуждение Ложниковой О.А., Карцевым Е.А., Каракуловым М.А., 31 марта 2008 года признала победителем ООО “Сибтехкомплект”, как предложившее наиболее низкую цену контракта 78 000 рублей.

Продолжая реализацию совместного преступного плана, Ложникова О.А. в период с 31 марта по 15 апреля 2008 года направила почтой в указанный Орган экземпляр государственного контракта, подписанный якобы от имени директора ООО “Сибтехкомплект” ФИО91

Введенное в заблуждение Ложниковой О.А., Карцевым Е.А., Каракуловым М.А., 15 апреля 2008 года ТО ФСГС по Красноярскому краю в лице руководителя ФИО38 заключило с ООО “Сибтехкомплект” государственный контракт /________/ на общую сумму 78 000 рублей и во исполнение своих обязательств 21 апреля 2008 года платежным поручением /________/ перечислило на расчетный счет ООО “Сибтехкомплект” /________/, открытый в Томском региональном филиале ОАО АКБ “Росбанк”, расположенном в г. Томске по ул. Белинского д. 63, аванс в сумме 23 400 рублей, что составляет 30 % от общей цены контракта.

После этого денежные средства в размере 23 400 рублей, по предварительной договоренности с Карцевым Е.А. и Каракуловым М.А., 27 мая 2008 года Ложникова О.А. перечислила с использованием банковского программного продукта “Клиент-Банк” посредством сети Интернет на указанный выше расчетный счет ООО “Стэлла”.

10. Продолжая реализовывать совместный умысел на хищение чужих денежных средств путем мошенничества и используя с корыстной целью обман, 7 апреля 2008 года Ложникова О.А., действуя с прямым умыслом и ранее достигнутой договоренности с Карцевым Е.А., Каракуловым М.А. о распределении ролей, используя факсимильную связь, направила Государственному учреждению Научно-исследовательский институт физиологии Сибирского Отделения Российской академии медицинских наук (далее - ГУ НИИФ СО РАМН), расположенному по адресу: г. Новосибирск, ул. Тимакова д. 4, котировочную заявку от имени ООО “Сибтехкомплект” на поставку источника бесперебойного питания, указав в ней заведомо заниженную его стоимость 142 800 рублей, без намерения исполнить это обязательство.

Комиссия заказчика котировочных заявок, введенная в заблуждение Ложниковой О.А., Карцевым Е.А., Каракуловым М.А., 9 апреля 2008 года признала победителем ООО “Сибтехкомплект”, как предложившее наиболее низкую цену контракта 142 800 рублей.

Продолжая реализацию совместного преступного плана, Ложникова О.А. в период с 9 по 17 апреля направила почтой названному Учреждению экземпляр государственного контракта, подписанный якобы от имени директора ООО “Сибтехкомплект” ФИО91

Введенное в заблуждение Ложниковой О.А., Карцевым Е.А., Каракуловым М.А., 17 апреля 2008 года ГУ НИИФ СО РАМН в лице директора ФИО39 заключило с ООО “Сибтехкомплект” государственный контракт /________/ на общую сумму 142 800 рублей и во исполнение своих обязательств 28 апреля 2008 года платежным поручением /________/ перечислило на вышеуказанный расчетный счет ООО “Сибтехкомплект” аванс в сумме 42 840 рублей, что составляет 30 % от общей цены контракта.

После этого денежные средства в размере 42 840 рублей, по предварительной договоренности с Карцевым Е.А., Каракуловым М.А., 27 мая 2008 года Ложникова О.А. перечислила с использованием банковского программного продукта “Клиент-Банк” посредством сети Интернет на указанный выше расчетный счет ООО “Стэлла”.

11. Продолжая реализовывать совместный умысел на хищение чужих денежных средств путем мошенничества и используя с корыстной целью обман, 3 апреля 2008 года Ложникова О.А., действуя с прямым умыслом и ранее достигнутой договоренности с Карцевым Е.А., Каракуловым М.А. о распределении ролей, направила электронной почтой Бурятскому республиканскому центру по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды (далее - Бурятский ЦГМС), расположенному по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Пушкина д. 2-а, котировочную заявку от имени ООО “Сибтехкомплект” на поставку трактора Т-40, указав в ней заведомо заниженную его стоимость 399 000 рублей, без намерения исполнить это обязательство.

Комиссия заказчика котировочных заявок, введенная в заблуждение Ложниковой О.А., Карцевым Е.А., Каракуловым М.А., 7 апреля 2008 года признала победителем ООО “Сибтехкомплект”, как предложившее наиболее низкую цену контракта 399 000 рублей.

Продолжая реализацию совместного преступного плана, Ложникова О.А. в период с 7 по 17 апреля направила почтой названному Центру экземпляр государственного контракта, подписанный якобы от имени директора ООО “Сибтехкомплект” ФИО91

Введенный в заблуждение Ложниковой О.А., Карцевым Е.А., Каракуловым М.А., 17 апреля 2008 года Бурятский ЦГМС в лице начальника ФИО79 заключил с ООО “Сибтехкомплект” государственный контракт /________/ на общую сумму 399 000 рублей и во исполнение своих обязательств 8 мая 2008 года платежным поручением /________/ перечислил на вышеуказанный расчетный счет ООО “Сибтехкомплект” аванс в сумме 59 850 рублей, что составляет 15 % от общей цены контракта.

После этого денежные средства в размере 59 850 рублей, по предварительной договоренности с Карцевым Е.А. и Каракуловым М.А., 27 мая 2008 года Ложникова О.А. перечислила с использованием банковского программного продукта “Клиент-Банк” посредством сети Интернет на расчетный счет ООО “Стэлла”.

Похитив указанные денежные средства Ложникова О.А., Карцев Е.А. и Каракулов М.А. распорядились ими по своему усмотрению.

12. Продолжая реализовывать совместный умысел на хищение чужих денежных средств путем мошенничества и используя с корыстной целью обман, в период с 7 по 21 апреля 2008 года Ложникова О.А., действуя с прямым умыслом и ранее достигнутой договоренности с Карцевым Е.А., Каракуловым М.А. о распределении ролей, направила почтой ГОУ ВПО “Ангарская государственная техническая академия”, расположенному по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, ул. Чайковского д. 60, котировочную заявку от имени ООО “Сибтехкомплект” на поставку партии линолеума, указав в ней заведомо заниженную его стоимость 251 491, 10 рубль, без намерения исполнить это обязательство.

Комиссия заказчика котировочных заявок, введенная в заблуждение Ложниковой О.А., Карцевым Е.А., Каракуловым М.А., 22 апреля 2008 года признала победителем ООО “Сибтехкомплект”, как предложившее наиболее низкую цену контракта 251 491, 10 рубль.

Продолжая реализацию совместного преступного плана, Ложникова О.А. в период с 22 по 30 апреля направила почтой названному Учреждению экземпляр государственного контракта, подписанный якобы от имени директора ООО “Сибтехкомплект” ФИО91

Введенное в заблуждение Ложниковой О.А., Карцевым Е.А., Каракуловым М.А., 30 апреля 2008 года ГОУ ВПО “Ангарская государственная техническая академия” в лице ректора ФИО80 заключило с ООО “Сибтехкомплект” государственный контракт /________/ на общую сумму 251 491, 10 рублей и во исполнение своих обязательств 12 мая 2008 года платежным поручением /________/ перечислило на вышеуказанный расчетный счет ООО “Сибтехкомплект” аванс в сумме 75 447, 33 рублей, что составляет 30 % от общей цены контракта.

После этого денежные средства в размере 75 447, 33 рублей, по предварительной договоренности с Карцевым Е.А. и Каракуловым М.А., 27 мая 2008 года Ложникова О.А. перечислила с использованием банковского программного продукта “Клиент-Банк” посредством сети Интернет на расчетный счет ООО “Стэлла”.

13. Продолжая реализовывать совместный умысел на хищение чужих денежных средств путем мошенничества и используя с корыстной целью обман, 21 апреля 2008 года Ложникова О.А., действуя с прямым умыслом и ране достигнутой договоренности с Карцевым Е.А., Каракуловым М.А. о распределении ролей, факсимильной связью направила ГОУ ВПО “Красноярская государственная медицинская академия имени профессора В.Ф. Войно-Ясенецкого Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию” (далее - ГОУ ВПО “КГМА”), расположенному по адресу: г. Красноярск, ул. Партизана Железняка д. 1, котировочную заявку от имени ООО “Сибтехкомплект” на поставку партии офисной бумаги, указав в ней заведомо заниженную ее стоимость в размере 360 355 рублей, без намерения исполнить это обязательство.

Комиссия заказчика котировочных заявок, введенная в заблуждение Ложниковой О.А., Карцевым Е.А., Каракуловым М.А., 24 апреля 2008 года признала победителем ООО “Сибтехкомплект», как предложившее наиболее низкую цену 360 355 рублей.

Продолжая реализацию преступного умысла, Ложникова О.А. в период с 24 апреля по 4 мая 2008 года направила почтой названному Учреждению экземпляр государственного контракта, подписанный якобы от имени директора ООО “Сибтехкомплект” ФИО91

Введенное в заблуждение Ложниковой О.А., Карцевым Е.А., Каракуловым М.А., 4 мая 2008 года ГОУ ВПО “КГМА” в лице ректора ФИО41 заключило с ООО “Сибтехкомплект” государственный контракт /________/ на общую сумму 360 355 рублей и 14 мая 2008 года, 15 мая 2008 года платежными поручениями №/________/ и /________/ перечислило на вышеуказанный расчетный счет ООО “Сибтехкомплект”, аванс в сумме 108 106, 60 рублей, что составляет 30 % от общей цены контракта.

После этого денежные средства в размере 108 106, 60 рублей, по предварительной договоренности с Карцевым Е.А., Каракуловым М.А., 27 мая 2008 года Ложникова О.А. перечислила с использованием банковского программного продукта “Клиент-Банк” посредством сети Интернет на расчетный счет ООО “Стэлла”.

Похитив указанные денежные средства, Ложникова О.А., Карцев Е.А. и Каракулов М.А. распорядились по своему усмотрению.

14. Продолжая реализовывать совместный умысел на хищение чужих денежных средств путем мошенничества и используя с корыстной целью обман, 10 апреля 2008 года Ложникова О.А., действуя с прямым умыслом и ранее достигнутой договоренности с Карцевым Е.А., Каракуловым М.А. о распределении ролей, направила электронной почтой Федеральному государственному учреждению здравоохранения “Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае” (далее - ФГУЗ “Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае”), расположенному по адресу: г. Красноярск, ул. Сопочная д. 38, котировочную заявку от имени ООО “Сибтехкомплект” на поставку компьютерной техники, указав в ней заведомо заниженную ее стоимость 133 960 рублей, без намерения исполнить это обязательство.

Комиссия заказчика котировочных заявок, введенная в заблуждение Ложниковой О.А., Карцевым Е.А., Каракуловым М.А., 11 апреля 2008 года признала победителем ООО “Сибтехкомплект”, как предложившее наиболее низкую цену контракта 133 960 рублей.

Продолжая реализацию совместного преступного плана, Ложникова О.А. в период с 11 по 29 апреля 2008 года направила почтой названному Учреждению экземпляр государственного контракта, подписанный якобы от имени директора ООО “Сибтехкомплект” ФИО91

Введенное в заблуждение Ложниковой О.А., Карцевым Е.А., Каракуловым М.А., 29 апреля 2008 года ФГУЗ “Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае” в лице главного врача ФИО42 заключило с ООО “Сибтехкомплект” государственный контракт /________/ на общую сумму 133 960 рублей и во исполнение своих обязательств 15 мая 2008 года платежным поручением /________/ перечислило на вышеуказанный расчетный счет ООО “Сибтехкомплект” аванс в сумме 40 188 рублей, что составляет 30 % от общей цены контракта.

После этого денежные средства в размере 40 188 рублей, по предварительной договоренности с Карцевым Е.А. и Каракуловым М.А., 27 мая 2008 года ЛожниковаО.А. перечислила с использованием банковского программного продукта “Клиент-Банк” посредством сети Интернет на расчетный счет ООО “Стэлла”.

Похитив указанные денежные средствами, Ложникова О.А., Карцев Е.А. и Каракулов М.А. распорядились ими по своему усмотрению.

15. Продолжая реализовывать совместный умысел на хищение чужих денежных средств путем мошенничества и используя с корыстной целью обман, 24 апреля 2008 года Ложникова О.А., действуя с прямым умыслом и ранее достигнутой договоренности с Карцевым Е.А., Каракуловым М.А. о распределении ролей, направила электронной почтой Федеральному государственному учреждению здравоохранения “Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Алтай” (далее - ФГУЗ “Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Алтай”), расположенному по адресу: Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, пр-т. Коммунистический д. 173, котировочную заявку от имени ООО “Сибтехкомплект” на поставку компьютерной техники, указав в ней заведомо заниженную ее стоимость 195 742 рубля, без намерения исполнить это обязательство.

Комиссия заказчика котировочных заявок, введенная в заблуждение Ложниковой О.А., Карцевым Е.А., Каракуловым М.А., 6 мая 2008 года признала победителем ООО “Сибтехкомплект”, как предложившее наиболее низкую цену контракта 195 742 рубля.

Продолжая реализацию совместно преступного плана, Ложникова О.А. в период с 6 по 15 мая 2008 года направила почтой названному Учреждению экземпляр государственного контракта, подписанный якобы от имени директора ООО “Сибтехкомплект” ФИО91

Введенное в заблуждение Ложниковой О.А., Карцевым Е.А., Каракуловым М.А., 15 мая 2008 года ФГУЗ “Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Алтай” в лице главного врача ФИО84 заключило с ООО “Сибтехкомплект” государственный контракт /________/ на общую сумму 195 742 рублей и во исполнение своих обязательств 20 мая 2008 года платежным поручением /________/ перечислило на вышеуказанный расчетный счет ООО “Сибтехкомплект” аванс в сумме 39 148, 40 рублей, что составляет 20 % от общей цены контракта.

После этого денежные средства в размере 39 148, 40 рублей, по предварительной договоренности с Карцевым Е.А. и Каракуловым М.А., 27 мая 2008 года Ложникова О.А. с использованием банковского программного продукта “Клиент-Банк” посредством сети Интернет перечислила на расчетный счет ООО “Стэлла”.

16. Продолжая реализовывать совместный умысел на хищение чужих денежных средств путем мошенничества и используя с корыстной целью обман, 8 мая 2008 года Ложникова О.А., действуя с прямым умыслом и согласно ранее достигнутой договоренности с Карцевым Е.А., Каракуловым М.А. о распределении ролей, направила факсимильной связью Федеральному государственному учреждению Центр реабилитации фонда социального страхования Российской Федерации “Топаз” (далее - ФГУ Центр реабилитации ФСС РФ “Топаз”), расположенному по адресу: Кемеровская область, г. Мыски, ул. Лесхозная д. 1, котировочную заявку от имени ООО “Сибтехкомплект” на поставку автомобильных шин, указав в ней заведомо заниженную их стоимость в размере 45 870 рублей, без намерения исполнить это обязательство.

Комиссия заказчика котировочных заявок, введенная в заблуждение Ложниковой О.А., Карцевым Е.А., Каракуловым М.А., 15 мая 2008 года признала победителем ООО “Сибтехкомплект” как предложившее наиболее низкую цену контракта 45 870 рублей.

Продолжая реализацию совместного преступного плана, Ложникова О.А. 19 мая 2008 года факсимильной связью направила названному Учреждению счет /________/ от 21.05.08 г. на общую сумму 45 870 рублей с указанием реквизитов расчетного счета ООО “Сибтехкомплект”.

Введенное в заблуждение Ложниковой О.А., Карцевым Е.А., Каракуловым М.А., ФГУ Центр реабилитации ФСС РФ “Топаз” в счет оплаты стоимости указанного товара 22 мая 2008 года платежным поручением /________/ перечислило на вышеуказанный расчетный счет ООО “Сибтехкомплект” аванс в сумме 13 761 рубль, что составляет 30 % от общей цены, указанной ООО “Сибтехкомплект” в котировочной заявке.

После этого денежные средства в размере 13 761 рубль, по предварительной договоренности с Карцевым Е.А. и Каракуловым М.А., 27 мая 2008 года Ложникова О.А. перечислила с использованием банковского программного продукта “Клиент-Банк” посредством сети Интернет на расчетный счет ООО “Стэлла”.

17. Продолжая реализовывать совместный умысел на хищение чужих денежных средств путем мошенничества и используя с корыстной целью обман, 8 мая 2008 года Ложникова О.А., действуя с прямым умыслом и ранее достигнутой договоренности с Карцевым Е.А., Каракуловым М.А. о распределении ролей, направила факсимильной связью ГОУ ВПО “Омская государственная медицинская академия Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию” (далее - ГОУ ВПО “ОмГМА Росздрава”), расположенному по адресу: г. Омск, ул. Ленина д. 12, котировочную заявку от имени ООО “Сибтехкомплект” на поставку партии лабораторной мебели, указав в ней заведомо заниженную ее стоимость 117 980 рублей, без намерения исполнить это обязательство.

Комиссия заказчика котировочных заявок, введенная в заблуждение Ложниковой О.А., Карцевым Е.А., Каракуловым М.А., 13 мая 2008 года признала победителем ООО “Сибтехкомплект”, как предложившее наиболее низкую цену контракта 117 980 рублей.

Продолжая реализацию преступного умысла, Ложникова О.А. в период с 13 по 19 мая 2008 года направила почтой названному Учреждению экземпляр государственного контракта, подписанный якобы от имени директора ООО “Сибтехкомплект” ФИО91

Введенное в заблуждение Ложниковой О.А., Карцевым Е.А., Каракуловым М.А., 19 мая 2008 года ГОУ ВПО “ОмГМА Росздрава” в лице проректора ФИО94 заключило с ООО «Сибтехкомплект» государственный контракт № ЗКЦ-40 на общую сумму 117 980 рублей и во исполнение своих обязательств 22 мая 2008 года платежным поручением /________/ перечислило на вышеуказанный расчетный счет ООО “Сибтехкомплект” аванс в сумме 35 394 рубля, что составляет 30 % от общей цены контракта.

После этого денежные средства в размере 35 394 рубля, по предварительной договоренности с Карцевым Е.А. и Каракуловым М.А., 27 мая 2008 года Ложникова О.А. с использованием банковского программного продукта “Клиент-Банк” посредством сети Интернет перечислила на расчетный счет ООО “Стэлла”.

18. Продолжая реализовывать совместный умысел на хищение чужих денежных средств путем мошенничества и используя с корыстной целью обман, в период с 5 по 13 мая 2008 года Ложникова О.А., действуя с прямым умыслом и согласно ранее достигнутой договоренности с Карцевым Е.А., Каракуловым М.А. о распределении ролей, направила ГОУ ВПО “Российский государственный профессионально-педагогический университет” в г. Омске (далее - филиал ГОУ ВПО “РГППУ” в г. Омске), расположенному по адресу: г. Омск, ул. Добролюбова д. 15, котировочную заявку от имени ООО “Сибтехкомплект” на поставку компьютерной техники, указав в ней заведомо заниженную ее стоимость в размере 73 350 рублей, без намерения исполнить это обязательство.

Введенный в заблуждение Ложниковой О.А., Карцевым Е.А., Каракуловым М.А., 15 мая 2008 года филиал ГОУ ВПО “РГППУ” в г. Омске в лице его директора ФИО96 заключил с ООО “Сибтехкомплект” государственный контракт /________/ на общую сумму 73 350 рублей и во исполнение своих обязательств 22 мая 2008 года платежным поручением /________/ перечислил на вышеуказанный расчетный счет ООО “Сибтехкомплект” аванс в сумме 22 005 рублей, что составляет 30 % от общей цены контракта.

После этого денежные средства в размере 22 005 рублей, по предварительной договоренности с Карцевым Е.А. и Каракуловым М.А., 27 мая 2008 года Ложникова О.А. перечислила с использованием банковского программного продукта “Клиент-Банк” посредством сети Интернет на расчетный счет ООО “Стэлла”.

19. Продолжая реализовывать совместный умысел на хищение чужих денежных средств путем мошенничества и используя с корыстной целью обман, 21 мая 2008 года Ложникова О.А., действуя с прямым умыслом и согласно ранее достигнутой договоренности с Карцевым Е.А., Каракуловым М.А. о распределении ролей, направила факсимильной связью Управлению Федерального казначейства по Республике Алтай (далее - УФК по Республике Алтай), расположенному по адресу: Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, ул. Чаптынова д. 4, котировочную заявку от имени ООО “Сибтехкомплект” на поставку компьютерной техники (сервера), указав в ней заведомо заниженную ее стоимость 183 680 рублей, без намерения исполнить это обязательство.

Комиссия заказчика котировочных заявок, введенная в заблуждение Ложниковой О.А., Карцевым Е.А., Каракуловым М.А., 27 мая 2008 года признала победителем ООО “Сибтехкомплект”, как предложившее наиболее низкую цену контракта 183 680 рублей.

Продолжая реализацию совместного преступного плана, Ложникова О.А. в период с 27 мая по 2 июня 2008 года направила почтой названному Управлению экземпляр государственного контракта, подписанный якобы от имени директора ООО “Сибтехкомплект” ФИО91

Введенное в заблуждение Ложниковой О.А., Карцевым Е.А., Каракуловым М.А., 2 июня 2008 года УФК по Республике Алтай в лице руководителя ФИО97 заключило с ООО “Сибтехкомплект” государственный контракт /________/ на общую сумму 183 680 рублей и во исполнение своих обязательств 3 июня 2008 года платежным поручением /________/ перечислило на вышеуказанный расчетный счет ООО “Сибтехкомплект” аванс в сумме 55 104 рубля, что составляет 30 % от общей цены контракта.

После этого денежные средства в размере 55 104 рубля, по предварительной договоренности с Карцевым Е.А., Каракуловым М.А., 11 и 16 июня 2008 года Ложникова О.А. перечислила с использованием банковского программного продукта “Клиент-Банк” посредством сети Интернет на лицевой счет /________/ банковской пластиковой карты /________/, открытой на имя ФИО47 в филиале АБ “Газпромбанк” (ЗАО) в г. Томске, а затем 15 и 16 июня 2008 года обналичила через банкоматы.

20. Продолжая реализовывать совместный умысел на хищение чужих денежных средств путем мошенничества и используя с корыстной целью обман, в период с 6 по 14 мая 2008 года Ложникова О.А., действуя с прямым умыслом и согласно ранее достигнутой договоренности с Карцевым Е.А., Каракуловым М.А. о распределении ролей, направила почтой ГОУ ВПО “Иркутский государственный педагогический университет” (далее - ГОУ ВПО “ИГПУ”), расположенному по адресу: г. Иркутск, ул. Нижняя набережная д. 6, котировочную заявку от имени ООО “Сибтехкомплект” на поставку партии ноутбуков, указав в ней заведомо заниженную ее стоимость 382 240 рублей, без намерения исполнить это обязательство.

Комиссия заказчика котировочных заявок, введенная в заблуждение Ложниковой О.А., Карцевым Е.А., Каракуловым М.А., 21 мая 2008 года признала победителем ООО “Сибтехкомплект”, как предложившее наиболее низкую цену контракта 382 240 рублей.

Продолжая реализацию совместного преступного плана, Ложникова О.А. в период с 21 мая по 2 июня 2008 года направила почтой названному Учреждению экземпляр государственного контракта, подписанный якобы от имени директора ООО “Сибтехкомплект” ФИО91

Введенное в заблуждение Ложниковой О.А., Карцевым Е.А., Каракуловым М.А., 2 июня 2008 года ГОУ ВПО “ИГПУ” в лице ректора ФИО43 заключило с ООО “Сибтехкомплект” государственный контракт /________/ на общую сумму 382 240 рублей и во исполнение своих обязательств 4 июня 2008 года платежным поручением /________/ перечислило на вышеуказанный расчетный счет ООО “Сибтехкомплект” аванс в сумме 114 672 рубля, что составляет 30 % от общей цены контракта.

После этого денежные средства в размере 114 672 рубля, по предварительной договоренности с Карцевым Е.А. и Каракуловым М.А., 11 и 16 июня 2008 года Ложникова О.А. перечислила с использованием банковского программного продукта “Клиент-Банк” посредством сети Интернет на указанный выше лицевой счет банковской пластиковой карты, открытой на имя ФИО47, а затем 15 и 16 июня 2008 года обналичила через банкоматы.

21. Продолжая реализацию совместного умысла на хищение чужих денежных средств путем мошенничества и используя с корыстной целью обман, 24 апреля 2008 года Ложникова О.А., действуя с прямым умыслом и согласно ранее достигнутой договоренности с Карцевым Е.А., Каракуловым М.А. о распределении ролей, направила факсимильной связью ОАО “Особая экономическая зона туристско-рекреационного типа “Бирюзовая Катунь” (далее - ОАО “ОЭЗ ТРТ “Бирюзовая Катунь”), расположенному по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, пр-т. Красноармейский д. 16-а, котировочную заявку от имени ООО “Сибтехкомплект” на поставку катера в комплекте с двигателем и тележкой транспортировочной, указав в ней заведомо заниженную его стоимость в размере 453 083 рублей, без намерения исполнить это обязательство.

По итогам рассмотрения котировочных заявок 30 апреля 2008 года ООО “Сибтехкомплект” заняло второе место.

Продолжая реализацию совместного преступного плана, Ложникова О.А. в период с 30 апреля по 15 мая 2008 года направила почтой указанному Обществу экземпляр контракта, подписанный якобы от имени директора ООО “Сибтехкомплект” ФИО91

Введенное в заблуждение Ложниковой О.А., Карцевым Е.А., Каракуловым М.А., 15 мая 2008 года ОАО “ОЭЗ ТРТ “Бирюзовая Катунь” в лице директора ФИО44 заключило с ООО “Сибтехкомплект” контракт № ТР-57/08026 на общую сумму 443 083 рубля и во исполнение своих обязательств 7 июня 2008 года платежным поручением /________/ перечислило на вышеуказанный расчетный счет ООО “Сибтехкомплект” аванс в сумме 132 924,90 рубля, что составляет 30 % от общей цены контракта.

После этого денежные средства в размере 132 924,90 рубля, по предварительной договоренности с Карцевым Е.А. и Каракуловым М.А., 11 и 16 июня 2008 года Ложникова О.А. перечислила с использованием банковского программного продукта “Клиент-Банк” посредством сети Интернет на указанный выше лицевой счет банковской пластиковой карты, открытой на имя Гневашева Ю.А., а затем 15 и 16 июня 2008 года указанные денежные средства обналичила через банкоматы.

22. Продолжая реализовывать совместный умысел на хищение чужого имущества путем мошенничества и используя с корыстной целью обман, в период с 23 по 28 мая 2008 года Ложникова О.А., действуя с прямым умыслом и согласно ранее достигнутой договоренности с Карцевым Е.А., Каракуловым М.А. о распределении ролей, направила факсимильной связью Институту теплофизики им. С.С. Кутателадзе Сибирского отделения Российской академии наук (далее - ИТ СО РАН), расположенному по адресу: г. Новосибирск, пр-т. Академика Лаврентьева д. 1), котировочную заявку от имени ООО “Сибтехкомплект” на поставку емкостного датчика абсолютного давления, указав в ней заведомо заниженную его стоимость в размере 103 560 рублей, без намерения исполнить это обязательство.

Комиссия заказчика котировочных заявок, введенная в заблуждение Ложниковой О.А., Карцевым Е.А., Каракуловым М.А., 29 мая 2008 года признала победителем ООО “Сибтехкомплект”, как предложившее наиболее низкую цену контракта 103 560 рублей.

Продолжая реализацию совместного преступного плана, Ложникова О.А. в период с 29 мая по 6 июня 2008 года направила почтой названному Институту экземпляр государственного контракта, подписанный якобы от имени директора ООО “Сибтехкомплект” ФИО91

Введенный в заблуждение Ложниковой О.А., Карцевым Е.А., Каракуловым М.А., 6 июня 2008 года ИТ СО РАН в лице директора ФИО46 заключил с ООО “Сибтехкомплект” государственный контракт /________/ на общую сумму 103 560 рублей и во исполнение своих обязательств 10 июня 2008 года платежным поручением /________/ перечислил на вышеуказанный расчетный счет ООО “Сибтехкомплект” аванс в сумме 31 068 рублей, что составляет 30 % от общей цены контракта.

После этого денежные средства в размере 31 068 рублей, по предварительной договоренности с Карцевым Е.А. и Каракуловым М.А., 11 и 16 июня 2008 года Ложникова О.А. перечислила с использованием банковского программного продукта “Клиент-Банк” посредством сети Интернет на указанный выше лицевой счет банковской пластиковой карты, открытой на имя ФИО47, а затем 15 и 16 июня 2008 года указанные денежные средства обналичила через банкоматы.

23. Продолжая реализовывать совместный умысел на хищение чужого имущества путем мошенничества и используя с корыстной целью обман, 2 июня 2008 года Ложникова О.А., действуя с прямым умыслом и согласно ранее достигнутой договоренности с Карцевым Е.А., Каракуловым М.А. о распределении ролей, направила факсимильной связью Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва (далее - УФССП по Республике Тыва), расположенному по адресу: Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Складская д. 1-а, котировочную заявку от имени ООО “Сибтехкомплект” на поставку партии офисной бумаги, указав в ней заведомо заниженную её стоимость в размере 91 140 рублей, без намерения исполнить это обязательство.

Комиссия заказчика котировочных заявок, введенная в заблуждение Ложниковой О.А., Карцевым Е.А., Каракуловым М.А., 10 июня 2008 года признала победителем ООО “Сибтехкомплект”, как предложившее наиболее низкую цену контракта 91 140 рублей.

Продолжая реализацию совместного преступного плана, Ложникова О.А. в период с 10 по 24 июня 2008 года направила почтой названному Управлению экземпляр государственного контракта, подписанный якобы от имени директора ООО “Сибтехкомплект” ФИО31

Введенное в заблуждение Ложниковой О.А., Карцевым Е.А., Каракуловым М.А., 24 июня 2008 года УФССП по Республике Тыва в лице руководителя ФИО109 заключило с ООО “Сибтехкомплект” государственный контракт /________/ на общую сумму 91 140 рублей и во исполнение своих обязательств 25 июня 2008 года платежным поручением /________/ перечислило на вышеуказанный расчетный счет ООО “Сибтехкомплект” аванс в сумме 27 342 рубля, что составляет 30 % от общей цены контракта.

Указанные денежные средства Ложникова О.А., Карцев Е.А., Каракулов М.А. похитили, распорядившись ими по своему усмотрению.

24. Продолжая реализовывать совместный умысел на хищение чужих денежных средств путем мошенничества и используя с корыстной целью обман, в период с 30 мая по 6 июня 2008 года Ложникова О.А., действуя с прямым умыслом и согласно ранее достигнутой договоренности с Карцевым Е.А., Каракуловым М.А. о распределении ролей, направила почтой ГОУ ВПО “Кемеровский государственный университет” (далее - ГОУ ВПО “КЕМГУ”), расположенный по адресу: г. Кемерово, ул. Красная д. 6, котировочную заявку от имени ООО “Сибтехкомплект” на поставку партии одноярусных и двухъярусных кроватей, указав в ней заведомо заниженную их стоимость в размере 327 750 рублей, без намерения исполнить это обязательство.

Продолжая реализацию совместного преступного плана, Ложникова О.А. в период с 10 по 20 июня 2008 года направила почтой названному Учреждению экземпляр государственного контракта, подписанный якобы от имени директора ООО “Сибтехкомплект” ФИО31

Введенное в заблуждение Ложниковой О.А., Карцевым Е.А., Каракуловым М.А., 20 июня 2008 года ГОУ ВПО “КЕМГУ” в лице ректора ФИО114 заключило с ООО “Сибтехкомплект” государственный контракт /________/ на общую сумму 327 750 рублей и во исполнение своих обязательств 26 июня 2008 года платежным поручением /________/ перечислило на вышеуказанный расчетный счет ООО “Сибтехкомплект” аванс в сумме 98 325 рублей, что составляет 30 % от общей цены контракта.

25. Продолжая реализовывать совместный умысел на хищение чужого имущества путем мошенничества и используя с корыстной целью обман, 31 января 2008 года, действуя с прямым умыслом и согласно ранее достигнутой договоренности с Карцевым Е.А., Каракуловым М.А. о распределении ролей, направила факсимильной связью ФГУ “Обь-Иртышское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства”, расположенному по адресу: г. Омск, ул. 9 Ленинская д. 55, котировочную заявку от имени ООО “ТомскИнжиниринг” на поставку судового двигателя Д447-10И, указав в ней заведомо заниженную его стоимость 199 320 рублей, без намерения исполнить это обязательство.

Комиссия заказчика котировочных заявок, введенная в заблуждение Ложниковой О.А., Карцевым Е.А., Каракуловым М.А., 4 февраля 2008 года признало победителем ООО “ТомскИнжиниринг” как предложившее наиболее низкую цену контракта 199 320 рублей.

Продолжая реализацию совместного преступного плана, Ложникова О.А. в период с 4 по 11 февраля 2008 года направила почтой названному Учреждению экземпляр государственного контракта, подписанный якобы от имени директора ООО “ТомскИнжиниринг” ФИО30

Введенное в заблуждение Ложниковой О.А., Карцевым Е.А., Каракуловым М.А., 11 февраля 2008 года ФГУ “Обь-Иртышское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства” в лице руководителя ФИО67 заключило с ООО “ТомскИнжиниринг” государственный контракт /________/ на общую сумму 199 320 рублей.

Однако довести свой преступный умысел Ложникова О.А., Карцев Е.А., Каракулов М.А. не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, так как представитель данного Учреждения, находясь в г. Томске с целью проверки комплектации подлежащего поставке судового двигателя, ООО «ТомскИнжиниринг» по адресу, указанному в котировочной заявке, не обнаружил, и поэтому ФГУ “Обь-Иртышское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства” оплату поставки судового двигателя по госконтракту /________/ от 11.02.2008г. не произвело.

Совместными и согласованными действиями Ложникова О.А., Карцев Е.А., Каракулов М.А. похитили у Управления Федерального казначейства по Агинскому Бурятскому автономному округу денежные средства в сумме 28 800 рублей, у ФГУЗ “Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Бурятия” денежные средства в сумме 13 104 рубля, у Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия денежные средства в сумме 25 650 рублей, у Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Красноярскому краю денежные средства в сумме 31 245 рублей, у Управления Федерального казначейства по Республике Хакасия денежные средства в сумме 100 501, 20 рубль, у ФГУ “Красноярский центр стандартизации, метрологии и сертификации” денежные средства в сумме 98 547, 23 рублей, у ФГОУ СПО “Тарский сельскохозяйственный техникум” денежные средства в сумме 138 600 рублей, у ГОУ ВПО “Норильский индустриальный институт” денежные средства в сумме 122 009, 55 рублей, у Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Красноярскому краю денежные средства в сумме 23 400 рублей, у Государственного учреждения Научно-исследовательский институт физиологии Сибирского Отделения Российской академии медицинских наук денежные средства в сумме 42 840 рублей, у Бурятского республиканского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды денежные средства в сумме 59 850 рублей, у ГОУ ВПО “Ангарская государственная техническая академия” денежные средства в сумме 75 447, 33 рублей, у ГОУ ВПО “Красноярская государственная медицинская академия имени профессора В.Ф. Войно-Ясенецкого Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию” денежные средства в сумме 108 106, 60 рублей, у ФГУЗ “Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае” денежные средства в сумме 40 188 рублей, у ФГУЗ “Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Алтай” денежные средства в сумме 39 148, 40 рублей, у ФГУ Центр реабилитации фонда социального страхования Российской Федерации “Топаз” денежные средства в сумме 13 761 рубль, у ГОУ ВПО “Омская государственная медицинская академия Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию” денежные средства в сумме 35 394 рубля, у филиала ГОУ ВПО “Российский государственный профессионально-педагогический университет” в г. Омске денежные средства в 22 005 рублей, у Управления Федерального казначейства по Республике Алтай денежные средства в сумме 55 104 рубля, у ГОУ ВПО “Иркутский государственный педагогический университет” денежные средства в сумме 114 672 рубля, у ОАО “Особая экономическая зона туристско-рекреационного типа “Бирюзовая Катунь” денежные средства в сумме 132 924, 90 рубля, у Института теплофизики им. С.С. Кутателадзе Сибирского отделения Российской академии наук денежные средства в сумме 31 068 рублей, у Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва денежные средства в сумме 27 342 рубля, у ГОУ ВПО “Кемеровский государственный университет” денежные средства в сумме 98 325 рублей, а всего похилитили денежные средства на общую сумму 1 478 033, 21 руб., то есть в особо крупном размере.

Совместными и согласованными действиями Ложникова О.А., Карцев Е.А., Каракулов М.А. покушались на хищение у ФГУ “Обь-Иртышское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства” 199 320 рублей, однако не смогли довести до конца свой преступный умысел по независящим от них причинам.

Таким образом, совместными и согласованными действиями Ложникова О.А., Карцев Е.А., Каракулов М.А. покушались на хищение денежных средств у потерпевших в общей сумме 1 677 353, 21, то есть в особо крупном размере, однако не смогли довести до конца свой преступный умысел по независящим от них обстоятельствам, так как ФГУ “Обь-Иртышское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства” факт обмана обнаружил и поэтому денежные средства на счет ООО «ТомскИнжиниринг» не перечислил.

В апреле 2009 года, Ложникова О.А., являясь единственным учредителем и директором ООО «Регион-Проект», и Шуленина М.С. договорились о совместном совершении хищения путем мошенничества денежных средств у Государственного учреждения - Томского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ГУ ТРО ФСС РФ), расположенном по адресу: г. Томск, ул. Белинского д. 65/1, с использованием заведомо подложных документов в целях незаконного получения возмещения из федерального бюджета затрат на оплату листка нетрудоспособности.

Для реализации совместного преступного плана, Шуленина М.С., действуя с прямым умыслом и ранее достигнутой договоренности с Ложниковой О.А. о распределении ролей, с целью хищения денежных средств путем обмана, по месту своего жительства в /________/ в г. Томске на основе подлинных документов, используя сканер, графический редактор и принтер, изготовила на компьютере содержащие заведомо ложные сведения листок временной нетрудоспособности по беременности и родам, трудовой договор, трудовую книжку, расчет пособия по беременности и родам, табель учета рабочего времени сотрудников ООО “Регион-проект” за период с января по март 2009 года, расчетные ведомости по выплате заработной платы сотрудникам ООО “Регион-проект” за период с января 2009 г. по март 2009 г. и штатное расписание ООО “Регион-проект”.

Продолжая реализовывать свой корыстный умысел, Ложникова О.А., используя свое служебное положение - полномочия директора ООО «Регион-Проект», а также имевшиеся у неё, как у учредителя печать ООО «Регион-Проект», действуя с прямым умыслом, путем обмана, по месту своего жительства в /________/ по /________/ в г. Томске совместно с Шулениной М.С. внесла в указанные документы данные вымышленного ими лица, а именно ФИО1, якобы являвшейся работником ООО “Регион-проект”.

С целью доведения своего и своей соучастницы Шулениной М.С. преступного умысла до конца, 4 мая 2009 года Ложникова О.А., вновь используя свое служебное положение, представила пакет указанных фиктивных документов с указанием реквизитов расчетного счета ООО “Регион-проект” в ГУ ТРО ФСС РФ, расположенное по адресу: г. Томск, ул. Белинского д. 65/1.

Введенное в заблуждение Ложниковой О.А., Шуленина М.С., 25 мая 2009 года ГУ ТРО ФСС РФ платежным поручением /________/ перечислило на расчетный счет ООО “Регион-проект” /________/, открытый в ОАО “Томскпромстройбанк”, расположенном в г. Томске по пр. Фрунзе д. 90, денежные средства в размере 63 000 рублей в качестве возмещения расходов на оплату пособия по беременности и родам ФИО1, которые были обналичены Ложниковой О.А. 28.05.2009 года.

Похитив указанные денежные средства, Ложникова О.А., Шуленина М.С. распорядились ими по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимые Каракулов М.А., Карцев Е.А. вину в совершении преступления не признали, подтвердили, что совместно оборудовали «рабочее» место для Ложниковой О.А., производили оплату его аренды, представили Ложниковой О.А. учредительные документы ООО «ТомскИнжиниринг», ООО «Сибтехкомплект», несколько раз снимали с расчетного счета «ТомскИнжиниринг» денежные средства, которые поступали от потерпевших в счет оплаты поставки товара, и делили их с Ложниковой О.А. Утверждали, что не осознавали, что принимают участие в преступлении. Иски потерпевших признали частично.

Подсудимая Ложникова О.А. по эпизоду совершения мошеннических действий совместно и по предварительному сговору с Каракуловым М.А., Карцевым Е.А., связанных с незаконным получением бюджетных денежных средств, вину признала частично и показала, что по прежнему месту работы она познакомилась с механизмом госзакупок и знала процедуру запроса котировок, используемую в сфере размещения госзаказа. В январе 2008 года она познакомилась с Карцевым Е.А., рассказала ему, что победителем в проведении запроса котировок признается участник, имеющий давнюю историю и предложивший низкую цену контракта, оплата товара производится авансом, и он предложил ей заняться с ним бизнесом в сфере госзакупок, поинтересовался, что ей необходимо для работы. Она согласилась на его предложение, так как нуждалась в деньгах, сообщила ему, что необходимо юридическое лицо, которое будет подавать котировочную заявку, а также офис и компьютерная техника. Они договорились, что по контрактам будут поставлять канцлерские товары, компьютеры, поскольку у Карцева Е.А. в Москве были партнеры, занимавшиеся реализацией конфискованного и неликвидного имущества, и закупать этот товар на денежные средства, которые будут поступать от контрагентов в качестве предоплаты. Для этого Карцев Е.А. снял офис, завес туда мебель и оргтехнику, а ранее незнакомый Каракулов М.А. принес ей учредительные документы ООО «ТомскИнжиниригн», реквизиты и печать этого Общества. На официальном сайте заказчика в сети Интернет она изучала и выбирала извещения о проведении запроса котировок, после чего знакомилась с прайс-листами продавца товара, выясняла у Карцева Е.А., Каракулова М.А., какой товар есть в наличии у Московских партнеров, и на тот оформляла котировочные заявки, собственноручно подписывала их и государственные контракты от имени ФИО30, ФИО21 А.А., ФИО91, ФИО31, а также всю исходящую корреспонденцию, направляла их по факсу либо почтой заказчику, о чем ставила в известность Карцева Е.А., Каракулова М.А. Договоренность на совершение указанных действий между ней, Карцевым Е.А., Каракуловым М.А. и то, что последние будут заниматься вопросами поставки товара заказчикам, была достигнута заранее. Более того, последние её заверили, что, в случае неисполнения обязательств по поставке товара, можно расторгнуть контракт и вернуть деньги заказчику. Однако в вопросы о том, кому, когда и какой товар необходимо поставить по госконтракту Карцев Е.А., Каракулов М.А. не вникали и никогда этим не интересовались. Лишь Карцев Е.А. два раза в неделю приезжал к ней в офис и спрашивал, какие котировочные заявки были признаны выигравшими конкурс и денежные средства поступили от заказчика. Их со счета ООО «ТомскИнжиниригн» в г. Асино снимали Каракулов М.А., Карцев Е.А. дважды, после чего одну часть последний поделил между ними, другую они перечислили на счет ООО «Стэлла», московским партнерам. Она считала, что получает расчет за составление котировочных заявок. Когда в конце февраля - начале марта 2008 года подошли сроки исполнения госконтрактов, а поиск поставщиков не велся, она сообщила Карцеву Е.А., Каракулову М.А., что так бизнес вести нельзя, и что ООО «ТомскИнжиниригн» будет включен в реестр недобросовестных поставщиков. Тогда, по указанию Карцева Е.А., Каракулов М.А. принес ей учредительные документы ООО «Сибтехкомплект», его печать, и она поняла, что их деятельность незаконна. Поэтому она дала своему знакомому ФИО120 сим-карту и попросила его отвечать на звонки заказчиков, сообщать им, что ему ничего не известно о поставках товара. После совместного обсуждения вопроса с Карцевым Е.А., Каракуловым М.А. о том, как можно обналичить денежные средства, поступившие от заказчиков по госконтрактам на счет ООО «Сибтехкомплект», они приняли решение получить банковский программный продукт «Клиент-Банк» и посредством сети Интернет списывать с его счета указанные денежные средства. Для этого она использовала банковскую карту, оформленную на имя её знакомого ФИО47, несколько раз снимала с этой карты денежные средства.

Ложникова О.А. также показала, что, после того, как был заключен госконтракт с ФГУ «Обь-Иртышское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства» на поставку судового двигателя, в Томск приехал его представитель, проверил их деятельность, и предоплату производить не стал.

Ложникова О.А. указала, что, поскольку она не являлась работником ООО «ТомскИнжиниригн», ООО «Сибтехкомплект», она отвечала на звонки контрагентов, представляясь вымышленным именем.

Вину в хищении денежных средств у Томского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации подсудимые Ложникова О.А., Шуленина М.С. признали в полном объеме, подробно изложили обстоятельства совершенного преступления в соответствии с обстоятельствами, указанными в описательно-мотивировочной части приговора.

Иски потерпевших подсудимая Ложникова О.А. признала в полном объеме.

Виновность подсудимых Ложниковой О.А., Шулениной М.С., Каракулова М.А., Карцева Е.А. в совершении преступлений установлена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого в совершении хищения путем мошенничества в составе группы лиц имущества у УФК по Республике Алтай подсудимый Карцев Е.А. подтвердил, что знаком с Ложниковой О.А., Каракуловым М.А., указал, что вместе с ними оказывал посреднические услуги при купле-продаже строительных материалов. Также сообщил, что Каракулов М.А. учреждал коммерческие организации и продавал их, Ложникова О.А. вела переговоры с контрагентами, занималась перечислением денежных средств с использованием системы «Клиент-Банк», решала иные вопросы. Отношения к ООО «Сибтехкомплект» он не имеет. О том, что это Общество планировало осуществить в рамках госзаказа поставку Управлению Федерального казначейства по Республике Алтай, ему ничего не известно. С ФИО91, ФИО31 он не знаком (том 21 л.д. 24-29).

В ходе допроса в качестве подозреваемого, обвиняемого в присутвии своего защитника Сурда Е.А. подсудимый Карцев Е.А. указал, что вину в хищении бюджетных денежных средств путем мошенничества он признает частично, поскольку не знал у каких организаций Ложникова О.А. похищает денежные средства и в каких размерах, показал о том, что в начале января 2008г. он познакомился с Ложниковой О.А., она рассказала ему, что имеет опыт участия в госзакупках, знает механизм их проведения, сообщила, что есть возможность заработать неплохие деньги, участвуя в госзакупках, для чего ей требуется офисное помещение с телефоном, компьютер, факс, а также коммерческая организация с положительной деловой репутацией. У него такая организация была, осенью 2007г. по его просьбе его знакомый ФИО48 отдал ему свою фирму ООО «Новый город», сменил по его просьбе её название на ООО «ТомскИнжиниринг» и указал её директором Каракулова М.А. Впоследствии Каракулов М.А. отказался быть учредителем и директором этого Общества, и оно было зарегистрировано по имеющемуся у ФИО48 паспорту на имя ФИО21. Также ФИО48 отдал ему факс марки Brother, телефон и компьютер. Факс был запрограммирован так, что на сообщении при его отправке указывалось наименование принадлежащего ФИО48 ООО «Ультра». В декабре 2007г. Каракуловым М.А. был открыт расчетный счет на имя этого Общество в Асиновском отделении Сбербанка России.

С Ложниковой О.А. они договорились, что она самостоятельно будет заниматься поиском госзаказов и осуществлять все необходимые для этого действия, а он для ведения ею этой деятельности предоставит ей офисное помещение, мебель, факсимильный аппарат и имеющееся у него ООО «ТомскИнжиниринг», зарегистрированное на подставное лицо.

Согласно достигнутой договоренности с Ложниковой О.А., по его просьбе в середине января 2008г. Каракулов М.А. снял офисное помещение в г. Томске по /________/, от имени директора ООО «ТомскИнжиниринг» заключил договор аренды этого помещения, из его средств оплачивал аренду данного помещения. Также он (Карцев) купил в этот офис мебель, которую ему помог собрать Каракулов М.А., привез отданную ему ФИО48 технику.

Затем он сообщил Ложниковой О.А. о готовности помещения, познакомил её с Каракуловым М.А, поскольку она сказала, что ей нужен человек, который будет ей помогать. Ложникова О.А. ввела Каракулова М.А. в курс дела о том, что можно заработать деньги на государственных закупках. Ложникова О.А. указала им с Каракуловым М.А., что сама будет искать заказчика, участвовать в госзакупках, а получаемую от этого прибыль будет делить на них троих. Каракулов М.А. отдал Ложниковой О.А. печать и реквизиты ООО «ТомскИнжиниринг», и она с конца января 2008г. стала работать в этом офисе.

Как указал Карцев Е.А., часть поступающих от этой деятельности денежных средств на расчетный счет ООО «ТомскИнжиниринг», Ложникова О.А. просила их с Каракуловым М.А. переводить на счет Московской фирмы, после этого выводила из Москвы и распределяла между ними троими. Другую часть денежных средств по её указанию Каракулов М.А. снимал наличными в Асиновском отделении Сбербанка России.

Так, когда от этой деятельности на расчетном счете ООО «ТомскИнжиниринг» скопилось около 400 000 рублей, то по указанию Ложниковой О.А. для того, чтобы их обналичить, в начале марта 2008г. Каракулов М.А. через Асиновское отделение Сбербанка России платежным поручением перечислил эту сумму на расчетный счет Московской фирмы ООО «Стелла». Также Каракулов М.А. снял по чеку 20 000 рублей, которые они потратили на оплату аренды указанного офиса. В начале апреля 2008г. по просьбе Ложниковой О.А. через Асиновское отделение Сбербанка России Каракулов М.А. по чеку снял оставшиеся 90 000 рублей, их они их поделили между собой.

В конце марта 2008г. Ложникова О.А. сообщила ему, что ООО «ТомскИнжиниринг» внесен в реестр недобросовестных поставщиков и поэтому с ним никто не будет больше работать, в связи с чем ей нужна еще одна фирма. Они с Каракуловым М.А. решили для дальнейшей работы по госзакупкам купить имевшуюся у брата Каракулова М.А. фирму ООО «Сибтехкомплект». Каракулов М.А. перерегистрировал её на подставное лицо ФИО31, отдал Ложниковой О.А. печать и реквизиты ООО «Сибтехкомплект», и она стала тоже использовать эту фирму в мошеннической деятельности.

По их просьбе для управления денежными средствами по электронной сети, которые поступали на расчетный счет ООО «Сибтехкомплект», бывший его учредитель ФИО125 получил в Томском филиале «Росбанка» программу «Банк-Клиент», после чего Каракулов М.А. передал Ложниковой О.А. дискету с логином, паролем и программой «Банк-Клиент». Используя её, Ложникова О.А., находясь в указанном офисе, переводила денежные средства с расчетного счета ООО «Сибтехкомплект» на пластиковую карту своего знакомого Гневашева, а затем снимала их через банкомат.

Также подсудимый Карцев Е.А. показал о том, что Ложникова О.А. сама искала на Интернет-сайтах организации, которые объявляли конкурс на поставку товара, на его компьютере изготавливала котировочные заявки, их подписывала от имени директоров ООО «ТомскИнжиниринг», ООО «Стройтехкомплект» и по его факсимильному аппарату или по почте отправляла заказчику. В котировочных заявках Ложникова О.А. занижала цену подлежащего поставке товара, что и являлось залогом её победы в конкурсе. После того, как их котировочная заявка побеждала, введенные в заблуждение организации перечисляли на расчетный счет ООО «Сибтехкомплект», ООО «ТомскИнжиниринг» предоплату, как правило, в размере 30% от стоимости товара. Товар этим организациям они не поставляли, их денежные средства похищали. Переговоры с заказчиками вела Ложникова О.А. по телефону.

Карцев Е.А. также пояснил, что изъятые в его жилище в ходе обыска чековая книжка ООО «ТранСиб» и дискета с файлами «счет-фактура» и «товарная накладная» от ООО «ТомскИнжиниринг» использовались Ложниковой О.А. в феврале 2008г. для обмана ФГУ «Обь-иртышводпуть» в целях хищения его денежных средств на оплату судового двигателя, однако похитить денежные средства им не удалось, поскольку ФГУ «Обь-иртышводпуть» аванс не перечислило.

Карцев Е.А. указал, что понимал, что деятельность, в которой предложила ему Ложникова О.А. совместно с ней принять участие, будет носить мошеннический характер. Они изначально не имели намерения исполнять обязательства по поставке товара и никаких товаров организациям не поставляли. Каракулов М.А. не знал, что денежные средства будут похищаться у госорганизаций, однако знал, что деятельность Ложниковой О.А. будет носить мошеннический характер. Ложникова О.А. всегда получала больше денег, так как осуществляла основные действия по их хищению, он с Каракуловым М.А. лишь помогал ей в этом (том 21 л.д.65-70, 102-103, 104-112, 113-117).

Допрошенный в качестве обвиняемого в присутствии защитника Шиховой Е.А. подсудимый Каракулов М.А. относительно обстоятельств совершения преступления дал показания аналогичные показаниям подсудимого Карцева Е.А. и подтвердил наличие у него с Карцевым Е.А., Ложниковой О.А. предварительной договоренности на совершение хищения денежных средств организаций, подлежащих оплате за поставку последним товара в рамках госзакупки. Показал, что в его обязанности входило оказание Ложниковой О.А. содействия и выполнение её указаний. Ложникова О.А. пояснила им с Карцевым Е.А., что самостоятельно будет искать организации, участвовать в госзакупках, а получаемую от этой деятельности прибыль будет распределять между ними троими. Они изначально не имели намерения исполнять обязательства по поставке товара и никаких товаров организациям не поставляли (том 21 л.д.207-213, 214-218).

Из протоколов допроса Карцева Е.А., Каракулова М.А. видно, что они давали признательные показания следователю в присутвии своих защитников; правильность своих показаний в протоколах допросов заверили личной подписью; заявлений о применении незаконных методов ведения следствия, а также неэффективности их защиты, равно как и об отводе адвокатов или следователя, Карцев Е.А., Каракулов М.А. при их допросах не делали; ни они, ни их защитники никаких замечаний по поводу допущения нарушений следователем в ходе допроса Уголовно-процессуального кодекса не делали, правильность отраженных в них сведений не оспаривали.

Поэтому и с учетом того, что показания Карцева Е.А., Каракулова М.А. на предварительном следствии конкретные, последовательные, не противоречивые и согласуются как между собой, так и с показаниями подсудимой Ложниковой О.А. об обстоятельствах совместной подготовки и совершения преступления, а также доказательствами, приведенными ниже, суд признаёт эти показания допустимыми, достоверными и принимает за основу обвинительного приговора.

Помимо приведенных показаний, вина подсудимых Карцева Е.А., Каракулова М.А., Ложниковой О.А. в совершении хищения денежных средств путем обмана с использованием ООО “ТомскИнжиниринг” подтверждается следующими доказательствами.

1. Так, представитель Управления Федерального казначейства по Агинскому Бурятскому автономному округу ФИО49 дала показания о том, что в январе 2008 года УФК по АБАО был объявлен конкурс на поставку офисной бумаги, который проводился методом запроса котировок. Сведения о проводившемся конкурсе были размещены в сети Интернет на официальном сайте по размещению государственных заказов. Комиссия признала выигравшей котировочную заявку ООО “ТомскИнжиниринг”, предложившую наиболее низкую цену контракта. С ООО “ТомскИнжиниринг” был заключен госконтракт на поставку офисной бумаги, который поступил в адрес УФК по АБАО факсимильной связью. Переговоры с представителями ООО “ТомскИнжиниринг” вела ФИО50 5 февраля 2008 года на расчетный счет ООО “ТомскИнжиниринг” был перечислен аванс в сумме 28 800 рублей, что составляет 30 % от общей цены контракта. Свои обязательства по поставке товара ООО “ТомскИнжиниринг” не исполнило. Причиненный в результате преступления ущерб составил 28 800 рублей (том 10 л.д.172-174).

Свидетели ФИО32, ФИО50 дали аналогичные показания, кроме этого, свидетель ФИО50 показала, что при заключении контракта она вела переговоры по телефону с девушкой, представившейся ФИО5, данные её и номер телефона были указаны в котировочной заявке ООО “ТомскИнжиниринг”. После перечисления аванса на счет данного Общества ФИО5 сообщила, что бумага ошибочно направлена в г. Ачинск, после чего перестала выходить на связь (т. 10 л. д. 182-185, 176-180).

Приведенные показания подтверждаются протоколом выемки у названного Управления поступивших факсимильной связью государственного контракта /________/ от 1 февраля 2008 года, котировочной заявки ООО “ТомскИнжиниринг” от 26 января 2008 года, счета /________/ от 01.02.08 г. на сумму 28 800 рублей (т. 10, л. д. 188-192.)

Из протокола осмотра указанных документов видно, что в каждом из них в графе с данными об организации-отправителе факсимильного сообщения указано: “УЛЬТРА”, что подтверждает показания подсудимых об использовании ими в своей противоправной деятельности факсимильного аппарата, принадлежащего Карцеву Е.А.; государственный контракт /________/ от 01.02.2008 года подписан со стороны ООО “ТомскИнжиниринг” якобы директором ФИО21.; в котировочной заявке ООО “ТомскИнжиниринг” указаны его реквизиты, контактный телефон: (3822) /________/ и почтовый адрес: /________/ (т. 15, л. д. 17-32, т. 20, л. д. 267-302).

Указанное подтверждается данными котировочной заявки, государственного контракта, приложением к нему, платежным поручением (т.2 л.д.107-111, 112, 126-127).

2. Представитель Федерального государственного учреждения здравоохранения “Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Бурятия” ФИО51 дала показания о том, что в конце января 2008 года Центром был объявлен конкурс на поставку офисной бумаги. Данное извещение было размещено в сети Интернет на сайте госзакупок www.zakupki.gov.ru. C 30 января по 5 февраля 2008 года поступило 3 заявки, среди которых была заявка ООО “ТомскИнжиниринг” c ценой контракта 43 680 рублей, она поступила почтой. Победителем запроса котировок было признано ООО “ТомскИнжиниринг”, как предложившее наиболее низкую цену госконтракта. Переговоры с представителями ООО “ТомскИнжиниринг” велись по телефону 8 (3822) 570516, который был указан в котировочной заявке. По телефону отвечала девушка, которая представлялась именем Олеся. С ООО “ТомскИнжиниринг” был заключен госконтракт /________/ от 12 февраля 2008 года, который поступил факсимильной связью. 14 февраля 2008 года на расчетный счет ООО “ТомскИнжиниринг” был перечислен аванс в сумме 13 104 рубля, что составляет 30 % от общей цены контракта. Свои обязательства по поставке товара ООО “ТомскИнжиниринг” не исполнило. Причиненный в результате преступления ущерб составил 13 104 рубля (т. 10, л. д. 37-39, т. 18, л. д. 132-138)

Свидетели ФИО33, ФИО52 дали показания аналогичные показаниям ФИО51 (т. 10 л.д.34-36, 31-33).

Приведенные показания подтверждаются протоколом выемки у названного Учреждения поступивших факсимильной связью государственного контракта /________/ от 12 февраля 2008 года, котировочной заявки ООО “ТомскИнжиниринг” (т. 10, л. д. 42-44)

Из протокола осмотра указанных документов следует, что в каждом из них в графе с данными об организации-отправителе факсимильного сообщения также указано: “УЛЬТРА”; государственный контракт /________/ от 12.02.2008 года подписан со стороны ООО “ТомскИнжиниринг” якобы директором ФИО30; в котировочной заявке ООО “ТомскИнжиниринг” указаны его реквизиты, контактный телефон: (3822) /________/ и почтовый адрес: /________/ (т. 15, л. д. 17-32, т. 20, л. д. 267-302)

Указанное также подтверждается данными котировочной заявки, государственного контракта, приложением к нему, платежным поручением об оплате аванса ( т.1 л.д.174, 177-179, 181).

3. Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО53 показал о том, что в январе 2008 года было принято решение о проведении запроса котировок на приобретение офисной бумаги для УФССП по РХ. Запрос котировок был опубликован в сети Интернет. Поступило 3 котировочных заявки, среди которых была заявка ООО “ТомскИнжиниринг”. Комиссия признала выигравшей конкурс ООО “ТомскИнжиниринг”, которое предложило наиболее низкую цену контракта. При заключении контракта вела переговоры ФИО54 по телефону с девушкой, представившейся ФИО5. Государственный контракт /________/ был направлен в адрес УФССП по РХ в электронном виде на электронный почтовый ящик ООО “ТомскИнжиниринг”. После подписания госконтракта, ООО “ТомскИнжиниринг” направило его посредством факсимильной связи в УФССП по РХ, а также почтой. 15 февраля на расчетный счет ООО “ТомскИнжиниринг”, указанный в котировочной заявке, платежным поручением /________/ был перечислен аванс в сумме 25 650 рублей, что составляет 10 % от общей цены контракта. После этого, в телефонном разговоре ФИО5 заверяла, что бумага в адрес УФССП по РХ направлена. Однако свои обязательства по поставке товара ООО “ТомскИнжиниринг” не исполнило. Причиненный в результате преступления ущерб составил 25 650 рублей (т. 18, л. д. 87-94)

Свидетель ФИО54 дала показания аналогичные показаниям ФИО53 (том 12 л.д.123-128).

Приведенные показания подтверждаются протоколом выемки у названного Управления поступивших факсимильной связью котировочной заявки ООО “ТомскИнжиниринг”, государственного контракта /________/ от 12 февраля 2008 года (т. 12, л. д. 131-135)

Из протокола осмотра указанных документов видно, что в каждом из них в графе с данными об организации-отправителе факсимильного сообщения также указано: “УЛЬТРА”; государственный контракт /________/ от 12.02.2008 года подписан со стороны ООО “ТомскИнжиниринг” якобы директором ФИО30; в котировочной заявке ООО “ТомскИнжиниринг” указаны его реквизиты, контактный телефон: (3822) /________/ и почтовый адрес: /________/ (т. 15, л. д. 17-32, т. 20, л. д. 267-302).

Указанное также подтверждается данными котировочной заявки и приложением к ней, государственного контракта, платежного поручения (т.4 л.д.91-92, 93-94, 95).

4. Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Красноярскому краю ФИО55 показал о том, что в январе 2008 года руководителем МИ ФНС № 2 по Красноярскому краю было принято решение о проведении запроса котировок на право поставки офисной бумаги для нужд данной организации. Извещение о проведении запроса котировок было размещено ФИО56 в сети Интернет на официальном сайте госзакупок. Поступило 2 котировочных заявки, среди которых была заявка ООО “ТомскИнжиниринг”, которое предложило наиболее низкую цену контракта. Это и явилось основанием признания данного Общества победителем в запросе котировок. С ООО “ТомскИнжиниринг” был заключен госконтракт № ГК 01/08-Т от 11 февраля 2008 года, который поступил в адрес МИ ФНС № 2 по Красноярскому краю факсимильной связью. При заключении контракта переговоры вела ФИО56 с девушкой по имени Олеся. Оплата по госконтракту была произведена 14 февраля 2008 года платежным поручением /________/ на расчетный счет ООО “ТомскИнжиниринг” в сумме 31 245 рублей, что составляет 30 % от общей цены контракта. Свои обязательства по поставке товара ООО “ТомскИнжиниринг” не исполнило. Причиненный в результате преступления ущерб составил 31 245 рублей (т. 18, л. д. 77-78).

Свидетели ФИО57, ФИО56 дали показания аналогичные показаниям ФИО55 (т. 10 л. д. 132-133, 134-135)

Приведенные показания подтверждаются протоколом выемки у названной Инспекции поступивших факсимильной связью котировочной заявки ООО “ТомскИнжиниринг, государственного контракта № ГК-01/08-Т от 11 февраля 2008 года (т. 10, л. д. 138-139).

Из протокола осмотра указанных документов видно, что в каждом из них в графе с данными об организации-отправителе факсимильного сообщения также указано: “УЛЬТРА”; государственный контракт /________/ от 11.02.2008 года подписан со стороны ООО “ТомскИнжиниринг” якобы директором ФИО21 в котировочной заявке ООО “ТомскИнжиниринг” указаны его реквизиты, контактный телефон: (3822) 570516 и почтовый адрес: 634028 г. Томск, а/я 4492 (т. 15, л. д. 17-32, т. 20, л. д. 267-302).

Указанное подтверждается данными котировочной заявки, государственного контракта, приложением к нему, платежным поручением (т.2 л.д.198-199, 184-188, 203).

5. Представитель Управления Федерального казначейства по Республике Хакасия ФИО58 дал показания о том, что в январе 2008 года руководителем УФК по РХ было принято решение о проведении запроса котировок цен на поставку расходных материалов - картриджей для нужд УФК по РХ. Извещение о проведении запроса котировок было размещено ФИО59 в сети Интернет на официальном сайте государственных закупок. Поступило 8 котировочных заявок, в том числе и от ООО “ТомскИнжиниринг”, которое предложило наименьшую цену картриджей, в результате чего данное Общество было признано победителем в запросе котировок. При заключении контракта вела переговоры ФИО59 по телефону (3822) 570-516, указанному в котировочной заявке, с девушкой, представившейся Олесей. Государственный контракт № Г 07/08-УФК на поставку картриджей в УФК по РХ поступил 18 февраля 2008 года почтой подписанным и заверенным печатью ООО “ТомскИнжиниринг”. 20 февраля 2008 года платежным поручением /________/ на расчетный счет ООО “ТомскИнжиниринг” был перечислен аванс в сумме 100 501, 20 рубль, что составляет 30 % от общей цены контракта. Свои обязательства по поставке товара ООО “ТомскИнжиниринг” не исполнило. Причиненный в результате преступления ущерб составил 100 501, 20 рублей (т. 18 л. д. 80-85).

Свидетели ФИО59, ФИО60 подтвердили показания ФИО58 (т. 12, л. д. 139-144, 145-150).

Приведенные показания подтверждаются протоколом выемки у названного Управления котировочной заявки ООО “ТомскИнжиниринг” от 26 января 2008 г., государственного контракта /________/ от 14.02.2008 г., счет /________/ от 14.02.2008 г. на сумму 335 004 рубля (т. 12, л. д. 153-157).

Из протокола осмотра указанных документов видно, что государственный контракт № Г07/08-УФК от 14.02.2008 года подписан со стороны ООО “ТомскИнжиниринг” якобы директором ФИО21; в котировочной заявке ООО “ТомскИнжиниринг” имеются его реквизиты, контактный телефон: (3822) 570516 и почтовый адрес: 634028 г. Томск, а/я 4492 (т. 15, л. д. 17-32).

Указанное также подтверждается данными котировочной заявки, приложением к ней, государственного контракта, платежного поручения (т.4 л.д.136-138,139-144, 145).

6. Представитель ФГУ “Красноярский центр стандартизации, метрологии и сертификации” ФИО61 показал о том, что в январе 2008 года директором Центра ФИО62 было принято решение приобрести лабораторную мебель. 24 января 2008 года на официальном сайте госзакупок было размещено извещение о проведении запроса котировок. В период с 24 по 04 февраля 2008 года в адрес ФГУ “Красноярский ЦСМ” поступило 5 котировочных заявок, среди которых была ООО “ТомскИнжиниринг”. Котировочная заявка ООО “ТомскИнжиниринг” поступила посредством факсимильной связи 4 февраля 2008 года и в ней была предложена наиболее низкая цена контракта. С ООО “ТомскИнжиниринг” был заключен государственный контракт /________/ от 19 февраля 2008 года. 27 февраля 2008 года платежным поручением /________/ на расчетный счет ООО “ТомскИнжиниринг” был перечислен аванс в сумме 98 547, 23 рублей, что составляет 30 % от общей цены контракта. Свои обязательства по поставке товара ООО “ТомскИнжиниринг” не исполнило. Причиненный в результате преступления ущерб составил 98 547, 23 рублей (т. 18 л. д.167-170).

Также ФИО61 дал показания о том, что он вел переговоры с ООО “ТомскИнжиниринг” по телефону по номеру (3822) 570-516, который был указан в котировочной заявке, с девушкой, представившейся начальником отдела сбыта ФИО5. После перечисления аванса она перестала отвечать на телефонные звонки (т. 10 л. д. 151-156).

Свидетель ФИО62 дал показания аналогичные показаниям ФИО61 (т. 10 л. д. 147-150).

Приведенные показания подтверждаются протоколом выемки у названного Учреждения поступивших факсимильной связью котировочной заявки ООО “ТомскИнжиниринг, счета /________/ от 22.02.08 г. на сумму 328 490, 76 рублей, государственного контракта /________/ от 19 февраля 2008 года (т. 10, л. д. 159-164).

Из протокола осмотра указанных документов следует, что в каждом из них в графе с данными об организации-отправителе факсимильного сообщения также указано: “УЛЬТРА”; государственный контракт /________/ от 19.02.2008 года подписан со стороны ООО “ТомскИнжиниринг” якобы директором ФИО30; в котировочной заявке ООО “ТомскИнжиниринг” имеются его реквизиты, контактный телефон: (3822) /________/ и почтовый адрес: /________/ (т. 15, л. д. 17-32, т. 20, л. д. 267-302).

Указанное подтверждается данными котировочной заявки, государственного контракта, приложением к нему, платежнм поручением (т.2 л.д.217-220, 226-230, 221-224, 225).

7. Представитель ФГОУ СПО “Тарский сельскохозяйственный техникум” (далее - ФГОУ СПО “Тарский СХТ”) ФИО36 показал о том, что в январе 2008 года им было принято решение о закупке каменного угля для нужд возглавляемого им учреждения. Размещением запроса котировок цен на официальном сайте госзакупок занимался главный бухгалтер ФГОУ СПО “Тарский СХТ” ФИО63 Поступило две котировочных заявки, среди которых была заявка ООО “ТомскИнжиниринг”. В начале февраля 2008 года на рабочий телефон ФИО63 поступил телефонный звонок от представителя ООО “ТомскИнжиниринг”, по телефону разговаривала молодая женщина, которая сообщила, что поставка угля будет осуществлена из Кузбасса до станции Любино Омской области. Кроме того, в своей котировочной заявке ООО “ТомскИнжиниринг” предложило наиболее низкую цену предполагаемой к поставке партии каменного угля, ввиду чего и было признано победителем запроса котировок. 18 февраля 2008 года с ООО “ТомскИнжиниринг” был заключен государственный контракт /________/ от 18 февраля 2008 года. 28 февраля 2008 года согласно счету /________/ от 19.02.08 г., поступившему от ООО “ТомксИнжиниринг”, платежным поручением на расчетный счет ООО “ТомскИнжиниринг” был перечислен аванс в сумме 138 600 рублей, что составляет 30 % от общей цены контракта. После получения аванса ООО “ТомскИнжиниринг” перестало выходить на связь по телефону. Свои обязательства по поставке товара ООО “ТомскИнжиниринг” не исполнило. Причиненный в результате преступления ущерб составил 138 600 рублей (т. 18 л.д.115-118, т.12 л. д. 173-175).

Свидетель ФИО63 подтвердил показания ФИО36 и указал, что после заключения контракта он неоднократно созванивался с представителем ООО “ТомскИнжиниринг”, и она его заверяла, что поставка угля начнется со дня на день. Однако свои обязательства по поставке товара ООО “ТомскИнжиниринг” не исполнило (т. 12 л. д. 176-178).

Приведенные показания подтверждаются протоколом выемки у названного Учреждения поступивших факсимильной связью котировочной заявки ООО “ТомскИнжиниринг, счета /________/ от 19.02.08 г. на сумму 138 600 рублей, государственного контракта /________/ от 18 февраля 2008 года (т. 12, л. д. 182-183).

Из протокола осмотра указанных документов следует, что в каждом из них в графе с данными об организации-отправителе факсимильного сообщения также указано: “УЛЬТРА”; государственный контракт /________/ от 18.02.2008 года подписан со стороны ООО “ТомскИнжиниринг” якобы директором ФИО30; в котировочной заявке ООО “ТомскИнжиниринг” указаны его реквизиты, контактный телефон: (3822) 570516 и почтовый адрес: 634028 г. Томск, а/я 4492 (т. 15, л. д. 17-32, т. 20, л. д. 267-302).

Указанное подтверждается данными котировочной заявки, государственного контракта, приложением к нему, платежным поручением (т.3 л.д.213, 14-17, 18).

8. Представитель ГОУ ВПО “Норильский индустриальный институт” ФИО64 дал показания о том, что в феврале 2008 года было принято решение о размещении запроса котировок, предметом которого являлась поставка партии сантехнических материалов для нужд ГОУ ВПО “Норильский индустриальный институт”. Победителем в запросе котировок было признано ООО “ТомскИнжиниринг”, предложивший наиболее низкую цену контракта. С ООО “ТомскИнжиниринг” был заключен государственный контракт на поставку указанных сантехнических материалов и на его расчетный счет была перечислена 30 % предоплата в размере 122 009, 55 рублей. Свои обязательства по поставке товара ООО “ТомскИнжиниринг” не исполнило. Причиненный в результате преступления ущерб составил 122 009, 55 рублей (т. 18 л. д. 71-75).

Свидетель ФИО65 - экономист отдела бухгалтерского учета и финансового планирования ГОУ ВПО “Норильский индустриальный институт”, показала о том, что 4 февраля 2008 года ею в сети Интернет было размещен заказ на поставку сантехнических материалов. Поступило 3 котировочных заявки, одна из которых от ООО “ТомскИнжиниринг”. Победителем запроса котировок было признано ООО “ТомскИнжиниринг”, предложившее наиболее низкую цену контракта. При заключении контракта все переговоры велись по телефону и по факсимильной связи с представителем ООО “ТомскИнжиниринг” по имени Олеся по телефонам /________/, /________/. 27 марта и 1 апреля 2008 года платежными поручениями /________/ и /________/ на расчетный счет ООО “ТомскИнжиниринг был перечислен аванс в сумме 122 009, 55 рублей. Свои обязательства по поставке товара ООО “ТомскИнжиниринг” не исполнило (т. 10, л. д. 116-118).

Свидетель ФИО37 дала показания аналогичные показаниям ФИО64, ФИО65 ( т.10 л.д.110-115).

Приведенные показания подтверждаются протоколом выемки у названного Учреждения поступивших факсимильной связью государственного контракта от 28 февраля 2008 года с приложениями, гарантийного письма о готовности ООО “ТомскИнжиниринг” исполнить обязательства о поставке сантехнических материалов на общую сумму 406 698, 50 рублей, котировочной заявки ООО “ТомскИнжиниринг на сумму 406 698, 50 рублей (т. 10, л. д. 121-124.

Из протокола осмотра указанных документов следует, что в каждом из них в графе с данными об организации-отправителе факсимильного сообщения также указано: «УЛЬТРА»; государственный контракт от 01.02.2008 года подписан со стороны ООО “ТомскИнжиниринг” якобы директором ФИО30; в котировочной заявке ООО “ТомскИнжиниринг” имеются его реквизиты, контактный телефон: (3822) /________/ и почтовый адрес: /________/ (т. 15, л. д. 17-32, т. 20, л. д. 267-302).

Указанное также подтверждается данными котировочной заявки, государственного контракта, приложением к нему, платежным поручением ( т.2 л.д.63-64, 79-84, 78, 76, 77).

9. Представитель ФГУ “Обь-Иртышское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства” ФИО66 дал показания о том, что в январе 2008 года руководителем ФГУ “Обь-Иртышводпуть” ФИО67 было принято решение о поставке для нужд данного учреждения судового двигателя Д447-10И, после чего было размещено извещение о проведении запроса котировок и в срок до 4 февраля в адрес ФГУ “Обь-Иртышводпуть” поступило две котировочные заявки, среди которых была от ООО “ТомскИнжиниринг”. Комиссия признала выигравшей котировочную заявку ООО “ТомскИнжиниринг”, предложившую наиболее низкую цену контракта. 11 февраля 2008 года с ООО “ТомскИнжиниринг” был заключен государственный контракт на поставку указанного судового двигателя. При заключении контракта он поддерживал связь по телефону с представителем - девушкой, которая подтвердила цену, указанную в котировочной заявке. Факсимильной связью ООО “ТомскИнжиниринг” им направило копии его свидетельства о постановке на учет и государственной регистрации. Для проверки комплектации предполагаемого к поставке судового двигателя в г. Томск был командирован сотрудник ФГУ “Обь-Иртышводпуть”, который по адресу, указанному в котировочной заявке, ООО “ТомскИнжиниринг” не обнаружил. Через некоторое время в адрес ФГУ “Обь-Иртышводпуть” факсимильной связью поступили документы о том, что двигатель отправлен в адрес ФГУ “Обь-Иртышводпуть”. Янов попытался связаться по телефону с представителем ООО “ТомскИнжиниринг”, однако ему ответили, что эти документы были отправлены для другой организации, никакого отношения к деятельности ООО “ТомскИнжиниринг” они не имеют. Поэтому предоплата в размере 30 % от общей цены госконтракта /________/ от 11.02.2008 г. ФГУ “Обь-Иртышводпуть” на счет ООО “ТомскИнжиниринг” произведена не была. Однако ФГУ “Обь-Иртышводпуть” понесло расходы по расторжению указанного госконтракта в Арбитражном суде Омской области в сумме около 2 000 рублей (т. 12, л. д. 187-191, т.18 л.д.123-127).

Свидетель ФИО67 - руководитель ФГУ “Обь-Иртышводпуть”, дал показания аналогичные показаниям ФИО66 (т. 12, л. д. 192-194).

Приведенные показания подтверждаются протоколом выемки у названного Учреждения поступивших факсимильной связью котировочной заявки ООО “ТомскИнжиниринг” 199 320 рублей, счета /________/ от 11.02.08 г., свидетельства о постановке на учет в налоговом органе ООО “ТомскИнжиниринг”, свидетельства о государственной регистрации ООО “ТомскИнжиниринг”, гарантийного письма о готовности ООО “ТомскИнжиниринг” исполнить обязательства о поставке судового двигателя, экспедиторской расписки /________/ ООО “Трансиб”, товарной накладной /________/ от 21.02.2008 г. на сумму 199 320 рублей, счет-фактуры /________/ от 21 февраля 2008 года на сумму 199 320 рублей (т. 12, л. д. 198-199).

Из протокола осмотра указанных документов следует, что в каждом из них в графе с данными об организации-отправителе факсимильного сообщения указано: «УЛЬТРА»; государственный контракт /________/ от 11.02.2008 года подписан со стороны ООО “ТомскИнжиниринг” якобы директором ФИО30; в котировочной заявке ООО “ТомскИнжиниринг” имеются его реквизиты, контактный телефон: (3822) /________/ и почтовый адрес: /________/ (т. 15, л. д. 17-32, т. 20, л. д. 267-302).

Указанное также подтверждается данными котировочной заявки и приложением к ней, государственного контракта, счета (т.3 л.д.74, 75-82, т. 4 л.д.15-18, 25).

Вина подсудимых Ложниковой О.А., Карцева Е.А., Каракулова М.А. в совершении мошенничества путем обмана с использованием ООО “ТомскИнжиниринг” также подтверждается:

- протокол выемки, в ходе которой у ИФНС России по г. Томску регистрационного дела ООО “ТомскИнжиниринг” (т. 13, л. д. 20-27);

- протокол осмотра указанного регистрационного дела, из которого следует, что ранее данное Общество имело название ООО “Новый город”, учредителем и директором его являлся ФИО48; в октябре 2007 года ООО “Новый город” было приобретено Каракуловым М.А. и переименовано в ООО “ТомскИнжиниринг”; в декабре 2007 года Каракулов М.А. перерегистрировал ООО “ТомскИнжиниринг” на ФИО21 в феврале 2008 года ООО “ТомскИнжиниринг” перерегистрировано на ФИО30 (т. 16, л. д. 17-27);

- показаниями свидетеля ФИО21. о том, что к деятельности ООО “ТомскИнжиниринг” он не имеет никакого отношения, с Карцевым Е.А., Каракуловым М.А., Ложниковаой О.А. не знаком, государственных контрактов с какими-либо государственными учреждениями он не заключал, в документах регистрационного дела ООО “ТомскИнжиниринг” исполненные от его имени подписи ему не принадлежат, ООО “ТомскИнжиниринг” у Каракулова М. ФИО21 он не приобретал (т. 20, л. д. 140-148);

-показаниями свидетеля ФИО30, согласно которым к деятельности ООО “ТомскИнжиниринг”, ООО “Сибтехкомплект” он тоже не имеет отношения, с Карцевым Е.А., Каракуловым М.А., Ложниковой О.А. он не знаком, исполненная от его имени подпись в государственном контракте /________/ от 11 февраля 2008 года, заключенном между ФГУ “Обь-Иртышводпуть” и ООО “ТомскИнжиниринг”, ему не принадлежит. Указал, что в марте 2004 года из его автомобиля был похищен его паспорт серии /________/ /________/, выданный /________/ (т. 20, л. д. 128-133);

- заключением почерковедческой судебной экспертизы /________/ от 19 апреля 2010 г., согласно которому подписи в представленных на исследование документах, исходящих от ООО “ТомскИнжиниринг” и изъятых у потерпевших, выполнены не ФИО30, а иным лицом (т. 19, л. д. 210-219);

- показаниями свидетеля ФИО48 о том, в счет погашения долга в конце октября 2007 года Карцев Е.А. забрал у него факсимильный аппарат марки Brother, который был запрограммирован таким образом, что при передаче факсимильных сообщений в заголовке передаваемого сообщения указывалось название его организации «УЛЬТРА». Указал, что в 2007 года по просьбе Карцева Е.А. свою фирму ООО “Новый город” он перерегистрировал на Каракулова М.А., изменил наименование фирмы на ООО “ТомскИнжиниринг”, вместе с Каракуловым получил чековую книжку на данное Общество, печать и передал их Карцеву Е.А. (т. 20, л. д. 117-121);

- ответом Томского филиала ОАО “Сибирьтелеком” /________/ от 26 ноября 2009 года, согласно которому абонентский номер /________/, имеющийся на котировочных заявках ООО “ТомскИнжиниринг”, зарегистрирован за ООО “Томэлектро” и установлен по адресу: г. Томск, /________/(т. 20, л. д. 78-86);

- показаниями свидетеля ФИО69 - главного бухгалтера ООО “Томэлектро”, о том, что 18 января 2008 года на срок до 16 декабря 2008 года с директором ООО “ТомскИнжиниринг” Каракуловым М.А. был заключен договор аренды офиса, расположенного в г. Томске по /________/, ежемесячно от Каракулова М.А. она принимала арендную плату. В марте 2008 года Каракулов М.А. принес ей реквизиты ООО “Сибтехкомплект”, и она по его просьбе внесла их в новый договор аренды, передала его для подписания Каракулову М.А., после чего он принес уже подписанный договор от имени ФИО91 В арендованном Каракуловым М.А. офисе также работала девушка по имени О. (т. 20, л. д. 185-187);

- протоколом выемки у свидетеля ФИО69 указанных договоров (т. 20, л. д. 196-204);

- протоколом их осмотра, из которого следует, что договор со стороны ООО “ТомскИнжиниринг” подписан от имени Каракулова М.А., со стороны ООО “Сибтехкомплект” - от имени ФИО91 (т. 16, л. д. 17-27);

- протоколом предъявления лица для опознания, из которого видно, что среди других предъявленных лиц свидетель ФИО69 опознала Ложникову О.А. и пояснила, что в марте 2008 года Каракулов М.А. её привел к ней и сообщил, что она будет арендовать офис от имени ООО “Сибтехкомплект” (т. 20, л. д. 188-190);

- протоколом обыска в жилище подсудимого Карцева Е.А., в ходе которого у него были обнаружены и изъяты телефонный аппарат-факс BrotherPersonalFAX-236, банковская чековая книжка ООО «ТранСиб», дискета с надписью: «адресная по г. Томску», на которой были обнаружены файлы формата Exel под названием «счет-фактура» и «Тов. накладная», а также системный блок персонального компьютера (т. 13, л. д. 160-166);

- протоколом осмотра указанных предметов, из которого следует, что на жестком диске указанного системного блока имеются файлы, относящиеся к проведению государственных закупок (ссылки на различные Интернет-сайты), файлы, имеющие отношение к деятельности ООО “Сибтехкомплект”, ООО “ТомскИнжиниринг”, реквизиты ООО “Стэлла”, сканированное изображение оттиска печати данного Общества, банковские реквизиты ООО “ТранСиб”, а также файлы прайс-листов различных товаров и техники (офисная техника, картриджи для принтеров, лабораторная мебель, офисная мебель и т.д.), которые являлись предметом запроса котировок (т. 16, л. д. 32-71);

- протоколом следственного эксперимента, согласно которому с использованием факсимильного аппарата BROTHERPERSONALFAX-236, изъятого у Карцева Е.А., была произведена отправка факсимильного сообщения на другой факсимильный аппарат, в результате отправки сообщения на принимающем факсимильном аппарате было получено отправленное сообщение, у которого в верхней части листа имеются реквизиты, а именно дата его отправки и наименование «УЛЬТРА», что подтверждает показания свидетеля ФИО48 и подсудимого Карцева Е.А. о том, что данный факсимильный аппарат запрограммирован таким образом, что при отправке с него факсимильных сообщений, в шапке факсимильного сообщения, полученного адресатом, будет указано наименование “Ультра” и дата отправки сообщения (т. 21, л. д. 56-59);

- протоколом выемки, в ходе которой в дополнительном офисе /________/ Томского ОСБ /________/ в г. Асино было изъято юридическое дело ООО “ТомскИнжиниринг”, финансово-хозяйственные документы, отражающие движение денежных средств по расчетному счету данного Общества, а также банковские чеки, с использованием которых часть принадлежащих потерпевшим денежных средств была обналичена подсудимыми (т. 14 л. д. 90-128);

- протоколом осмотра выписки по счету ООО “ТомскИнжиниринг”, из которого следует, что на счет ООО “ТомскИнжиниринг” были перечислены 06.02.08 г. платежным поручением /________/ от 05.02.08 г. денежные средства в сумме 28 800 рублей Управлением Федерального казначейства по Агинскому Бурятскому автономному округу; - 14.02.2008 г. платежным поручением /________/ денежные средства в сумме 13 104 рубля ФГУЗ “Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Бурятия”; - 18.02.2008 г. платежным поручением /________/ денежные средства в сумме 25650 рублей Управлением Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия; - 18.02.2008 г. платежным поручением /________/ денежные средства в сумме 31245 рублей Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы /________/ по Красноярскому краю; - 21.02.2008 г. платежным поручением /________/ денежные средства в сумме 100501,20 рубль Управлением Федерального казначейства по Республике Хакасия; - 27.02.2008 г. платежным поручением /________/ денежные средства в сумме 98 547, 23 рублей ФГУ “Красноярский центр стандартизации, метрологии и сертификации”; - 28.02.2008 г. платежным поручением /________/ денежные средства в сумме 138 600 рублей ФГОУ СПО “Тарский сельскохозяйственный техникум”; - 27.03.2008 и 01.04.2008 г. г. платежными поручениями /________/ и 255 денежные средства в сумме 22 259, 55 рублей и 99 750 рублей соответственно ГОУ ВПО “Норильский индустриальный институт”.

Согласно выписке по счету ООО “ТомскИнжиниринг”, а также изъятым 11 марта 2010 года в дополнительном офисе /________/ Томского ОСБ /________/ в г. Асино финансово-хозяйственным документам, в том числе и банковским чекам, денежные средства, поступившие на счет данного Общества от потерпевших, 03.03.08 г. и 03.04.08 г. были перечислены Каракуловым М.А. на расчетный счет ООО “Стэлла” (г. Москва), а оставшаяся их часть была обналичена Каракуловым М.А. с использованием указанных выше чеков.

Из данной выписки также видно, что никаких иных финансовых операций по данному расчетному счету не осуществлялось (т. 16, л. д. 17-27);

- протоколом выемки, в ходе которой в ОАО “Московский кредитный банк” было изъято юридическое дело ООО “Стэлла”, а также финансово-хозяйственные документы, отражающие движение денежных средств по расчетному счету данного Общества (т. 13, л. д. 78-124);

- протоколом выемки, в ходе которой в ОАО “Московский кредитный банк” также были изъяты банковские чеки ООО “Стэлла”, при помощи которых были обналичены денежные средства, поступившие на счет данного Общества со счета ООО “ТомскИнжиниринг” и ООО “Сибтехкомплект”(т. 14, л. д. 59-62);

- протоколом обыска в автомобиле Ложниковой О.А., в ходе которого у неё были обнаружены и изъяты две SIM-карты оператора мобильной связи МТС: /________/j, /________/, мобильный телефон Samsung Model: SGH-С170 SSN: -С170GSMH, IMEI: /________/, S/N: /________/ (т. 13, л. д. 198-202);

- ответом оператора мобильной связи ОАО “МТС” филиал в Томской области /________/ от 02.11.09 г., согласно которому SIM-карта /________/ имеет абонентский номер /________/, а SIM-карта /________/ имеет абонентский номер /________/; указанные SIM-карты зарегистрированы за ООО “Фаворит” 15.11.2008 г.; договор на оказание услуг связи по данным SIM-картам заключался от имени ФИО70, /________/ г.р. (т. 20, л. д. 69);

- показаниями свидетеля ФИО70 о том, что к деятельности ООО “ТомскИнжиниринг”, ООО “Сибтехкомплект”, ООО “Фаворит” он не имеет никакого отношения. SIM-карт на данные Общества он никогда не регистрировал, с Ложниковой О.А., Карцевым Е.А., Каракуловым М.А. не знаком. В июне 2007 года из его автомобиля были похищены документы, в числе которых находился его паспорт ( том 20 л.д.179);

- показаниями свидетеля ФИО71 - мать ФИО70, которая подтвердила его показания (т. 20, л. д. 69, 173-178);

- ответом оператора мобильной связи ОАО “МТС” филиал в Томской области /________/, согласно которому SIM-карта с абонентским номером /________/, который был указан в котировочных заявка ООО “ТомскИнжиниринг”, зарегистрирована /________/ на ФИО7 и в период с 23.01.2008 г. по 27.03.2008 г. эта SIM-карта работала с использованием телефонного аппарата со следующим IMEI: /________/ (т. 20, л. д. 70);

- показаниями свидетеля ФИО7 о том, что осенью 2005 года у него был похищен его паспорт, сим-карты с номером /________/ он не приобретал, к деятельности ООО “ТомскИнжиниринг” отношения не имеет (т. 3 л.д. 147);

- протоколом детализации соединений с абонентским номером /________/, согласно которому указанная SIM-карта также как и сим-карта с абонентским номером /________/, использовалась в период с 26.03.2008 г. по 10.06.2008 г. в телефонном аппарате со следующим IMEI: /________/; SIM-карта с абонентским номером /________/ в период с 11.06.08 г. по 27.06.08 г. использовалась в телефонном аппарате с IMEI: /________/, который был изъят у Ложниковой О.А.; абонентские номера /________/ зарегистрированы за ООО “Сибтехкомплект” (т. 20, л. д. 7-25);

- протоколом выемки, в ходе которой были изъяты договоры о предоставлении услуг подвижной радиотелефонной связи абонентским номерам /________/, заключенные Ложниковой О.А. как представителем ООО “Сибтехкомплект” (том 13, л. д. 55-66).

Вина подсудимых Карцева Е.А., Каракулова М.А., Ложниковой О.А. в совершении хищения денежных средств путем обмана с использованием ООО “Сибтехкомплект” подтверждается следующими доказательствами.

1. Представитель Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Красноярскому краю Шарабыров С.И. показал о том, что в марте 2008 года руководством ТО ФСГС по Красноярскому краю было принято решение о проведении запроса котировок на приобретение противогазов для нужд данного учреждения. Запрос котировок был опубликован в сети Интернет на сайте www.zakupki.gov.ru. Поступило 11 котировочных заявки, среди которых была заявка ООО “Сибтехкомплект”, предложившего наиболее низкую цену контракта, и поэтому оно было признана победителем. Заявка ООО “Сибтехкомплект” поступила факсимильной связью. При заключении контракта переговоры с ООО “Сибтехкомплект” вела специалист-эксперт ФИО73 по телефонам 8(3822) /________/, /________/ с девушкой, которая представилась по имени Олеся, а также с мужчиной по имени Сергей. Номера телефонов были указаны в котировочной заявке ООО “Сибтехкомплект”. 15 апреля 2008 года с ООО “Сибтехкомплект” был заключен государственный контракт № д-166, который поступил в адрес ТО ФСГС по Красноярскому краю почтой. 21 апреля 2008 года на расчетный счет, указанный в котировочной заявке, платежным поручением /________/ был перечислен аванс в сумме 23 400 рублей, что составляет 30 % от общей цены контракта. Свои обязательства по поставке товара ООО “Сибтехкомплект” не исполнило. Причиненный в результате преступления ущерб составил 23 400 рублей (т.18 л.д.154-158)

Свидетель ФИО73 подтвердила показания ФИО74 (т. 10, л. д. 57-63).

Приведенные показания подтверждаются протоколом выемки у названного Органа государственного контракта /________/ от 15.04.2008 года, а также поступившей факсимильной связью котировочной заявки ООО “Сибтехкомплект” (т. 10, л. д. 66-69).

Из протокола осмотра указанных документов следует, что в котировочной заявке в графе с данными об организации-отправителе факсимильного сообщения указано: “УЛЬТРА”; государственный контракт № д-166 от 15.04.2008 года подписан со стороны ООО “Сибтехкомплект” якобы директором ФИО91; в котировочной заявке ООО “Сибтехкомплект” имеются его реквизиты, контактные телефоны: (3822) /________/, /________/ и почтовый адрес: /________/ (т. 15, л. д. 17-32, т. 20, л. д. 267-302).

Указанное также подтверждается данными котировочной заявки, приложением к ней, государственного контракта, платежного поручения (т.5 л.д.66-70, 76-80, 81).

2. Представитель Государственного учреждения Научно-исследовательский институт физиологии Сибирского Отделения Российской академии медицинских наук (далее - ГУ НИИФ СО РАМН) ФИО75 дал показания о том, что после того, как было принято решение о размещении запроса котировок на приобретение источника бесперебойного питания, начальником отдела материально-технического снабжения ФИО76 в сети Интренет было размещено извещение о проведении запроса котировок. 7 апреля 2008 года поступила котировочная заявка ООО “Сибтехкомплект”, которое предложило наиболее низкую цену контракта и поэтому было признано победителем запроса котировок. При заключении контракта ФИО76 вела переговоры по телефону с девушкой, номер которого был указан в котировочной заявке. 17 апреля 2008 года с ООО “Сибтехкомплект” был заключен государственный контракт /________/. Экземпляр контракта, подписанный от имени ООО “Сибтехкомплект”, поступил в адрес ГУ НИИФ СО РАМН почтой. 28 апреля 2008 года на расчетный счет ООО “Сибтехкомплект” был перечислен аванс в сумме 42 840 рублей, что составляет 30 % от общей цены контракта. Свои обязательства по поставке товара ООО “Сибтехкомплект” не исполнило. Причиненный в результате преступления ущерб составил 42 840 рублей (т. 18, л. д. 41-48).

Свидетель ФИО76 дала показания аналогичные показаниям ФИО75 (т. 11, л. д. 8-12).

Приведенные показания подтверждаются протоколом изъятия у названного Учреждения государственного контракта /________/ от 17.04.2008 года, а также поступившей факсимильной связью котировочной заявки ООО “Сибтехкомплект» (т. 11, л. д. 15-18).

Из протокола осмотра указанных документов следует, что в котировочной заявке в графе с данными об организации-отправителе факсимильного сообщения указано “УЛЬТРА”; государственный контракт /________/ от 17.04.2008 года подписан со стороны ООО “Сибтехкомплект” якобы директором ФИО91; в котировочной заявке ООО “Сибтехкомплект” имеются его реквизиты, контактные телефоны: (3822) /________/, /________/ и почтовый адрес: /________/ (т. 15, л. д. 17-32, т. 20, л. д. 267-302).

Указанное также подтверждается данными государственного контракта, платежного поручения (т.8 л.д. 10-13, 272).

3. Представитель Бурятского республиканского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды ФИО77 показала о том, что в марте 2008 года на официальном Интернет-сайте государственных закупок был размещен запрос котировок цен на поставку в ГУ «Бурятский ЦГМС» трактора марки Т-40. 3 апреля 2008 года в адрес ГУ “Бурятский ЦГМС” поступила единственная котировочная заявка от фирмы ООО “Сибтехкомплект”. 17 апреля 2008 года с ООО “Сибтехкомплект” был заключен государственный контракт /________/ на поставку трактора Т-40. 8 мая 2008 года платежным поручением /________/ на расчетный счет ООО “Сибтехкомплект” ГУ был перечислен аванс в сумме 59 850 рублей, что составляет 15 % от общей цены контракта. При заключении контракта с представителями ООО «Сибтехкомплект» велись переговоры по телефону с номером /________/, /________/ и посредством электронной переписки, это были девушка по имени ФИО8 и мужчины по имени Сергей и ФИО145. После перечисления аванса телефоны ООО “Сибтехкомплект” перестали отвечать, Интернет-переписка также не дала результатов. Свои обязательства по поставке товара ООО “Сибтехкомплект” не исполнило. Причиненный в результате преступления ущерб составил 59 850 рублей (т. 10, л. д. 12-14, т. 18 л.д. 139-145).

Свидетели ФИО78, ФИО79 дали показания аналогичные показаниям ФИО77

ФИО79 также показал, что представители ООО “Сибтехкомплект” по телефону его убеждали в том, что ООО “Сибтехкомплект” солидная фирма, и что у них имеется в наличии два трактора марки Т-40 с разными двигателями разной ценовой категории (т. 10, л. д. 15-17, 9-11)

Приведенные показания подтверждаются протоколом выемки у названного Центра государственного контракта /________/ от 17.04.2008, котировочной заявки, а также поступившего факсимильной связью гарантийного письма ООО “Сибтехкомплект” (т. 10, л. д. 20-23).

Из протокола осмотра указанных документов следует, что в гарантийном письме в графе с данными об организации-отправителе факсимильного сообщения указано “УЛЬТРА”; государственный контракт /________/ от 17.04.2008 года подписан со стороны ООО “Сибтехкомплект” якобы директором ФИО91; в котировочной заявке ООО “Сибтехкомплект” имеются его реквизиты, контактные телефоны: (3822) /________/, /________/ и почтовый адрес: /________/ (т. 15, л. д. 17-32, т. 20, л. д. 267-302).

Указанное также подтверждается данными государственного контракта, приложением к нему, платежного поручения (т.5 л.д. 187-190, 192, 191).

4. Представитель ГОУ ВПО “Ангарская государственная техническая академия” ФИО80 показал о том, что в апреле 2008 года руководством ГОУ ВПО “АГАТА” было принято решение о проведении запроса котировок на приобретение партии линолеума для нужд данного учреждения. Запрос котировок был опубликован начальником ОМТС ГОУ ВПО «АГАТА» ФИО81 в сети Интернет на сайте www.zakupki.gov.ru. Победителем конкурса была признана котировочная заявка ООО “Сибтехкомплект”, предложившего наиболее низкую цену контракта. Заявка ООО “Сибтехкомплект” поступила почтой. Переговоры с ООО “Сибтехкомплект” вела ФИО146 по телефонам 8(3822) /________/, /________/ с девушкой, которая представилась по имени Олеся. Данные номера телефонов были указаны в котировочной заявке ООО “Сибтехкомплект”. С ООО “Сибтехкомплект” был заключен государственный контракт /________/ от 30 апреля 2008 года, который поступил в адрес ГОУ ВПО “АГАТА” почтой уже подписанным. 12 мая 2008 года на расчетный счет, указанный в котировочной заявке, платежным поручением был перечислен аванс в сумме 75 447, 33 рублей, что составляет 30 % от общей цены контракта. Свои обязательства по поставке товара ООО “Сибтехкомплект” не исполнило. Причиненный в результате преступления ущерб составил 75 447, 33 рублей (т. 11, л. д. 97-98).

Свидетель ФИО81 подтвердила показания ФИО80 (т. 11, л. д. 110-112).

Приведенные показания подтверждаются протоколом выемки у названного Учреждения государственного контракта /________/ от 30.04.2008 года, котировочной заявки ООО “Сибтехкомплект” (т. 11, л. д. 115-116).

Из протокола осмотра указанных документов следует, что государственный контракт /________/ от 30.04.2008 года подписан со стороны ООО “Сибтехкомплект” якобы директором ООО ФИО91; в котировочной заявке ООО “Сибтехкомплект” имеются его реквизиты, контактные телефоны: (3822) 570695, 570697 и почтовый адрес: 634029 г. Томск, а/я 3542 (т. 15, л. д. 17-32).

Указанное также подтверждается данными государственного контракта, платежного поручения (т.5 л.д. 150-151, 149).

5. Представитель ГОУ ВПО “Красноярская государственная медицинская академия имени профессора В.Ф. Войно-ЯсенецкогоФедерального агентства по здравоохранению и социальному развитию” ФИО82 дала показания о том, что в апреле 2008 года в сети Интернет было размещено извещение о проведении запроса котировок, предметом которого являлась поставка офисной бумаги для нужд ГОУ ВПО “КГМА”. Победителем конкурса была признана котировочная заявка ООО “Сибтехкомплект”, предложившего наиболее низкую цену контракта. По электронной почте в адрес указанного Общества был направлен проект госконтракта и через некоторое время данный госконтракт им вернулся по почте уже подписанным от имени директора ООО “Сибтехкомплект” Редькина. 4 мая 2008 года с ООО “Сибтехкомплект” был заключен государственный контракт /________/. 14 и 15 мая 2008 года платежными поручениями /________/ и /________/ на расчетный счет ООО “Сибтехкомплект” был перечислен аванс в сумме 108 106, 60 рублей, что составляет 30 % от общей цены контракта. Свои обязательства по поставке товара ООО “Сибтехкомплект” не исполнило. Причиненный в результате преступления ущерб составил 108 106, 60 рублей (т. 10, л. д. 93-97, т. 18, л. д. 163-166)

Приведенные показания подтверждаются протоколом выемки у названного Учреждения государственного контракта /________/ от 4 мая 2008 года, котировочной заявки ООО “Сибтехкомплект”, приказа /________/ от 01.06.2006 г. о назначении ФИО91 исполнительным директором ООО “Сибтехкомплект” (т. 10, л. д. 101-102).

Из протокола осмотра указанных документов видно, что государственный контракт /________/ от 04.05.2008 года подписан со стороны ООО “Сибтехкомплект” якобы директором ФИО91; в котировочной заявке ООО “Сибтехкомплект” имеются его реквизиты, контактные телефоны и почтовый адрес: /________/ (т. 15, л. д. 17-32, т. 20, л. д. 267-302).

Указанное также подтверждается данными котировочной заявки, государственного контракта, приложением к нему, платежным поручением (т.2 л.д.21, 31-32, 22, 33, 34).

6. Представитель ФГУЗ “Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае” ФИО83 показала о том, что в начале апреля 2008 года руководством ФГУЗ “Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае” было принято решение о проведении запроса котировок на приобретение компьютерной техники. В сети Интернет на сайте www.zakupki.gov.ru был опубликован запрос котировок на данную компьютерную технику. Поступило 2 котировочных заявки, одна от ООО “Сибтехкомплект”, которая поступила элетронной почтой. Победителем конкурса была признана котировочная заявка ООО “Сибтехкомплект”, предложившего наиболее низкую цену контракта. При заключении контракта переговоры с ООО “Сибтехкомплект” велись по телефонам 8(3822) /________/, /________/, указанным в его котировочной заявке. /________/ с ООО “Сибтехкомплект” был заключен государственный контракт /________/, который поступил почтой, а затем в тот же день от ООО “Сибтехкомплект” факсимильной связью поступил счет /________/ от 29.04.08 г., на основании которого 15 мая 2008 года платежным поручением /________/ на расчетный счет ООО “Сибтехкомплект” был перечислен аванс в сумме 40 188 рублей, что составляет 30 % от общей цены контракта. Свои обязательства по поставке товара ООО “Сибтехкомплект” не исполнило. Причиненный в результате преступления ущерб составил 40 188 рублей (т. 10, л. д. 73-79, т. 18, л. д. 159-162).

Приведенные паказания подтверждаются протоколом выемки у названного Учреждения государственного контракта /________/ от 29 апреля 2008 года, котировочной заявки ООО “Сибтехкомплект” на сумму 133 960 рублей, а также поступившего факсимильной связью от ООО “Сибтехкомплект” счета /________/ от 29.04.08 г. на общую сумму 133 960 рублей.

Из протокола осмотра указанных документов следует, что в счете в графе с данными об организации-отправителе факсимильного сообщения указано “УЛЬТРА”; государственный контракт /________/ от 29.04.2008 года подписан со стороны ООО “Сибтехкомплект” якобы директором ФИО91; в котировочной заявке ООО “Сибтехкомплект” имеются его реквизиты, контактные телефоны и почтовый адрес: /________/ (т. 20, л. д. 267-302).

Указанное также подтверждается данными котировочной заявки, государственного контракта, приложением к нему, платежного поручения (т.6 л.д.146-147, 152-159, 163).

7. Представитель ФГУЗ “Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Алтай” ФИО84 - главный врач, дал показания о том, что в апреле 2008 года им было принято решение о приобретении ноутбуков и компьютеров для нужд “Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Алтай”. На официальном Интернет-сайте госзакупок был размещен запрос котировок на общую сумму 335 000 рублей. Поступило 3 котировочных заявки, среди которых была заявка ООО “Сибтехкомплект”, которое предложило наименьшую цену контрактра, и поэтому было признано победителем конкурса. При заключении контракта переговоры с ООО “Сибтехкомплект” велись по телефонам 8 (3822) 57-06-95, 57-06-97, указанным в его в котировочной заявке. 15 мая 2008 года с ООО “Сибтехкомплект” был заключен государственный контракт /________/, который поступил экспресс-почтой. 20 мая 2008 года платежным поручением /________/ на расчетный счет ООО «Сибтехкомплект» был перечислен аванс в сумме 39 148, 40 рублей, что составляет 20 % от общей цены контракта. Свои обязательства по поставке товара ООО “Сибтехкомплект” не исполнило. Причиненный в результате преступления ущерб составил 39 148, 40 рублей (т. 12, л. д. 36-40, т. 18 л.д.63-67)

Свидетели ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88 дали показания аналогичные показаниям ФИО84

Свидетель ФИО85 также показала, что при заключении контракта она вела телефонные переговоры с представителями ООО «Сибтехкомплекть» мужчиной и женщиной (т. 12, л. д. 41-45, т. 12, л. д. 59-62, 63-66, 67-71).

Приведенные показания подтверждаются протоколом выемки у названного Учреждения государственного контракта /________/ от 15.05.2008 года, котировочной заявки (т.12 л.д. 79-81).

Из протокола осмотра названных документов следует, что государственный контракт /________/ от 15.05.2008 года подписан со стороны ООО “Сибтехкомплект” якобы директором ФИО91; в котировочной заявке ООО “Сибтехкомплект” имеются его реквизиты, контактные телефоны данного ООО (3822) /________/, 570697 и почтовый адрес: /________/ (т. 15, л. д. 17-32).

Указанное также подтверждается данными котировочной заявки, приложением к ней, государственного контракта, платежного поручения (т.5 л.д.106-107, 109-114, 108).

8. Представитель ФГУ Центр реабилитации фонда социального страхования Российской Федерации «Топаз» ФИО89 дала показания о том, что в конце апреля 2008 года в сети Интернет на официальном сайте госзакупок юрисконсультом Центра ФИО90 был размещен запрос котировок цен на поставку партии автомобильных шин для автомобилей Центра «Топаз». Поступило 3 котировочных заявки, одна из них от ООО “Сибтехкомплект”, которое предложило наименьшую цену контрактра, и поэтому было признано победителем конкурса. 15 мая 2008 года ФИО90 направила ООО “Сибтехкомплект” проект контракта, а через некоторое время факсимильной связью в Центр пришел уже подписанный контракт директором ООО “Сибтехкомплект”. При заключении контракта ФИО90 вела переговоры с представителями ООО “Сибтехкомплект” по телефонам /________/ и /________/, указанным в его котировочной заявке. 22 мая 2008 года платежным поручением на расчетный счет ООО “Сибтехкомплект” был перечислен аванс в сумме 13 761 рубль, что составляет 30 % от общей цены контракта. Свои обязательства по поставке товара ООО “Сибтехкомплект” не исполнило. Причиненный в результате преступления ущерб составил 13 761 рубль (т. 11, л. д. 204-207, т. 18, л. д. 96-101).

Свидетель ФИО90 подтвердила показания ФИО89 (т. 11, л. д. 208-212).

Приведенные показания подтверждаются протоколом выемки у названного Центра государственного контракта, котировочной заявки ООО “Сибтехкомплект”, приказа /________/ от 01.06.2006 г. о назначении ФИО91 исполнительным директором ООО “Сибтехкомплект”, счета /________/ от 21.05.08 г. на сумму 45 870 рублей, копии свидетельства о регистрации ООО “Сибтехкомплект”, поступившие в адрес ФГУ Центр реабилитации фонда социального страхования Российской Федерации “Топаз” факсимильной связью (т. 11, л. д. 216-218)

Из протокола осмотра указанных документов следует, что в них в графе с данными об организации-отправителе факсимильного сообщения указано “УЛЬТРА”; в котировочной заявке на поставку автошин от ООО “Сибтехкомплект” его директором указан ФИО91, имеются контактные телефоны: (3822) 570695, 570697 и почтовый адрес: 634029 г. Томск, а/я 3542 (т. 15, л. д. 17-32, т. 20, л. д. 267-302).

Указанное также подтверждается данными котировочной заявки, государственного контракта, приложением к нему ( т.1 л.д.211-212, 219-222).

9. Представитель ГОУ ВПО “Омская государственная медицинская академия Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию ФИО92 показала о том, что в начале мая 2008 года на основании приказа ректора ГОУ ВПО “ОмГМА Росздрава” менеджером договорно-правового отдела ФИО93 в сети Интернет на официальном сайте госзакупок было размещено извещение о проведении запроса котировок цен на поставку партии лабораторной мебели для нужд Академии. Поступило 12 заявок, одна из них от ООО “Сибтехкомплект”, которое предложило наименьшую цену контрактра, и поэтому было признано победителем конкурса. ФИО93 направила ООО “Сибтехкомплект” проект контракта, а через некоторое время в Академию поступил уже подписанный контракт директором ООО “Сибтехкомплект”. При заключении контракта ФИО93 вела переговоры с представителями ООО “Сибтехкомплект” по телефонам, указанным в его котировочной заявке. На основании счета /________/ от 19.05.2008 г., поступившего в адрес ГОУ ВПО “ОмГМА Росздрава”, 22 мая 2008 года платежным поручением 2845 на расчетный счет ООО “Сибтехкомплект” был перечислен аванс в сумме 35 394 рубля, что составляет 30 % от общей цены контракта. Свои обязательства по поставке товара ООО “Сибтехкомплект” не исполнило. Причиненный в результате преступления ущерб составил 35 394 рублей (т. 18, л. д. 128-130, т.12 л.д.210-212).

Свидетели ФИО94, ФИО93 дали показания аналогичные показаниям ФИО92 (т. 12, л. д. 203-206, л.д.207-209).

Приведенные показания подтверждаются протоколом выемки у названной Академии государственного контракта, котировочной заявки ООО “Сибтехкомплект”, счета /________/ от 19.05.08 г. на сумму 117 980 рублей (т. 12, л. д. 216-217)

Из протокола осмотра указанных документов видно, что в котировочной заявке, счете в графе с данными об организации-отправителе факсимильного сообщения указано “УЛЬТРА”; государственный контракт /________/ от 19.05.2008 года подписан со стороны ООО «Сибтехкомплект» якобы диреткором ФИО91; в котировочной заявке ООО “Сибтехкомплект” имеются его реквизиты, контактные телефоны: (3822) /________/, /________/ и почтовый адрес: /________/ (т. 15, л. д. 17-32, т. 20, л. д. 267-302).

Указанное также подтверждается данными котировочной заявки, приложением к ней, государственного контракта, приложением к нему, платежного поручения (т.5 л.д. 215-216, 221-214, 208-210, 211).

10. Представитель ГОУ ВПО “Российский государственный профессионально-педагогический университет” в г. Омске ФИО95 показала о том, что в апреле 2008 года ей поступила заявка на приобретение для нужд данного учреждения компьютерной техники, после чего, заместителем главного бухгалтера ГОУ ВПО “РГППУ” в сети Интернет был размещен запрос котировок цен на приобретение партии компьютерной техники для нужд филиала Университета. Среди поступивших котировочных заявок была заявка ООО “Сибтехкомплект”, которое предложило наименьшую цену контракта и поэтому было признано победителем конкурса. При заключении контракта она вела переговоры с представителями ООО “Сибтехкомплект” по телефонам, указанным в его котировочной заявке. 15 мая 2008 года с ООО “Сибтехкомплект” был заключен государственный контракт /________/, он поступил почтой и был подписан директором ООО “Сибтехкомплект” ФИО91 22 мая 2008 года платежным поручением /________/ на расчетный счет ООО “Сибтехкомплект” был перечислен аванс в сумме 22 005 рублей, что составляет 30 % от общей цены контракта. Свои обязательства по поставке товара ООО “Сибтехкомплект” не исполнило. Причиненный в результате преступления ущерб составил 22 005 рублей (т. 12, л. д. 224-226, т.18 л.д.119-122).

Свидетель ФИО96 - директор филиала ГОУ ВПО “РГППУ” в г. Омске, подтвердил показания ФИО95 (т. 12, л. д. 221-223).

Приведенные показания подтверждаются протоколом выемки у названного Учреждения государственного контракта /________/ от 15.05.2008 года, котировочной заявки ООО “Сибтехкомплект” на общую сумму 75 350 рублей (т. 12, л. д. 230-231).

Из протокола осмотра указанных документов следует, чтогосударственный контракт /________/ от 15.05.2008 подписан со стороны ООО “Сибтехкомплект” якобы диретором ФИО91; в котировочной заявке ООО “Сибтехкомплект” указаны его реквизирты, контактные телефоны: (3822) /________/, /________/ и почтовый адрес: /________/ (т. 15, л. д. 17-32).

Указанное также подтверждается данными котировочной заявки, государственного контракта, приложением к нему, платежного поручения (т.6 л.д.184-186, 187-195, 196).

11. Представитель Управления Федерального казначейства по Республике Алтай ФИО97 показал о том, что в мае 2008 года было принято решение о поставке сервера и компьютерных жестких дисков для нужд данного Управления и на официальном сайте государственных закупок www.zakupki.gov.ru было опубликовано извещение о проведении запроса котировок, а также выложена форма котировочной заявки и проект государственного контракта. Поступило 7 котировочных заявок, одна из них от ООО “Сибтехкомплект”, которое предложило наименьшую цену контрактра, и поэтому было признано победителем конкурса 27 мая 2008 года. При заключении контракта переговоры с представителем ООО “Сибтехкомплект”, представившейся ФИО8, вела начальник отдела кадровой и административной работы ФИО98 по телефону (3822-570695), указанному в его котировочной заявке. От ООО “Сибтехкомплект” почтой поступили два экземпляра государственного контракта, подписанные от имени директора ООО “Сибтехкомплект” ФИО91 и скрепленные печатью. По условиям государственного контракта заказчик должен был перечислить поставщику аванс в размере 30% от цены контракта после его подписания, что составляет 55 104 рубля. Указанная сумма была перечислена платежным поручением /________/ от 3.06.2008 г. на счет ООО “Сибтехкомплект”. После получения аванса ООО “Сибтехкомплект” перестало отвечать на телефонные звонки. Тогда ФИО98 по сети Интернет нашла координаты ФИО116, и по телефону он сообщил ей что продал ООО “Сибтехкомплект”. Свои обязательства по поставке товара ООО “Сибтехкомплект” не исполнило. Причиненный в результате преступления ущерб составил 55 104 рубля (т. 18 л. д. 58-62, т. 12 л. д. 9-14).

Свидетель ФИО98 подтвердила показания ФИО97 (т. 20 л.д.109-112).

Приведенные показания подтверждаются протоколом выемки у названного Управления извещения о проведении запроса котировок от 19 мая 2008 года, государственного контракта /________/ от 2 июня 2008 года, котировочной заявки ООО “Сибтехкомплект” от 20 мая 2008 года на общую сумму 183 680 рублей (т. 20, л. д. 114-116).

Из протокола осмотра указанных документов и следует, что в котировочной заявке в графе с данными об организации-отправителе факсимильного сообщения указано “УЛЬТРА”, имеются реквизиты ООО “Сибтехкомплект”, контактные телефоны: (3822) /________/, /________/, почтовый адрес: /________/, со стороны ООО “Сибтехкомплект” заявка подписана от имени якобы руководителя отдела сбыта ФИО99 и директора ФИО91; государственный контракт /________/ от 02.06.2008 года подписан ФИО91, в котировочной заявке ООО “Сибтехкомплект”, помимо реквизитов данного ООО, указаны контактные телефоны данного ООО (3822) /________/, /________/ и почтовый адрес: /________/ (т. 16 л. д. 28-31, т. 20, л. д. 267-302).

Указанное также подтверждается данными котировочной заявки, государственного контракта, приложением к нему, платежным поручением об оплате аванса ( т.1 л.д.44-45, 61-66, 67).

12. Представитель ГОУ ВПО “Иркутский государственный педагогический университет” ФИО100 - юрисконсульт Университета, указала, что работает в университете с декабря 2008г., знает, что в 2008г. ООО «Сибстройкомплект» не выполнил свои обязательства по поставке ноутбуков для университета (т.11 л.д.77-78).

Свидетель ФИО101 - начальник финансово-экономического управления ГОУ ВПО “ИГПУ”, показала о том, что в мае 2008 года руководством данного учреждения было принято решение о проведении запроса котировок на приобретение партии ноутбуков для нужд Университета. 6 мая 2008 года запрос котировок был опубликован в сети Интернет на официальном сайте госзакупок. Поступило несколько котировочных заявок, одна из них от ООО “Сибтехкомплект”, которое предложило наименьшую цену контрактра, и поэтому было признано победителем конкурса. При заключении контракта она вела переговоры с представителем ООО “Сибтехкомплект”, представившимся именем Олеся по телефонам, указанным в его котировочной заявке. 2 июня 2008 года с ООО “Сибтехкомплект” был заключен государственный контракт /________/, который поступил почтой и был подписан директором этого Общества. 4 июня 2008 года платежным поручением на расчетный счет ООО “Сибтехкомплект” ГОУ ВПО “ИГПУ” был перечислен аванс в сумме 114 672 рубля, что составляет 30 % от общей цены контракта. Свои обязательства по поставке товара ООО “Сибтехкомплект” не исполнило. Причиненный в результате преступления ущерб составил 114 672 рубля (т. 11, л. д. 85-87).

Приведенные показания подтверждаются протоколом выемки у названного Университета государственного контракта /________/ от 02.06.2008 года, котировочной заявки ООО “Сибтехкомплект” на общую сумму 382 240 рублей (т. 11, л. д. 92-93).

Из протокола осмотра указанных документов следует, что государственный контракт /________/ от 02.06.2008 года подписан со стороны ООО «Сибтехкомплект” от имени якобы директора ФИО91; в котировочной заявке ООО “Сибтехкомплект” имеются его реквизиты, контактные телефоны: (3822) /________/, /________/ и почтовый адрес: /________/ (т. 15, л. д. 17-32).

Указанное также подтверждается данными котировочной заявки, приложением к ней, государственного контракта, приложения к нему, платежного поручения (т.8 л.д. 47-49, 29-41, 46).

13. Представитель ОАО “Особая экономическая зона туристско-рекреационного типа “Бирюзовая Катунь” ФИО102 дал показания о том, что в апреле 2008 года в сети Интернет на официальном сайте госзакупок www.zakupki.gov.ru был размещен запрос котировок цен на поставку катера в комплекте с двигателем и тележкой транспортировочной. Поступило две котировочных заявки, одна из которых поступила факсимильной связью от ООО «Сибтехкомплект» 24 апреля 2008 года. 30 апреля 2008 победителем конкурса было признано ООО “Сибтехкомплект”. С ООО “Сибтехкомплект” был заключен контракт № ТР-57/08026 от 15 мая 2008 года, который поступил экспресс почтой и был подписан его директором. При заключении контракта переговоры велись с представителем ООО “Сибтехкомплект” ФИО8 по телефонам, указанным в котировочной заявке, а также по электронной связи. По условиям контракта заказчик должен был перечислить поставщику аванс в размере 30% от цены контракта после его подписания, что составляет 132 924, 90 рубля. Указанная сумма была перечислена платежным поручением 07.06.2008 г. на счет ООО “Сибтехкомплект”. Свои обязательства по поставке товара ООО “Сибтехкомплект” не исполнило. Причиненный в результате преступления ущерб составил 132 924, 90 рублей (т. 18 л. д. 147-152, т. 11 л.д.132-136).

Свидетели ФИО103, ФИО104, ФИО44, ФИО105 дали показания аналогичные показаниям ФИО102 (т. 11, л. д. 137-149, 150-158, 159-165, 166-170).

Приведенные показания подтверждаются протоклом выемки у названного Общества контракта /________/ от 15 мая 2008 года, котировочной заявки ООО “Сибтехкомплект” на общую сумму 453 083 рублей (т. 11, л. д. 126-131).

Из протокола осмотра указанных документов следует, что в котировочной заявке /________/ от 24 апреля 2008 года в графе с данными об организации-отправителе факсимильного сообщения указано “УЛЬТРА”, государственный контракт № ТР-57/08026 от 15.05.2008 года подписан со стороны ООО “Сибтехкомплект” от имени якобы директора ФИО91; в котировочной заявке ООО “Сибтехкомплект” имеются его реквизиты, контактные телефоны: (3822) /________/, /________/ и почтовый адрес: /________/ (т. 15 л. д. 17-32, т. 20 л. д. 267-302).

Указанное также подтверждается данными государственного контракта, приложением к нему, платежного поручения (т.6 л.д.65-80, 62).

14. Представитель Института теплофизики им. С.С. Кутателадзе Сибирского отделения Российской академии наук ФИО106 показал о том, что 22 мая 2008 года в сети Интернет на официальном сайте госзакупок www.zakupki.gov.ru был размещен запрос котировок цен на поставку ёмкостного датчика абсолютного давления типа баратрон. Поступило несколько заявок, одна из них от ООО “Сибтехкомплект”, которое предложило наименьшую цену контрактра, и поэтому было признано победителем конкурса. 6 июня 2008 года с ООО “Сибтехкомплект” был заключен госконтракт /________/, после чего платежным поручением на счет ООО “Сибтехкомплект” был перечислен 30 % аванс от общей стоимости контракта в размере 31 068 рублей. Свои обязательства по поставке товара ООО “Сибтехкомплект” не исполнило. Причиненный в результате преступления ущерб составил 31 068 рублей (т.11 л.д.49-53, 58-60, т.18 л.д.49-53).

Свидетели ФИО107, ФИО108 дали показания аналогичные показаниям ФИО46

Свидетель ФИО108 также показал, что при заключении контракта он вел переговоры по телефону с девушкой по имени Юля, которая представлялась сотрудником ООО “Сибтехкомплект” (т. 11 л. д.54-57, 58-60).

Приведенные показания подтвеждаются протоколом выемки у названного Инстутита госконтракта /________/ от 6 июня 2008 года, котировочной заявки ООО “Сибтехкомплект” на общую сумму 103 560 рублей (т. 11, л. д. 64-67).

Из протокола осмотра указанных документов следует, что в них в графе с данными об организации-отправителе факсимильного сообщения указано “УЛЬТРА”; государственный контракт /________/ от 06.06.2008 года подписан со стороны ООО “Сибтехкомплект” от имени якобы директора ФИО91; в котировочной заявке ООО “Сибтехкомплект” имеются его реквизиты, контактные телефоны: (3822) /________/, /________/ и почтовый адрес: /________/ (т. 15 л. д. 17-32, т. 20 л. д. 267-302).

Указанное также подтверждается данными котировочной заявки, государственного контракта, приложением к нему ( т.1 л.д.285, 279-284).

15. Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва ФИО109 показал о том, что 24.06.2008г. с ООО “Сибтехкомплект” был заключен госконтракт /________/, во исполнение своих обязательств УФССП платежным поручением на расчетный счет ООО “Сибтехкомплект” перечислило аванс в размере 27 342 рубля. Свои обязательства по поставке товара ООО “Сибтехкомплект” не исполнило. Причиненный в результате преступления ущерб составил 27 342 рубля (т.12 л.д. 90-93).

Свидетель ФИО110 - главный специалист-эксперт УФССП по Республике Тыва, дала показания о том, что 28 мая 2008 года ею было получено указание от руководства о подготовке документов по размещению заказа по поставке партии офисной бумаги для нужд данного Управления, после чего соответствующее извещение о проведении запроса котировов цен было размещено ею в сети Интрнет на официальном сайте госзакупок. Поступило несколько заявок, одна из них от ООО “Сибтехкомплект”, которое предложило наименьшую цену контрактра, и поэтому было признано победителем конкурса. При заключении контракта она вела переговоры с девушкой, представителем ООО “Сибтехкомплект”, по телефону с номером 570695, указанному в его котировочной заявке. 24 июня 2008 года с ООО “Сибтехкомплект” был заключен государственный контракт /________/, который поступил по почте и был подписан его директором. После этого платежным поручением на расчетный счет ООО “Сибтехкомплект” был перечислен аванс в сумме 27 342 рубля, что составляет 30 % от общей цены контракта. Свои обязательства по поставке товара ООО “Сибтехкомплект” не исполнило. Причиненный в результате преступления ущерб составил 27 342 рубля (т. 12, л. д. 98-103).

Свидетель ФИО111 подтвердила показания ФИО110 (т. 12, л. д. 94-97).

Приведенные показания подтверждаются протоколом вымки у названного Управления государственного контракта /________/ от 24.06.2008 года, котировочной заявки ООО “Сибтехкомплект” на общую сумму 91 140 рублей (т. 12, л. д. 106-113.)

Из проткоола осмотра указанных документов следует, что государственный контракт /________/ от 24.05.2008 года подписан со стороны ООО “Сибтехкомплект” от имени якобы директора ФИО31; в котировочной заявке ООО “Сибтехкомплект” имеются его реквизиты, контактные телефоны: (3822) /________/, /________/ и почтовый адрес: /________/ (т. 15, л. д. 17-32).

Указанное также подтверждается данными котировочной заявки, государственного контракта, платежного поручения (т.6 л.д.203, 208-211, 214).

16. Представитель ГОУ ВПО “Кемеровский государственный университет” ФИО112 показал о том, что 30 мая 2008 года Университетом в сети Интернет на официальном сайте государственных закупок было размещено извещение о проведении запроса котировок цен на поставку для нужд общежитий партии одно и двухярусных кроватей. Поступило несколько заявок, одна из них от ООО “Сибтехкомплект” 06.06.2008, которое предложило наименьшую цену контрактра, и поэтому было признано победителем конкурса. При заключении контракта сотрудник отдела госзакупок ФИО113 вела переговоры с женщиной, представителем ООО “Сибтехкомплект”, по телефону с номером /________/, указанному в его котировочной заявке. С ООО “Сибтехкомплект” был заключен государственный контракт, который вместе со счетом на оплату аванса поступил по почте. После перечисления аванса в размере 30% от цены контракта ООО “Сибтехкомплект” перестало выходить на связь. Свои обязательства по поставке товара ООО “Сибтехкомплект” не исполнило. Причиненный в результате преступления ущерб составил 98 325 рублей (т.18 л.д.102-195).

Свидетель ФИО113 подтвердила показания ФИО112, указала, что контракт с ООО “Сибтехкомплект” был заключен 20.06.2008, после чего платежным поручением на расчетный счет ООО “Сибтехкомплект” был перечислен аванс в сумме 98 325 рублей. При заключении контракта она вела переговоры с представителем ООО “Сибтехкомплект” ФИО8 по телефону по номеру /________/, указанному в его котировочной заявке (т. 11, л. д. 185-188).

Свидетели ФИО114, ФИО115 дали показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО113 (т. 11 л. д. 178-181, 182-184).

Приведенные показания подтверждаются протоколом выемки у названного Университета государственного контракта /________/ от 20.06.2008 года, котировочной заявки ООО “Сибтехкомплект” на общую сумму 327 750 рублей (т. 11, л. д. 192-195.)

Из протокола осмотра указанных документов следует, что государственный контракт /________/ от 20.06.2008 года подписан со стороны ООО “Сибтехкомплект” от имени якобы директора ФИО31; в котировочной заявке ООО “Сибтехкомплект” имеются его реквизиты, контактные телефоны: (3822) /________/, /________/ и почтовый адрес: 634029 /________/ (т. 15, л. д. 17-32).

Указанное также подтверждается данными государственного контракта, платежным поручением ( т.1 л.д.250-257, 258 ).

Вина подсудимых Ложниковой О.А., Карцева Е.А., Каракулова М.А. в совершении мошенничества путем обмана с использованием ООО “Сибтехкомплект” также подтверждается:

- протоколом выемки, в ходе которой у ИФНС России по г. Томску было изъято регистрационное дело ООО “Сибтехкомплект” (т. 13, л. д. 20-27);

- протоколом осмотра указанного регистрационного дела, из которого следует, что до весны 2008 года учредителем и директором ООО “Сибтехкомплект” являлся ФИО116, а в мае 2008 года ФИО116 100 % доля в данном Обществе была продана ФИО31 (т. 16, л. д. 17-27);

- протоколом допроса свидетеля ФИО31, согласно которому к деятельности ООО “Сибтехкомплект” она не имеет отношения. Весной 2008 по просьбе ФИО6 за денежное вознаграждение она оформила на свое имя данное Общество, не знакомясь с ними, подписывала представленные им документы у себя дома и у нотариуса (т. 20, л. д. 149-151);

- протоколом допроса свидетеля ФИО117 о том, что по просьбе своих знакомых Каракулова М.А., Карцева Е.А. за денежное вознагрождение он оформлял ООО “Сибтехкомплект” на Токареву Евгению, пакет документов отдал Каракулову М.А. В марте 2009 года по их просьбе в Томском филиале Росбанка он узнал, что расчетный счет ООО “Сибтехкомплект” заблокирован, о чем сообщил Каракулову М.А. или Карцеву Е.А. Указал, что Ложникова О. работала с Каракуловым М.А., Карцевым Е.А. в офисе на /________/, ему она была представлена ими как бухгалтер (т. 20, л. д. 163-165);

- протоколом допроса свидетеля ФИО91, согласно которому он знаком с Карцевым Е.А., однако к деятельности ООО “Сибтехкомплект” он не имеет никакого отношения, кто является учредителем и директором этого Общества он не знает, сделок от имени данного Общества он никогда не заключал;

По показаниям свидетеля ФИО91, его паспорт длительное время находился в залоге, был возвращен ему Карцевым Е.А. только в октябре 2008 года (т. 20, л. д. 156-158);

- заключением почерковедческой судебной экспертизы /________/ от 19 апреля 2010 г., согласно которому подписи в преставленных на исследование документах, исходящих от ООО “Сибтехкомплект” и изъятых у потерпевших, выполнены не ФИО31 и ФИО91, а иным лицом (т. 19, л. д. 210-219);

- протоколом допроса свидетеля ФИО116 о том, что весной 2008 года свою фирму ООО “Сибтехкомплект” он продал своему знакомому Каракулову М.А. По просьбе Каракулова М.А. данное общество было перерегистрировано на имя некой Токаревой Евгении. С ФИО31 он не знаком. В начале мая 2008 года по просьбе Каракулова М.А. он заключал договор на использование ООО “Сибтехкомплект” программы «Банк-Клиент», в присутвии его и незнакомой женщины в банке подписал договор на обслуживание системы «Банк-Клиент», по просьбе Каракулова М.А. диск с этой программой и электронным ключом передал данной женщине (т. 20, л. д. 229-232);

- протоколом предъявления лица для опознания, из которого видно, что свидетель ФИО116 среди других предъявленных лиц опознал Ложникову О.А., подтвердил свои показания и заявил, что диск с программой «Банк-Клиент» и электронным ключом по просьбе Каракулова М.А. он отдал Ложниковой О.А. (т. 20, л. д. 233-235);

- протоколом выемки у ФИО116 документов, свидетельствующих о перерегистрации ООО “Сибтехкомплект” на имя ФИО31 (т. 20, л. д. 239-249);

- протоколом выемки, в ходе которой в Томском региональном филиале ОАО АКБ “Росбанк” было изъято юридическое дело ООО “Сибтехкомплект”, финансово-хозяйственные документы, отражающие движение денежных средств по расчетному счету данного Общества, а также лог соединения клиента ООО “Сибтехкомплект” (выписка о соединениях с использованием программы банк-клиент) (т. 14, л. д. 133-205);

- протоколом осмотра выписки по счету ООО “Сибтехкомплект” и логу соединения программы банк-клиент, из которого следует, что денежные средства потерпевших, поступившие на счет ООО “Сибтехкомплект”, 11 и 16 июня 2008 года были перечислены с использованием банковского программного продукта “Клиент-Банк” посредством электронной почты на лицевой счет банковской пластиковой карты, открытой на имя ФИО47

Из выписки следует, что на расчетный счет ООО “Сибтехкомплект” были перечислены 21.04.08г. денежные средства в сумме 23 400 рублей Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Красноярскому краю; - 28.04.2008 денежные средства в сумме 42 840 рублей ГУ “Научно-исследовательский институт физиологии Сибирского Отделения Российской академии медицинских наук”; - 12.05.2008 денежные средства в сумме 59 850 рублей Бурятским республиканским центром по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды; - 13.05.2008 денежные средства в сумме 75 447, 33 рублей от ГОУ ВПО “Ангарская государственная техническая академия”; - 14 и 15.05.2008 денежные средства в общей сумме 108 106, 60 рублей ГОУ ВПО “Красноярская государственная медицинская академия имени профессора В.Ф. Войно-Ясенецкого Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию”; - 15.05.2008 денежные средства в сумме 40 188 рублей ФГУЗ “Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае”; - 20.05.2008 г. денежные средства в сумме 39 148, 40 рублей ФГУЗ “Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Алтай”; - 22.05.2008 денежные средства в сумме 13 761 рубль ФГУ Центр реабилитации ФСС РФ “Топаз”; - 23.05.2008 денежные средства в сумме 35 394 рубля ГОУ ВПО “Омская государственная медицинская академия Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию”; - 23.05.2008 г. денежные средства в сумме 22 005 рублей филиалом ГОУ ВПО “Российский государственный профессионально-педагогический университет” в г. Омске; - 04.06.2008 денежные средства в сумме 55 104 рубля УФК по Республике Алтай; - 05.06.2008 денежные средства в сумме 114 672 рубля ГОУ ВПО “Иркутский государственный педагогический университет”; - 07.06.2008 денежные средства в сумме 132 924, 90 рубля ОАО “Особая экономическая зона туристско-рекреационного типа “Бирюзовая Катунь”; - 10.06.2008 г. денежные средства в сумме 31 068 рублей Институтом теплофизики им. С.С. Кутателадзе Сибирского отделения Российской академии наук; - 26.06.2008 г. денежные средства в сумме 27 342 рубля Управлением Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва; - 27.06.2008 денежные средства в сумме 98 325 рублей ГОУ ВПО “Кемеровский государственный университет”.

В ходе осмотра лога соединения клиента ООО “Сибтехкомплект” установлено, что данная выписка отражает конкретные IP-адреса, с которых осуществлялось соединение и управление счетом ООО “Сибтехкомплект”, а также даты и время этих соединений (т. 15, л. д. 7-16);

- ответом Томского филиала ОАО “Сибирьтелеком” /________/ от 26 ноября 2009 года, согласно которому IP-адреса 92.125.0.246, 92.125.0.15, 92.125.0.244, 92.125.0.170, 92.125.0.75, 92.125.0.72, 92.125.0.24, с которых осуществлялось управление счетом ООО “Сибтехкомплект”, присваивались при использовании услуги Интенет-8 с абонентского номера 54-44-17, который зарегистрирован за ООО “Томэлектро” и установлен в г. Томске по /________/ (т. 20, л. д. 78-86);

- протоколом допроса свидетеля ФИО47, который подтвердил, что в начале весны 2008 года своей знакомой Ложниковой Ольге в целях обналичивания денежных средств он отдал свою банковскую карту Газпромбанка, и указал, что Ложникова О. познакомила его с молодым человеком, который отвечал на телефонные звонки различных организаций от имени представителя ООО “Сибтехкомплект” ФИО91, вел переговоры по поводу поставки противогазов (т. 20, л. д. 205-208, 209-212);

- протоколом выемки, в ходе которой в филиале ОАО “Газпромбанк” были изъяты документы о выдаче свидетелю ФИО47 пластиковой банковской карты, выписка по её счету /________/, а также CD-R диск с видеозаписью с банкомата /________/ ОАО “Газпромбанк”, расположенного в главном корпусе ТУСУР по адресу: г. Томск, пр-т Ленина д. 40 (т. 14, л. д. 211-220);

- протоколом осмотра указанных документов, из которого следует, что 15.06.08 с лицевого счета пластиковой карты ФИО47 с использованием банкомата, расположенного в Томске по ул. Косарева д. 33, в 14 час. 24 мин. 38 сек. были сняты денежные средства в сумме 98 800 рублей; 16.06.08 г. с указанного лицевого счета с использованием банкомата, расположенного в Томске по пр-т. Ленина д. 40, было осуществлено 6 операций подряд, в результате чего были обналичены денежные средства на общую сумму 230 500рублей.

Согласно изъятой видеозаписи, снятие денежных средств 16.06.08 осуществлялось молодой женщиной, внешне схожей с Ложниковой О.А. (т. 15, л. д. 1-16);

- показаниями свидетеля ФИО118 - главного специалиста отдела безопасности филиала ОАО “Газпромбанк” в г. Томске, о том, что все банкоматы оборудованы системой круглосуточного видеонаблюдения. 16.06.2008 года с банкомата /________/, расположенного в главном корпусе ТУСУР, произведено 6 операций подряд по снятию наличных денежных средств с банковской карты ФИО47 на сумму, превышающую 200 тысяч рублей, лицо, снимавшее деньги, было женского пола (т. 20, л. д. 182-184);

- заключением фотопортретной судебной экспертизы /________/ от 16.09.2009 г., согласно которому изображение лица женщины, зафиксированного на представленной видеозаписи с указанного банкомата, вероятнее всего принадлежит Ложниковой О.А. (т. 19, л. д. 237-244);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от 10 сентября 2009 года, в ходе которого свидетель ФИО47 опознал ФИО120 как лицо, с которым его познакомила Ложникова О.А. и который отвечал по её просьбе на телефонные звонки, представляясь директором ООО “Сибтехкомплект” (т. 20, л. д. 213-215);

- протоколом обыска у ФИО120 мобильного телефона марки Nokia 3100, Type: RH-19, code: 0511591, имеющий IMEI: /________/ (т. 20, л. д. 220-223);

- показаниями свидетеля ФИО120 о том, что в марте 2008 года по просьбе своей знакомой Ложниковой О.А. взамен изготовленных ею справок о его доходе, получаемом якобы в связи с работой в подконтрольных ею фирмах ООО “Сибтехкомплект”, ООО “Томскинжиниринг”, используя переданную Ложниковой О.А. SIM-карту опертора связи “МТС” и свой сотовый телефон Nokia 3100, он стал отвечать на телефонные звонки различных контрагентов как представитель ООО “Сибтехкомплект”, сообщать им, что ничего не знает о сделках ООО “Сибтехкомплект”, предлагать перезвонить на другие номера телефонов Общества. Те интересовались о том, когда будет поставлен товар, за который они расчитались. Звонков было много, звонили из Красноярска, Республики Алтай, Бурятии, других регионов Сибирского Федерального округа, интереосвались о поставке линолеума, трактора, компьютерной техники и др. товаров. Иногда Ложникова О.А. заранее предупреждала его о том, что должен поступись очередной звонок от контрагента ООО “Сибтехкомплект”. Звонки продолжались до июня 2008 года, а затем по указанию Ложниковой О.А. данную SIM-карту он выбросил.

Свидетель ФИО120 также указал, что в офисе, расположенном по /________/, Ложникова О.А. на его справках ставила печати ООО “Сибтехкомплект”, ООО “Томскинжиниринг” (т. 20, л. д. 224-228);

- протоколом выемки изъятия договоров о предоставлении услуг подвижной связи на абонентские номера 79138270697 (57-06-97) и 79138270695 (57-06-95), согласно которым указанные абонентские номера регистрировались 21.03.2008 года Ложниковой О.А, а также письма от имени директора ООО “Сибтехкомплект” ФИО116, доверенности на имя Ложниковой О.А. на право заключения договоров на представление услуг сотовой связи и получение 2 городских номеров (т. 13, л. д. 55-66);

- ответом оператора мобильной связи ОАО “МТС” филиала в Томской области /________/ от 15.07.09 г., из которого видно, что абонентские номера /________/, /________/, которые были указаны во всех котировочных заявках ООО “Сибтехкомплект”, зарегистрированы за ООО “Сибтехкомплект”.

Согласно полученной детализации соединений данных абонентских номеров установлено, что SIM-карта с абонентским номером /________/ использовалась с 26 марта 2008 года по 10 июня 2008 года в телефонном аппарате с IMEI: /________/, с 11 по 27 июня 2008 года данная SIM-карта использовалась в телефонном аппарате с IMEI: /________/.

SIM-карта с абонентским номером 79138270697 использовалась с 26 марта 2008 года по 12 июня 2008 года в телефонном аппарате с IMEI: /________/, который был изъят у свидетеля ФИО120 (т. 20, л. д. 7-25);

- ответом оператора мобильной связи ОАО “МТС” филиал в Томской области /________/ от 28.08.09 г., согласно которому в телефонном аппарате с IMEI: /________/ в период с 01.01.08 г. по 26.08.09 г. использовались SIM-карты, зарегистрированные на Ложникову О.А. (абонентский номер /________/), ФИО7 (абонентский номер /________/), а также на ООО “Сибтехкомплект” (/________/).

В телефонном аппарате IMEI: /________/ использовались SIM-карты, зарегистрированные на ООО “Сибтехкомплект” (абонентский номер 570697), ФИО120 (абонентский номер /________/) (т. 20, л. д. 32);

- ответом оператора мобильной связи ОАО “МТС” филиал в Томской области /________/ от 09.09.09 г., согласно которому в телефонном аппарате с IMEI: /________/ в период с 01.01.08 г. по 08.09.09 г. использовались SIM-карты, зарегистрированные на Ложникову Ольгу Александровну (абонентский номер /________/, /________/, /________/ (т. 20, л. д. 72);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограмм записей телефонных переговоров между Ложниковой О.А., Карцевым Е.А., Каракуловым М.А., из которого усматривается, что между названными участниками группы систематически велись переговоры относительно наличия госзаказа на поставку товара, оплачиваемого авансовыми платежами (т. 15, л. д. 33-142, т. 1 л.д. 144-155);

- заключением фоноскопической судебной экспертизы /________/ от 04.05.2010 г. о том, что в тексте этих фонограмм реплики принадлежат подсудимым (т. 19, л. д. 25-133).

Суд считает, что вышеуказанные доказательства с достаточной полнотой подтверждают вину Карцева Е.А., Каракулова М.А., Ложниковой О.А. в совершении преступления из корыстной заинтересованности с использованием обмана.

Утверждения подсудимых Карцева Е.А., Каракулова М.А. об отсутствии у них умысла на завладение обманным путем деньгами потерпевших в составе группы лиц и по предварительному сговору с Ложниковой О.А. опровергаются их собственными показаниями на предварительном следствии о наличии между ними предварительной договоренности о хищении чужих денежных средств путем мошенничества с использованием договорных отношений по поводу поставки товаров для госнужд, обязательным условием которой являлась предоплата, которую они планировали обратить в свою пользу, а обязательство по поставке товара, указанного в контракте, не исполнять.

В этой части показания Карцева Е.А., Каракулова М.А. подтверждаются установленными фактическими обстоятельствами дела. Так, для совершения преступления Карцев Е.А., Каракулов М.А. приискали лжефирмы, зарегистрировали их на иных лиц, не посвящая последних в преступный характер своих действий, сняли офисное помещение, его оборудовали техническими средствами связи - компьютером, факсом, что позволило Ложниковой О.А. иметь доступ к официальному сайту заказчика, разместившего извещение о проведении запроса котировок, от имени лжефирм составлять котировочные заявки и счета для оплаты аванса за товар, который те якобы намеревались поставить, заключать контракты на поставку товаров, используя при этом и электронную, факсимильную связь. Втроем Карцев Е.А., Каракулов М.А., Ложникова О.А. обналичивали полученные на расчетный счет лжефирм денежные средства в качестве оплаты за подлежащий поставке товар и сообща распоряжались денежными средствами потерпевших по своему усмотрению.

Изложенное подтверждается приведенными выше показаниями представителей потерпевших, свидетелей, письменными доказательствами.

Данных, свидетельствующих о заинтересованности подсудимых Карцева Е.А., Каракулова М.А. при дачи ими изобличающих подсудимую Ложникову О.А. показаний, не установлено.

Поэтому показания подсудимой Ложниковой О.А. о возникновении у неё умысла на совершение преступных действий только тогда, когда ООО «ТомскИнжиниринг» был внесен в реестр недобросовестных поставщиков, и в лице последнего они с Карцевым Е.А., Каракуловым М.А. стали использовать ООО «Сибтехкомплект», а также показания подсудимых Карцева Е.А., Каракулова М.А. в суде, отрицавших свою причастность к преступлению, суд признает неправдивыми.

То обстоятельство, что подсудимые Карцев Е.А., Каракулов М.А., Ложникова О.А. для совершения данного преступления заранее распределили роли и обязанности, разработали систему конспирации с использованием фиктивных документов, юридических лиц, зарегистрированных на подставных лиц, и вымышленных имен, которыми представлялась Ложникова О.А. при заключении контрактов с потерпевшими, свидетельствует о том, что Карцев Е.А., Каракулов М.А., Ложникова О.А. осознавали общественную опасность совместных и согласованных действий, направленных на завладение чужыми денежными средствами путем обмана с использованием договорных отношений, понимали, что, обращая в свою пользу денежные средства потерпевших, этим они причинят вред, то есть предвидели возможность наступления общественно опасных последствий, и так как добились задуманного, то и желали их наступления, а, следовательно, с учетом положений ст.25 УК РФ действовали с прямым единым умыслом на мошенничество.

О корыстном мотиве совершения преступления свидетельствует то обстоятельство, что сразу после получения доступа к деньгам потерпевших, Карцев Е.А., Каракулов М.А., Ложникова О.А. распоряжались ими как своими собственными.

Анализ показаний подсудимых и оценка их в совокупности с другими доказательствами по делу, позволяют суду сделать достоверный вывод о том, что при совершении преступления в отношении денежных средств потерпевших действия подсудимых Карцева Е.А., Каракулова М.А., Ложниковой О.А. были совместными и согласованными с самого начала выполнения объективной стороны преступления, каждый из них принимал участие в совершении преступления, осознавал как общественно опасный характер своих действий, так и действий соучастника, преступный результат был для них единым, что свидетельствует о наличии между ними предварительного сговора на совершение мошенничества путем обмана.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, которые подтверждают позицию государственного обвинителя о том, что действия Карцева Е.А., Каракулова М.А., Ложниковой О.А. образуют единое продолжаемое преступление, а поскольку при совершении преступления в отношении ФГУ «Объ-Иртышское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства» подсудимые свой преступный умысел не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам и совершили покушение на мошенничество путем обмана, суд все действия Карцева Е.А., Каракулова М.А., Ложниковой О.А. квалифицирует как единое продолжаемое преступление по ч.3 ст.30-ч.4 ст.159 УК РФ как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Учитывая, что с 11 марта 2011 г. вступил в силу Закон N 26-ФЗ от 7 марта 2011 г., которым внесены изменения в санкцию ст. 159 ч.4 УК РФ, улучающие положение подсудимых, действия Карцева Е.А., Каракулова М.А., Ложниковой О.А. суд квалифицирует в новой редакции уголовного закона.

Вина подсудимых Ложниковой О.А., Шулениной М.С. в хищении путем обмана денежных средств у Государственного учреждения - Томского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ГУ ТРО ФСС РФ) подтверждается следующими доказательствами.

Так, в судебном заседании представитель ГУ ТРО ФСС РФ ФИО121 показал о том, что в мае 2009 года по представленным директором ООО “Регион-проект” Ложниковой О.А. документам ТРО ФСС РФ платежным поручением /________/ была произведена оплата пособия по беременности и родам сотруднику ООО “Регион-проект” ФИО1 в размере 63 000 рублей. Причиненный преступленим ущерб составил 63 000 рублей, подсудимыми Ложниковой О.А., Шулениной М.С. возмещен в полном объеме.

Соглано показаний свидетеля ФИО122 - главного специалиста филиала № 2 ГУ ТРО ФСС РФ, 4 мая 2009 года в ТРО ФСС РФ поступили документы на возмещение пособия по беременности и родам сотруднику ООО “Регион-проект” ФИО1 Она произвела расчет зарплаты ФИО1 за январь, февраль и март 2009 года, сумма к выплате ФИО1 составила 63 000 рублей. 25 мая 2009 года сумма в 63 тысячи рублей была перечислена бухгалтерией ГУ ТРО ФСС РФ на счет ООО “Регион-проект” платежным поручением /________/.

Свидетель ФИО122 также указала, что на оплату пособия ФИО1 бухгалтерией ГУ ТРО ФСС 25 мая 2009 г. ошибочно были перечислены еще 12 469 рублей, которые 28 мая 2009 года были возвращены ООО “Регион-проект” в ТРО ФСС РФ платежным поручением /________/ от 28.05.09 г. (т. 20, л. д. 98-101)

Вина подсудимых Ложниковой О.А., Шулениной М.С. также подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом выемки, в ходе которой в ИФНС России по г. Томску было изъято регистрационное дело ООО “Регион-Проект” (т. 13, л. д. 20-27);

- протоколом осмотра указанных документов, из которого следует, что единственным учредителем и директором ООО “Регион-Проект” является Ложникова О.А. (т. 16, л. д. 17-27);

- решением Ложниковой О.А. от 24.11.2008 об учреждении названного Общества и назначении себя его директором сроком на 3 года (т.14 л.д.49);

- Уставом ООО “Регион-Проект”, из которого следует, что единственным участником этого Общества является Ложникова О.А. (т.14 л.д.38-44);

- протоколом выемки, в ходе которой в ГУ-ТРО ФСС РФ были изъята копии листка временной нетрудоспособности по беременности и родам ФИО1, трудовой договор с ФИО1, трудовая книжка ФИО1, расчет пособия по беременности и родам ФИО1,, табель учета рабочего времени сотрудников ООО “Регион-проект” за период с января по март 2009 года, расчетные ведомости по выплате заработной платы сотрудникам ООО “Регион-проект” за период с января 2009 г. по март 2009 г., штатное расписание ООО “Регион-проект”(т. 14, л. д. 3-32);

- копией листка временной нетрудоспособности по беременности и родам ФИО1, трудовой договор с ФИО1, трудовая книжка ФИО1, расчет пособия по беременности и родам ФИО1,, табель учета рабочего времени сотрудников ООО “Регион-проект” за период с января по март 2009 года, расчетные ведомости по выплате заработной платы сотрудникам ООО “Регион-проект” за период с января 2009 г. по март 2009 г., штатное расписание ООО “Регион-проект”(т. 1 л. д.106-107, 108-110, 111-114, 115-121);

- платежным поручением о возмещении пособия ФИО1 в размере 63 000 руб. (т.14 л.д.15);

- протоколом выемки, в ходе которой в ОАО “Томскпромстройбанк” было изъято юридическое дело ООО “Регион-проект”, а также финансово-хозяйственные документы, отражающие движение денежных средств по расчетному счету данного ООО (т. 14, л. д. 35-53);

- протоколом осмотра выписки по счету ООО “Регион-проект”, из которого следует, что 26 мая 2009 года на счет ООО “Регион-проект” со счета ГУ-ТРО ФСС РФ были перечислены денежные средства в размере 63 000 рублей и обналичены 28 мая 2009 года (т. 16, л. д. 17-27);

- протоколом обыска в автомобиле Ложниковой О.А., в ходе которого у неё среди прочих документов, имеющих отношение к деятельсности подконтрольной ей фирмы, были обнаружены и изъяты банковские чековые книжки ООО “Регион-проект” (т. 13, л. д. 198-202);

- ответом главного врача «Родильного дома им. Н.А. Семашко» о том, что ФИО124 на учете по беременности и родам в ЖК МЛПМУ «Роддом им. Н.А. Семашко» не состояла и не состоит, листок нетрудоспособности ей не выдавался (т. л.д.97);

- протоколом обыска в жилище Шулениной М.С., в ходе которого у Шулениной М.С. были изъяты документы по расчету пособия по беременности и родам на имя ФИО1, а также системный блок принадлежащего ей персонального компьютера (т. 13, л. д. 176-180);

- протоколом осмотра указанных предметов, согласно которому на имеющемся в компьютере Шулениной М.С. жестком диске были обнаружены файлы с образцами документов по возмещению пособия по беременности и родам ФИО1, а именно, сканированные изображения больничного листа с оттисками печатей Роддома им.Семашко, в которых удалены данные лица, на которого данный лист выписан (т. 16, л. д. 32-71);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограмм записей телефонных переговоров между Ложниковой О.А. и Шулениной М.С., из которого усматривается, что они сообща распоряжались денежными средствами потерпевших по своему усмотрению (т. 15, л. д. 33-142, т. 1 л.д. 144-155);

- заключением фоноскопической судебной экспертизы /________/ от 04.05.2010 г. о том, что в тексте этих фонограмм реплики принадлежат подсудимым Ложниковой О.А., Шулениной М.С. (т. 19, л. д. 135-175).

Совокупность изложенных доказательств, включая признательные показания подсудимых, приводит суд к достоверному выводу о совершении данного преступления Ложниковой О.А., Шулениной М.С. из корыстной заинтересованности с использованием обмана.

Поскольку их действия в отношении денежных средств потерпевшего были совместными, согласованными и явились результатом реализации заранее достигнутой предварительной договоренности на совершение преступления, суд считает, что квалифицирующий признак - совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, нашел свое подтверждение.

Как установлено, при совершении данного преступления только Ложникова О.А. использовала принадлежащие ей как директору и учредителю ООО “Регион-проект” организационно- распорядительные и административно-хозяйственные функции, поэтому суд считает доказанным наличие квалифицирующего признака мошенничества - с использованием своего служебного положения, только в действиях подсудимой Ложниковой Л.О.

Суд, с учетом положения ст.10 УК РФ, квалифицирует действия подсудимой Ложниковой О.А. по ч.3 ст.159 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения; подсудимой Шулениной М.С. - по ч.2 ст.159 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Разрешая гражданские иски потерпевших, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 44 УПК РФ гласит, что гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением.

На основании ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 1081 ГК РФ причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.

Таким образом, подлежат удовлетворению в полном объеме:

- иск Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Красноярскому краю о взыскании с Ложниковой О.А., Карцева Е.А., Каракулова М.А. имущественного вреда в сумме 23 400 рублей, при этом вред подлежит возмещению ответчиками солидарно;

- иск Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Красноярский государственный медицинский университет им. Профессора В.Ф. Войно-Ясенецкого Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации» о взыскании с Карцева Е.А., Каракулова М.А., Ложниковой О.А. имущественного ущерба в сумме 108 106 рублей 50 копеек, при этом вред подлежит возмещению ответчиками солидарно;

-иск Федерального государственного учреждения здравоохранения “Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Алтай” о взыскании с Карцева Е.А., Каракулова М.А., Ложниковой О.А. имущественного ущерба в сумме 39 148 рублей 40 копеек, при этом вред подлежит возмещению ответчиками солидарно;

- иск Учреждения Российской академии наук Института теплофизики им. С.С. Кутателадзе Сибирского отделения Российской академии наук о взыскании с Карцева Е.А., Каракулова М.А., Ложниковой О.А. имущественного ущерба в сумме 31 068 рублей, при этом, руководствуясь ст. 1080 ГК РФ, принимая во внимание заявление потерпевшего о взыскании суммы причиненного ущерба с Карцева Е.А., Каракулова М.А. и Ложниковой О.А. в долях и невозможность определить степень вины каждого из них, вред подлежит возмещению ответчиками в равных долях по 1/3 в размере 10 356 рублей с каждого.

Иск Управления Федерального казначейства по Агинскому Бурятскому автономному округу суд оставляет без рассмотрения, поскольку в нарушение ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении отсутствует указание на наименование истца и ответчика, заявленные исковые требования, а именно просьба к суду возместить причиненный ущерб, не соответствуют положениям гражданского законодательства, а именно ст. 12 ГК РФ, предусматривающей способы защиты граждански прав.

Иски Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, Управления Федерального казначейства по Республике Хакасия, ГОУ ВПО “Омская государственная медицинская академия Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию” суд оставляет без рассмотрения, поскольку истцы заявляют помимо требования о возмещении имущественного ущерба требования о взыскании пени и процентов за пользование чужими денежными средствами, что противоречит положениям ч. 1 ст. 44 УПК РФ о возмещении вреда, причиненного непосредственно преступлением.

Иски Государственного учреждения Научно-исследовательского института физиологии Сибирского Отделения Российской академии медицинских наук, ОАО “Особая экономическая зона туристско-рекреационного типа “Бирюзовая Катунь”, ГОУ ВПО “Кемеровский государственный университет” суд также оставляет без рассмотрения, так как указанные иски предъявлены в том числе и к Шулениной М.С. Однако в нарушение ст. 131 ГПК РФ истцами не указано, какими действиями Шулениной М.С. нарушены их права и законные интересы.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступных деяний, роль каждого из них в содеянном, данные о личности каждого из них, их семейном положении, состоянии здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семьи.

Обстоятельства, отягчающие наказание Ложниковой О.А., Каракулова М.А., Карцева Е.А., Шулениной М.С., как это предусмотрено ст.63 УК РФ, по делу отсутствуют.

Обстоятельством, смягчающим наказание для подсудимых, в соответствии со ст.61 УК РФ суд признаёт наличие у Карцева Е.А. на иждивении двух малолетних детей, для Ложниковой О.А., Шулениной М.С. - добровольное возмещение имущественного ущерба ГУ - Томскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ.

Принимает во внимание признание вины Ложниковой О.А., Шулениной М.С., а Карцевым Е.А., Каракуловым М.А. - на этапе предварительного следствия.

Учитывает, что подсудимые не состоят на учете у психиатра и нарколога, имеют постоянное место жительства и работу, по месту жительства и работы характеризуются исключительно с положительной стороны, Каракулов М.А. имеет благодарность от настоятеля Свято-Троицкой Обители «Дома Милосердия». Шуленина М.С. привлекается к уголовной ответственности впервые.

Учитывает состояние здоровья Каракулова М.А., который в 2002 году перенес серьёзную операцию: резекционную трепанацию черепа.

Принимает во внимание, что Карцев Е.А. является воином-интернационалистом, принимал участие в боевых действиях в Афганистане, награжден юбилейной медалью и грамотой. В настоящее время у Карцева Е.А. на иждивении двое малолетних детей и супруга, которая с декабря 2010 находится в декретном отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

Исходя из изложенного и данных о личности подсудимых, суд приходит к выводу о возможности исправления Ложниковой О.А., Каракулова М.А., Карцева Е.А., Шулениной М.С. без изоляции от общества, и поэтому назначает им наказание с применением ст.73 УК РФ, условно.

С учетом всех обстоятельств дела, материального положения Ложниковой О.А., Каракулова М.А., Карцева Е.А., которые имеют постоянное место работы, условий жизни их семьи, суд считает справедливым в целях их исправления и предупреждения совершения ими новых преступлений при назначении наказания по ч.3 ст.30-ч.4 ст.159 УК РФ применить к Ложниковой О.А., Каракулову М.А., Карцеву Е.А. дополнительное наказание в виде штрафа.

Принимая во внимание, что преступление, предусмотренное ч.3 ст.159 УК РФ, совершено Ложниковой О.А. с использованием своего служебного положения как генерального директора учрежденной ею коммерческой организации, то есть при осуществлении предпринимательской деятельности, суд в целях исправления Ложниковой О.А. и предупреждения совершения ею новых преступлений, считает необходимым также назначить ей дополнительное наказание в виде запрещения занимать руководящие должности в коммерческих и иных организациях.

Суд руководствуется ч.1 ст.10 УК РФ и поэтому не назначает подсудимым дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Основания для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимым по делу отсутствуют.

Изложенное, конкретные обстоятельства дела и социальная опасность содеянного, приводят суд к убеждению об отсутвии оснований для удовлетворения ходатайства подсудимой Шулениной М.С. и её защитника об освобождении Шулениной М.С. от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием. Занятую Шулениной М.С. в ходе следствия признательную позицию и добровольное возмещение причинённого преступлением ущерба, в соответствии со ст.61 УК РФ суд расценивает только как смягчающие наказание обстоятельства и потому наказание Шулениной М.С. назначает в виде лишения свободы близкое к минимальному размеру.

При разрешении вопроса о взыскании с подсудимых процессуальных издержек, связанных с оплатой участия на предварительном следствии и в судебном заседании их адвокатов, суд исходит из положений ст.131 и 132 УПК РФ, принимает во внимание, что Ложникова О.А., Каракулов М.А., Карцев Е.А., Шуленина М.С. молоды, физически здоровы, трудоспособны и могут работать и возместить процессуальные издержки, учитывает мнение самих подсудимых, не возражавших против их взыскания, поэтому приходит к выводу о взыскании с Каракулова М.А. с учетом постановления следователя от 04.08.2010 и суда от 04.07.2011 процессуальных издержек в сумме 38 401 руб. 11 коп., с Карцева Е.А. с учетом постановления следователя от 06.08.2010 и суда от 04.07.2011 процессуальных издержек в сумме 36 073 руб. 23 коп., с Шулениной М.С. с учетом постановления следователя от 04.08.2010 и суда от 04.07.2011 процессуальных издержек в сумме 37 236 руб. 70 коп. Основания для освобождения подсудимых от уплаты процессуальных издержек не установлено.

Взыскание процессуальных издержек за участие защитников подсудимых в судебном разбирательстве произведено отдельным постановлением.

Руководствуясь ст. ст. 296-299 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ПРИЗНАТЬ ЛОЖНИКОВУ О. А., КАРАКУЛОВА М. А., КАРЦЕВА Е. А. виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-ч.4 ст.159 УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011, и назначить каждому наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года со штрафом каждому в размере 150 000 рублей.

ПРИЗНАТЬ ЛОЖНИКОВУ О. А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с лишением права занимать руководящие должности в коммерческих и иных организациях сроком на 3 года.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно ЛОЖНИКОВОЙ О.А. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет со штрафом в размере 150 000 рублей с лишением права занимать руководящие должности в коммерческих и иных организациях сроком на 3 года.

ПРИЗНАТЬ ШУЛЕНИНУ М. С. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Ложниковой О.А., Каракулову М.А., Карцеву Е.А. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 5 лет.

Шулениной М.С. назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

Обязать Каракулова М.А., Карцева Е.А. Ложникову О.А., Шуленину М.С. в период испытательного срока без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных, не менять место жительства, являться в указанный орган на регистрацию один раз в два месяца, и, за исключением Шулениной М.С., возместить потерпевшим причинённый материальный ущерб.

Взыскать солидарно с Ложниковой О. А., Карцева Е. А., Каракулова М. А. в пользу Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Красноярскому краю 23 400 (двадцать три тысячи четыреста) рублей.

Взыскать солидарно с Ложниковой О. А., Карцева Е. А., Каракулова М. А. в пользу Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Красноярский государственный медицинский университет им. Профессора В.Ф. Войно-Ясенецкого Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации» 108 106 (сто восемь тысяч сто шесть) рублей 50 (пятьдесят) копеек.

Взыскать солидарно с Ложниковой О. А., Карцева Е. А., Каракулова М. А. в пользу Федерального государственного учреждения здравоохранения “Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Алтай” 39148 (тридцать девять тысяч сто сорок восемь) рублей 40 (сорок) копеек.

Взыскать с Ложниковой О. А., Карцева Е. А., Каракулова М. А. в пользу Учреждения Российской академии наук Института теплофизики им. С.С. Кутателадзе Сибирского отделения Российской академии наук 31068 (тридцать одну тысячу шестьдесят восемь) рублей в долях в размере 1/3 от указанной суммы по 10356 (десять тысяч триста пятьдесят шесть) рублей с каждого.

Иски Управления Федерального казначейства по Агинскому Бурятскому автономному округу, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, Управления Федерального казначейства по Республике Хакасия, ГОУ ВПО “Омская государственная медицинская академия Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию”, Государственного учреждения Научно-исследовательского института физиологии Сибирского Отделения Российской академии медицинских наук, ОАО “Особая экономическая зона туристско-рекреационного типа “Бирюзовая Катунь”, ГОУ ВПО “Кемеровский государственный университет” оставить без рассмотрения.

Рекомендовать названным лицам обратиться с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Взыскать с КАРАКУЛОВА М. А. в бюджет Российской Федерации процессуальные издержки в размере 38 401 руб. 11 коп.

Взыскать с КАРЦЕВА Е. А. в бюджет Российской Федерации процессуальные издержки в размере 36 073 руб. 23 коп.

Взыскать с ШУЛЕНИНОЙ М. С. в бюджет Российской Федерации процессуальные издержки в размере 37 236 руб. 70 коп.

Вещественные доказательства:

- два системных блока белого цвета, изъятых в ходе обыска в жилище Карцева Е.А., вернуть Карцева Е. А.;

- дискету 3, 5 дюймов черного цвета Memorex с надписью: «адресная по г. Томску» уничтожить;

- финансово-хозяйственную документацию, изъятую в жилище Карцева Е.А., хранить при деле;

- системный блок персонального компьютера в корпусе черного цвета, CompactFlashMemory «Transcend» /________/ в пластмассовом корпусе голубого цвета, изъятые в ходе обыска в жилище Каракулова М.А., вернуть Каракулову М. А.;

- документы, изъятые в ходе обыска в жилище Каракулова М.А., хранить при деле;

- системный блок персонального компьютера в корпусе черного цвета, изъятый в ходе обыска в жилище Шулениной М.С., вернуть Шулениной М. С.;

- документы, изъятые в ходе обыска в жилище Шулениной М.С., хранить при деле;

- 2 SIM карты оператора связи ОАО «МТС», изъятые в ходе обыска у Ложниковой О.А., уничтожить;

- мобильный телефон в корпусе черного цвета SamsungModel: SGH-С170 и мобильный телефон в корпусе серебристо-черного цвета Nokia Type: RM-223, Model: N81-3 вернуть Ложниковой О. А.;

- документы, изъятые в ходе обыска у Ложниковой О.А., хранить при деле;

- мобильный телефон марки Nokia 3100 в корпусе красного цвета вернуть ФИО120;

- документы, изъятые в процессе исполнения поручений о производстве отдельных следственных действий по уголовному делу, хранить при деле;

- 2 CD-R диска с номерами: /________/ от /________/ и /________/ от /________/ хранить при деле;

- документы, изъятые в процессе выемки 10.11.09 г. у Карцева Е.А., хранить при деле;

- силиконовую основу прозрачного цвета печати круглой формы, завернутую в лист бумаги формата А4, на котором имеются три оттиска печати синего цвета, уничтожить;

- документацию, изъятую 11.03.10 в процессе выемки в дополнительном офисе № 8616/0183 Томского ОСБ № 8616, хранить при деле;

- оригиналы регистрационных дел ООО “Сибтехкомплект”, ООО “ТомскИнжиниринг”, ООО “Регион-Проект”, а также ООО “Евроклассик”, изъытые в процессе выемки 16.03.10 г. в УФНС России по Томской области, вернуть в УФНС России по Томской области;

- документацию, изъятую в ходе выемки 24.07.09 г. в ГУ ТРО ФСС РФ, хранить при деле;

- Документацию, изъятую в ходе выемки в ОАО “Томскпромстройбанк”, в ходе выемки в РОО “Томский” филиала № 5440 банка ВТБ 24 (ЗАО), в ходе выемки в ОАО “Московский кредитный банк”, оригиналы договоров аренды офисного помещения, расположенного по адресу: г. Томск, /________/, заключенные с ООО “Сибтехкомплект” и ООО “ТомскИнжиниринг”, документацию, отражающая факт продажи 100 % доли в уставном капитале ООО “Сибтехкомплект” ФИО31, документацию, изъятую в ходе проведения выемки в Томском филиале ОАО “Газпром”; документацию, изъятую в ходе выемки в Томском филиале ОАО АКБ “Росбанк” хранить при деле;

- видеокассету с записью допроса Ложниковой О.А. в качестве подозреваемой от 30.06.09 г. хранить при деле, а в случае невостребованности - эти вещественные доказательства уничтожить.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде Каракулова М.А., Карцева Е.А. Ложникову О.А. Шулениной М.С. оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденным, что они вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: