ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 9 февраля 2012 года город Томск с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района Живоденко А.А, подсудимого Волкова А.В., защитника- адвоката Арутюнян Я.В., при секретаре Толстогузовой Л.Г, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Волкова А.В. родившегося /________/ ранее судимого: - 08.08.1991г. второй постоянной сессией Томского областного суда по ч.3 ст.89, ст.43 УК РФ к 2 годам исправительных работ с удержанием 20% заработка; - 27.07.1994 г. судебной коллегией по уголовным делам Томского областного суда по п. «б,в» ч.2 ст.146, ч.2 ст.117, п. «е» ст.102, ст.40, 41 УК РФ к 15 годам лишения свободы, освобожденного по отбытию срока наказания 31.10.2008г., содержащегося под стражей, включая время задержания в порядке ст. ст.91, 92 УПК РФ, с 19.05.2011 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30-ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.30-п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Волков А.В. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере в г.Томске при следующих обстоятельствах. Приобретя в не установленное время и в не установленном месте в г.Томске наркотическое средство – смесь (препарат), содержащую диацетилморфин (героин), оборот которого в Российской Федерации запрещён постановлением Правительства РФ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от /________/ /________/, общей массой не менее 1,85 грамма, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств с целью наживы, Волков А.В /________/ в период времени с 09 часов25 минут до 11 часов15 минут, находясь в автомобиле «ВАЗ 21093» /________/ регион, припаркованном около /________/ в /________/ г.Томска, умышленно, незаконно, действуя из корыстных побуждений, сбыл часть ранее приобретенного наркотического средства – смесь (препарат), содержащую диацетилморфин (героин) массой 0,40 грамма путем продажи за 2400 рублей «закупщику», принимавшему участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». В этот же день, в период времени с 12 часов 45 минут до 15 часов 30 минут, действуя с единым умыслом на незаконный сбыт наркотических средств, находясь в названном автомобиле, припаркованном на остановке общественного транспорта «Лагерный сад», расположенной около /________/ по п/________/ в г.Томске, Волков А.В умышленно, из корыстных побуждений, из ранее приобретенной партии, сбыл наркотическое средство- смесь (препарат), содержащий диацетилморфин (героин) общей массой 0,48 грамма путем продажи за 2400 рублей «закупщику», принимавшему участие в качестве покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». Однако преступление не довел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку наркотическое средство было изъято из незаконного оборота работниками полиции. Оставшаяся часть ранее приобретенного наркотического средства – смесь (препарат), содержащая диацетилморфин (героин) массой 0,49 грамма, им (Волковым А.В.) была передана ФИО8 и изъята у последнего /________/ в период времени с 15 часов 30 минут до 15 часов 45 минут при производстве его личного досмотра на остановке общественного транспорта «Лагерный сад», расположенной около /________/ по п/________/ в г.Томске. Смесь (препарат), содержащую диацетилморфин (героин) массой 0,48 грамма, оставшуюся от ранее приобретенной партии, он (Волков А.В.) хранил в автомобиле «ВАЗ 21093» /________/ регион с целью последующего сбыта, но реализовать в полном объеме свой преступный умысел не успел, так как был задержан сотрудниками полиции /________/ и наркотического средство было изъято в период досмотра его автомобиля с 15 часов 45 минут до 16 часов 10 минут, проведенного на остановке общественного транспорта «Лагерный сад», расположенной около /________/ по п/________/ в г.Томске. Органами следствия действия Волкова А.В по событиям /________/ были расценены как покушение на незаконный сбыт наркотических средств дважды в один и тот же день, в том числе, в крупном размере. В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель счел, что имеет место единое преступление, которое просил квалифицировать по ч.3 ст. 30-п.»б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ, исключив из обвинения подсудимого юридическую квалификацию его действий по ч.2 ст. 30- ч.1 ст. 228.1 УК РФ как излишне вмененную. В судебном заседании подсудимый Волков А.В. вину во вмененных ему преступлениях не признал, утверждая о непричастности к сбыту наркотического средства /________/ лицу под псевдонимом «закупщик». По его утверждению, он в собственности имеет автомобиль «ВАЗ-21093» государственный номер /________/. Знаком с ФИО8, у которого проживал последнее время в /________/. Последний употребляет наркотические вещества. Через ФИО8, со слов подсудимого, он познакомился с Тюриной Аленой, которая, как он считает, и является засекреченным свидетелем. Алена по состоянию на /________/ задолжала ему ( Волкову А.В) денежную сумму в 1500рублей. А поэтому, когда она позвонила ему на сотовый телефон утром названного дня и предложила встретиться, он согласился, решив получить с нее долг. Как утверждал подсудимый, в утреннее время /________/, когда они встретились с Аленой в /________/ в его автомобиле, речь о наркотических веществах не шла. Наркотики он никогда не приобретал, а тем более, не продавал. После этой встречи, уже ближе к обеду, ФИО12 ему вновь позвонила и попросила приобрести для нее героин. При этом к ФИО8, иным лицам, употребляющим наркотические средства, как пояснил Волков А.В, она обратиться не могла, так как отрицательно себя зарекомендовала, имела перед этими лицами долги. Как утверждал подсудимый, он согласился приобрести для Алены героин, о чем сказал ФИО8, и тот предложил вместо наркотического вещества продать ей безобидный медицинский порошок. Его сам подготовил, упаковав в два пакетика. Когда они встретились с ФИО12 около «Лагерного сада» во второй половине дня /________/, он (Волков А.В), желая компенсировать долг, имевшийся перед ним у Алены, продал ей два пакетика с безобидным веществом. Получил за них деньги. Как оказалось, обработанные специальным порошком, от которого у него остались следы на руках. По утверждению подсудимого, почему в проданных им ФИО12 пакетиках оказался героин, он пояснить не может. Кроме того, в его автомобиле оперативные работники обнаружили под передним пассажирским сиденьем, где находился его знакомый Широбоков, пакетик с героином. Как он (Волков А.В) предполагает, принадлежащий последнему. У находящегося в автомобиле ФИО8 оперативные работники также изъяли героин. Согласно пояснениям подсудимого, об его происхождении он не знает. Давая оценку показаниям засекреченного свидетеля, ФИО8 на предварительном следствии, Волков А.В утверждал, что они его оговорили под воздействием оперативных работников полиции. Суд, заслушав подсудимого, свидетелей ФИО7, ФИО9, «закупщика», ФИО8, огласив показания свидетеля ФИО10, в суд не явившегося, изучив материалы уголовного дела, находит доказанной вину Волкова А.В. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере. При этом исходит из следующего. При его допросе в суде засекреченный свидетель под псевдонимом «закупщик» показал, что знает Волкова А.В. около года, ссор, конфликтов между ними не возникало. Периодически он приобретал у подсудимого героин. Каких-либо долговых обязательств перед подсудимым, иными лицами не имел. Добровольно согласился на предложение сотрудников полиции участвовать в оперативном мероприятии «проверочная закупка» наркотических средств у Волкова А.В. /________/ утром, со слов свидетеля, в присутствии понятых он был досмотрен, запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ у него обнаружено не было. После чего ему были выданы денежные средства, на которые он в этот же день приобрел героин у Волкова А.В., предварительно договорившись с ним по телефону о месте и времени встречи. Она происходила в автомобиле подсудимого в /________/ г. Томска в утреннее время под контролем работников полиции. Вернувшись в отдел полиции на служебном автомобиле, как пояснил свидетель, он добровольно выдал приобретенное наркотическое средство. Затем, ближе к обеду, он вновь позвонил Волкову А.В и попросил продать героин. Последний согласился и назначил встречу. На служебном автомобиле его («закупщика») оперативные работники доставили в район «Лагерного сада», где на остановке общественного транспорта он сел в автомобиль Волкова А.В., в котором на заднем сиденье находился ФИО8 Как пояснил свидетель, он передал Волкову А.В. деньги, взамен получил наркотическое средство, которое добровольно выдал сотрудником полиции. Все оперативные действия, такие как личный досмотр, выдача денежных и наркотических средств, фиксировались в протоколах. Они подписывались участвующими лицами, понятыми. Изъятое вещество было упаковано в полиэтиленовый пакет. Свидетель ФИО7, работающая оперативным сотрудником ОРЧ КМ по БОПСНОН УВД пояснила, что в мае 2011г. в их отдел поступила информация о том, что гражданин Волков А.В. занимается незаконным сбытом наркотических средств в г.Томске. С целью проверки данной информации было принято решение о проведении оперативно розыскного мероприятия «проверочная закупка», в рамках которого был подобран человек, установивший с Волковым А.В. доверительные отношения. В последующем его личные данные были засекречены и ему присвоен псевдоним «закупщик». /________/ дважды, в 08 часов 45 минут, затем в 12 часов, в присутствии двух понятых, непосредственно перед проведением «проверочной закупки», ею был «закупщик» досмотрен. Предметов, запрещенных в гражданском обороте, у него обнаружено не было, в связи с чем, составлен протокол, в котором также было указано, что «закупщик» добровольно согласился принять участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». Протокол также подписали двое понятых, участвующих в досмотре «закупщика». Свидетель ФИО9 показал, что работает оперативным сотрудником ОПНОН ОРЧ /________/ УМВД России. В середине мая 2011г. поступила информация о том, что Волков А.В. в г.Томске осуществляет незаконный сбыт наркотических средств. В рамках проведения оперативного мероприятия «проверочная закупка», личные данные лица, добровольно пожелавшего участвовать в проведении контрольной закупки, были засекречены и ему присвоен псевдоним «закупщик». Затем, со слов свидетеля, в присутствии понятых он выдал «закупщику» денежные средства в сумме 2400 рублей, предварительно сняв с них копии. После чего передал «закупщику» специальное техническое устройство, передающее аудио сигнал на расстоянии. Данные действия зафиксированы в протоколах, которые подписали все присутствующие лица. В том числе, понятые. Около 10 часов «закупщик» позвонил на номер сотового телефона /________/ Волкову А.В. и договорился с ним о встрече на /________/ в /________/ г.Томска. Возле /________/ «закупщику» подъехал автомобиль «ВАЗ» /________/ под управлением подсудимого. «Закупщик» сел в его салон, между ними состоялся разговор о количестве и качестве наркотического средства, после чего последний передал подсудимому деньги. Волков А.В их пересчитал, взамен продал «закупщику» героин. По прибытию на служебном автомобиле в их отдел, как утверждал ФИО9, «закупщик» добровольно выдал имеющиеся при нём два свертка из отрезков полиэтиленовой пленки прозрачного цвета с порошкообразным веществом внутри, пояснив, что данное вещество является наркотическим средством –героином. Выданное было упаковано, опечатано, снабжено биркой с пояснительным текстом. Действуя в рамках оперативного мероприятия, в обеденное время /________/, «закупщик» вновь позвонил на сотовый телефон Волкову А.В. и договорился о продаже героина. Он (ФИО9) в присутствии понятых произвел осмотр и выдачу «закупщику» денежных средств в сумме 2400 рублей, предварительно обработав специальным химическим карандашом. То есть, сделал на деньгах надпись «закуп». «Закупщику» было выдано специальное техническое устройство, предающее сигнал на расстоянии. Далее на служебном автомобиле последнего доставили в район «Лагерного сада», где на остановке общественного транспорта он сел в автомобиль Волкова А.В., в котором на заднем сиденье находился ФИО8 «Закупщик» передал Волкову А.В. деньги. Последний их пересчитал и что-то передал «закупщику». Затем на служебном автомобиле последний был доставлен в здание УМВД, где в присутствии понятых добровольно выдал сверток из отрезка полиэтиленовой пленки, пояснив что данное вещество является наркотическим средством –героином, которое он приобрел у Волкова А.В. Все следственные действия фиксировались в протоколах и подписаны участвующими лицами. Изъятое вещество было упаковано и снабжено пояснительным текстом. Свидетель ФИО10 , являющийся сотрудником ОРЧ КМ по БОПСНОН УВД /________/, на предварительном следствии показал, что решение о проведении «контрольных закупок» наркотических средств, а потом и задержание Волкова А.В было принято его руководством после поступления оперативной информации о сбыте им наркотических веществ. /________/ около 15 часов 15 минут, как утверждал свидетель, он участвовал в задержании подсудимого, находившегося в автомобиле «ВАЗ-21093» государственный номер /________/ на остановке общественного транспорта «Лагерный сад». Кроме Волкова А.В в его автомобиле находился ФИО8, который также был ими задержан. При освещении рук подсудимого лампой ультрафиолетового света на пальцах обоих рук были видны следы яркого свечения. При досмотре ФИО8 в кармане его брюк был обнаружен и изъят спичечный коробок со свертком полиэтиленовой пленки, горловина которого была обвязана нитками. В свертке находилось порошкообразное вещество бежевого цвета. Как пояснил ФИО8, в свертке находится героин для личного употребления. По результатам досмотра названных лиц был составлен протокол с участием понятых, он подписан всеми участвующими лицами. Со слов свидетеля, при осмотре автомобиля подсудимого в козырьке над лобовым стеклом со стороны водительского сиденья, были обнаружены денежные средства в сумме 3500рублей. При их освещении лампой ультрафиолетового света на купюрах достоинством 1000,500 и 100рублей была видна надпись «закуп» яркого цвета. Номера и серии денежных средств были переписаны в протокол, в котором расписались все присутствующие, понятые. Как пояснил ФИО10, в «бардачке» автомобиля Волкова А.В был обнаружен полиэтиленовый пакет с веществом бежевого цвета. Около рычага переключения передач был обнаружен бумажный сверток с порошкообразным веществом бежевого цвета. Все изъятое было упаковано в полиэтиленовый мешок, опечатано и снабжено пояснительной запиской. Также был составлен протокол с росписями участвующих в досмотре автомобиля лиц. Свидетель ФИО8 в суде пояснил, что около года употребляет наркотическое средство –героин, которое приобретает у лиц цыганской национальности. В ноябре 2010г. он познакомился с Волковым А.В., последний стал у него проживать по /________/ в /________/. Наркотики Волков А.В. сам не употребляет. В собственности подсудимого имеется автомобиль ВАЗ 21093 в кузове серого цвета. /________/ Волков А.В ему сообщил, что позвонила /________/ и попросила продать ей героин. Так как она была должна была деньги, он и Волков А.В, решили ее обмануть, пошутить над ней. С этой целью он (ФИО8) сделал сверток, в который упаковал безобидный порошок, приготовленный из таблеток «цитрамона», и когда /________/ села в машину, подсудимый отдал ей данный сверток. Девушка передала Волкову А. В деньги. Героин, найденный в машине, как утверждал ФИО8, принадлежал ему. В автомобиле вместе с ними, также находился /________/, их общий с Волковым А.В знакомый. Давая пояснения по поводу противоречий в приведенных показаниях с данными на предварительном следствии, свидетель утверждал, что подсудимого оговорил в сбыте наркотических средств под воздействием оперативных работников, использовавших его наркотическую зависимость. В связи с возникшими противоречиями показания ФИО8, данные им на следствии ( л.д.120-123, 127-129), были оглашены в судебном заседании. Так, он показал, /________/ в дневное время Волков А.В. сообщил ему, что последнему позвонила знакомая девушка и попросила продать героин. Так как у него (Волкова А.В) не было денег в достаточной сумме, он попросил его (ФИО8) поучаствовать в приобретении наркотического вещества. Он согласился. Приобретенный в районе «Китайского рынка» героин в количестве 3 свёртков, со слов свидетеля, он передал Волкову А.В. Один сверток тот отдал ему, а два оставил себе. По пути следования знакомая Волкова А.В. Алена звонила ему несколько раз на сотовый телефон и спрашивала про героин. Когда они остановились за остановкой «Лагерный сад», по утверждению ФИО8, в машину села Алена и передала Волкову А.В. деньги, которые тот пересчитал и положил под «козырек» в машине, а девушке передал сверток с героином. После чего она из автомобиля вышла, а их задержали сотрудники полиции. В ходе его (ФИО8) личного досмотра, были обнаружены спичечный коробок со свёртком, в котором находился героин, переданный ему Волковым А.В, бутылочка с медицинским препаратом «Тропикамид» и коробочка, в которой он готовил наркотики. Все обнаруженное было изъято и упаковано, снабжено пояснительным текстом. Помимо показаний подсудимого, свидетелей, вина Волкова А.В. подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела: - рапортами об обнаружении признаков преступления, согласно которому /________/ Волков А.В осуществлял сбыт наркотического средства- героина - постановлениями о проведении проверочной закупки от /________/ у Волкова А.В., как лица, осуществляющего сбыт наркотического средства- героин на территории г.Томска ( Том /________/ л.д.20,51); - протоколами осмотра документов оперативно розыскной деятельности о проведении «проверочной закупки» наркотических средств от /________/ ( Том /________/ л.д.36-38,39-40, 82-88); - протоколами личного досмотра, досмотра вещей при физическом лице, изъятия вещей и документов от /________/, согласно которому в период времени с 8 часов 45 минут до 8 часов 58 минут, а затем с 12 часов до 12 часов 15 минут в присутствии двух понятых оперуполномоченный ОРЧ КМ по БОПСНОН УВД по ТО ФИО7 провела личный досмотра «закупщика», при котором предметов, запрещённых в гражданском обороте, обнаружено не было ( Том /________/ л.д21-22, 52-53); - протоколами осмотра, выдачи денежных средств от этой же даты, согласно которых в период времени с 09 час. до 09:15 час., а затем в период с 9 часов 17 минут до 9 часов 25 минут оперуполномоченным ОРЧ КМ по БОПСНОН УВД по ТО ФИО9 в присутствии двух понятых были осмотрены денежные средства, переданные «закупщику» в целях проведения оперативного мероприятия «проверочная закупка». Как в первом, так и во втором случае выдано по 2400рублей. Номера денежных купюр переписаны в протокол. Согласно данных протокола, во втором случае купюры обработаны специальным химическим карандашом ( Том /________/ л.д.54-56,57); -протоколами передачи /________/ «закупщику» технических средств, передающих аудио-видео сигнал на расстоянии ( Том /________/ л.д.23,24-26); - протоколами добровольной выдачи наркотического средства «закупщиком» /________/ в 11:15 час. по 11:30 час., а затем в период времени с 15:30 час. по 15:50 час. сотруднику полиции свёртков из отрезка полиэтиленовой плёнки с порошкообразным веществом бежевого цвета. При этом «закупщик» пояснил, что выданное им оба раза вещество является наркотическим средством- героином, которое ему продал /________/ Волков Андрей в автомобиле ВАЗ 21093. Так же «закупщик» выдал специальное техническое устройство, передающее аудио сигнал на расстоянии ( Том /________/ л.д. 28, 58); - актами наблюдения в рамках проведения «проверочной закупки» наркотического средства «закупщиком» у Волкова А.В. как в первом, та и во втором случае оперуполномоченными ОРЧ КМ по БОПСНОН УВД по ТО ФИО9 и ФИО11 ( Том /________/ л.д.33,63); - протоколом осмотра предметов – двух свёртков из отрезков прозрачной полиэтиленовой плёнки с порошкообразным веществом бежевого цвета, выданных «закупщиком» /________/, упакованных в один прозрачный полиэтиленовый мешок, который признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела ( Том /________/ л.д.89-94, 105-107); - заключением судебной химической экспертизы /________/ от /________/, согласно выводов которого вещество в двух единичных упаковках массой 0,40г., 0,48грамма, выданное «закупщиком», вещество, изъятое у ФИО8 массой 0,49 грамма, вещество, изъятое /________/ в автомобиле ВАЗ 21093 массой 0,48 гр., является наркотическим средством – смесью (препаратом), содержащей диацетилморфин (героин). Все сравниваемые наркотические средства могли ранее составлять единую массу. На денежных средствах, имеется люминесцирующая надпись «Закуп»( Том /________/ л.д.99-103); - протоколом осмотра предметов, CD-диска с записью «проверочной закупки» от /________/ ( Том /________/ л.д.149-150, 151); - протоколом личного досмотра, досмотра вещей, согласно которого /________/ в период времени с 15:15 час. по 15:30 час. на остановке общественного транспорта «Лагерный сад», расположенной около /________/ по п/________/ в г.Томске, в присутствии двух понятых старший оперуполномоченный ОРЧ КМ по БОПСНОН УВД по ТО ФИО10 провел личный досмотра Волкова А.В., в ходе которого при освещении ладоней его рук лампой ультрафиолетового света выявлены пятна яркого свечения ( Том /________/ л.д.64); - протоколом личного досмотра, досмотра вещей /________/ на остановке общественного транспорта «Лагерный сад», расположенной около /________/ по п/________/ в г.Томске, в присутствии двух понятых оперуполномоченный ОРЧ КМ по БОПСНОН УВД по ТО ФИО10 провел личный досмотр ФИО8, в ходе которого в правом кармане брюк обнаружен и изъят спичечный коробок с находящимся в нем свертком полиэтиленовой пленки с порошкообразным веществом внутри, два флакона. ФИО8 пояснил, что данное средство-героин, предназначенный для собственного употребления. Изъятое упаковано, опечатано и снабжено пояснительным текстом ( Том /________/ л.д.65); - протоколом досмотра транспортного средства /________/, то есть автомобиля ВАЗ 21093 /________/, принадлежащего Волкову А.В., в ходе которого в «козырьке» над водительским сиденьем обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 3500 рублей, среди которых денежные купюры, выданные ранее «закупщику» для проведения «проверочной закупки» наркотических средств. При освещении их лампой ультрафиолетового света на них виднелась надпись «закуп». В «бардачке» обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с веществом бежевого цвета, около рычага коробки передач обнаружен и изъят бумажный свёрток с порошкообразным веществом. Изъятое упаковано и снабжено пояснительным текстом ( Том /________/ л.д.66-67); - протоколом осмотра свертка из отрезка прозрачной полиэтиленовой плёнки с порошкообразным веществом бежевого цвета, выданного «закупщиком» /________/, а также изъятого у Чудинова в этот же день, и изъятых в ходе досмотра автомобиля, принадлежащего Волкову А.В. В том числе, денежных средств в сумме 2400 рублей( Том /________/ л.д.89-94, 105-107). Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд находит их достаточными для вынесения подсудимому обвинительного приговора. Считает, что они получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального законодательства, требований ФЗ /________/ от /________/ «Об оперативно-розыскной деятельности», поскольку «контрольные закупки» наркотического средства у Волкова А.В осуществлялись в соответствии с вынесенными постановлениями, где указывалось на необходимость выявления всех причастных к преступлению лиц, давалось обоснование осуществления оперативного мероприятия. Полученные в результате оперативных мероприятий сведения были рассекречены, по постановлениям предоставлены следствию, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в достоверности информации, полученной оперативным путем по факту совершения Волковым А.В преступления. Находя подтверждение вины подсудимого в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, суд учитывает позицию государственного обвинителя, рассматривающего его действия по двум вмененным эпизодам преступления как единое, продолжаемое преступление. Учитывает вес наркотического средства, то есть, героина, который Волков А.В. сбыл /________/ в рамках оперативно- розыскного мероприятия «проверочная закупка», что составляет 0,88гр. А также вес наркотического средства, переданного ФИО8 в этот же день в количестве 0,49 грамма. Вес наркотического средства массой 0,48 грамма, хранимого Волковым А.В в целях реализации, и обнаруженного при его задержании в автомобиле ВАЗ 21093 /________/ регион, принадлежащем последнему. Как это следует из заключения судебной химической экспертизы, /________/, представленное на исследование наркотическое средство, изъятое у «закупщика», ФИО8, из автомобиля Волкова А.В /________/, могло ранее составлять единую массу, что подтверждает вывод следствия о заведомом приобретении подсудимым большого количества героина ( не менее 1,85грамма) в целях его реализации. Его общее количество, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от /________/ /________/ «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228,228.1, 229 УК РФ», относится к крупному размеру. При этом суд не может разделить позиции адвоката ФИО5, самого подсудимого о непричастности Волкова А.В. к сбыту наркотического средства, поскольку его вина подтверждается исследованными доказательствами. Так, свидетель, чьи личные данные, были засекречены и присвоен псевдоним «закупщик», пояснил, что дважды в течение дня, утром /________/ и в обеденное время в районе «Лагерного сада» он приобретал наркотическое средство героин по 2400 рублей за одну дозу, который впоследствии добровольно выдавал сотрудникам ОРЧ КМ по БОПСНОН УВД по ТО. Доводы об этом «закупщика» подтверждаются протоколами его личного досмотра от названной даты, согласно которых, непосредственно до встречи с Волковым А.В, свидетель предметов, веществ, запрещенных к реализации на территории Российской Федерации не имел. Из показаний «закупщика» следует, что на место встречи с подсудимым он оба раза сопровождался оперативными работниками. Его доводы полностью подтвердил свидетель ФИО9, являющийся работником ОРЧ КМ по БОПСНОН УВД по ТО. Следовательно, как делает вывод суд, и по пути, до места встречи с Волковым А.В, «закупщик» не мог приобрести наркотическое средство. Свидетель ФИО9 в суде утверждал, и это не противоречит актам наблюдения на листах 33,63 тома 1, что обе встречи «закупщика» и подсудимого фиксировались посредством применения технических средств. Их запись приобщена к материалам дела на CD диске, признанного вещественным доказательством. Согласно протоколов добровольной выдачи, имеющихся в материалах дела, «закупщиком» оба раза /________/ работникам полиции было передано вещество, признанное в последующем заключением судебной химической экспертизы наркотическим. То есть, героин. Как это следует из показаний свидетелей ФИО9, ФИО7, ФИО10, переговоры Волкова А.В и «закупщика» записывались на специальное устройство, выданное последнему перед оперативным мероприятием утром и в обеденное время /________/. Согласно записей, названными лицами обсуждается качество наркотического средства, количество к реализации. Указанное полностью опровергает доводы подсудимого об оговоре его «закупщиком» под воздействием оперативных работников, использующих наличие у него наркотической зависимости. Не соглашаясь с мнением подсудимого о том, что изъятое у ФИО8 и в его автомобиле наркотическое средство ему не принадлежит, суд учитывает показание на предварительном следствии названного свидетеля, где находит их более правдивыми. Как он указал, именно Волков А.В, незадолго до его задержания, передал ему (ФИО8) часть наркотического средства, приобретенного в целях его реализации «закупщику». Большую часть оставил себе и хранил в автомобиле до их задержания работниками полиции. Согласно изученных в суде протоколов, в ходе досмотра автомобиля подсудимого было обнаружено наркотическое средство героин, массой 0,48 грамма и денежные средства, используемые при проведении «контрольной закупки». В ходе досмотра ФИО8 при его задержании /________/ он пояснил, что по просьбе Волкова А.В. приобретал наркотическое средство, часть которого тот отдал ему в знак благодарности. Согласно данных протокола и показаний свидетеля ФИО10, у Чудинова было обнаружено 0,49 грамма героина. Причем, показаниями на предварительном следствии названного свидетеля полностью опровергается его версия и версия подсудимого о сбыте «закупщику» безобидного медицинского порошка. Приведенные показания у суда сомнений не вызывают, поскольку подтверждаются выводами судебной химической экспертизы, согласно которых приобретенное «закупщиком» у подсудимого средство непосредственно перед его задержанием также является героином. Кроме того, оговоренным заключением экспертизы подтверждается, что за данное наркотическое средство «закупщик» рассчитался денежными средствами, ему выданными оперативными работниками и обработанными специальным составом, поскольку на руках Волкова А.В обнаружены следы вещества, аналогичного тому, каковым денежные знаки были обработаны. При этом суд как надуманную рассматривает версию подсудимого о наличии между ним и «закупщиком» долговых обязательств, которые, с его слов, понудили его принять деньги. Свидетель под псевдонимом «закупщик» категорически опроверг доводы Волкова А.В о наличии долга. Предложенная подсудимым версия опровергается уже тем обстоятельством, что /________/ закупка осуществлялась дважды и встреча с «закупщиком» в утренние часы уже позволяла решить все долговые обязательства. Однако, как это нашло подтверждение в судебном процессе, после реализации названному лицу наркотического средства, Волков А.В вновь соглашается на встречу с целью реализации героина, чего не могло быть при недобросовестности «закупщика» и наличии за ним долга. Считая, что со стороны Волкова А.В имело место покушение на сбыт наркотического средства в крупном размере, суд учитывает, что его действия осуществлялись в рамках оперативно-розыскной деятельности и запрещенное к реализации наркотическое средство было изъято из оборота работниками полиции. Приходя к выводу, что подсудимый имел умысел на сбыт наркотического средства и в части, обнаруженной у него в автомобиле, суд учитывает показания ФИО8, согласно которым Волков А.В сам наркотики не употребляет. Незадолго до задержания часть веса передал ФИО8, а часть реализовал «закупщику. С учетом изложенного, позиции государственного обвинителя о наличии у подсудимого единого умысла на совершение преступления, суд считает необходимым действия Волкова А.В квалифицировать по ч.3 ст. 30- п.»б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ ( в редакции Уголовного кодекса РФ от /________/) как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере. Решая вопрос о виде и размере наказания для подсудимого, суд принимает во внимание характер им содеянного. Совершение Волковым А.В. особо тяжкого преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности. Учитывает данные его личности, обстоятельства, влияющие на назначение наказания. Обстоятельств смягчающих наказание для Волкова А.В., как это предусмотрено ст. 61 УК РФ, судом не установлено. Согласно п.»б» ч.3 ст. 63 УК РФ к обстоятельствам, отягчающим его наказание, суд относит наличие особо опасного рецидива преступлений. Указанное, характер вмененного ему преступления, не позволяет суду применить в отношении подсудимого ч.6 ст. 15 УК РФ в редакции ФЗ /________/ от /________/ и изменить категорию преступления на менее тяжкую. Учитывает суд отрицательную характеристику личности Волкова А.В, данную исправительным учреждением по месту отбывания им наказания. Учитывает, что настоящее преступление им совершено через незначительный промежуток времени после освобождения по предшествующему приговору суда. Определяя Волкову А.В. наказание, в силу общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, которое будет соответствовать характеру совершенного преступления и принципу справедливости. В этой связи не видит оснований для применения к подсудимому требований ст. 64, 73 УК РФ. Определяя Волкову А.В. размер наказания в виде лишения свободы, суд руководствуется требованиями ч.3 ст. 66 УК РФ, поскольку имело место покушение на преступление и тяжких последствий не наступило. Материальное положение подсудимого, не имеющего заработка или постоянного дохода, позволяет суду не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа. Наказание в виде ограничения свободы, суд также считает излишним, так как основное наказание в полной мере будет способствовать его исправлению. Назначая Волкову А.В. вид исправительного учреждения, суд руководствуется требованиями п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ. Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. В ходе производства предварительного расследования по настоящему уголовному делу Волкову А.В в порядке ст. 50 УПК РФ назначен защитник адвокат ФИО5, которой, на основании постановления следователя, произведена оплата в размере 2715 рублей 23 копеек. Названная сумма, в порядке требований ст. 131,132 УПК РФ признается процессуальными издержками и подлежит взысканию с подсудимого, поскольку он является совершеннолетним, трудоспособным лицом, в установленном законом порядке от услуг адвоката не отказывался. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 298- 313 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Волкова А.В. признать виновным в преступлении, предусмотренном ч.3 ст. 30-п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ и назначить наказание в виде ПЯТИ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы без применения штрафа, ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима. Срок наказания исчислять с 9 февраля 2012года. Зачесть в отбытый срок время содержания Волкова А.В. под стражей с 19.05.2011 года по 8 февраля 2012года. Меру пресечения оставить в виде содержания под стражей. Содержать в ФКУ ИЗ-70/1 УФСИН России по ТО до вступления приговора в законную силу. Взыскать с Волкова А.В процессуальные издержки в сумме 2715рублей 23 коп. в бюджет Российской Федерации на расчётный счёт /________/ По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: - наркотическое средство- героин, общим весом 1,85 грамм находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УВД по г.Томску уничтожить; - денежные средства в сумме 2400 рублей купюрами достоинством 1000 рублей серии /________/, достоинством 500 рублей серии /________/, серии /________/, достоинством 100 рублей серии /________/, /________/, хранящиеся в СЧ СУ УВД по г.Томску возвратить руководителю названного учреждения. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным Волковым А.В в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Разъяснить осужденному, что он вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции Судья
(Том /________/ л.д.19, 50);