П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск                                                                                                          20 марта 2012 года

Судья Кировского районного суда г. Томска Бадалов Я.Д.,        

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора Кировского района г. Томска Живоденко А.А.,

подсудимого                    Крылова Д.В.,

его защитника - адвоката                  Ведерникова В.М.,

представившей удостоверение № 893 и ордер № 2875,

при секретаре                                                                  Шкарубо К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

КРЫЛОВА Д.В., родившегося /________/, судимого:

1). 15 декабря 1998 года Кировским районным судом г. Томска по п. п. «а, в, г» ч. 2 ст. 158 (в редакции Федерального закона от 01 января 1997 года), ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к трем годам лишения свободы (с учетом постановления Кировского районного суда г. Томска от 24 июня 2004 года),

2). 09 декабря 1999 года Кировским районным судом г. Томска по п. «в» ч. 3 ст. 162, ч. 1 ст. 175, п. п. «а, в, г» ч. 2 ст. 162 (в редакции Федерального закона от 01 января 1997 года), ч. 2 ст. 213 (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года), п. п. «в, д» ч. 2 ст. 112 (в редакции Федерального закона от 01 января 1997 года), ч. 3 ст. 30, п. п. «а, в» ч. 2 ст. 166, ч. 1 ст. 222 (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года), ч. 2 ст. 222 (в редакции Федерального закона от 01 января 1997 года), ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к десяти годам лишения свободы (с учетом кассационного определения Томского областного суда от 28 сентября 2000 года и постановления Кировского районного суда г. Томска от 24 июня 2004 года),

освобожденного 15 августа 2007 года условно-досрочно на один год два месяца22 дня,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Крылов Д.В. совершил две кражи, одну из них с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а вторую - с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в г. Томске при следующих обстоятельствах.

Так, он в период с 18 часов 16 мая 2011 года до 10 часов 24 мая 2011 года, с целью хищения чужого имущества, действуя умышленно, воспользовавшись незапертой форточкой окна, незаконно проник в квартиру /________/, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащий ФИО6телевизор «/________/» стоимостью 3 000 рублей, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб, скрылся с места преступления и похищенным распорядился по своему усмотрению.

Он же, в период с 22 часов 07 июня 2011 года до 13 часов 08 июня 2011 года, с целью хищения чужого имущества, действуя умышленно, взломав замок, незаконно проник в помещение дачного дома /________/ в садоводческом товариществе «/________/» в /________/, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащее ФИО7 имущество, а именно телевизор «/________/» стоимостью 6 000 рублей, масляный радиатор «/________/» стоимостью 1 500 рублей, тепловентилятор «/________/» стоимостью 680 рублей, электротриммер «/________/» стоимостью 3 000 рублей, удлинитель длиной 20 м стоимостью 800 рублей, удлинитель длиной 10 м стоимостью 400 рублей, а также радио «/________/», мешок из синтетического материала, не представляющие материальной ценности, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 12 380 рублей, с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

На предварительном следствии после ознакомления с материалами уголовного дела Крылов Д.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела по его обвинению в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого - адвокат Ведерников В.М. считает возможным рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевшие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, при этом, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует:

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище,

по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Так, подсудимый признал вину, раскаялся в содеянном, имеет малолетнего ребенка, по обоим преступлениям сделал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, розыску похищенного имущества, часть похищенного имущества ФИО7 изъята и возвращена потерпевшей, причиненный ФИО6 имущественный ущерб подсудимый добровольно возместил, что суд в соответствии с п. п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, как пояснил в судебном заседании, имеет ряд заболеваний, нуждается в операции.

Вместе с тем, подсудимый совершил тяжкое преступление и преступление средней тяжести против собственности, имея судимость, в том числе за тяжкие и особо тяжкие преступления корыстной направленности, в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в его действиях наличествует опасный рецидив преступлений, что суд в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание, с 2010 года состоит на диспансерном учете в ОГБУЗ «Томский областной наркологический диспансер» по поводу хронического алкоголизма 2 ст.

Принимая во внимание повышенную общественную опасность совершенных преступлений против собственности, а также учитывая, что подсудимый не сделал положительных выводов для себя, имея не снятую и не погашенную судимость за умышленные преступления против собственности, склонность подсудимого к совершению таких преступлений и его нежелание встать на путь исправления, суд приходит к выводу, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в связи с чем, для достижения целей наказания считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Суд, с учетом личности подсудимого и обстоятельств дела, считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы по обоим преступлениям, а также в виде штрафа по ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать КРЫЛОВА Д.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание:

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ в виде двух лет лишения свободы,

по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 20 марта 2012 года.

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 03 марта 2012 года по 19 марта 2012 года включительно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Крылова Д.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Приговор может быть обжалован или на него может быть принесено представление в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы либо кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья     Я.Д. Бадалов